Esta vacuna es detectable en forma activa en la leche materna.
Y ahora lo importante es que también atraviesa la placenta.
Y en este sentido, la vacuna activa llega al bebé en el útero.
Esto significa que se trata de la primera vacunación activa de un nonato. .
Y nuestro objetivo es que el Comité Permanente de Vacunación incluya información con base científica.
Por el momento, la información utilizada por el Comité Permanente de Vacunación con fines argumentativos sigue siendo de 2021.
Pero en 2021, estos fueron todos los cálculos del modelo.
Esos fueron cálculos de modelos, sí.
Sólo unos pocos médicos cuestionaron la narrativa política de los medios al principio de la pandemia corona.
Muchos confiaron en el Instituto Robert Koch y el Comité Permanente de Vacunación (Stiko), aunque desde entonces se ha
sabido que ambas instituciones están fuertemente vinculadas a las directrices políticas del Ministerio Federal de Sanidad.
Nuestro invitado reconoció las contradicciones de la narrativa oficial ya en 2020.
Trabajó como pediatra en el sur de África y la India, y después pasó 30 años en la práctica privada en Hamburgo.
Ahora se encuentra en una merecida jubilación y sigue comprometido con los niños y las familias. Demos la bienvenida al Dr.
Albrecht Jahn al estudio de Kla.TV. ¡Una calurosa bienvenida!
Gracias.
Hoy hablamos de la llamada vacunación con vacunas ARNmod, que también han sido aprobadas para
las mujeres embarazadas a partir de otoño de 2021.
Sus defensores dicen que las mujeres embarazadas tienen un riesgo especialmente alto de contraer el coronavirus y que los recién
nacidos se beneficiarían de esta inmunización pasiva, que espero que usted nos explique un poco más, para que no
contraigan el coronavirus cuando nazcan. ¿Qué opina al respecto?
Los pediatras conocemos el coronavirus desde hace muchos años y no era un virus peligroso ni en el embarazo ni para los niños.
Así que cuando empezó la pandemia, no tuve la sensación de que las mujeres embarazadas
o los niños estuvieran realmente en peligro.
Por otro lado, la vacuna que se utilizó, la llamada ARNm, la vacuna de Pfizer, es una vacuna totalmente desconocida y nueva.
Y me gustaría decir algo muy brevemente sobre la función de esta vacuna.
El ARNm es una vacuna de base genética diseñada para atravesar todas las barreras. Entra en la célula,
sabemos que atraviesa la barrera hematoencefálica.
Esta vacuna es detectable en forma activa en la leche materna.
Y ahora lo importante es que también atraviesa la placenta.
Y en este sentido, la vacuna activa llega al bebé en el útero.
Significa que se trata de la primera inmunización activa de un feto.
Y esto simplemente se pasó por alto o no se comunicó deliberadamente. ¿Qué quiere decir esto?
La inmunización pasiva significa que la madre transfiere anticuerpos al bebé.
Este es también el argumento de Stiko: "El bebé está protegido cuando nace por los anticuerpos de la madre."
Pero en este caso se trata de otra cosa, a saber, que el bebé también es estimulado directamente a la espiga .
De modo que la propia vacuna -y lo sabemos por trabajos realizados en 2024 y también en 2025- que el propio bebé tiene
esta vacuna en su propia circulación después de que la madre haya sido vacunada y empiece a producir picos por sí mismo.
Se trata de una novedad absoluta en la historia de la medicina.
¿Eso significa que no es comparable a otras vacunas que se administran antes o durante el embarazo, como
la del sarampión? ¿Es algo completamente diferente?
Eso es algo completamente diferente.
No vacunamos en absoluto a las embarazadas hasta 2017, 2018.
Luego vino la recomendación de vacunarse contra la gripe.
Se recomendó la vacunación contra la tos ferina.
Y entonces llegó la recomendación de vacunarse contra la corona.
En general, la medicina es bastante cauta a la hora de vacunar a mujeres embarazadas o incluso de
administrar medicamentos a mujeres embarazadas.
Los rayos X también se utilizan con mucho cuidado porque no se quiere dañar al feto. ¿Por qué se anuló eso en este caso?
Seguro que antes también se hacían estudios con especial cuidado para que no le pasara nada al bebé.
Una vez más, lo especial es que no se hicieron pruebas con la vacuna con la que se vacunó a las embarazadas,
porque esta vacuna sólo se produjo en ensayos a gran escala.
Había que vacunar a 7.000 millones de personas.
Y esta vacuna también era totalmente diferente de la que se probó en Pfizer.
Pfizer probó una vacuna producida sintéticamente, mientras que la vacuna utilizada en mujeres embarazadas es un
complicado proceso producido por la bacteria coli, en el que sabemos que también hay contaminantes de ADN.
y los lotes eran tan diferentes que al final ni siquiera sabíamos quién había recibido una
vacuna mal tolerada y quién una bien tolerada.
La propia Pfizer también ha realizado ensayos con mujeres embarazadas.
Y estas pruebas nunca se publicaron porque resultaron relativamente desastrosas, así que hubo que demandarlas.
Se suponía que iban a permanecer bajo llave durante 70 años, pero fueron demandados. Son los llamados Papeles de Pfizer.
Estos son los documentos de Pfizer que se publicaron en América, y de ellos sabemos que en particular la
fertilidad y el embarazo ... se probó y los resultados fueron tales que no quisieron publicarlos.
Y, sin embargo, se recomendó para las mujeres embarazadas. ¿Cómo se explica este proceso? ¿Cómo se produce?
Las mujeres embarazadas fueron vacunadas en todo el mundo.
No es una decisión tomada en Alemania, sino impulsada por la OMS.
Y sabemos que Bill Gates, por ejemplo, ya había hecho intentos de obstaculizar la fertilidad de
las mujeres mediante vacunaciones en Kenia en 2012.
Y la Iglesia frenó los intentos en Kenia en su momento y expulsó a Bill Gates del país, por así decirlo.
Sí, y hay que decir que actualmente la OMS está financiada en un 80% por la industria
farmacéutica y la industria de la vacunación.
Los alemanes tienen una cuota aún mayor.
Estados Unidos también ha dejado de financiar a la OMS.
La OMS no representa la salud mundial, por así decirlo, sino los intereses de la industria farmacéutica.
Y en este sentido, Alemania participó en el programa de vacunación en 2021 y 2022, lo que supuso que alrededor de 600.000 mujeres
embarazadas solo en Alemania fueran vacunadas con esta vacuna.
¿Y puede explicar un poco más lo que eso significa?
Se llama vacunación intrauterina, por así decirlo, en el útero. ¿Qué ocurre allí?
¿Hubo alguna investigación?
Dicen que entonces el propio bebé produce picos. ¿Se refiere a todas las células? ¿Algunas células?
Lo especial de esto es que, como no se ha discutido -ni por el Stiko ni por el Instituto Paul Ehrlich ni por el Instituto Robert
Koch- esta situación de que la vacuna se transfiera al bebé, no hay estudios, ni exámenes de seguimiento ni datos al respecto.
Esto ha pasado de forma encubierta y sabemos que, en realidad... Bueno, que Sabine
Stebel y yo fuimos los primeros en darnos cuenta.
Finalmente, en 2024, tuve que dar una conferencia sobre vacunaciones y pensé: ¿Nadie se ha dado cuenta de
que estamos vacunando a los bebés intrauterinamente ?
Y en su momento los toxicólogos e investigadores prácticos me aseguraron que no era mi
propia opinión, sino que se confirmaba en general.
Y hay estudios que han podido detectar esta vacuna activa en bebés que acaban de nacer, en los que la
madre fue vacunada en la semana anterior al parto.
También dijo que estos ensayos ya se habían realizado en Kenia con otras vacunas y que
se dirigían específicamente a la fertilidad.
¿Puede leerse esto ahora en las estadísticas?
¿Es cierto que nacen menos niños, que hay más mortinatos? ¿Cuál es la situación?
Así pues, se da el caso de que en toda Europa la fertilidad está disminuyendo, la tasa de natalidad está cayendo.
Esto es discutido por el Instituto Robert Koch y el Instituto Paul Ehrlich, por ejemplo, y dicen que la razón de
esto es que la gente no está teniendo hijos en este momento y les gustaría tener menos hijos, por así decirlo.
Pero sabemos por los países que lo han estudiado, que cuanto más frecuentemente se administra la vacuna -por ejemplo, hay un
estudio en la República Checa que demostró que cuanto más frecuentemente se administraba la vacuna, por así
decirlo, no sólo una vez, dos veces, tres veces, cuatro veces-, entonces la fertilidad disminuye significativamente.
La mujer se vuelve menos fértil con cada refuerzo.
Los políticos y las autoridades responsables seguían diciendo: "Sí, realmente no sabíamos lo que era eso en 2021".
Dices que el coronavirus ya se conocía, pero eso es discutible.
Después -cuando usted dice que tuvo conocimiento de ello en 2024-, el Instituto Robert Koch o el Instituto Paul Erich
deberían haber tenido conocimiento de ello a través de estos mecanismos de alerta y haber
tomado las medidas oportunas. ¿Qué ocurrió allí?
¿Por qué seguimos teniendo las mismas recomendaciones de vacunación hoy en día?
Este año, en mayo, escribimos una carta al Comité Permanente de Vacunación, al Instituto Robert Koch, y los confrontamos con la
pregunta: ¿Esta vacuna pasa al bebé a través de la placenta, sí o no? Y dijimos que queríamos una
respuesta. Hasta ahora, esta respuesta no se ha materializado.
Ahora volvemos a plantear la cuestión y para nosotros es importante que se aclare científicamente.
Y si pasa a los bebés -como suponemos que ocurrirá-, necesitamos urgentemente estudios que analicen simplemente qué ha ocurrido
con los 600.000 bebés que fueron inmunizados intrauterinamente.
No hay estudios ni estadísticas al respecto.
Y como grupo de expertos -nos llamamos Grupo de Trabajo para la Ética Médica - nos gustaría encontrar un camino mejor con el
Comité Permanente de Vacunación y nos gustaría exigir que se suspenda inmediatamente la vacunación, la recomendación
de vacunación para mujeres embarazadas con esta vacuna.
Es decir, cuando dices "nosotros" y "tu grupo", ¿puedes explicarlo un poco?
En 2024, cuando me di cuenta de que la vacuna simplemente pasa a través de la placenta y transfecta los bebés - vamos a llamar a
esto una vacunación, la transfección es que esta vacunación llega a los bebés - llamé a varios grupos de profesionales en toda
Alemania y la toxicología, por ejemplo, el profesor Hockertz, o la política, que era
Wolfgang Wodarg, o químicos trabajaron juntos.
Y en poco tiempo tuve un grupo de trabajo de 40, 50 científicos, pero también teólogos y, sobre todo,
abogados, porque es una cuestión legal cuando vacunamos a los no nacidos, por así decirlo.
Se trata de un ámbito que aún no se ha aclarado jurídicamente.
Y entonces enviamos una carta firmada por 80 científicos y también por padres afectados al Comité Permanente
de Vacunación con la pregunta: ¿Cuál es la situación? Y sí, esa es la situación en este momento.
Sí, pero una vez más sobre esta situación legal, tenemos este párrafo 218 con el plazo, que los bebés
hasta el tercer mes pueden ser abortados sin castigo.
Personalmente diría que se les puede matar, es una cuestión ética.
Pero así son las cosas: A partir del cuarto mes, el Estado es responsable porque dice que sólo en determinadas
situaciones excepcionales, como una violación o un defecto genético grave, se puede abortar a esos bebés.
Pero eso significa que el Estado también es legalmente responsable, si ahora cuenta con una organización
semigubernamental como el Instituto Robert Koch, de garantizar que estas personas, que aún están en el vientre materno pero se
consideran seres humanos, por así decirlo, si reciben una vacuna sobre la que no hay datos, ¿cómo se va a evaluar legalmente?
Esa es la gran cuestión y esa es también la gran laguna y en mi opinión esta cuestión debe ser tratada
hasta... sí, es una cuestión que en realidad debería ser aclarada por los tribunales superiores.
Y mientras no se mire ahí, esta zona no se ha aclarado.
Pero esa es exactamente la cuestión, que en la zona a partir del segundo y tercer trimestre, es decir, a partir del
cuarto mes, el Estado... protege al bebé y la madre en realidad no tiene derecho a abortar a este niño.
Pero el mismo Estado que se supone que debe proteger al niño prescribe una vacuna -de nuevo, fue por
instrucciones políticas que se vacunó a las mujeres embarazadas en Alemania- que perjudica al bebé.
Y para mí, eso es simplemente lo que hay que investigar.
Y mientras no lo analicemos ahora, no haremos un seguimiento de los bebés que han sido vacunados, y eso es posible porque ahora
podemos demostrar mediante pruebas de laboratorio, por ejemplo, que si no sabemos durante cuánto tiempo estos bebés seguirán
formando picos, no sabemos lo que eso hará con su inmunidad.
Lo que sí sabemos, sin embargo, es que los accidentes cerebrovasculares, las cardiopatías y, sobre todo, las
enfermedades autoinmunes son más frecuentes, y también lo sabemos por los estudios realizados en Estados Unidos.
Pero hasta que no se investigue, no tenemos cifras.
Y eso simplemente no se investiga en Alemania.
Y nos gustaría animarle a que eche un vistazo.
Y a través del laboratorio del Prof. König en Magdeburgo, MMD o el laboratorio Inmodia , tenemos la oportunidad de demostrar
que cuando los niños enferman o desarrollan cáncer, por ejemplo, esto está relacionado con la vacunación de la madre.
Y eso es también lo que estamos fomentando en este momento.
Observemos a los niños que fueron vacunados intrauterinamente para ver cómo lo toleraron.
Y hasta que no dispongamos de los datos, debe retirarse la recomendación de vacunar a las mujeres embarazadas: esa
es nuestra exigencia al Comité Permanente de Vacunación.
Y de nuevo sobre la prueba, es decir, ¿puede entonces probar causalmente que proviene
de los picos o es una evaluación estadística?
Es posible en el niño individual - es decir, suponiendo un niño con cáncer; sabemos que las
impurezas del ADN pueden ciertamente causar cáncer.
Podemos detectar estas impurezas de ADN en el cáncer, en las células cancerosas, como resultado de la vacunación.
Al revés, por ejemplo, si el niño sigue formando espigas, es decir, si tenemos un aumento de la formación de espigas en los
niños, no lo sabemos, no sabemos: ¿aún siguen teniendo, cuánto tiempo forma espigas un
bebé que fue transfundido intrauterinamente?
No existen estudios al respecto. Si el recuento de picos es elevado, puede comprobar si se debe a
Moderna, a la vacuna de Pfizer o a una infección.
Así que podemos diferenciar muy bien, el niño podría haber tenido corona.
Se puede distinguir por el análisis de sangre de un niño cuál fue la causa de la formación de la espiga.
Y eso es algo que se necesita urgentemente.
¿Y entonces usted ofrece que el Instituto Robert Koch y el Instituto Paul Ehrlich y el Stiko, que puedan,
por así decirlo, basarse en estos datos para poder tener una visión quizás más diferenciada?
Estamos a punto de hacer una nota de laboratorio que un médico que sospecha que este niño puede tener una enfermedad,
por ejemplo un derrame cerebral en los niños, es muy raro.
Entonces se puede demostrar que este derrame está causado por la vacunación de la madre.
O si se sabe que un niño, por ejemplo, tiene insuficiencias cardiacas con corazones pediátricos desgastados, algo que nunca
habíamos visto antes, podríamos demostrar que este niño fue vacunado intrauterinamente y que, en última instancia,
tiene los mismos síntomas que también vemos en los adultos.
Sí. He dicho al principio que estas comisiones, es decir, Stiko, el Instituto Robert Koch,
están fuertemente vinculadas a directivas políticas.
En otras palabras, aunque los científicos de estos institutos estuvieran de acuerdo con su
propuesta, ¿no estarían limitados desde "arriba"?
Este es un tablón muy grueso, por así decirlo, donde estamos en contacto con el Stiko.
Tarde o temprano no tendremos más remedio que volver al trabajo basado en pruebas .
Y los científicos con los que trabajo proceden del campo de la medicina basada en la evidencia.
Y también estamos intentando o estamos dispuestos a discutir nuestros resultados de buenos estudios que ya están disponibles
en todo el mundo sobre este tema, que no necesariamente tenemos en Alemania, con el Comité Permanente de Vacunación.
Y nuestro objetivo es que el Comité Permanente de Vacunación incluya información con base científica.
Por el momento, la información utilizada por el Comité Permanente de Vacunación con fines argumentativos se remonta todavía a
2021. Es decir, al principio de la pandemia, por así decirlo.
Y el argumento a favor de vacunar a las mujeres embarazadas aún no incluye el nuevo trabajo que tenemos.
Pero en 2021, todos estos eran cálculos de modelos.
Esos fueron cálculos modelo, sí.
¿Y se siguen usando?
Todavía se utilizan, sí.
Así que urge ponerse al día.
Eso es ... exactamente.
Sí, ¿para cuándo espera una respuesta del Stiko?
Ahora es otoño... Hay un grupo de trabajo dentro del Stiko que se ocupa del tema de la vacunación
contra la corona y el Covid. Se reúne ahora en otoño.
Y nos gustaría que estos temas, especialmente el de la transfección y la inmunización intrauterina, se debatieran en
este grupo de trabajo. Y esperamos una respuesta al respecto.
Y estaremos encantados de ayudarle a llegar a las conclusiones correctas, por así decirlo.
Y, en nuestra opinión, se trata claramente de un freno inmediato a la vacunación de las mujeres embarazadas.
Sí, muchas gracias, Dr. Jahn, por esta evaluación y por este gran proyecto, por acercarse a los científicos y
darles la oportunidad de enderezar las cosas que no salieron bien. Muchas gracias por esta entrevista.
Sí, muchas gracias por la invitación.
¡Con mucho gusto!
Kla.TV. Libre, independiente, sin censura.