See vaktsiin on aktiivsel kujul tuvastatav rinnapiimas.
Ja nüüd on oluline, et see läbib ka platsenta.
Ja sellega seoses jõuab aktiivne vaktsiin lapsele emakas.
Tähendab, et tegemist on sündimata lapse esimese aktiivse vaktsineerimisega.
Ja meie eesmärk on, et vaktsineerimise alaline komitee hõlmaks teaduspõhist teavet.
Praegu pärineb alalise vaktsineerimiskomitee poolt argumenteerimiseks kasutatav teave endiselt aastast 2021.
Aga 2021. aastal olid need kõik mudelarvutused.
Need olid mudelarvutused, jah.
Ainult mõned arstid seadsid koroonapandeemia alguses poliitilise meedia narratiivi kahtluse alla.
Paljud tuginesid Robert Kochi Instituudile ja alalisele vaktsineerimiskomiteele (Stiko), kuigi vahepeal on
selgunud, et mõlemad institutsioonid on tugevalt seotud föderaalse tervishoiuministeeriumi poliitiliste direktiividega.
Meie külaline tunnistas ametliku narratiivi vastuolusid juba 2020. aastal.
Ta töötas lastearstina Lõuna-Aafrikas ja Indias ning veetis seejärel 30 aastat erapraksises Hamburgis.
Nüüd on ta hästi väljateenitud pensionil ja on endiselt pühendunud lastele ja peredele. Tervitame
dr Albrecht Jahnit Kla.TV stuudios. Tere tulemast!
Tänan teid.
Täna räägime nn modRNA-vaktsiinidega vaktsineerimisest, mis on alates sügisest 2021 heaks kiidetud ka rasedatele naistele.
Pooldajad ütlevad, et rasedatel naistel on eriti suur risk koronaviiruse suhtes ja et vastsündinutele tuleks kasuks see
passiivne immuniseerimine, mida ma loodan, et te meile veidi rohkem selgitate, et nad ei saaks
koronaviirust, kui nad sünnivad. Mida te selle kohta ütlete?
Meie, lastearstid, teame koronaviirusest juba aastaid ja see ei olnud ohtlik viirus ei raseduse ajal ega lastele.
Nii et kui pandeemia algas, ei olnud mul tunne, et rasedad naised või lapsed oleksid tõesti ohus.
Teisest küljest on kasutatud vaktsiin, nn modRNA, Pfizeri vaktsiin, vaktsiin, mis oli täiesti tundmatu ja uus.
Ja ma tahaksin väga lühidalt öelda midagi selle vaktsiini toimimise kohta.
modRNA on geneetiliselt põhinev vaktsiin, mis on kavandatud ületama kõiki tõkkeid. See läheb
rakku, me teame, et see läbib vere-aju barjääri.
See vaktsiin on aktiivsel kujul rinnapiimas tuvastatav.
Ja nüüd on oluline, et see läbib ka platsenta.
Ja sellega seoses jõuab aktiivne vaktsiin lapsele emakas.
Tähendab, et tegemist on sündimata lapse esimese aktiivse immuniseerimisega.
Ja seda kas lihtsalt ei ole arvestatud või ei ole sellest teadlikult teatatud. Mida see tähendab?
Passiivne immuniseerimine tähendab, et ema kannab antikehad lapsele üle.
See on ka Stiko väide: "Laps on sündides kaitstud ema antikehadega."
Kuid antud juhul on tegemist millegi muuga, nimelt sellega, et laps on ka otseselt stimuleeritud spike'ile .
Nii et vaktsiin ise - ja me teame seda 2024. aastal ja ka 2025. aastal tehtud töödest -, et see vaktsiin
on pärast ema vaktsineerimist ka lapsel endal ringluses ja hakkab ise piike tootma.
See on meditsiini ajaloos absoluutne uudsus.
See tähendab, et see ei ole võrreldav teiste vaktsineerimistega, mida tehakse enne rasedust või raseduse ajal,
näiteks leetrite vastu? See on midagi täiesti erinevat?
See on midagi täiesti erinevat.
Me ei vaktsineerinud rasedaid naisi üldse enne 2017. aastat, 2018. aastat.
Siis tuli soovitus vaktsineerida gripi vastu.
Soovitati vaktsineerida läkaköha vastu.
Ja siis tuli soovitus vaktsineerida koroona vastu.
Üldiselt on meditsiin üsna ettevaatlik rasedate vaktsineerimise või isegi rasedatele ravimite manustamise suhtes.
Röntgenikiirgust kasutatakse samuti väga ettevaatlikult, sest te ei taha kahjustada
sündimata last. Miks see antud juhul tühistati?
Olen kindel, et eelnevalt tehti ka uuringuid, mille käigus hoolitseti eriti selle eest, et lapsega ei juhtuks midagi.
Veel kord, eriline on see, et selle vaktsiiniga, millega vaktsineeriti rasedaid naisi, ei tehtud üldse mingeid katseid,
sest seda vaktsiini toodeti ainult suurte katsete käigus.
Vaktsineerida tuli seitse miljardit inimest.
Ja see vaktsiin oli ka täiesti erinev Pfizeris katsetatud vaktsiinist.
Pfizer katsetas sünteetiliselt toodetud vaktsiini, samas kui rasedatel naistel kasutatav vaktsiin on
keeruline protsess, mida toodetakse colibakterite abil, kus me teame, et selles on ka DNA-saasteaineid.
ja partiid olid ka nii erinevad, et lõpuks ei teadnud me isegi, kes oli saanud halvasti ja kes hästi talutava vaktsiini.
Pfizer ise on samuti läbi viinud katseid rasedate naistega.
Ja neid katseid ei avaldatud kunagi, sest need osutusid suhteliselt katastroofiliseks, nii et need tuli välja kaevata.
Nad pidid 70 aastaks lukku ja võtme alla jääma, kuid nad kaevati välja. Need on nn Pfizeri dokumendid.
Need on Pfizeri dokumendid, mis avaldati Ameerikas, ja nendest teame, et eriti viljakust ja rasedust ... seda testiti ja
tulemused olid sellised, et nad ei tahtnud tulemusi avaldada.
Ja ometi soovitati seda rasedatele naistele. Kuidas sa seda protsessi seletad? Kuidas see tekib?
Rasedad naised vaktsineeriti kogu maailmas.
See ei ole otsus, mis tehti Saksamaal, vaid otsus, mille WHO surus läbi.
Ja me teame, et näiteks Bill Gates oli juba 2012. aastal Keenias teinud katseid takistada naiste viljakust vaktsineerimise kaudu.
Ja kirik peatas omal ajal Keenias tehtud katsed ning saatis Bill Gatesi riigist välja, nii öelda.
Jah, ja tuleb öelda, et WHO-d rahastab praegu 80% ulatuses farmaatsiatööstus ja vaktsineerimistööstus.
Sakslastel on veelgi suurem osa.
Samuti on Ameerika loobunud WHO rahastamisest.
WHO ei esinda nii-öelda globaalset tervist, vaid esindab ravimitööstuse huve.
Ja sellega seoses osales Saksamaa 2021. ja 2022. aastal vaktsineerimisprogrammis, mis tähendas, et ainuüksi Saksamaal
vaktsineeriti selle vaktsiiniga umbes 600 000 rasedat naist.
Ja kas te oskate veidi täpsemalt selgitada, mida see tähendab?
Te nimetate seda emakasiseseks vaktsineerimiseks, nii-öelda emakasiseseks vaktsineerimiseks. Mis toimub seal?
Kas seal oli üldse mingeid uurimisi?
Nad ütlevad, et laps ise toodab siis piike. Kas see tähendab, et kõik rakud? Mõned rakud?
Eriline on see, et kuna seda ei ole arutatud - ei Stiko, Paul Ehrlichi Instituut ega Robert Kochi Instituut -, et
vaktsiini ülekandmise olukorda lapsele, siis ei ole selle kohta mingeid uuringuid, järeluuringuid ega andmeid.
See juhtus lihtsalt salaja ja me teame, et tegelikult... Nii et Sabine Stebel ja mina märkasime seda esimesena.
Lõpuks, 2024. aastal pidin ma pidama loengut vaktsineerimisest ja mõtlesin: kas keegi ei ole aru
saanud, et me vaktsineerime lapsi emakasiseselt ?
Ja toksikoloogid ja praktilised uurijad kinnitasid mulle toona, et see ei ole minu enda arvamus, vaid seda kinnitati üldiselt.
Ja on uuringuid, mille käigus on suudetud tuvastada seda aktiivset vaktsiini äsja sündinud
lastel, kelle ema on vaktsineeritud nädal enne sündi.
Te ütlesite ka, et need katsed on Kenyas juba tehtud teiste vaktsiinidega ja et need on spetsiaalselt suunatud viljakusele.
Kas seda saab nüüd statistikast välja lugeda?
Kas on nii, et sünnib vähem lapsi, et on rohkem surnultsünde? Milline on olukord?
Seega on nii, et kogu Euroopas väheneb viljakus, sündimus väheneb.
Seda vaidlustavad näiteks Robert Kochi Instituut ja Paul Ehrlichi Instituut, kes ütlevad, et põhjus on selles, et inimesed
ei saa praegu lapsi ja tahaksid nii-öelda vähem lapsi saada.
Kuid me teame seda uurinud riikidest, et mida sagedamini vaktsiini manustatakse - näiteks on olemas uuring Tšehhi
Vabariigis, mis näitas, et mida sagedamini vaktsiini manustatakse, nii öelda, mitte ainult üks, kaks, kolm,
neli korda -, siis viljakus väheneb märkimisväärselt.
Naine muutub iga korduvravimiga vähem viljakaks.
Poliitikud ja vastutavad asutused ütlesid pidevalt: "Jah, me ei teadnud tegelikult, mis see oli aastal 2021."
Nad ütlevad, et koronaviirus oli juba teada, kuid see on vaidlusalune küsimus.
Pärast seda - kui te ütlete, et saite sellest teada 2024. aastal - oleks Robert Kochi Instituut või Paul Erichi
Instituut pidanud sellest nende hoiatusmehhanismide kaudu teada saama ja võtma asjakohaseid meetmeid. Mis seal juhtus?
Miks on meil tänapäeval ikka veel samad vaktsineerimissoovitused?
Tänavu mais kirjutasime alalisele vaktsineerimiskomisjonile, Robert Kochi Instituudile kirja ja esitasime neile küsimuse: Kas
see vaktsiin läbib platsenta ja jõuab lapseni - jah või ei? Ja me ütlesime, et tahame vastust. Siiani ei ole seda vastust saadud.
Me esitame nüüd küsimuse uuesti ja meie jaoks on oluline, et see küsimus oleks teaduslikult selgitatud.
Ja kui see kandub üle imikutele - nagu me eeldame -, siis vajame kiiresti uuringuid, mis lihtsalt vaatavad, mis
on juhtunud 600 000 emakasiseselt vaktsineeritud lapsega.
Seda on siiani tehtud... selle kohta ei ole ühtegi uuringut, mingit statistikat.
Ja meie kui ekspertide rühm - me nimetame end meditsiinieetika töörühmaks - soovime leida parema viisi koos alalise
vaktsineerimiskomiteega ja me soovime nõuda, et vaktsineerimine, vaktsineerimissoovitus rasedatele
naistele peatataks viivitamatult selle vaktsiiniga.
See tähendab, et kui te ütlete "meie" ja "teie rühm", kas te saate seda natuke selgitada?
2024, kui ma märkasin, et vaktsiin lihtsalt läbib platsenta ja transfitseerib imikud - nimetame seda vaktsineerimiseks,
transfitseerimine on see, et see vaktsineerimine jõuab imikuteni - ma kutsusin kokku erinevaid erialarühmi kogu
Saksamaal ja toksikoloogia, näiteks professor Hockertz, või poliitika, see oli Wolfgang Wodarg, keemikud töötasid koos.
Ja lühikese aja jooksul oli mul 40-50 teadlasest, aga ka teoloogidest ja eelkõige juristidest koosnev töörühm, sest see on
nii-öelda õigusküsimus, kui me vaktsineerime sündimata lapsi.
See on valdkond, mida ei ole veel õiguslikult selgitatud.
Ja seejärel saatsime alalisele vaktsineerimiskomisjonile kirja , millele olid alla kirjutanud 80 teadlast ja
mõjutatud lapsevanemat, küsimusega: Milline on olukord? Ja jah - see on olukord praegu.
Jah, aga veel kord selle õigusliku olukorra kohta, meil on see paragrahv 218 tähtajalise lahendusega, et
kuni kolmanda kuuni võib lapsi abordida ilma karistuseta.
Mina isiklikult ütleksin, et neid võib tappa, see on eetiline küsimus.
Aga nii see lihtsalt on: Alates neljandast kuust vastutab riik, sest ütleb, et ainult teatud erandlikes
olukordades, nagu vägistamine või tõsine geneetiline defekt, võib neid lapsi üldse abordida.
Aga see tähendab, et riik on ka juriidiliselt vastutav selle eest, kui tal on nüüd selline poolvalitsuslik organisatsioon nagu
Robert Kochi Instituut, et need inimesed, kes on veel emakas, kuid keda peetakse nii-öelda inimesteks, kui
nad saavad vaktsiini, mille kohta ei ole andmeid, kuidas seda siis juriidiliselt hinnata?
See on suur küsimus ja see on ka suur lünk ja minu arvates tuleb selle küsimusega tegeleda, kuni... jah, see on
küsimus, mida peaksid tegelikult selgitama kõrgeimad kohtud.
Ja niikaua kui te sinna ei vaata, ei ole see ala selgeks tehtud.
Aga just see ongi asi, et alates teisest ja kolmandast trimestrist, st alates neljandast kuust, riik... kaitseb
last ja emal ei ole tegelikult õigust seda last abordida.
Kuid just see riik, mis peaks last kaitsma, määrab vaktsiini - taas kord, Saksamaal vaktsineeriti rasedad
naised poliitiliste juhiste alusel -, mis kahjustab last.
Ja minu jaoks on see lihtsalt see, mida tuleb uurida.
Ja niikaua kui me seda praegu ei vaata, me ei jälgi vaktsineeritud imikuid - ja see on võimalik, sest me saame nüüd
näiteks laboratoorsete testidega tõestada, kui me ei tea, kui kaua need imikud jätkavad piikide
moodustamist, me ei tea, mida see nende immuunsusega teeb.
Mida me aga teame, on see, et insultid, südamehaigused ja eelkõige autoimmuunhaigused on
sagedasemad, ja me teame seda ka Ameerika uuringutest.
Aga kuni seda ei ole uuritud, ei ole meil mingeid andmeid.
Ja seda lihtsalt ei uurita Saksamaal.
Ja me tahaksime teid julgustada seda üles otsima.
Ja prof Königi Magdeburgi labori MMD või Inmodia labori kaudu on meil võimalus tõestada, et kui lapsed haigestuvad või haigestuvad
näiteks vähki, siis on see seotud ema vaktsineerimisega.
Ja see on ka see, mida me praegu julgustame.
Vaadakem lapsi, keda emakasiseselt vaktsineeriti, et näha, kuidas nad seda talusid.
Ja kuni meil ei ole andmeid, tuleb soovitus rasedate vaktsineerimiseks tagasi võtta - see on
meie nõue alalisele vaktsineerimiskomisjonile.
Ja veelkord selle testi kohta, et kas te saate siis põhjuslikult tõestada, et see tuleb
piikidest või on see statistiline hinnang?
See on võimalik üksiku lapse puhul - st eeldades, et lapsel on vähk; me teame, et DNA
lisandid võivad kindlasti põhjustada vähki.
Me võime tuvastada need DNA lisandid vähi, vähirakkude, vaktsineerimise tulemusena.
Vastupidiselt, näiteks kui laps moodustab veel piike, st kui meil on suurenenud piikide moodustumine lastel - me ei
tea seda, me ei tea: kas neil on veel, kui kaua emakasiseselt transfundeeritud laps moodustab piike?
Selle kohta puuduvad uuringud. Kui piikide arv on kõrgenenud, saate kontrollida, kas see on
tingitud Moderna, Pfizeri vaktsiinist või infektsioonist.
Nii et me võime väga hästi eristada, lapsel võis olla koroona.
Lapse vereproovi järgi saab eristada, mis oli piikide tekkimise põhjus.
Ja see on midagi, mida on hädasti vaja.
Ja te siis pakute, et Robert Kochi Instituut ja Paul Ehrlichi Instituut ja Stiko, et nad saavad nii-öelda
tugineda nendele andmetele, et olla võimelised võtma võib-olla diferentseerituma vaate?
Me kavatseme teha laboratoorse märkuse, et arst, kes kahtlustab, et sellel lapsel võib olla mingi
haigus, näiteks insult lastel, on väga haruldane.
Seejärel saab näidata, et see insult on põhjustatud ema vaktsineerimisest.
Või kui näiteks on teada, et lapsel on südamepuudulikkus koos kulunud lastesüdamega, mida me pole kunagi varem näinud, siis
võiksime näidata, et see laps on emakasiseselt vaktsineeritud ja tal on lõpuks samad sümptomid, mida me näeme ka täiskasvanutel.
Jah. Ma ütlesin alguses, et need komisjonid, st Stiko, Robert Kochi Instituut, on tugevalt seotud poliitiliste direktiividega.
Teisisõnu, isegi kui nende instituutide teadlased nõustuksid teie ettepanekuga, siis kas nad ei oleks "ülaltpoolt" piiratud?
See on nii-öelda väga paks plank, kus me puutume kokku Stikoga.
Varem või hiljem ei jää meil muud üle, kui naasta tõenduspõhise töö juurde .
Ja teadlased, kellega ma koos töötan, on pärit tõenduspõhise meditsiini valdkonnast.
Ja me püüame või oleme valmis arutama alalise vaktsineerimiskomisjoniga ka meie tulemusi, mis
tulenevad headest uuringutest, mis on juba maailmas sel teemal kättesaadavad, mida meil Saksamaal ei pruugi olla.
Ja meie eesmärk on, et alaline vaktsineerimiskomisjon hõlmaks teaduspõhist teavet.
Praegu pärineb alalise vaktsineerimiskomisjoni poolt argumenteerimiseks kasutatav teave ikka veel
aastast 2021. Nii et pandeemia alguses, nii öelda.
Ja argument rasedate naiste vaktsineerimise kasuks ei sisalda veel meie uut tööd.
Aga 2021. aastal olid need kõik mudelarvutused.
Need olid mudelarvutused, jah.
Ja neid kasutatakse ikka veel?
Neid kasutatakse ikka veel, jah.
Seega on vaja kiiresti järele jõuda.
See on ... täpselt.
Jah, millal te ootate vastust Stikolt?
Praegu on sügis... Stiko raames on olemas töörühm, mis tegeleb koroona ja Koviidi
vaktsineerimise teemaga. See kohtub nüüd sügisel.
Ja me soovime, et neid teemasid, eriti transfektsiooni ja emakasisese immuniseerimise teemat,
arutataks selles töörühmas. Ja me ootame sellele vastust.
Ja aitavad teil hea meelega jõuda nii-öelda õigete järeldusteni.
Ja meie arvates on need ilmselgelt rasedate vaktsineerimise kohene peatamine.
Jah, suur tänu, dr Jahn, selle hinnangu ja selle suurepärase projekti eest, selle eest, et olete jõudnud
teadlasteni ja andnud neile võimaluse parandada asju, mis ei läinud hästi. Tänan teid väga selle intervjuu eest.
Jah, suur tänu kutse eest.
Hea meelega!
Kla.TV. Tasuta, sõltumatu, tsenseerimata.