Tämä rokote on havaittavissa aktiivisessa muodossa äidinmaidossa.
Ja nyt on tärkeää, että se kulkee myös istukan läpi.
Tältä osin aktiivinen rokote saavuttaa vauvan kohdussa.
Tarkoittaa, että kyseessä on syntymättömän lapsen ensimmäinen aktiivinen rokotus.
Tavoitteenamme on, että pysyvään rokotuskomiteaan sisällytetään tieteellisesti perusteltua tietoa.
Tällä hetkellä tiedot, joita pysyvä rokotuskomitea käyttää perusteluissaan, ovat edelleen vuodelta 2021.
Mutta vuonna 2021 nämä kaikki olivat mallilaskelmia.
Ne olivat mallilaskelmia, kyllä.
Vain muutamat lääkärit kyseenalaistivat tiedotusvälineiden poliittisen kertomuksen koronapandemian alussa.
Monet luottivat Robert Kochin instituuttiin ja pysyvään rokotuskomiteaan (Stiko), vaikka sittemmin on käynyt
ilmi, että molemmat instituutiot ovat vahvasti sidoksissa liittovaltion terveysministeriön poliittisiin ohjeisiin.
Vieraamme tunnisti virallisen kertomuksen ristiriitaisuudet jo vuonna 2020.
Hän työskenteli lastenlääkärinä eteläisessä Afrikassa ja Intiassa ja toimi sitten 30 vuotta yksityislääkärinä Hampurissa.
Hän on nyt hyvin ansaitulla eläkkeellä ja on edelleen sitoutunut lasten ja perheiden hyväksi. Toivotetaan tohtori Albrecht
Jahn tervetulleeksi Kla.TV:n studioon. Lämpimästi tervetuloa!
Kiitos.
Tänään puhumme niin sanotusta modRNA-rokotuksesta, joka on hyväksytty myös raskaana oleville naisille syksystä 2021 alkaen.
Kannattajat sanovat, että raskaana olevilla naisilla on erityisen suuri riski sairastua koronavirukseen ja että vastasyntyneet
hyötyisivät tästä passiivisesta immunisaatiosta, jota toivon teidän selittävän meille hieman tarkemmin, jotta he
eivät saisi koronavirusta syntyessään. Mitä sanotte tähän?
Me lastenlääkärit olemme tienneet koronaviruksesta jo vuosia, eikä se ollut vaarallinen virus raskauden aikana eikä lapsille.
Kun pandemia alkoi, minulla ei ollut tunnetta siitä, että raskaana olevat naiset tai lapset olisivat todella vaarassa.
Toisaalta käytetty rokote, niin sanottu modRNA, Pfizerin rokote, on rokote, joka oli täysin tuntematon ja uusi.
Haluaisin sanoa hyvin lyhyesti jotain tämän rokotteen toiminnasta.
ModRNA on geenipohjainen rokote, joka on suunniteltu ylittämään kaikki esteet. Se menee soluun,
ja tiedämme, että se läpäisee veri-aivoesteen.
Tämä rokote on havaittavissa aktiivisessa muodossa äidinmaidossa.
Ja nyt on tärkeää, että se kulkee myös istukan läpi.
Tältä osin aktiivinen rokote saavuttaa vauvan kohdussa.
Tarkoittaa, että kyseessä on syntymättömän lapsen ensimmäinen aktiivinen rokotus.
Ja tämä yksinkertaisesti joko jätettiin huomiotta tai sitä ei tietoisesti kerrottu. Mitä se tarkoittaa?
Passiivinen immunisaatio tarkoittaa, että äiti siirtää vasta-aineita vauvalle.
Tämä on myös Stikon väite: "Äidin vasta-aineet suojaavat vauvaa, kun se syntyy".
Tässä tapauksessa kyse on kuitenkin jostain muusta, nimittäin siitä, että vauvaa stimuloidaan myös suoraan piikkiin .
Joten rokote itsessään - ja tiedämme tämän vuonna 2024 ja myös vuonna 2025 tehdystä työstä - että vauvalla itsellään
on tämä rokote omassa verenkierrossaan sen jälkeen, kun äiti on rokotettu, ja se alkaa tuottaa itse piikkejä.
Tämä on ehdoton uutuus lääketieteen historiassa.
Eli se ei ole verrattavissa muihin rokotuksiin, joita annetaan ennen raskautta tai raskauden aikana,
kuten tuhkarokkoa vastaan? Se on jotain aivan muuta?
Se on jotain aivan muuta.
Emme rokottaneet raskaana olevia naisia lainkaan ennen vuotta 2017 tai 2018.
Sitten tuli suositus rokottamisesta influenssaa vastaan.
Suosituksena oli rokottaminen hinkuyskää vastaan.
Ja sitten tuli suositus rokottamisesta coronaa vastaan.
Yleisesti ottaen lääketiede suhtautuu melko varovaisesti raskaana olevien naisten rokottamiseen tai
jopa lääkkeiden antamiseen raskaana oleville naisille.
Röntgensäteilyä käytetään myös hyvin varovaisesti, koska syntymättömälle lapselle ei haluta tehdä
vahinkoa. Miksi se kumottiin tässä tapauksessa?
Olen varma, että etukäteen tehtiin myös tutkimuksia, joissa huolehdittiin erityisesti siitä, ettei vauvalle tapahdu mitään.
Jälleen kerran, erikoista on se, että rokotetta, jolla raskaana olevat naiset rokotettiin, ei testattu lainkaan, koska
tätä rokotetta valmistettiin vain laajamittaisissa kokeissa.
Seitsemän miljardia ihmistä oli rokotettava.
Tämä rokote oli myös täysin erilainen kuin Pfizerilla testattu rokote.
Pfizer testasi synteettisesti tuotettua rokotetta, kun taas raskaana oleviin naisiin käytetty rokote on
monimutkainen prosessi, joka on tuotettu kolibakteerien avulla, ja tiedämme, että siinä on myös DNA-saasteita.
ja erät olivat myös niin erilaisia, että lopulta emme edes tienneet, kuka oli saanut
huonosti ja kuka hyvin siedetyn rokotteen.
Pfizer on myös itse tehnyt kokeita raskaana olevilla naisilla.
Ja näitä testejä ei koskaan julkaistu, koska ne osoittautuivat suhteellisen katastrofaalisiksi, joten ne piti haastaa oikeuteen.
Niiden oli tarkoitus pysyä lukkojen takana 70 vuotta, mutta ne haastettiin oikeuteen.
Nämä ovat niin sanotut Pfizerin asiakirjat.
Nämä ovat Pfizerin julkaisuja, jotka julkaistiin Amerikassa, ja niistä tiedämme, että erityisesti
hedelmällisyyttä ja raskautta... sitä testattiin ja tulokset olivat sellaisia, että niitä ei haluttu julkaista.
Ja silti sitä suositeltiin raskaana oleville naisille. Miten voitte selittää tämän prosessin? Miten se tapahtuu?
Raskaana olevat naiset rokotettiin maailmanlaajuisesti.
Tätä päätöstä ei tehty Saksassa, vaan WHO ajoi sen läpi.
Ja tiedämme, että esimerkiksi Bill Gates oli jo vuonna 2012 yrittänyt estää naisten hedelmällisyyttä rokotuksilla Keniassa.
Kirkko lopetti tuolloin yritykset Keniassa ja karkotti Bill Gatesin maasta.
Kyllä, ja on sanottava, että WHO:ta rahoittavat tällä hetkellä 80-prosenttisesti lääketeollisuus ja rokoteteollisuus.
Saksalaisilla on vielä suurempi osuus.
Yhdysvallat on myös vetäytynyt WHO:n rahoituksesta.
WHO ei niin sanotusti edusta maailmanlaajuista terveyttä, vaan se edustaa lääketeollisuuden etuja.
Saksa osallistui rokotusohjelmaan vuosina 2021 ja 2022, mikä tarkoitti, että pelkästään Saksassa noin 600 000
raskaana olevaa naista rokotettiin tällä rokotteella.
Voitteko selittää hieman tarkemmin, mitä se tarkoittaa?
Sitä kutsutaan kohdunsisäiseksi rokotukseksi, niin sanotusti kohdussa. Mitä siellä tapahtuu?
Oliko tutkimuksia lainkaan?
He sanovat, että vauva itse tuottaa sitten piikkejä. Tarkoittaako se kaikkia soluja? Jotkin solut?
Erityistä tässä on se, että koska asiasta ei ole keskusteltu - ei Stikossa, Paul Ehrlichin instituutissa eikä Robert Kochin
instituutissa - tilanteesta, jossa rokote siirtyy vauvaan, tästä ei ole tutkimuksia, seurantatutkimuksia eikä tietoja.
Tämä tapahtui salaa, ja me tiedämme sen itse asiassa... Sabine Stebel ja minä huomasimme sen ensimmäisenä.
Lopulta, vuonna 2024, minun piti pitää luento rokotuksista, ja ajattelin: "Eikö kukaan ole
tajunnut, että rokotamme vauvoja kohdunsisäisesti ?".
Toksikologit ja käytännön tutkijat vakuuttivat minulle tuolloin, että tämä ei ollut oma
mielipiteeni, vaan se oli yleisesti vahvistettu.
On myös tutkimuksia, joissa tämä aktiivinen rokote on pystytty havaitsemaan juuri syntyneissä vauvoissa,
joiden äiti on rokotettu syntymää edeltävällä viikolla.
Sanoitte myös, että nämä kokeet oli jo tehty Keniassa muiden rokotteiden kanssa ja että
ne kohdistuivat erityisesti hedelmällisyyteen.
Voidaanko tämä nyt lukea tilastoista?
Onko niin, että syntyy vähemmän vauvoja, että kuolleena syntyneitä on enemmän? Mikä on tilanne?
Koko Euroopassa hedelmällisyys siis laskee, syntyvyys laskee.
Esimerkiksi Robert Kochin instituutti ja Paul Ehrlichin instituutti kiistävät tämän ja sanovat, että syy tähän
on se, että ihmiset eivät hanki tällä hetkellä lapsia ja haluaisivat niin sanotusti hankkia vähemmän lapsia.
Tiedämme kuitenkin asiaa tutkineista maista, että mitä useammin rokotetta annetaan - esimerkiksi Tšekin tasavallassa on tehty
tutkimus, joka osoitti, että hedelmällisyys vähenee merkittävästi, mitä useammin rokotetta annetaan,
ei vain kerran, vaan kahdesti, kolmesti ja neljästi.
Naisen hedelmällisyys vähenee jokaisen tehosterokotteen myötä.
Poliitikot ja vastuulliset viranomaiset sanoivat jatkuvasti: "Niin, emme tienneet, mitä se oli vuonna
2021." "Niin, emme tienneet, mitä se oli vuonna 2021."
He sanovat, että koronavirus oli jo tiedossa, mutta se on kiistanalainen asia.
Sen jälkeen - kun sanotte tulleenne tietoiseksi asiasta vuonna 2024 - Robert Koch -instituutin tai Paul Erich -instituutin olisi
pitänyt tulla tietoiseksi asiasta näiden varoitusmekanismien kautta ja ryhtyä asianmukaisiin toimiin. Mitä siellä tapahtui?
Miksi meillä on edelleen samat rokotussuositukset?
Tänä vuonna toukokuussa kirjoitimme kirjeen rokotuksia käsittelevälle pysyvälle komitealle ja Robert Kochin
instituutille ja esitimme heille kysymyksen: kulkeutuuko rokote istukan läpi vauvaan - kyllä vai ei? Sanoimme, että
haluamme vastauksen. Tähän mennessä vastausta ei ole saatu.
Esitämme kysymyksen nyt uudelleen, ja meille on tärkeää, että tämä kysymys selvitetään tieteellisesti.
Ja jos se siirtyy vauvoihin - kuten oletamme sen siirtyvän - tarvitsemme kiireellisesti tutkimuksia, joissa
yksinkertaisesti tarkastellaan, mitä on tapahtunut 600 000:lle kohdunsisäisesti rokotetulle vauvalle.
Tätä on tehty tähän mennessä... tästä ei ole tutkimuksia eikä tilastoja.
Asiantuntijaryhmänä - kutsumme itseämme lääketieteen etiikkaa käsitteleväksi työryhmäksi - haluaisimme löytää paremman
ratkaisun pysyvän rokotuskomitean kanssa ja vaatia, että rokottaminen, rokotussuositus raskaana oleville
naisille keskeytetään välittömästi tämän rokotteen osalta.
Eli kun sanotte "me" ja "teidän ryhmänne", voisitteko selittää sitä hieman?
2024, kun huomasin, että rokote yksinkertaisesti läpäisee istukan ja transfektoi vauvat - kutsutaan tätä rokotukseksi, transfektio
on sitä, että tämä rokote saavuttaa vauvat - kutsuin koolle eri ammattiryhmiä eri puolilla Saksaa ja toksikologian,
esimerkiksi professori Hockertzin, tai politiikkaan, se oli Wolfgang Wodarg, kemistit työskentelivät yhdessä.
Lyhyessä ajassa minulla oli työryhmä, johon kuului 40-50 tiedemiestä, mutta myös teologeja ja ennen
kaikkea lakimiehiä, koska syntymättömien rokottaminen on niin sanotusti oikeudellinen kysymys.
Tätä alaa ei ole vielä oikeudellisesti selvitetty.
Sitten lähetimme pysyvälle rokotuskomitealle kirjeen , jonka oli allekirjoittanut 80 tiedemiestä ja vanhempia,
joita asia koski, ja jossa esitimme kysymyksen: Mikä on tilanne? Ja kyllä - se on tilanne tällä hetkellä.
Kyllä, mutta vielä kerran koko oikeudellisesta tilanteesta, meillä on tämä 218 kohta, jossa on määräaikainen
ratkaisu, jonka mukaan vauvat voidaan keskeyttää kolmanteen kuukauteen asti ilman rangaistusta.
Itse sanoisin, että ne voidaan tappaa, mutta se on eettinen kysymys.
Mutta niin se vain on: Neljännestä kuukaudesta eteenpäin valtio on vastuussa, koska sen mukaan vain tietyissä
poikkeustilanteissa, kuten raiskauksen tai vakavan geneettisen vian vuoksi, näitä vauvoja voidaan abortoida lainkaan.
Mutta se tarkoittaa, että valtio on myös oikeudellisesti vastuussa, jos sillä on nyt Robert Koch -instituutin kaltainen
puolivaltiollinen järjestö, siitä, että nämä ihmiset, jotka ovat vielä kohdussa, mutta joita pidetään niin sanotusti
ihmisinä, jos he saavat rokotuksen, josta ei ole tietoja, miten sitä voidaan arvioida oikeudellisesti?
Se on suuri kysymys ja se on myös suuri aukko, ja mielestäni tätä kysymystä on käsiteltävä, kunnes... kyllä, se on kysymys, joka
pitäisi itse asiassa selvittää korkeimmissa tuomioistuimissa.
Ja niin kauan kuin et katso sinne, tätä aluetta ei ole selvitetty.
Mutta juuri siitä on kyse, että toisen ja kolmannen raskauskolmanneksen, eli neljännen kuukauden jälkeen valtio
suojelee lasta, eikä äidillä ole oikeutta abortoida lasta.
Mutta juuri valtio, jonka pitäisi suojella lasta, määrää rokotteen - jälleen kerran, raskaana olevat naiset rokotettiin
Saksassa poliittisten ohjeiden mukaan - joka vahingoittaa lasta.
Ja minusta se on yksinkertaisesti se, mitä on tutkittava.
Ja niin kauan kuin emme nyt katso sitä, emme seuraa rokotettuja vauvoja - ja se on mahdollista, koska voimme nyt esimerkiksi
laboratoriokokeiden avulla todistaa, että jos emme tiedä, kuinka kauan nämä vauvat jatkavat piikkien muodostamista,
emme tiedä, mitä se tekee heidän immuniteetilleen.
Tiedämme kuitenkin, että aivohalvaukset, sydänsairaudet ja ennen kaikkea autoimmuunisairaudet ovat yleisempiä, ja
tiedämme tämän myös amerikkalaisten tutkimusten perusteella.
Mutta ennen kuin tätä tutkitaan, meillä ei ole lukuja.
Sitä ei yksinkertaisesti tutkita Saksassa.
Haluaisimme rohkaista teitä tutustumaan siihen.
Magdeburgissa sijaitsevan professori Königin laboratorion, MMD:n tai Inmodian laboratorion kautta meillä on
mahdollisuus todistaa, että kun lapset sairastuvat tai sairastuvat esimerkiksi syöpään, se liittyy äidin rokotuksiin.
Ja siihen me myös kannustamme tällä hetkellä.
Katsotaanpa, miten lapset, jotka rokotettiin kohdunsisäisesti kohdussa, sietivät rokotuksen.
Ja ennen kuin meillä on tiedot, suositus raskaana olevien naisten rokottamisesta on peruutettava -
tämä on vaatimuksemme pysyvälle rokotuskomitealle.
Ja vielä kerran testistä, eli voitko sitten todistaa kausaalisesti , että se tulee piikeistä vai onko se tilastollinen arviointi?
Se on mahdollista yksittäisen lapsen kohdalla - eli oletetaan, että lapsella on syöpä; tiedämme, että
DNA:n epäpuhtaudet voivat varmasti aiheuttaa syöpää.
Voimme havaita nämä DNA-epäpuhtaudet syövässä, syöpäsoluissa, rokotuksen seurauksena.
Toisin päin, esimerkiksi jos lapsi muodostaa edelleen piikkejä, eli jos piikkien muodostuminen on lisääntynyt lapsilla - emme
tiedä sitä, emme tiedä: onko heillä edelleen, kuinka kauan kohdunsisäisesti verensiirron saanut lapsi muodostaa piikkejä?
Tästä ei ole tutkimuksia. Jos piikkiluku on koholla, voit tarkistaa, johtuuko se
Modernasta, Pfizerin rokotteesta vai infektiosta.
Voimme siis hyvin erottaa, että lapsella on voinut olla corona.
Lapsen verikokeesta voidaan erottaa, mikä oli piikin muodostumisen syy.
Sitä tarvitaan kipeästi.
Ja sitten tarjoatte, että Robert Koch Institute ja Paul Ehrlich Institute ja Stiko voivat niin sanotusti hyödyntää näitä
tietoja, jotta ne voisivat ehkä ottaa eriytyneemmän näkökulman?
Olemme tekemässä laboratoriomerkintää, että lääkäri, joka epäilee, että tällä lapsella saattaa olla jokin
sairaus, esimerkiksi aivohalvaus lapsilla, on hyvin harvinaista.
Tämän jälkeen voidaan osoittaa, että aivohalvaus johtuu äidin rokotuksesta.
Tai jos esimerkiksi tiedetään, että lapsella on sydämen vajaatoiminta ja että hänen sydämensä on kulunut, mitä emme ole
koskaan ennen nähneet, voimme osoittaa, että tämä lapsi on rokotettu kohdunsisäisesti ja että hänellä on
lopulta samat oireet, joita näemme myös aikuisilla.
Kyllä. Sanoin alussa, että nämä toimikunnat, eli Stiko, Robert Koch -instituutti, ovat
vahvasti sidottuja poliittisiin direktiiveihin.
Toisin sanoen, vaikka näiden laitosten tutkijat suostuisivat ehdotukseesi, eikö heitä rajoitettaisi "ylhäältä päin"?
Tämä on niin sanotusti hyvin paksu lankku, jossa olemme kosketuksissa Stikon kanssa.
Ennemmin tai myöhemmin meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin palata näyttöön perustuvaan työhön .
Tutkijat, joiden kanssa työskentelen, tulevat näyttöön perustuvan lääketieteen alalta.
Yritämme myös keskustella tai olemme halukkaita keskustelemaan rokotuksia käsittelevän pysyvän komitean kanssa tuloksistamme,
jotka ovat peräisin hyvistä tutkimuksista, joita on jo saatavilla maailmanlaajuisesti tästä
aiheesta, mutta joita meillä ei välttämättä ole Saksassa.
Tavoitteenamme on, että pysyvään rokotuskomiteaan sisällytetään tieteeseen perustuvaa tietoa.
Tällä hetkellä tiedot, joita pysyvä rokotuskomitea käyttää perusteluissaan, ovat edelleen
vuodelta 2021. Siis niin sanotusti pandemian alkuun.
Raskaana olevien naisten rokottamista puoltavat perustelut eivät vielä sisällä uutta tietoa.
Mutta vuonna 2021 nämä kaikki olivat mallilaskelmia.
Ne olivat mallilaskelmia, kyllä.
Ja niitä käytetään edelleen?
Niitä käytetään edelleen, kyllä.
On siis saatava kiireesti kiinni.
Juuri niin.
Kyllä, mihin mennessä odotatte vastausta Stikolta?
Nyt on syksy... Stikossa on työryhmä, joka käsittelee korona- ja Covid-rokotuksia. Se kokoontuu nyt syksyllä.
Haluaisimme, että näistä aiheista, erityisesti transfektiosta ja kohdunsisäisestä immunisoinnista,
keskusteltaisiin tässä työryhmässä. Ja odotamme vastausta tähän.
Ja autamme sinua mielellämme tekemään niin sanotusti oikeita johtopäätöksiä.
Ja mielestämme nämä ovat selvästi välitön pysäytys raskaana olevien naisten rokottamiselle.
Kyllä, kiitos paljon, tohtori Jahn, tästä arvioinnista ja tästä hienosta hankkeesta, siitä, että otitte yhteyttä tutkijoihin
ja annoitte heille mahdollisuuden korjata asiat, jotka eivät menneet hyvin. Kiitos paljon tästä haastattelusta.
Kyllä, kiitos paljon kutsusta.
Mielellään!
Kla.TV. Vapaa, riippumaton, sensuroimaton.