ეს ვაქცინა აქტიურ ფორმაში რძეში აღმოჩენადი არის.
და ახლა მთავარი ნაწილი: ის პლაცენტაშიც აღწევს.
და ამ თვალსაზრისით, აქტიური ვაქცინა დედის მუცელში მყოფ ბავშვამდე აღწევს.
ეს ნიშნავს, რომ საქმე გვაქვს დაუჩენელი ბავშვის პირველ აქტიურ ვაქცინაციასთან.
და ჩვენი მიზანია, რომ ვაქცინაციის მუდმივმა კომიტეტმა გაითვალისწინოს მეცნიერულად დაფუძნებული ინფორმაცია.
ამჟამად, ვაქცინაციის მუდმივი კომიტეტის მიერ თავის არგუმენტებში გამოყენებული ინფორმაცია კვლავ 2021 წლით თარიღდება.
მაგრამ 2021 წელს, ეს ყველაფერი მოდელური გათვლები იყო.
ეს იყო მოდელური გამოთვლები, დიახ.
კორონავირუსის პანდემიის დასაწყისში, მხოლოდ რამდენიმე ექიმი თუ ეჭვობდა მედიის მიერ წარმოდგენილ პოლიტიკურ ნარატივს.
ბევრი ეყრდნობოდა რობერტ კოხის ინსტიტუტსა და ვაქცინაციის მუდმივ კომიტეტს (STIKO), მიუხედავად იმისა, რომ
მოგვიანებით ცნობილი გახდა, რომ ორივე ინსტიტუტზე დიდი გავლენა აქვს ფედერალურ ჯანდაცვის სამინისტროს.
ჩვენმა სტუმარმა ოფიციალურ ნარატივში წინააღმდეგობები ჯერ კიდევ 2020 წელს შენიშნა.
ის სამხრეთ აფრიკასა და ინდოეთში პედიატრად მუშაობდა, შემდეგ კი ჰამბურგში საკუთარ პრაქტიკას 30 წლის განმავლობაში უძღვებოდა.
ის ახლა თავის დამსახურებულ პენსიაზეა და კვლავაც აგრძელებს ბავშვებისა და ოჯახების მხარდაჭერას. მოდით, მივესალმოთ დოქტორ
ალბრეხტ იანს Kla.TV-ის სტუდიაში. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება!
მადლობა.
დღეს ჩვენ ვსაუბრობთ ეგრეთ წოდებულ ვაქცინაციაზე მ-რნმ ვაქცინებით, რომლებიც 2021 წლის შემოდგომიდან ორსულ ქალებზეც დაამტკიცეს.
მხარდამჭერები ამბობენ, რომ ორსული ქალები კორონავირუსით განსაკუთრებით მაღალი რისკის ქვეშ არიან და რომ ახალშობილებს
სარგებელი მოუტანს ეს პასიური იმუნიზაცია, რაც, ვიმედოვნებთ, უფრო დეტალურად აგვიხსნით, იმ თვალსაზრისით, რომ ისინი დაბადების შემდეგ
კორონავირუსს არ დაინფიცირდებიან. რა არის თქვენი აზრი ამაზე?
ჩვენ, პედიატრები, კორონავირუსს მრავალი წლის განმავლობაში ვიცნობთ და ის არასდროს ყოფილა საშიში
ვირუსი, არც ორსულობის დროს და არც ბავშვებისთვის.
როდესაც პანდემია დაიწყო, არ ვფიქრობდი, რომ ორსულები ან ბავშვები რეალურად რისკის ქვეშ იყვნენ.
მეორე მხრივ, ვაქცინა, რომელიც გამოყენებულ იქნა, ეგრეთ წოდებული მრნმ ვაქცინა, Pfizer-ის
ვაქცინა, იყო სრულიად უცნობი და ახალი ვაქცინა.
და მინდა რამდენიმე სიტყვა ვთქვა იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს ეს ვაქცინა.
მ-რნმ ვაქცინა არის გენეტიკურ საფუძველზე შექმნილი ვაქცინა, რომელიც ყველა ბარიერის გადასალახად არის შექმნილი. ის უჯრედში
შედის და ჩვენ ვიცით, რომ ის სისხლ-ტვინის ბარიერს ატარებს.
ეს ვაქცინა აქტიურ ფორმაში აღმოჩენადი არის ძუძუთი რძეში.
და ახლა მთავარი ნაწილი: ის პლაცენტაშიც აღწევს.
და ამ თვალსაზრისით, აქტიური ვაქცინა დედის მუცელში მყოფ ბავშვამდე აღწევს.
ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ საქმე გვაქვს დაუჩენელი ბავშვის პირველ აქტიურ ვაქცინაციასთან.
და ეს უბრალოდ უგულებელყვეს ან განზრახ არ გააცნობეს. რას ნიშნავს ეს?
პასიური ვაქცინაცია ნიშნავს, რომ დედა ბავშვს ანტისხეულებს გადასცემს.
ეს ასევე არის არგუმენტი, რომელიც STIKO-მ წამოაყენა: "ბავშვი დაბადებისას დაცულია დედის ანტისხეულებით."
მაგრამ ამ შემთხვევაში, საქმე სხვა რამეშია, კერძოდ, ბავშვი პირდაპირ სტიმულირდება შპიკების ფორმირებისკენ.
ასე რომ, თავად ვაქცინა – და ეს ვიცით 2024 და ასევე 2025 წლებში ჩატარებული კვლევებიდან – ნიშნავს, რომ დედის აცრის
შემდეგაც კი, ბავშვს ეს ვაქცინა საკუთარ სისხლის მიმოქცევაში აქვს და თავად იწყებს შპიკების წარმოქმნას.
ეს მედიცინის ისტორიაში პირველი შემთხვევაა.
ნიშნავს თუ არა ეს, რომ მისი შედარება შეუძლებელია სხვა ვაქცინაციებთან, რომლებიც ორსულობამდე ან
ორსულობის დროს ტარდება, მაგალითად, წითელასის ვაქცინაციასთან? არის თუ არა ეს რაღაც სრულიად განსხვავებული?
ეს სრულიად სხვა რამაა.
2017 ან 2018 წლამდე ორსულ ქალებს საერთოდ არ ვაცრიდით.
შემდეგ მოჰყვა რეკომენდაცია გრიპის აცრის შესახებ.
მიეცა რეკომენდაცია ყივანახველას საწინააღმდეგო ვაქცინაციის შესახებ.
და შემდეგ მოვიდა რეკომენდაცია COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის შესახებ.
ზოგადად, მედიცინა საკმაოდ ფრთხილად არის ორსული ქალების ვაქცინაციის ან თუნდაც მედიკამენტების მიცემის მიმართ.
რენტგენის სხივებსაც ძალიან ფრთხილად იყენებენ, რადგან არ გვინდა, რომ ნაყოფს ვაზარალოთ. რატომ დაირღვა ეს წესი ამ შემთხვევაში?
რა თქმა უნდა, წინასწარ ჩატარდა კვლევები, რომლებიც კონკრეტულად იმის უზრუნველყოფას ისახავდა მიზნად, რომ ბავშვს არაფერი მოსვლოდა.
კიდევ ერთხელ, აღსანიშნავია, რომ არ ჩატარებულა არანაირი ტესტირება იმ ვაქცინაზე, რომელიც ორსულ ქალებს აცრისთვის გამოიყენებოდა,
რადგან ეს ვაქცინა პირველად იქნა წარმოებული დიდი მოცულობით.
შვიდი მილიარდი ადამიანის აცრა გახდა საჭირო.
და ეს ვაქცინა ასევე სრულიად განსხვავდებოდა Pfizer-ში გამოცდილი ვაქცინისგან.
Pfizer-მა სინთეზურად წარმოებული ვაქცინა გამოცადა, მაშინ როცა ვაქცინა, რომელსაც ორსულებს უკეთებენ, რთული
პროცესით, კოლი ბაქტერიის მიერაა წარმოებული, რომელიც, როგორც ვიცით, ასევე შეიცავს დნმ-ის დამაბინძურებლებს.
და პარტიები იმდენად განსხვავებული იყო, რომ საბოლოოდ აღარ ვიცოდით, ვის მიუღია ცუდად გადატანილი ვაქცინა და ვის — კარგად გადატანილი.
Pfizer-ს თავადაც ჩაუტარებია კვლევები ორსულ ქალებზე.
თუმცა, ეს ცდები არასდროს გამოქვეყნებულა, რადგან ისინი შედარებით კატასტროფული აღმოჩნდა და,
შესაბამისად, მათთვის სარჩელის აღძვრა გახდა საჭირო.
ისინი 70 წლის განმავლობაში გასაღებით უნდა ყოფილიყვნენ დახურული, მაგრამ სამართლებრივი დავის შედეგად
მოიპოვეს. ეს არის ეგრეთ წოდებული "ფაიზერის დოკუმენტები".
ეს არის Pfizer-ის დოკუმენტები, რომლებიც ამერიკაში გამოქვეყნდა, და მათგან ვიცით, რომ ნაყოფიერება და, კერძოდ,
ორსულობა... ის გამოცდილი იყო და შედეგები ისეთი იყო, რომ მათ არ ისურვეს შედეგების გამოქვეყნება.
და მაინც, მას ორსულ ქალებს ურჩევდნენ. როგორ შეიძლება ამ პროცესის ახსნა? როგორ მოხდა ეს?
ორსული ქალები მთელ მსოფლიოში აცრილები იყვნენ.
ეს არ არის გერმანიაში მიღებული გადაწყვეტილება, არამედ ის, რაც ჯანმოს მიერ იქნა თავს მოხვეული.
და ჩვენ ვიცით, რომ ბილ გეიტსმა, მაგალითად, უკვე ჩაატარა ექსპერიმენტები კენიაში 2012 წელს,
რათა ვაქცინაციით შეეფერხებინა ქალების ფერტილობა.
და ეკლესიამ კენიაში იმ დროს კვლევები შეაჩერა და, ასე ვთქვათ, ბილ გეიტსი ქვეყნიდან გააძევა.
დიახ, და უნდა ითქვას, რომ ჯანმოს დაფინანსების 80 პროცენტი ამჟამად ფარმაცევტული და ვაქცინების ინდუსტრიიდან მოდის.
გერმანელებს კიდევ უფრო დიდი წილი აქვთ.
ამერიკამ ასევე შეწყვიტა ჯანმოს დაფინანსება.
ჯანმოს წარმომადგენლობა, ასე ვთქვათ, გლობალურ ჯანმრთელობას კი არ არის, არამედ ფარმაცევტული ინდუსტრიის ინტერესებს წარმოადგენს.
და ამ თვალსაზრისით, გერმანიის მონაწილეობა ვაქცინაციის პროგრამაში 2021 და 2022 წლებში იმას ნიშნავდა, რომ მხოლოდ
გერმანიაში ამ ვაქცინით დაახლოებით 600,000 ორსული ქალი აიცრა.
შეგიძლიათ, ცოტა უფრო ახსნათ, რას ნიშნავს ეს?
თქვენ მას საშვილოსნოსშიდა ვაქცინაციას უწოდებთ, ანუ, ასე ვთქვათ, საშვილოსნოში. რა ხდება იქ?
სულაც ჩატარდა რაიმე გამოძიება?
თქვენ ამბობთ, რომ თავად ბავშვი შემდეგ წარმოქმნის ეკლებს. ეს ნიშნავს ყველა უჯრედს? ზოგიერთ უჯრედს?
ამაში განსაკუთრებული ის არის, რომ, რადგან ეს საკითხი არ განხილულა — არც STIKO-ს მიერ, არც პაულ ერლიხის ინსტიტუტის მიერ და არც
რობერტ კოხის ინსტიტუტის მიერ — სიტუაცია, როდესაც ვაქცინა გადაეცემა ჩვილს, ამაზე არ არსებობს კვლევები, არ
არსებობს შემდგომი დაკვირვების კვლევები და არც მონაცემები.
ეს ახლახან საიდუმლოდ მოხდა და ჩვენ ვიცით, რომ სინამდვილეში... ისე, საბინ შტებელმა და მე პირველებმა შევამჩნიეთ ეს.
საბოლოოდ, 2024 წელს, ვაქცინაციაზე ლექციის ჩატარება მომიწია და გავიფიქრე: განა არავინ
ამჩნევს, რომ ჩვენ ჩვილებს საშვილოსნოშივე ვაცრით?
და იმ დროს, მე ტოქსიკოლოგებსა და პრაქტიკულ მკვლევრებს დავუკავშირდი, რათა დავრწმუნებულიყავი, რომ ეს მხოლოდ ჩემი
აზრი არ იყო, არამედ საყოველთაოდ მიღებული შეხედულება გახლდათ.
არსებობს კვლევები, რომლებმაც შეძლეს ამ აქტიური ვაქცინის აღმოჩენა იმ ჩვილებში, რომლებიც ახლახან დაიბადნენ დედებისგან,
რომლებმაც მშობიარობამდე ერთი კვირით ადრე ჩაიტარეს ვაქცინაცია.
თქვენ ასევე თქვით, რომ ეს კვლევები უკვე ჩატარდა კენიაში სხვა ვაქცინებით და რომ ისინი კონკრეტულად ფერტილობას ისახავდნენ მიზნად.
ახლა ხედავ ამას სტატისტიკაში?
მართალია, რომ ნაკლები ბავშვი იბადება და მეტი მკვდარშობილია? როგორი ვითარებაა იქ?
ფაქტია, რომ მთელ ევროპაში ნაყოფიერება მცირდება და შობადობა ეცემა.
ამას, მაგალითად, ეწინააღმდეგებიან რობერტ კოხისა და პაულ ერლიხის ინსტიტუტები, რომლებიც ამბობენ, რომ მიზეზი
ისაა, რომ ადამიანებს ამჟამად არ სურთ ბავშვების ყოლა, ან, ასე ვთქვათ, ნაკლები შვილის ყოლა სურთ.
მაგრამ ჩვენ ვიცით იმ ქვეყნების გამოცდილებიდან, რომლებმაც ეს საკითხი შეისწავლეს, რომ რაც უფრო ხშირად იცრება ხალხი – მაგალითად,
არსებობს ჩეხეთის კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ რაც უფრო ხშირად ტარდება ვაქცინაცია, ანუ არა მხოლოდ ერთხელ, ორჯერ, სამჯერ ან ოთხჯერ
ბუსტერის სახით – მით უფრო მნიშვნელოვნად მცირდება ფერტილობა.
თითოეული ბუსტერის შემდეგ ქალი ნაკლებად ფერტიული ხდება.
პოლიტიკოსებმა და შესაბამისმა ორგანოებმა არაერთხელ განაცხადეს: "დიახ, 2021 წელს ჩვენ ნამდვილად არ ვიცოდით, რა იყო ეს."
ამბობენ, რომ კორონავირუსი უკვე ცნობილი იყო, მაგრამ ეს ჯერ კიდევ დასამტკიცებელია.
უკან მოხედვით – თუ ამბობთ, რომ ამის შესახებ 2024 წელს შეიტყვეთ – რობერტ კოხის ინსტიტუტს ან პაულ ერლიხის ინსტიტუტსაც უნდა
შეეტყობინათ ამის შესახებ ამ გამაფრთხილებელი მექანიზმების მეშვეობით და უნდა მიეღოთ შესაბამისი ზომები. რა მოხდა იქ?
რატომ გვაქვს დღესაც იგივე ვაქცინაციის რეკომენდაციები?
წელს, მაისში, ჩვენ მივწერეთ წერილი ვაქცინაციის მუდმივ კომიტეტსა და რობერტ კოხის ინსტიტუტს და დავუსვით მათ კითხვა: აღწევს თუ
არა ეს ვაქცინა პლაცენტის მეშვეობით ბავშვამდე – დიახ თუ არა? და ჩვენ ვთქვით, რომ პასუხი გვინდა. დღემდე პასუხი არ მიგვიღია.
ახლა ჩვენ კვლავ ვსვამთ ამ კითხვას და ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, რომ ეს კითხვა სამეცნიეროდ იქნას განმარტებული.
და თუ ის ჩვილებს გადაეცემა – რაც, ჩვენი ვარაუდით, ასეა – ჩვენ სასწრაფოდ გვჭირდება კვლევები, რომლებიც უბრალოდ შეისწავლიან,
რა ბედი ეწია დედის მუცლადყოფნის პერიოდში აცრილ 600 000 ჩვილს.
ეს იყო... ამაზე არც კვლევებია და არც სტატისტიკა.
ჩვენ კი, როგორც ექსპერტთა ჯგუფი, ასე ვთქვათ – საკუთარ თავს სამედიცინო ეთიკის სამუშაო ჯგუფს ვუწოდებთ – გვსურს, ვიმუშაოთ
ვაქცინაციის მუდმივ კომიტეტთან, რათა ვიპოვოთ უკეთესი გზა, და ჩვენ მოვითხოვთ, რომ ორსულ ქალთა
ვაქცინაციის რეკომენდაცია ამ ვაქცინით დაუყოვნებლივ შეჩერდეს.
ანუ, როდესაც ამბობთ "ჩვენ" და "თქვენი ჯგუფი", შეგიძლიათ ცოტა ახსნათ?
2024, როდესაც შევამჩნიე, რომ ვაქცინა უბრალოდ გადის პლაცენტაზე და ტრანსფექტავს ჩვილებს – მოდით, ამას ვაქცინაცია ვუწოდოთ,
ტრანსფექცია კი ისაა, რომ ეს ვაქცინაცია ჩვილებს აღწევს – მე დავუკავშირდი გერმანიის მასშტაბით სხვადასხვა პროფესიულ ჯგუფს,
ტოქსიკოლოგიიდან, მაგალითად, პროფესორ ჰოკერცს, ან პოლიტიკიდან ვოლფგანგ ვოდარგს, ასევე ქიმიკოსებს, რომლებიც თანამშრომლობდნენ.
და მალევე ჩამოვაყალიბე 40-50 მეცნიერისგან შემდგარი სამუშაო ჯგუფი, რომელშიც ასევე იყვნენ თეოლოგები და, უპირველეს
ყოვლისა, იურისტები, რადგან, ასე ვთქვათ, ეს იურიდიული საკითხია, როდესაც ვაქცინაციას უწევთ დაუჩენელ ნაყოფს.
ეს არის სფერო, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის იურიდიულად განმარტებული.
შემდეგ ჩვენ, ვაქცინაციის მუდმივ კომიტეტს, გავუგზავნეთ წერილი , რომელსაც 80 მეცნიერი და დაზარალებული მშობელი
აწერდა ხელს, და დავსვით ზუსტად ეს კითხვა: როგორია ვითარება? და დიახ – ამჟამად სიტუაცია სწორედ ასეთია.
დიახ, მაგრამ კიდევ ერთხელ, მთლიანობაში, ამ სამართლებრივი სიტუაციის თაობაზე, ჩვენ გვაქვს 218-ე მუხლი ვადით
შეზღუდული გადაწყვეტის გზით, რომელიც ითვალისწინებს, რომ ბავშვების აბორტი შესაძლებელია ჯარიმის გარეშე მესამე თვემდე.
პირადად მე ვიტყოდი, რომ მათი მოკვლა შეიძლება; ეს ეთიკური საკითხია.
მაგრამ ასეთია წესი: მეოთხე თვიდან უკვე სახელმწიფო იღებს პასუხისმგებლობას, რადგან ამბობს, რომ ასეთი ბავშვების აბორტი
მხოლოდ გარკვეულ გამონაკლის შემთხვევებშია შესაძლებელი, მაგალითად, გაუპატიურების ან სერიოზული გენეტიკური დეფექტის დროს.
მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფო ასევე იურიდიულად პასუხისმგებელია, თუ ის ახლა დაავალებს ნახევრად სამთავრობო
ორგანიზაციას, როგორიცაა რობერტ კოხის ინსტიტუტი, აცრას ეს ადამიანები, რომლებიც ჯერ კიდევ დედის მუცელში არიან, მაგრამ, ასე
ვთქვათ, მიიჩნევიან ადამიანებად, მაშინ, როდესაც ამის შესახებ არავითარი მონაცემები არ
არსებობს. როგორ უნდა შეფასდეს ეს იურიდიულად?
ეს არის დიდი კითხვა, და ეს ასევე არის დიდი ხარვეზი, და ჩემი აზრით, ამ კითხვას უნდა გაეცეს პასუხი სანამ...
დიახ, ეს არის კითხვა, რომელიც, ფაქტობრივად, უმაღლესი სასამართლოების მიერ უნდა განმარტდეს.
და სანამ იქ არ გაიხედავ, ეს ტერიტორია გაურკვეველი რჩება.
მაგრამ სწორედ ეს არის მთავარი: მეორე და მესამე ტრიმესტრიდან, ანუ მეოთხე თვიდან დაწყებული, სახელმწიფო იცავს ბავშვს და
დედას ფაქტობრივად არ აქვს უფლება, შეწყვიტოს ამ ბავშვის ორსულობა.
მაგრამ სწორედ სახელმწიფო, რომელმაც ბავშვი უნდა დაიცვას, უწესებს ვაქცინას — და ესეც, კიდევ ერთხელ, პოლიტიკური დავალებით გაკეთდა,
როდესაც გერმანიაში ორსულები აცრეს — რაც ზიანს აყენებს ბავშვს.
და ჩემთვის, ეს უბრალოდ ის არის, რაც უნდა გამოიკვლიოს.
და სანამ ამ საკითხს ახლა არ ჩავუღრმავდებით, ასევე ვერ დავაკვირდებით ახლა აცრილ ჩვილებს – და ეს შესაძლებელია, რადგან
ახლა შეგვიძლია ლაბორატორიული ტესტების გამოყენებით დავადგინოთ, მაგალითად, რამდენ ხანს გააგრძელებენ ეს
ჩვილები შპიკების გამომუშავებას; ჩვენ არ ვიცით, რა გავლენას მოახდენს ეს მათ იმუნიტეტზე.
მაგრამ ის, რაც ჩვენთვის ცნობილია, არის ის, რომ ინსულტები, გულის დაავადებები და, უპირველეს ყოვლისა,
აუტოიმუნური დაავადებები უფრო გავრცელებულია, როგორც ეს ამერიკაში ჩატარებული კვლევებიდანაც ვიცით.
მაგრამ სანამ ეს არ გამოძიდება, ამის შესახებ მონაცემები არ გვაქვს.
და ეს გერმანიაში უბრალოდ არ იძიება.
და გირჩევთ, რომ გადაამოწმოთ.
და პროფესორ კოიინგის მაგდებურგის ლაბორატორიის (MMD ) და Inmodia-ს ლაბორატორიის (https://inmodia.de/) წყალობით, ჩვენ შეგვიძლია
დავამტკიცოთ, რომ როდესაც ბავშვები ავადდებიან ან, მაგალითად, კიბოს ავადდებიან, ეს მათ დედის ვაქცინაციას უკავშირდება.
და სწორედ ამის წახალისებას ვახდენთ ამჟამად.
მოდით, განვიხილოთ, როგორ გადაიტანეს ვაქცინაცია მუცლადყოფნის პერიოდში აცრილმა ბავშვებმა.
და სანამ ეს მონაცემები არ გვექნება, ორსულთა ვაქცინაციის რეკომენდაცია უნდა გაუქმდეს – ეს არის
ჩვენი მოთხოვნა ვაქცინაციის მუდმივ კომიტეტთან.
და დავუბრუნდეთ ტესტს, ანუ, შეძლებენ კი ისინი შემდეგ დაამტკიცონ მიზეზობრივად, ანუ მიზეზზე დაყრდნობით,
რომ ის შპიკებიდან მოდის, თუ ეს სტატისტიკური შეფასებაა?
ცალკეული ბავშვის შემთხვევაში – ვთქვათ, კიბოთი დაავადებული ბავშვის; ჩვენ ვიცით, რომ დნმ-ის
დაბინძურებამ ნამდვილად შეიძლება გამოიწვიოს კიბო.
ჩვენ შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ ეს დნმ-ის უმწიკვლობები კიბოში, კიბოს უჯრედებში, ვაქცინაციის მეშვეობით.
პირიქით, თუ ბავშვს ჯერ კიდევ უყალიბდება შპიკები, ანუ თუ ჩვენთან ბავშვებში შპიკების წარმოქმნა გაზრდილია – ეს არ ვიცით, არ ვიცით:
უყალიბდებათ თუ არა მათ შპიკები და რამდენ ხანს აგრძელებს მათი წარმოქმნა ბავშვმა, რომელიც
ინტრავიტალური ტრანსფექციის ქვეშ იმყოფებოდა?
ამაზე კვლევები არ არსებობს. თუ შპიკების რაოდენობა მომატებულია, შეგიძლიათ შეამოწმოთ, ეს
Moderna-ს, Pfizer-ის ვაქცინის თუ ინფექციის ბრალია.
ასე რომ, ჩვენ ნამდვილად შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ბავშვს შესაძლოა ჰქონდა კორონავირუსი.
ბავშვის სისხლის ანალიზი შეიძლება გამოყენებულ იქნას წვეთის ფორმირების მიზეზის დასადგენად.
და ეს არის ის, რაც სასწრაფოდ არის საჭირო, რომ ეს გააკეთოს.
და თქვენი წინადადებაა, რომ რობერტ კოხის ინსტიტუტს, პაულ ერლიხის ინსტიტუტსა და STIKO-ს შეეძლოთ ამ მონაცემებზე, ასე ვთქვათ,
წვდომის ქონა, რათა უფრო დიფერენცირებული შეხედულება ჩამოაყალიბონ?
ჩვენ ვქმნით ლაბორატორიულ ფურცელს, რომელიც ექიმს დაეხმარება, თუ მას ეჭვი აქვს, რომ ბავშვს შეიძლება ჰქონდეს რაიმე
მდგომარეობა, მაგალითად, ინსულტი ბავშვებში ძალიან იშვიათია.
შემდეგ შესაძლებელი გახდება იმის დამტკიცება, რომ ეს ინსულტი დედის ვაქცინაციამ გამოიწვია.
ან თუ, მაგალითად, ბავშვს აქვს გულის უკმარისობა გაცვეთილი ბავშვური გულის გამო, რაც აქამდე არასდროს გვინახავს, მაშინ შესაძლებელი
იქნებოდა იმის ჩვენება, რომ ეს ბავშვი დედის მუცლადყოფნის პერიოდში აიცრეს და საბოლოოდ, მასაც იგივე
სიმპტომები აღენიშნება, რასაც ზრდასრულებში ვხედავთ.
დიახ. თავიდანვე ვთქვი, რომ ეს კომისიები, ანუ სტიკო, რობერტ კოხის ინსტიტუტი, მკაცრად არიან მიბმული პოლიტიკურ დირექტივებზე.
მაშ, თუნდაც ამ ინსტიტუტების მეცნიერები თქვენს წინადადებას დათანხმდნენ, განა უმაღლესი ხელმძღვანელობა მათ შეზღუდავდა?
STIKO-სთან დაკავშირება, ასე ვთქვათ, ძალიან რთული ამოცანაა.
ადრე თუ გვიან, სხვა გზა არ იქნება, გარდა იმისა, რომ დავუბრუნდეთ მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ მუშაობას .
მეცნიერები, რომლებთანაც ვმუშაობ, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის სფეროდან არიან.
და ჩვენ ვცდილობთ, ან მზად ვართ, განვიხილოთ ჩვენი დასკვნები იმ კარგი კვლევებიდან, რომლებიც უკვე ხელმისაწვდომია
მთელ მსოფლიოში ამ თემაზე, და რომლებიც აუცილებლად არ გვაქვს გერმანიაში, ვაქცინაციის მუდმივ კომიტეტთან.
ჩვენი მიზანია, რომ ვაქცინაციის მუდმივმა კომიტეტმა გაითვალისწინოს მეცნიერულად დადასტურებული ინფორმაცია.
ამჟამად, ინფორმაცია, რომელსაც ვაქცინაციის მუდმივი კომიტეტი თავის არგუმენტაციაში იყენებს, კვლავ 2021 წლით
თარიღდება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პანდემიის დასაწყისიდან.
და ორსულთა ვაქცინაციის არგუმენტი ჯერ კიდევ არ ითვალისწინებს იმ ახალ კვლევებს, რომლებიც ხელთ გვაქვს.
მაგრამ 2021 წელს, ეს ყველაფერი მოდელური გამოთვლები იყო.
ეს იყო მოდელური გამოთვლები, დიახ.
და ისინი ჯერ კიდევ გამოიყენება?
ისინი ჯერ კიდევ გამოიყენება, დიახ.
ასე რომ, გადაუდებელი საჭიროებაა, რომ დავეწიოთ.
სწორედ...
დიახ, როდის გელოდებათ პასუხი სტიკოსგან?
ახლა შემოდგომაა... STIKO-ს შიგნით არსებობს სამუშაო ჯგუფი, რომელიც კორონავირუსისა და COVID-ის
ვაქცინაციის საკითხს განიხილავს. ის ახლა შემოდგომაზე იკრიბება.
და ჩვენ გვსურს, რომ ეს თემები, განსაკუთრებით ტრანსფექციის, საშვილოსნოსშიდა ვაქცინაციის საკითხი, განხილული
იყოს ამ სამუშაო ჯგუფში. და ჩვენ ამაზე პასუხს ველით.
და ჩვენ მოხარული ვართ, ასე ვთქვათ, დაგეხმაროთ სწორ დასკვნებამდე მისვლაში.
და ჩვენი აზრით, ეს აშკარად ორსულ ქალთა ვაქცინაციის დაუყოვნებლივ შეჩერებას ნიშნავს.
დიახ, დიდ მადლობას გიხდით, დოქტორ იან, ამ შეფასებისა და ამ შესანიშნავი პროექტისთვის, რომელიც მეცნიერებსაც
მიმართავს და მათ საშუალებას აძლევს, გამოასწორონ ის, რაც კარგად არ წარიმართა. დიდ მადლობას გიხდით ამ ინტერვიუსთვის.
დიახ, დიდი მადლობა მოწვევისთვის.
სიამოვნებით!
Kla.TV. თავისუფალი, დამოუკიდებელი, უცენზურო.