Šios vakcinos veiklioji forma aptinkama motinos piene.
Dabar svarbu tai, kad jis taip pat patenka per placentą.
Šiuo atžvilgiu aktyvioji vakcina kūdikį pasiekia dar įsčiose.
Tai reiškia, kad turime reikalą su pirmuoju aktyviu negimusio vaiko skiepijimu.
Siekiame, kad į Skiepų nuolatinį komitetą būtų įtraukta mokslu pagrįsta informacija.
Šiuo metu informacija, kurią argumentavimo tikslais naudoja Skiepijimo nuolatinis komitetas, vis dar yra 2021 m.
Bet 2021 m., tai buvo visi modeliniai skaičiavimai.
Tai buvo modeliniai skaičiavimai, taip.
Tik keli gydytojai suabejojo politiniu žiniasklaidos pasakojimu koronos pandemijos pradžioje.
Daugelis rėmėsi Roberto Kocho institutu ir Nuolatiniu vakcinacijos komitetu (Stiko), nors vėliau paaiškėjo,
kad abi institucijos yra griežtai saistomos Federalinės sveikatos apsaugos ministerijos politinių direktyvų.
Mūsų svečias jau 2020 m. įžvelgė oficialaus pasakojimo prieštaravimus.
Jis dirbo pediatru pietų Afrikoje ir Indijoje, vėliau 30 metų dirbo privačioje praktikoje Hamburge.
Šiuo metu jis yra užtarnauto poilsio, bet vis dar rūpinasi vaikais ir šeimomis. Pasveikinkime daktarą
Albrechtą Jahną Kla.TV studijoje. Nuoširdžiai sveikiname!
Ačiū.
Šiandien kalbame apie vadinamąjį skiepijimą modRNA vakcinomis, kurios nuo 2021 m. rudens patvirtintos ir nėščiosioms.
Šalininkai teigia, kad nėščiosios turi ypač didelę riziką užsikrėsti koronavirusu ir kad naujagimiams būtų naudinga
pasyvioji imunizacija, kurią, tikiuosi, mums paaiškinsite šiek tiek plačiau, kad gimę jie
neužsikrėstų koronavirusu. Ką į tai atsakysite?
Mes, pediatrai, jau daug metų žinojome apie koronavirusą ir jis nebuvo pavojingas nei nėštumo metu, nei vaikams.
Taigi, kai prasidėjo pandemija, man neatrodė, kad nėščiosioms ar vaikams iš tikrųjų gresia pavojus.
Kita vertus, naudota vadinamoji modRNA, "Pfizer" vakcina, yra visiškai nežinoma ir nauja vakcina.
Norėčiau labai trumpai papasakoti apie šios vakcinos funkciją.
ModRNA - tai genetiškai pagrįsta vakcina, sukurta taip, kad įveiktų visus barjerus. Ji patenka į
ląstelę, mes žinome, kad ji pereina kraujo-smegenų barjerą.
Šios vakcinos veiklioji forma aptinkama motinos piene.
Dabar svarbu tai, kad jis taip pat patenka per placentą.
Šiuo atžvilgiu aktyvioji vakcina kūdikį pasiekia dar įsčiose.
Reiškia, kad tai yra pirmoji aktyvi negimusio vaiko imunizacija.
Į tai paprasčiausiai nebuvo atsižvelgta arba apie tai sąmoningai nepranešta. Ką tai reiškia?
Pasyvioji imunizacija reiškia, kad motina perduoda antikūnus kūdikiui.
Toks yra ir Stiko argumentas: "Kūdikį, kai jis gimsta, apsaugo motinos antikūnai."
Tačiau šiuo atveju yra kas kita, būtent tai, kad kūdikis taip pat yra tiesiogiai skatinamas užsikrėsti .
Taigi pati vakcina - tai žinome iš 2024 m. ir 2025 m. atlikto darbo - kad kūdikis, paskiepytas motinos, turi šią
vakciną savo kraujotakoje ir pats pradeda gaminti švirkštus.
Tai absoliuti naujovė medicinos istorijoje.
Tai reiškia, kad jos negalima lyginti su kitais skiepais, kurie skiepijami prieš nėštumą arba nėštumo
metu, pavyzdžiui, nuo tymų? Tai kažkas visiškai kitokio?
Tai visai kas kita.
Iki 2017 m., 2018 m. nėščiųjų iš viso neskiepijome.
Tada buvo rekomenduojama skiepytis nuo gripo.
Buvo rekomenduota skiepyti nuo kokliušo.
Tada buvo rekomenduota skiepytis nuo koronos.
Apskritai medicina gana atsargiai skiepija nėščiąsias ar net skiria joms vaistų.
Rentgeno spinduliai taip pat naudojami labai atsargiai, nes nenorima pakenkti negimusiam
kūdikiui. Kodėl šiuo atveju tai buvo panaikinta?
Esu tikra, kad prieš tai taip pat buvo atliekami tyrimai, kurių metu buvo ypatingai rūpinamasi, kad kūdikiui nieko nenutiktų.
Dar kartą pabrėžiu, kad vakcina, kuria buvo skiepijamos nėščiosios, nebuvo tiriama, nes ši vakcina
buvo gaminama tik atliekant didelio masto bandymus.
Reikėjo paskiepyti septynis milijardus žmonių.
Be to, ši vakcina visiškai skyrėsi nuo "Pfizer" išbandytos vakcinos.
"Pfizer" išbandė sintetiniu būdu pagamintą vakciną, o nėščiosioms naudojama vakcina yra sudėtingas procesas, gaminamas iš
Coli bakterijų, kuriose, kaip žinome, taip pat yra DNR teršalų.
ir partijos buvo tokios skirtingos, kad galiausiai net nežinojome, kas gavo blogai
toleruojamą vakciną, o kas - gerai toleruojamą.
Pati "Pfizer" taip pat atliko bandymus su nėščiomis moterimis.
Ir šie bandymai niekada nebuvo paskelbti, nes jie pasirodė esą gana prasti, todėl juos teko iškelti į teismą.
Jie 70 metų turėjo būti saugomi po užraktu, bet buvo iškelta byla. Tai vadinamieji "Pfizer" dokumentai.
Tai "Pfizer" dokumentai, kurie buvo paskelbti Amerikoje, ir iš jų žinome, kad ypač vaisingumas ir nėštumas... jis buvo išbandytas
ir rezultatai buvo tokie, kad jie nenorėjo skelbti rezultatų.
Ir vis dėlto jis buvo rekomenduojamas nėščiosioms. Kaip galite paaiškinti šį procesą? Kaip jis atsiranda?
Nėščios moterys buvo skiepijamos visame pasaulyje.
Sprendimą priėmė ne Vokietija, o PSO.
Žinome, kad, pavyzdžiui, Bilas Geitsas (Bill Gates) 2012 m. Kenijoje jau bandė apsunkinti moterų vaisingumą skiepais.
Bažnyčia tuo metu sustabdė bandymus Kenijoje ir, galima sakyti, išvarė Billą Gatesą iš šalies.
Taip, ir reikia pasakyti, kad šiuo metu PSO 80 proc. finansuoja farmacijos pramonė ir skiepų pramonė.
Vokiečiams tenka dar didesnė dalis.
Amerika taip pat nutraukė PSO finansavimą.
PSO neatstovauja, taip sakant, pasaulinei sveikatai, bet atstovauja farmacijos pramonės interesams.
Šiuo atžvilgiu Vokietija 2021 ir 2022 m. dalyvavo vakcinacijos programoje, todėl vien Vokietijoje
šia vakcina buvo paskiepyta apie 600 000 nėščiųjų.
O gal galite paaiškinti, ką tai reiškia?
Jūs tai vadinate intrauterininiu skiepijimu, taip sakant, gimdoje. Kas ten vyksta?
Ar buvo atliekami kokie nors tyrimai?
Sakoma, kad tada pats kūdikis gamina spyglius. Ar tai reiškia, kad visos ląstelės? Kai kurias ląsteles?
Ypatingas dalykas yra tai, kad dėl to, jog apie tai nebuvo kalbama - nei Stiko, nei Paulo Ehrlicho institute, nei
Roberto Kocho institute - apie vakcinos perdavimą kūdikiui, nėra jokių tyrimų, jokių tolesnių tyrimų ir jokių duomenų apie tai.
Tai įvyko slapta, ir mes tai žinome... Taigi Sabine Stebel ir aš tai pastebėjome pirmieji.
Galiausiai 2024 m. turėjau skaityti paskaitą apie skiepus ir pagalvojau: ar niekas nesuprato,
kad mes skiepijame kūdikius intrauterinaliai ?
Tuo metu toksikologai ir mokslininkai praktikai mane patikino, kad tai ne mano nuomonė, o visuotinai patvirtinta.
Atlikti tyrimai, kurių metu pavyko aptikti šią aktyvią vakciną ką tik gimusiems kūdikiams, kurių
motina buvo paskiepyta likus savaitei iki gimdymo.
Jūs taip pat sakėte, kad Kenijoje jau buvo atlikti bandymai su kitomis vakcinomis ir kad jie buvo skirti būtent vaisingumui.
Ar dabar tai galima perskaityti statistikoje?
Ar taip yra todėl, kad gimsta mažiau kūdikių, kad daugiau gimsta negyvų? Kokia yra situacija?
Taigi visoje Europoje gimstamumas mažėja, o gimstamumas mažėja.
Tai ginčija, pavyzdžiui, Roberto Kocho institutas ir Paulo Ehrlicho institutas, kurie teigia, kad taip yra todėl, kad
žmonės šiuo metu neturi vaikų ir norėtų jų turėti mažiau.
Tačiau iš šalių, kurios tai tyrė, žinome, kad kuo dažniau skiepijama, pavyzdžiui, Čekijoje atliktas tyrimas
parodė, kad kuo dažniau skiepijama, taip sakant, ne vieną, du, tris, keturis kartus, tuo labiau mažėja gimstamumas.
Su kiekvienu papildymu moteris tampa mažiau vaisinga.
Politikai ir atsakingos valdžios institucijos nuolat kartojo: "Taip, mes iš tikrųjų nežinojome, kas tai buvo 2021 m.".
Jie sako, kad koronavirusas jau buvo žinomas, bet tai nesvarbu.
Vėliau - kai sakote, kad apie tai sužinojote 2024 m. - Roberto Kocho institutas arba Pauliaus Ericho institutas
turėjo apie tai sužinoti per šiuos įspėjimo mechanizmus ir imtis atitinkamų veiksmų. Kas ten įvyko?
Kodėl šiandien vis dar taikomos tos pačios skiepijimo rekomendacijos?
Šių metų gegužę parašėme laišką Nuolatiniam skiepų komitetui, Roberto Kocho institutui ir pateikėme jiems klausimą: ar ši
vakcina per placentą patenka į kūdikį - taip ar ne? Ir pasakėme, kad norime gauti atsakymą. Iki šiol šis atsakymas nepateiktas.
Dabar mes vėl užduodame šį klausimą, ir mums svarbu, kad jis būtų moksliškai išaiškintas.
Ir jei ji persiduoda kūdikiams - kaip manome, kad persiduoda - mums skubiai reikia tyrimų, kuriuose būtų tiesiog išnagrinėta,
kas nutiko 600 000 kūdikių, paskiepytų intrauterininiu būdu.
Tai buvo padaryta iki šiol... nėra jokių tyrimų, jokios statistikos apie tai.
Ir mes, kaip ekspertų grupė - mes save vadiname Medicinos etikos darbo grupe - norėtume rasti geresnį kelią su Skiepijimo
nuolatiniu komitetu ir norėtume pareikalauti, kad skiepijimas, skiepijimo rekomendacija nėščioms
moterims būtų nedelsiant sustabdyta naudojant šią vakciną.
Tai yra, kai sakote "mes" ir "jūsų grupė", ar galite tai šiek tiek paaiškinti?
2024 m., kai pastebėjau, kad vakcina paprasčiausiai pereina per placentą ir transfekuoja kūdikius - vadinkime tai skiepijimu,
transfekcija reiškia, kad ši vakcina pasiekia kūdikius, - kreipiausi į įvairias profesines grupes visoje Vokietijoje
ir toksikologiją, pavyzdžiui, profesorių Hockertzą arba politiką, tai buvo Wolfgangas Wodargas, chemikai dirbo kartu.
Per trumpą laiką subūriau 40 ar 50 mokslininkų, taip pat teologų ir, svarbiausia, teisininkų darbo grupę,
nes skiepijant negimusius vaikus kyla teisinių problemų.
Ši sritis dar nėra teisiškai išaiškinta.
Tada išsiuntėme laišką , kurį pasirašė 80 mokslininkų ir nukentėjusių tėvų, Skiepijimo nuolatiniam komitetui su klausimu:
kokia yra padėtis? Ir taip - šiuo metu situacija yra tokia.
Taip, bet dar kartą apie šią teisinę situaciją, mes turime šį 218 paragrafą su termino sprendimu, kad
kūdikiai iki trečio mėnesio gali būti nutraukti be bausmės.
Aš asmeniškai sakyčiau, kad juos galima nužudyti, bet tai yra etinis klausimas.
Bet taip jau yra: Nuo ketvirto mėnesio už tai atsakinga valstybė, nes ji sako, kad tik tam tikrais išskirtiniais
atvejais, pavyzdžiui, dėl išprievartavimo ar rimto genetinio defekto, šiuos kūdikius apskritai galima nutraukti.
Tačiau tai reiškia, kad valstybė taip pat yra teisiškai atsakinga, jei dabar ji turi tokią pusiau nevyriausybinę
organizaciją kaip Roberto Kocho institutas, už tai, kad būtų užtikrinta, jog šie žmonės, kurie vis dar yra įsčiose, bet,
taip sakant, laikomi žmonėmis, jei jie skiepijami vakcina, apie kurią nėra jokių duomenų, kaip tai teisiškai įvertinti?
Tai yra didelis klausimas ir didelė spraga, ir, mano nuomone, šis klausimas turi būti sprendžiamas, kol... taip, tai
klausimas, kurį iš tikrųjų turėtų išaiškinti aukščiausi teismai.
Kol ten nežiūrite, ši sritis nėra išaiškinta.
Tačiau būtent tai ir yra esmė, kad nuo antrojo ir trečiojo trimestro, t. y. nuo ketvirtojo mėnesio, valstybė... saugo
kūdikį, o motina iš tikrųjų neturi teisės nutraukti nėštumo.
Tačiau valstybė, kuri turėtų apsaugoti vaiką, skiria vakciną, kuri kenkia kūdikiui (Vokietijoje nėščios
moterys buvo skiepijamos pagal politinius nurodymus).
Ir man atrodo, kad tai tiesiog būtina ištirti.
Ir kol mes dabar į tai nesigilinsime, tol neseksime kūdikių, kurie buvo skiepyti, - o tai įmanoma, nes dabar laboratoriniais
tyrimais galime įrodyti, pavyzdžiui, jei nežinome, kiek laiko šiems kūdikiams toliau formuosis
dygliukai, nežinome, ką tai padarys jų imunitetui.
Tačiau žinome, kad dažniau pasitaiko insultų, širdies ligų ir, svarbiausia, autoimuninių ligų, ir
tai taip pat žinome iš Amerikoje atliktų tyrimų.
Tačiau kol tai neištirta, neturime jokių duomenų.
O Vokietijoje tai paprasčiausiai nėra tiriama.
Norėtume paraginti jus pasidomėti.
Profesoriaus Königo laboratorijoje Magdeburge, MMD arba Inmodia laboratorijoje , turime galimybę įrodyti, kad, pavyzdžiui, kai
vaikai suserga ar suserga vėžiu, tai susiję su motinos skiepais.
Šiuo metu mes taip pat tai skatiname.
Pažvelkime į vaikus, kurie buvo skiepijami įsčiose, kad pamatytume, kaip jie tai toleravo.
Kol neturime duomenų, rekomendacija skiepyti nėščiąsias turi būti atšaukta - tokio
reikalavimo mes keliame Skiepijimo nuolatiniam komitetui.
Ir dar kartą apie testą, t. y. ar galite įrodyti priežastinį ryšį , kad jis kyla iš smaigų, ar tai yra statistinis įvertinimas?
Tai įmanoma atskiram vaikui, t. y., tarkime, vėžiu sergančiam vaikui; mes žinome, kad DNR priemaišos tikrai gali sukelti vėžį.
Šias DNR priemaišas galime aptikti vėžyje, vėžinėse ląstelėse, kaip vakcinacijos rezultatą.
Priešingu atveju, pavyzdžiui, jei vaikui vis dar formuojasi spygliukai, t. y. jei vaikams padidėja spygliukų formavimasis -
mes to nežinome, nežinome: ar jie vis dar turi, kiek laiko kūdikiui, kuriam
intrauterinaliai buvo perpilta kraujo, formuojasi spygliukai?
Tyrimų apie tai nėra. Jei smaigų skaičius padidėjęs, galite patikrinti, ar tai susiję
su Moderna, Pfizer vakcina, ar su infekcija.
Taigi mes galime labai gerai atskirti, kad vaikas galėjo turėti koroną.
Pagal vaiko kraujo tyrimą galima atskirti, kokia buvo spyglių susidarymo priežastis.
Ir tai yra tai, ko skubiai reikia.
Ir jūs siūlote, kad Roberto Kocho institutas, Paulio Erlicho institutas ir "Stiko" galėtų, taip sakant, remtis šiais
duomenimis, kad galbūt galėtų susidaryti diferencijuotą nuomonę?
Mes ruošiamės daryti laboratorinę pažymą, kad gydytojas, kuris įtaria, jog šis vaikas gali sirgti kokia nors
liga, pavyzdžiui, vaikų insultu, labai retai pasitaiko.
Tuomet galima įrodyti, kad šį insultą sukėlė motinos skiepai.
Arba jei, pavyzdžiui, žinoma, kad vaikas turi širdies nepakankamumą su nusidėvėjusiomis vaikų širdimis, kurių anksčiau
niekada nebuvome matę, galėtume įrodyti, kad šis vaikas buvo paskiepytas intrauterinaliai ir galiausiai jam pasireiškė
tie patys simptomai, kuriuos matome ir suaugusiesiems.
Taip. Pradžioje sakiau, kad šios komisijos, t. y. "Stiko", Roberto Kocho institutas, yra griežtai saistomos politinių direktyvų.
Kitaip tariant, net jei šių institutų mokslininkai sutiktų su jūsų pasiūlymu, ar jie nebūtų apriboti "iš viršaus"?
Tai, taip sakant, labai stora lenta, kur mes kontaktuojame su Stiko.
Anksčiau ar vėliau neturėsime kito pasirinkimo, kaip tik grįžti prie įrodymais grindžiamo darbo .
O mokslininkai, su kuriais dirbu, yra iš įrodymais pagrįstos medicinos srities.
Taip pat stengiamės arba norime aptarti su Skiepijimo nuolatiniu komitetu savo gerų tyrimų, kurie jau atlikti visame
pasaulyje ir kurių nebūtinai turime Vokietijoje, rezultatus.
Siekiame, kad į Skiepijimo nuolatinį komitetą būtų įtraukta mokslu pagrįsta informacija.
Šiuo metu informacija, kurią argumentavimo tikslais naudoja Skiepijimo nuolatinis komitetas, tebėra
2021 m. Taigi, taip sakant, pandemijos pradžioje.
O argumentai už nėščiųjų skiepijimą dar neapima mūsų turimų naujų tyrimų.
Tačiau 2021 m. visa tai buvo modeliniai skaičiavimai.
Tai buvo modeliniai skaičiavimai, taip.
Ir jie vis dar naudojami?
Jie vis dar naudojami, taip.
Taigi reikia skubiai pasivyti.
Būtent taip... būtent taip.
Taip, iki kada tikitės atsakymo iš Stiko?
Dabar yra ruduo... Stiko organizacijoje yra darbo grupė, kuri nagrinėja vakcinacijos nuo vainiklapių
ir Covid vakcinacijos temą. Ji dabar renkasi rudenį.
Norėtume, kad šios temos, ypač transfekcijos ir intrauterininės imunizacijos, būtų aptartos
šioje darbo grupėje. Ir tikimės atsakymo į tai.
Ir mielai padėsime jums padaryti teisingas išvadas.
Ir, mūsų nuomone, akivaizdu, kad dėl to reikia nedelsiant sustabdyti nėščiųjų skiepijimą.
Taip, labai ačiū, daktare Jahn, už šį įvertinimą ir puikų projektą, už tai, kad kreipėtės į mokslininkus ir suteikėte
jiems galimybę ištaisyti nesklandumus. Labai ačiū už šį interviu.
Taip, labai ačiū už kvietimą.
Mielai!
Kla.TV. Nemokama, nepriklausoma, necenzūruojama.