Оваа вакцина е детектибилна во активна форма во мајчиното млеко.
И сега еве го важниот дел: исто така поминува низ плацентата.
И во овој поглед, активната вакцина стигнува до бебето во утробата.
Ова значи дека се работи за првата активна вакцинација на неродено дете.
И нашата цел е Комитетот за вакцинација да вклучи информации засновани на наука.
Во моментов, информациите што ги користи Постојаниот комитет за вакцинација во своите аргументи сè уште датираат од 2021 година.
Но во 2021 година, сите овие беа моделски пресметки.
Тоа беа моделски пресметки, да.
На почетокот на пандемијата на коронавирусот, само неколку лекари го доведоа во прашање
политичкиот наратив што го презентираа медиумите.
Многумина се потпираа на Институтот "Роберт Кох" и на Постојаниот комитет за вакцинација (STIKO), иако оттогаш
стана познато дека и двете институции се силно под влијание на Сојузното министерство за здравство.
Нашиот гостин ги препозна противречностите во официјалниот наратив уште во 2020 година.
Работеше како педијатар во јужна Африка и Индија, а потоа помина 30 години во својата приватна пракса во Хамбург.
Сега тој ужива во своето заслужено пензионирање и продолжува да ги поддржува децата и семејствата. Да го
поздравиме д-р Албрехт Јан во студиото на Kla.TV. Добредојдовте!
Ви благодарам.
Денес зборуваме за таканаречената вакцинација со мРНК вакцини, кои се одобрени и за бремени жени од есента 2021 година.
Поддржувачите велат дека бремените жени се со особено висок ризик од коронавирус и дека новороденчињата би имале корист од оваа
пасивна имунизација, за која се надеваме дека ќе ни објасните подетално, во смисла дека тие нема да се заразат со
коронавирус откако ќе се родат. Кое е вашето мислење за ова?
Ние педијатри веќе многу години сме запознаени со коронавирусот и тој никогаш не бил опасен
вирус, ниту за време на бременост, ниту за деца.
Кога почна пандемијата, не чувствував дека бремените жени или децата се навистина во ризик.
Од друга страна, вакцината што беше искористена, таканаречената мРНК вакцина, вакцината на Фајзер, беше целосно непозната и нова.
И би сакал да кажам неколку зборови за тоа како функционира оваа вакцина.
МРНК-вакцината е генетски базирана вакцина дизајнирана да ги надмине сите бариери. Таа влегува во
клетката и знаеме дека ја преминува крвно-мозочната бариера.
Оваа вакцина е детектибилна во активна форма во мајчиното млеко.
И сега еве го важниот дел: исто така поминува низ плацентата.
И во овој поглед, активната вакцина стигнува до бебето во утробата.
Ова значи дека се занимаваме со првата активна вакцинација на неродено дете.
И ова едноставно беше превидено или намерно не беше соопштено. Што значи тоа?
Пасивното вакцинирање значи дека мајката ги пренесува антителата на бебето.
Ова е исто така аргументот што го изнесува STIKO: "Бебето е заштитено кога ќе се роди со антителата на мајката."
Но во овој случај, станува збор за нешто друго, имено дека бебето е директно стимулирано да формира шилци .
Значи, самата вакцина – и ова го знаеме од студии спроведени во 2024 и во 2025 година – значи дека дури и откако
мајката ќе се вакцинира, бебето ја има оваа вакцина во својот крвоток и само почнува да произведува шилци.
Ова е апсолутно првпат во историјата на медицината.
Дали тоа значи дека не е споредливо со други вакцини кои се даваат пред или за време на бременоста, како што е
вакцината против морбили? Дали е тоа нешто сосема поинакво?
Тоа е сосема нешто друго.
Воопшто не ги вакциниравме бремените жени до 2017 или 2018 година.
Потоа дојде препораката за вакцинација против грип.
Беше дадена препорака за вакцинација против говедо кашлица.
И потоа дојде препораката за вакцинација против КОВИД-19.
Воопшто земено, медицината е прилично претпазлива кога станува збор за вакцинирање на бремени
жени или дури и за давање лекови на бремени жени.
Рентгенските снимки исто така се користат многу претпазливо, бидејќи не сакаме да му наштетиме на нероденото
бебе. Зошто ова правило беше игнорирано во овој случај?
Сигурно беа спроведени претходни студии кои беа насочени конкретно кон тоа да се
осигура дека ништо нема да му се случи на бебето.
Повторно, она што е забележително е дека воопшто не беа спроведени никакви тестови на вакцината што се
користеше за вакцинирање на бремени жени, бидејќи оваа вакцина беше произведена во голем обем за првпат.
Седум милијарди луѓе мораа да бидат вакцинирани.
И оваа вакцина исто така беше целосно различна од вакцината тестирана во Фајзер.
Pfizer тестираше синтетички произведена вакцина, додека вакцината што се користи кај бремени жени е сложен
процес произведен од бактерии Е. коли, за кој знаеме дека исто така содржи ДНК контаминанти.
И сериите беа толку различни што, на крајот, не знаевме кој примил вакцина што лошо се
поднела и кој примил вакцина што добро се поднела.
Самиот Фајзер исто така спроведе испитувања со бремени жени.
Сепак, овие судења никогаш не беа објавени бидејќи испаднаа релативно катастрофални, и затоа мораа да бидат предмет на тужба.
Тие требаше да останат под клуч и брава 70 години, но беа добиени преку судска
постапка. Ова се таканаречените "Фајзер документи".
Ова се документите на Фајзер што беа објавени во Америка, и од нив знаеме дека плодноста, а особено бременоста... беше
тестирана и резултатите беа такви што не сакаа да ги објават.
И сепак беше препорачано за бремени жени. Како може да се објасни овој процес? Како се случи ова?
Бремени жени беа вакцинирани ширум светот.
Ова не е одлука донесена во Германија, туку одлука што беше наметната од СЗО.
И знаеме дека Бил Гејтс, на пример, веќе спроведе експерименти во Кенија во 2012 година за да
ја попречи плодноста на жените преку вакцинации.
И Црквата во Кенија ги запре судењата во тоа време и, така да се каже, го протера Бил Гејтс од земјата.
Да, и мора да се каже дека 80 проценти од финансирањето на СЗО во моментов доаѓаат од
фармацевтската и од индустријата за вакцини.
Германците имаат уште поголем удел.
Америка исто така се повлече од финансирањето на СЗО.
СЗО, така да се каже, не го претставува глобалното здравје, туку ги претставува интересите на фармацевтската индустрија.
И во тој поглед, учеството на Германија во програмата за вакцинација во 2021 и 2022 година значеше дека само во Германија
околу 600.000 бремени жени беа вакцинирани со оваа вакцина.
Може ли да објасните малку повеќе што значи тоа?
Вие го нарекувате интраутерина вакцинација, односно во матката, така да се каже. Што се случува таму?
Дали воопшто имаше некакви истраги?
Вие велите дека самото бебе потоа произведува шилци. Дали тоа значи сите клетки? Некои клетки?
Она што е посебно во врска со ова е дека, бидејќи не е дискутирано – ниту од СТИКО, ниту од Институтот "Паул Ерлих",
ниту од Институтот "Роберт Кох" – оваа ситуација, во која вакцината се пренесува на бебето, не е
истражена, нема студии за следење и нема достапни податоци.
Ова штотуку се случи тајно, и знаеме дека всушност... Па, Сабине Стебел и јас бевме првите што го забележаа тоа.
Конечно, во 2024 година, морав да одржам предавање за вакцинации и си помислив: Зарем никој не
забележал дека ги вакцинираме бебињата интраутеринално ?
И во тоа време побарав потврда од токсиколози и практични истражувачи дека ова не е
само мое мислење, туку дека е општоприфатено.
Постојат и студии кои успеале да ја откријат оваа активна вакцина кај бебиња родени неодамна од мајки
кои биле вакцинирани во неделата пред породувањето.
Вие исто така рековте дека овие испитувања веќе биле спроведени во Кенија со други вакцини и
дека тие конкретно биле насочени кон плодноста.
Можеш ли да го видиш тоа во статистиките сега?
Дали е вистина дека се раѓаат помалку бебиња и дека има повеќе мртвородени? Каква е ситуацијата таму?
Факт е дека плодноста опаѓа низ Европа и стапката на раѓање се намалува.
Ова е оспорувано, на пример, од Институтот "Роберт Кох" и Институтот "Паул Ерлих", кои велат дека причината
е што луѓето во моментов не сакаат да имаат деца, или сакаат да имаат помалку деца, така да се каже.
Но знаеме од земји кои го испитале ова дека колку почесто луѓето се вакцинираат – на пример, постои студија од Чешка која покажува
дека колку почесто се дава вакцината, односно не само еднаш, двапати, трипати или четирипати како
бустер – толку значително се намалува плодноста.
Со секој бустер, жената станува помалку плодна.
Политичарите и надлежните власти повеќепати рекоа: "Да, уште во 2021 година, навистина не знаевме што е тоа."
Велат дека коронавирусот веќе бил познат, но тоа останува да се види.
Со поглед наназад – ако кажете дека за ова дознавте во 2024 година – Институтот "Роберт Кох" или Институтот "Паул Ерлих"
исто така требаше да дознаат за тоа преку овие механизми за предупредување и да преземат соодветни мерки. Што се случи таму?
Зошто и денес ги имаме истите препораки за вакцинација?
Оваа година, во мај, напишавме писмо до Постојаниот комитет за вакцинација и до Институтот "Роберт Кох" и ги соочивме со
прашањето: Дали оваа вакцина поминува преку плацентата до бебето – да или не? И рековме дека
сакаме одговор. Досега не сме добиле одговор.
Сега повторно го поставуваме прашањето, и ни е важно ова прашање да се разјасни научно.
И ако тоа се пренесува на бебињата – што го претпоставуваме – итно ни се потребни студии кои едноставно ќе
испитаат што станало со 600.000 бебиња вакцинирани во утробата.
Тоа е... нема студии или статистики за ова.
Ние, како група експерти – се нарекуваме Работна група за медицинска етика – би сакале да соработуваме со Постојаниот
комитет за вакцинација за да најдеме подобар пристап, и бараме итно да се суспендира препораката
за вакцинација на бремени жени со оваа вакцина.
Тоа е, кога велите "ние" и "вашата група", дали можете тоа малку да го објасните?
2024, кога забележав дека вакцината едноставно поминува низ плацентата и ги трансфектира бебињата – да го наречеме
вакцинација, трансфекцијата е тоа што оваа вакцинација стигнува до бебињата – повикав различни професионални групи низ
Германија и токсикологијата, на пример професорот Хокерц, или политиката, Волфганг Водарг, и хемичари соработуваа.
И за кратко време имав работна група од 40 до 50 научници, но и теолози и, пред сè, правници, бидејќи е правно
прашање кога, така да се каже, ги вакцинираме неродените.
Ова е област која сè уште не е правно разјаснета.
Потоа испративме писмо потпишано од 80 научници и засегнати родители до Постојаниот комитет за
вакцинација, прашувајќи го токму тоа прашање: Каква е ситуацијата? И да – тоа е моменталната ситуација.
Да, но повторно, генерално, во врска со оваа правна ситуација, ја имаме оваа член 218 со решение за временски
лимит, кој предвидува дека бебињата можат да бидат абортирани без казна до третиот месец.
Лично, би рекол дека може да бидат убиени; тоа е етичко прашање.
Но така е: од четвртиот месец натаму државата е одговорна, бидејќи вели дека само во одредени исклучителни
ситуации, како силување или сериозен генетски дефект, овие бебиња сè уште можат да бидат абортирани.
Но тоа значи дека државата е исто така законски одговорна ако сега нареди полудржавна организација како Институтот "Роберт Кох"
да ги вакцинира овие луѓе кои сè уште се во матката, но се сметаат за човечки суштества, така да се каже, кога нема достапни
податоци за тоа. Како тоа треба да се оцени од правен аспект?
Тоа е големото прашање, и тоа е исто така големата празнина, и според мене, ова прашање мора да се реши
додека... да, тоа е прашање кое навистина треба да биде разјаснето од највисоките судови.
И додека не погледнеш таму, оваа област останува нејасна.
Но токму тоа е поентата: од вториот и третиот триместар натаму, односно од четвртиот месец натаму, државата го штити
бебето и мајката всушност нема право да го абортира ова дете.
Но токму државата, која треба да го заштити детето, пропишува вакцина – повторно, ова беше направено по
политички инструкции, при што бремени жени во Германија беа вакцинирани – што му штети на бебето.
А за мене, тоа е едноставно она што треба да се истражи.
И додека сега не го испитаме тоа, нема да ги следиме бебињата кои сега се вакцинирани – и тоа е можно затоа што сега можеме да
користиме лабораториски тестови за да утврдиме, на пример, колку долго овие бебиња ќе продолжат да произведуваат
шилци; не знаеме каков ефект ќе има тоа врз нивниот имунитет.
Но она што го знаеме е дека мозочните удари, срцевите заболувања и, пред сè, автоимуните болести се почести,
како што исто така знаеме од студии спроведени во Америка.
Но додека ова не се испита, немаме податоци за тоа.
И тоа едноставно не се истражува во Германија.
И би сакале да ве охрабриме да го проверите.
И благодарение на лабораторијата на проф. Кёниг во Магдебург (MMD ) и на лабораторијата Inmodia (https://inmodia.de/), можеме
да докажеме дека кога децата се разболуваат или развиваат рак, на пример, тоа е поврзано со вакцинацијата на нивната мајка.
И тоа е исто така она што го поттикнуваме во моментов.
Ајде да испитаме како децата кои беа вакцинирани во утробата го поднесоа тоа.
И додека не ги добиеме тие податоци, препораката за вакцинирање на бремени жени мора да се повлече – тоа е
нашето барање до Постојаниот комитет за вакцинација.
И да се вратиме на тестот, односно дали тие потоа можат да докажат причински, т.е. врз основа на причината,
дека тоа потекнува од шипките, или е статистичка проценка?
Во случај на поединечно дете – да речеме дете со рак; знаеме дека контаминацијата на ДНК дефинитивно може да предизвика рак.
Можеме да ги откриеме овие ДНК нечистотии во рак, во клетките на ракот, преку вакцинација.
Напротив, ако детето сè уште формира шилци, односно ако кај децата е зголемено формирањето на шилци – не знаеме ова, не
знаеме: дали тие сè уште имаат шилци и колку долго бебе кое било интраутерино трансфектирано продолжува да ги формира?
Нема студии за ова. Ако бројот на шилести протеини е зголемен, можете да проверите дали тоа е поради
вакцината Moderna, вакцината Pfizer или инфекција.
Значи, сигурно можеме да заклучиме дека детето можело да има коронавирус.
Крвен тест на дете може да се користи за да се утврди причината за формирањето на шилчести израстоци.
И тоа е нешто што итно треба да се направи.
И што предлагате е дека Институтот "Роберт Кох", Институтот "Паул Ерлих" и СТИКО треба да имаат пристап до овие податоци,
така да се каже, за да можат да заземат подиференциран став?
Ние сме во процес на изработка на лабораториски лист што лекар кој се сомнева дека ова дете може да има
состојба, на пример, мозочен удар кај деца е многу редок.
Потоа може да се покаже дека овој удар е предизвикан од вакцинацијата на мајката.
Или ако, на пример, дете има срцева слабост со износени детски срца, што никогаш претходно не сме го виделе, тогаш може
да се покаже дека ова дете било вакцинирано во утробата и на крајот има истите симптоми што ги гледаме кај возрасните.
Да. Реков на почетокот дека овие комисии, односно Стико, Институтот "Роберт Кох",
се строго обврзани со политички директиви.
Па дури и ако научниците во овие институти го прифатат твојот предлог, зарем не би биле ограничени од повисоките власти?
Тоа е навистина тешка задача, така да се каже, да стапите во контакт со СТИКО.
Пре или подоцна, нема да има друг избор освен да се вратиме на работа заснована на докази .
А научниците со кои работам доаѓаат од областа на медицината заснована на докази.
И ние се обидуваме, или сме исто така подготвени, да ги дискутираме нашите наоди од добри студии кои веќе се
достапни ширум светот на оваа тема, а кои не мора да ги имаме во Германија, со Постојаниот комитет за вакцинација.
И нашата цел е Комитетот за вакцинација да вклучи информации засновани на наука.
Во моментов, информациите што ги користи Постојаниот комитет за вакцинација во своите аргументи сè уште датираат од 2021 година.
Со други зборови, од почетокот на пандемијата, така да се каже.
И аргументот за вакцинирање на бремени жени сè уште не ги зема предвид новите истражувања што ги имаме.
Но во 2021 година, сите тие беа само моделски пресметки.
Тоа беа моделски пресметки, да.
И сè уште се користат?
Сè уште се користат, да.
Значи, постои итна потреба да се надокнади.
Тоа е... точно.
Да, кога очекувате да добиете одговор од Stiko?
Сега е есен... Во рамките на СТИКО постои работна група која се занимава со темата коронавирус и
вакцинација против КОВИД. Таа сега се состанува во есен.
И би сакале овие теми, особено темата за трансфекција и интраутеринска вакцинација, да се дискутираат
во оваа работна група. И очекуваме одговор на ова.
И ние сме среќни да помогнеме, така да се каже, да се дојде до вистинските заклучоци.
И според наше мислење, ова е јасно и непосредно запирање на вакцинацијата на бремени жени.
Да, многу ви благодарам, д-р Јан, за оваа проценка и за овој голем проект, кој исто така им се обраќа на
научниците и им дава можност да ги исправат работите што не поминале добро. Многу ви благодарам за ова интервју.
Да, многу ви благодарам за поканата.
Со задоволство!
Kla.TV. Слободно, независно, без цензура.