Denne vaksinen kan påvises i aktiv form i morsmelk.
Og nå er det viktig at den også passerer gjennom morkaken.
Og i denne forbindelse når den aktive vaksinen babyen i livmoren.
Betyr at vi har å gjøre med den første aktive vaksinasjonen av et ufødt barn. .
Og vårt mål er at den stående vaksinasjonskomiteen skal inkludere vitenskapelig basert informasjon.
For øyeblikket er informasjonen som brukes av Den faste vaksinasjonskomiteen til argumentasjonsformål, fortsatt fra 2021.
Men i 2021 var alt dette modellberegninger.
Det var modellberegninger, ja.
Bare noen få leger satte spørsmålstegn ved den politiske mediefortellingen i begynnelsen av koronapandemien.
Mange stolte på Robert Koch-instituttet og den stående vaksinasjonskomiteen (Stiko), selv om det i ettertid har
blitt kjent at begge institusjonene er sterkt bundet av politiske direktiver fra det føderale helsedepartementet.
Vår gjest erkjente selvmotsigelsene i den offisielle fortellingen allerede i 2020.
Han arbeidet som barnelege i det sørlige Afrika og i India, og tilbrakte deretter 30 år i privat praksis i Hamburg.
Han er nå en velfortjent pensjonist, men er fortsatt engasjert i barn og familier. La oss ønske dr. Albrecht
Jahn velkommen til Kla.TV-studioet. Hjertelig velkommen!
Takk.
I dag snakker vi om den såkalte vaksinasjonen med modRNA-vaksiner, som også er godkjent for gravide fra høsten 2021.
Tilhengerne sier at gravide kvinner har en spesielt høy risiko for koronaviruset, og at nyfødte vil ha nytte av denne passive
immuniseringen, som jeg håper du kan forklare oss litt mer om, slik at de ikke får
koronaviruset når de blir født. Hva sier du til det?
Vi barneleger har kjent til koronaviruset i mange år, og det var ikke et farlig virus verken under graviditet eller for barn.
Så da pandemien startet, hadde jeg ikke følelsen av at gravide kvinner eller barn virkelig var i faresonen.
På den annen side er vaksinen som ble brukt, den såkalte modRNA, Pfizer-vaksinen, en vaksine som var helt ukjent og ny.
Og jeg vil gjerne si noe veldig kort om funksjonen til denne vaksinen.
ModRNA er en genbasert vaksine som er utviklet for å krysse alle barrierer. Den går inn i cellen,
og vi vet at den går gjennom blod-hjerne-barrieren.
Denne vaksinen kan påvises i aktiv form i morsmelk.
Og nå er det viktig at den også passerer gjennom morkaken.
Og i denne forbindelse når den aktive vaksinen babyen i livmoren.
Betyr at dette er den første aktive immuniseringen av et ufødt barn.
Og dette ble rett og slett enten oversett eller bevisst ikke kommunisert. Hva betyr det?
Passiv immunisering innebærer at moren overfører antistoffer til barnet.
Dette er også Stikos argument: "Barnet er beskyttet av morens antistoffer når det blir født."
Men i dette tilfellet er det noe annet, nemlig at babyen også blir direkte stimulert til å spike .
Slik at vaksinen i seg selv - og vi vet dette fra arbeid gjort i 2024 og også i 2025 - at babyen selv har denne
vaksinen i sin egen sirkulasjon etter at moren har blitt vaksinert og begynner å produsere pigger selv.
Dette er en absolutt nyhet i medisinhistorien.
Det betyr at den ikke kan sammenlignes med andre vaksiner som gis før eller under svangerskapet, som
for eksempel mot meslinger? Det er noe helt annet?
Det er noe helt annet.
Vi vaksinerte ikke gravide kvinner i det hele tatt før i 2017 og 2018.
Så kom anbefalingen om å vaksinere seg mot influensa.
Det ble anbefalt å vaksinere mot kikhoste.
Og så kom anbefalingen om å vaksinere seg mot korona.
Generelt er medisinen ganske forsiktig med å vaksinere gravide kvinner eller til og med gi medisiner til gravide kvinner.
Røntgenstråler brukes også svært forsiktig fordi man ikke ønsker å skade det ufødte
barnet. Hvorfor ble det avlyst i dette tilfellet?
Jeg er sikker på at det også ble gjort studier på forhånd for å sikre at det ikke skjedde noe med barnet.
Nok en gang er det spesielle at det ikke var noen tester i det hele tatt med vaksinen som de gravide kvinnene ble vaksinert
med, fordi denne vaksinen bare ble produsert i storskalaforsøk.
Sju milliarder mennesker måtte vaksineres.
Og denne vaksinen var også helt forskjellig fra vaksinen som ble testet hos Pfizer.
Pfizer testet en syntetisk fremstilt vaksine, mens vaksinen som brukes på gravide, er en komplisert
prosess fremstilt av colibakterier, der vi vet at det også finnes DNA-forurensninger i den.
og partiene var så forskjellige at vi til slutt ikke engang visste hvem som hadde fått en vaksine som ble dårlig
tolerert, og hvem som hadde fått en som ble godt tolerert.
Pfizer har også selv gjennomført forsøk med gravide kvinner.
Og disse testene ble aldri publisert fordi de viste seg å være relativt katastrofale, så de måtte saksøkes ut.
De skulle egentlig være innelåst i 70 år, men ble saksøkt. Dette er de såkalte Pfizer-papirene.
(Dr. Jahn viser boken av Naomi Wolf: The Pfizer Papers)
Dette er Pfizer-artiklene som ble publisert i Amerika, og fra dem vet vi at spesielt fruktbarhet og graviditet
... det ble testet, og resultatene var slik at de ikke ønsket å publisere resultatene.
Og likevel ble det anbefalt for gravide kvinner. Hvordan kan du forklare denne prosessen? Hvordan kommer det seg?
De gravide kvinnene ble vaksinert over hele verden.
Det er ikke en beslutning som ble tatt i Tyskland, men en beslutning som ble presset gjennom av WHO.
Og vi vet at Bill Gates for eksempel allerede i 2012 gjorde forsøk på å hindre kvinners
fruktbarhet gjennom vaksinasjoner i Kenya.
Og kirken stoppet den gang forsøkene i Kenya og utviste Bill Gates fra landet, så å si.
Ja, og det må sies at WHO i dag er 80 prosent finansiert av legemiddelindustrien og vaksinasjonsindustrien.
Tyskerne har en enda større andel.
USA har også trukket seg ut av finansieringen av WHO.
WHO representerer så å si ikke global helse, men legemiddelindustriens interesser.
Og i den forbindelse deltok Tyskland i vaksinasjonsprogrammet i 2021 og 2022, noe som innebar at rundt 600 000 gravide
kvinner bare i Tyskland ble vaksinert med denne vaksinen.
Og kan du forklare litt mer om hva det betyr?
Du kaller det en intrauterin vaksinasjon, så å si i livmoren. Hva skjer der?
Ble det gjort noen undersøkelser i det hele tatt?
De sier at babyen selv produserer pigger. Betyr det alle celler? Noen celler?
Det spesielle med dette er at fordi det ikke har blitt diskutert - verken av Stiko, Paul Ehrlich-instituttet eller Robert
Koch-instituttet - denne situasjonen med at vaksinen overføres til babyen, finnes det ingen studier,
ingen oppfølgingsundersøkelser og ingen data om dette.
Dette skjedde i all hemmelighet, og det vet vi faktisk... Så Sabine Stebel og jeg la merke til det først.
Til slutt, i 2024, måtte jeg holde et foredrag om vaksiner, og jeg tenkte: Er det ingen som har
forstått at vi vaksinerer babyer intrauterint ?
Og den gangen ble jeg beroliget av toksikologer og praktiske forskere med at dette ikke var min
egen mening, men at den ble bekreftet av alle.
Og det finnes studier som har kunnet påvise denne aktive vaksinen hos nyfødte barn der moren ble vaksinert i uken før fødselen.
Du sa også at disse forsøkene allerede hadde blitt utført i Kenya med andre vaksiner,
og at de var spesielt rettet mot fruktbarhet.
Kan dette nå leses i statistikken?
Er det slik at det fødes færre barn, at det er flere dødfødsler? Hvordan er situasjonen?
Det er altså slik at fruktbarheten synker i hele Europa, fødselsraten synker.
Dette bestrides av for eksempel Robert Koch-instituttet og Paul Ehrlich-instituttet, og de sier at årsaken til
dette er at folk ikke får barn for øyeblikket og ønsker å få færre barn, for å si det slik.
Men vi vet fra land som har undersøkt det, at jo oftere vaksinen gis - for eksempel er det en studie i Tsjekkia som viste at
jo oftere vaksinen ble gitt, for å si det sånn, ikke bare én gang, to, tre, fire ganger - så synker fruktbarheten betydelig.
Kvinnen blir mindre fruktbar for hver booster.
Politikerne og de ansvarlige myndighetene sa hele tiden: "Ja, vi visste egentlig ikke hva det var i 2021."
Du sier at koronaviruset allerede var kjent, men det er et diskutabelt poeng.
Etterpå - når du sier at du ble klar over det i 2024 - burde Robert Koch-instituttet eller Paul
Erich-instituttet ha blitt klar over det gjennom disse varslingsmekanismene og tatt passende skritt. Hva skjedde der?
Hvorfor har vi fortsatt de samme vaksinasjonsanbefalingene i dag?
I år, i mai i år, skrev vi et brev til den stående komiteen for vaksinasjon, til Robert Koch Institute, og konfronterte dem med
spørsmålet: Går denne vaksinen gjennom morkaken til babyen - ja eller nei? Og vi sa at vi ville
ha et svar. Så langt har dette svaret ikke kommet.
Vi stiller nå spørsmålet på nytt, og det er viktig for oss at dette spørsmålet blir vitenskapelig avklart.
Og hvis det går videre til babyene - som vi antar at det vil gjøre - trenger vi studier som rett og slett ser på hva som har
skjedd med de 600 000 babyene som ble vaksinert intrauterint.
Dette har blitt gjort så langt ... det finnes ingen studier, ingen statistikk på dette.
Og som en gruppe eksperter, for å si det sånn - vi kaller oss selv arbeidsgruppen for medisinsk etikk - vil vi gjerne finne en
bedre måte med den stående komiteen for vaksinasjon, og vi ber om at vaksinasjonen, vaksinasjonsanbefalingen for
gravide kvinner, suspenderes umiddelbart med denne vaksinen.
Det vil si, når du sier "vi" og "gruppen din", kan du forklare det litt?
2024, da jeg la merke til at vaksinen ganske enkelt passerer gjennom morkaken og transfekterer babyene - la oss kalle dette en
vaksinasjon, transfeksjon er at denne vaksinasjonen når babyene - jeg ringte inn forskjellige faggrupper i hele Tyskland
og toksikologi, for eksempel professor Hockertz, eller politikk, det var Wolfgang Wodarg, kjemikere jobbet sammen.
Og i løpet av kort tid hadde jeg en arbeidsgruppe på 40-50 forskere, men også teologer og, fremfor alt,
jurister, for det er et juridisk spørsmål når vi vaksinerer ufødte, for å si det sånn.
Dette er et område som ennå ikke er juridisk avklart.
Og så sendte vi et brev undertegnet av 80 forskere og også av berørte foreldre til den stående
vaksinasjonskomiteen med spørsmålet: Hva er situasjonen? Og ja - det er situasjonen for øyeblikket.
Ja, men igjen om hele den juridiske situasjonen, vi har denne paragraf 218 med fristløsningen om at
babyer opp til tredje måned kan aborteres uten straff.
Jeg vil personlig si at de kan drepes, det er et etisk spørsmål.
Men det er bare sånn det er: Fra og med fjerde måned er det staten som har ansvaret, fordi den sier at det bare er i
visse unntakssituasjoner, som voldtekt eller en alvorlig genetisk defekt, at disse babyene i det hele tatt kan aborteres.
Men det betyr at staten også er juridisk ansvarlig, hvis den nå har en halvstatlig organisasjon som Robert Koch-instituttet, for
å sikre at disse menneskene, som fremdeles er i livmoren, men som betraktes som mennesker, så å si, hvis de får en vaksine der
det ikke finnes data om det, hvordan skal det vurderes juridisk?
Det er det store spørsmålet, og det er også det store gapet, og etter min mening må dette spørsmålet
behandles inntil ... ja, det er et spørsmål som faktisk bør avklares av de høyeste domstolene.
Og så lenge du ikke ser der, er dette området ikke avklart.
Men det er nettopp det som er poenget, at i området fra andre og tredje trimester, dvs. fra fjerde måned,
beskytter staten ... barnet, og moren har faktisk ingen rett til å abortere dette barnet.
Men selve staten som skal beskytte barnet, foreskriver en vaksine - igjen, det var på politisk instruks at
gravide kvinner i Tyskland ble vaksinert - som skader barnet.
Og for meg er det rett og slett det som må undersøkes.
Og så lenge vi ikke ser på det nå, vil vi ikke følge opp babyene som har blitt vaksinert - og det er mulig fordi vi nå kan bevise
gjennom laboratorietester, for eksempel hvis vi ikke vet hvor lenge disse babyene vil fortsette å danne
pigger, vet vi ikke hva det vil gjøre med immuniteten deres.
Det vi imidlertid vet, er at slag, hjertesykdommer og fremfor alt autoimmune sykdommer er
vanligere, og det vet vi også fra amerikanske studier.
Men inntil dette er undersøkt, har vi ingen tall.
Og det blir rett og slett ikke undersøkt i Tyskland.
Og vi vil gjerne oppfordre deg til å slå det opp.
Og gjennom professor Königs laboratorium i Magdeburg, MMD eller Inmodia-laboratoriet , har vi mulighet til å bevise
at når barn blir syke eller utvikler for eksempel kreft, så har det sammenheng med morens vaksinasjon.
Og det er også det vi oppmuntrer til for øyeblikket.
La oss se på barna som ble vaksinert intrauterint i livmoren for å se hvordan de tålte det.
Og inntil vi har dataene, må anbefalingen om å vaksinere gravide trekkes tilbake - det er
vårt krav til den stående vaksinasjonskomiteen.
Og igjen om testen, altså, kan du da bevise kausalt at det kommer fra piggene, eller er det en statistisk vurdering?
Det er mulig hos det enkelte barn - hvis vi tar utgangspunkt i et kreftsykt barn; vi vet at
DNA-forurensninger absolutt kan forårsake kreft.
Vi kan påvise disse DNA-forurensningene i kreften, i kreftcellene, som et resultat av vaksinasjonen.
Den andre veien, for eksempel hvis barnet fortsatt danner pigger, dvs. hvis vi har økt piggdannelse hos barna - det vet
vi ikke, vi vet ikke: har de fortsatt, hvor lenge danner et barn som ble transfundert intrauterint pigger?
Det finnes ingen studier på dette. Hvis spiketallet er forhøyet, kan du sjekke om det
skyldes Moderna, Pfizer-vaksinen eller en infeksjon.
Så vi kan godt skille mellom at barnet kan ha hatt korona.
Man kan skille ved blodprøven av et barn hva som var årsaken til piggdannelsen.
Og det er noe det er et stort behov for.
Og så tilbyr du at Robert Koch-instituttet og Paul Ehrlich-instituttet og Stiko så å si kan trekke veksler på
disse dataene for kanskje å få et mer differensiert syn?
Vi er i ferd med å lage et laboratorienotat om at en lege som mistenker at dette barnet kan ha en sykdom,
for eksempel et hjerneslag hos barn, er svært sjelden.
Det kan da påvises at dette hjerneslaget er forårsaket av morens vaksinasjon.
Eller hvis man for eksempel vet at et barn har hjertesvikt med utslitte barnehjerter, noe vi aldri har sett før, så kan
vi vise at dette barnet ble vaksinert intrauterint og til slutt har de samme symptomene som vi også ser hos voksne.
Ja. Jeg sa innledningsvis at disse kommisjonene, altså Stiko, Robert
Koch-instituttet, er sterkt bundet av politiske direktiver.
Med andre ord, selv om forskerne ved disse instituttene skulle gå med på forslaget ditt, ville de ikke bli begrenset fra "oven"?
Dette er en veldig tykk planke, for å si det sånn, der vi er i kontakt med Stiko.
Før eller senere vil vi ikke ha noe annet valg enn å gå tilbake til evidensbasert arbeid .
Og forskerne jeg jobber med, kommer fra feltet evidensbasert medisin.
Og vi prøver også eller er villige til å diskutere resultatene våre fra gode studier som allerede er tilgjengelige over
hele verden om dette emnet, som vi ikke nødvendigvis har i Tyskland, med den stående komiteen for vaksinasjon.
Og vårt mål er at den stående vaksinasjonskomiteen skal inkludere vitenskapelig basert informasjon.
For øyeblikket er informasjonen som brukes av Den stående vaksinasjonskomiteen for
argumentasjonsformål, fortsatt datert tilbake til 2021. Altså i begynnelsen av pandemien, for å si det sånn.
Og argumentet for å vaksinere gravide kvinner inkluderer ennå ikke det nye arbeidet vi har.
Men i 2021 var alt dette modellberegninger.
Dette var modellberegninger, ja.
Og de blir fortsatt brukt?
De brukes fortsatt, ja.
Så det haster med å ta igjen det tapte.
Det er ... akkurat.
Ja, når forventer du svar fra Stiko?
Det er nå høst ... Det er en arbeidsgruppe i Stiko som arbeider med temaet korona- og Covid-vaksinasjon. Den møtes nå i høst.
Og vi ønsker at disse temaene, spesielt temaet transfeksjon og intrauterin immunisering, skal diskuteres i
denne arbeidsgruppen. Og vi forventer et svar på dette.
Og hjelper deg gjerne med å komme frem til de riktige konklusjonene, for å si det sånn.
Og etter vår mening er disse helt klart en umiddelbar stopp for vaksinering av gravide kvinner.
Ja, tusen takk, Dr. Jahn, for denne vurderingen og for dette flotte prosjektet, for at du har tatt kontakt med
forskerne og gitt dem en mulighet til å rette opp ting som ikke gikk så bra. Tusen takk for dette intervjuet.
Ja, tusen takk for invitasjonen.
Gjerne!
Kla.TV. Fri, uavhengig og usensurert.