Эта вакцина обнаруживается в активной форме в грудном молоке.
И теперь важно, что он также проходит через плаценту.
И в этом отношении активная вакцина достигает ребенка в утробе матери.
Означает, что мы имеем дело с первой активной вакцинацией нерожденного ребенка. .
И мы стремимся к тому, чтобы Постоянный комитет по вакцинации включал в себя научно обоснованную информацию.
На данный момент информация, используемая Постоянным комитетом по вакцинации в
аргументированных целях, по-прежнему датируется 2021 годом.
Но в 2021 году все это были модельные расчеты.
Это были модельные расчеты, да.
Лишь немногие врачи подвергли сомнению политический нарратив СМИ в начале пандемии короны.
Многие полагались на Институт Роберта Коха и Постоянный комитет по вакцинации (Stiko), хотя с тех пор стало
известно, что оба учреждения сильно связаны политическими директивами Федерального министерства здравоохранения.
Наш гость осознал противоречия официального нарратива еще в 2020 году.
Он работал педиатром на юге Африки и в Индии, а затем 30 лет занимался частной практикой в Гамбурге.
Сейчас он находится на заслуженном отдыхе, но по-прежнему предан делу детей и семей. Давайте поприветствуем
доктора Альбрехта Яна в студии Kla.TV. Теплое приветствие!
Спасибо.
Сегодня мы говорим о так называемой вакцинации вакцинами с модифицированной РНК, которые также были
одобрены для беременных женщин с осени 2021 года.
Сторонники этой идеи говорят, что беременные женщины подвержены особенно высокому риску заражения коронавирусом и что
новорожденным будет полезно пройти пассивную иммунизацию, о которой, я надеюсь, вы расскажете нам подробнее, чтобы они не
заразились коронавирусом при рождении. Что вы на это скажете?
Мы, педиатры, знали о коронавирусе много лет, и он не был опасным вирусом ни для беременных, ни для детей.
Поэтому, когда началась пандемия, у меня не было ощущения, что беременные женщины или дети действительно подвержены риску.
С другой стороны, вакцина, которая была использована, так называемая modRNA, вакцина Pfizer, - это
вакцина, которая была совершенно неизвестной и новой.
И я хотел бы вкратце рассказать о функции этой вакцины.
МодРНК - это генетически обоснованная вакцина, которая предназначена для преодоления всех
барьеров. Она проникает в клетку, мы знаем, что она проходит через гематоэнцефалический барьер.
Эта вакцина обнаруживается в активной форме в грудном молоке.
И теперь важно, что он также проходит через плаценту.
И в этом отношении активная вакцина достигает ребенка в утробе матери.
Означает, что это первая активная иммунизация нерожденного ребенка.
И это просто либо не заметили, либо намеренно не сообщили. Что это значит?
Пассивная иммунизация означает, что мать передает антитела ребенку.
Это тоже аргумент Стико: "Ребенок защищен при рождении антителами матери".
Но в данном случае речь идет о другом, а именно о том, что ребенок также напрямую стимулируется к спайку .
Таким образом, сама вакцина - и мы знаем об этом из работ, проведенных в 2024 и 2025 годах, - что после
вакцинации матери в организме ребенка уже есть эта вакцина, и он сам начинает вырабатывать шипы.
Это абсолютная новинка в истории медицины.
Это значит, что ее нельзя сравнивать с другими прививками, которые делают до или во время
беременности, например, от кори? Это что-то совершенно другое?
Это нечто совершенно иное.
Мы вообще не вакцинировали беременных женщин до 2017, 2018 годов.
Затем появились рекомендации по вакцинации против гриппа.
Была дана рекомендация делать прививки от коклюша.
А потом появилась рекомендация сделать прививку от короны.
Вообще, медицина довольно осторожно относится к вакцинации беременных женщин и даже к назначению им лекарств.
Рентгеновские лучи также используются очень осторожно, потому что вы не хотите навредить нерожденному
ребенку. Почему это было отменено в данном случае?
Уверена, что перед этим проводились исследования, в ходе которых особое внимание
уделялось тому, чтобы с ребенком ничего не случилось.
И снова, особенность заключается в том, что не было проведено никаких тестов с вакциной, которой прививали
беременных женщин, потому что эта вакцина была произведена только в крупномасштабных испытаниях.
Семь миллиардов человек должны были пройти вакцинацию.
И эта вакцина также полностью отличалась от вакцины, которую испытывали в компании Pfizer.
Компания Pfizer протестировала синтетическую вакцину, в то время как вакцина, используемая для беременных женщин, -
это сложный процесс, производимый бактериями коли, и мы знаем, что в ней также присутствуют примеси ДНК.
К тому же партии были настолько разными, что в итоге мы даже не знали, кто получил плохо
переносимую прививку, а кто - хорошо переносимую.
Сама компания Pfizer также проводила испытания с участием беременных женщин.
И эти тесты никогда не были опубликованы, потому что они оказались относительно катастрофическими, так что их пришлось отсудить.
Они должны были оставаться под замком в течение 70 лет, но их отсудили. Это так называемые "Бумаги Пфайзера".
.
Это документы компании Pfizer, которые были опубликованы в Америке, и из них мы знаем, что, в частности,
фертильность и беременность... это было проверено, и результаты оказались такими, что они не захотели их публиковать.
И все же он был рекомендован беременным женщинам. Как вы можете объяснить этот процесс? Как это происходит?
Беременные женщины были вакцинированы по всему миру.
Это не решение, которое было принято в Германии, а решение, которое было проталкиваемо ВОЗ.
И мы знаем, что Билл Гейтс, например, уже предпринимал попытки помешать рождаемости
женщин с помощью вакцинации в Кении в 2012 году.
А церковь в это время пресекла все попытки в Кении и, так сказать, выдворила Билла Гейтса из страны.
Да, и надо сказать, что в настоящее время ВОЗ на 80 процентов финансируется
фармацевтической промышленностью и индустрией вакцинации.
Еще большая доля приходится на немцев.
Америка также отказалась от финансирования ВОЗ.
ВОЗ не представляет глобальное здравоохранение, так сказать, а представляет интересы фармацевтической промышленности.
В связи с этим Германия приняла участие в программе вакцинации в 2021 и 2022 годах, что означает, что около 600 000
беременных женщин только в Германии были привиты этой вакциной.
И не могли бы вы объяснить немного подробнее, что это значит?
Вы называете это внутриутробной вакцинацией, так сказать, в утробе матери. Что там происходит?
Проводились ли там какие-либо расследования?
Говорят, что ребенок сам производит шипы. Значит ли это, что все клетки? Некоторые клетки?
Особенность этого вопроса заключается в том, что, поскольку он не обсуждался - ни в Институте Стико, ни в Институте Пауля Эрлиха,
ни в Институте Роберта Коха - эта ситуация передачи вакцины ребенку, нет никаких исследований, никаких
последующих обследований и никаких данных об этом.
Это произошло тайно, и мы знаем, что на самом деле... Мы с Сабиной Штебель заметили это первыми.
Наконец, в 2024 году мне пришлось читать лекцию о прививках, и я подумал: неужели никто не
понимает, что мы прививаем детей внутриутробно ?
И в то время токсикологи и исследователи-практики успокаивали меня, что это не мое
собственное мнение, а в целом подтвержденное.
Есть исследования, в которых удалось обнаружить эту активную вакцину у только что родившихся
детей, где мать была привита за неделю до рождения.
Вы также сказали, что эти испытания уже проводились в Кении с другими вакцинами и что
они были направлены именно против бесплодия.
Можно ли это теперь прочитать в статистике?
Действительно ли рождается меньше детей, больше мертворожденных? Какова ситуация?
Таким образом, во всей Европе наблюдается снижение рождаемости и падение уровня рождаемости.
Это оспаривается, например, Институтом Роберта Коха и Институтом Пола Эрлиха, которые утверждают, что причина
в том, что люди не рожают детей в настоящее время и хотели бы иметь их меньше, так сказать.
Но мы знаем из стран, которые изучали этот вопрос, что чем чаще вводится вакцина - например, есть исследование в Чехии, которое
показало, что чем чаще вводится вакцина, так сказать, не один раз, а два, три, четыре
раза, - тем значительно снижается рождаемость.
С каждым приемом препарата женщина становится менее плодовитой.
Политики и ответственные лица продолжают говорить: "Да, мы действительно не знали, что это такое в 2021 году".
Говорят, что коронавирус был уже известен, но это спорный вопрос.
После этого - когда вы говорите, что узнали об этом в 2024 году, - Институт Роберта Коха или Институт Пауля Эриха должны
были узнать об этом через эти механизмы предупреждения и предпринять соответствующие шаги. Что же произошло?
Почему и сегодня мы придерживаемся тех же рекомендаций по вакцинации?
В этом году, в мае, мы написали письмо в Постоянный комитет по вакцинации, в Институт Роберта Коха и поставили перед ними
вопрос: проходит ли эта вакцина через плаценту к ребенку - да или нет? И мы сказали, что хотим
получить ответ. До сих пор этот ответ не получен.
Сейчас мы снова задаем этот вопрос, и для нас важно, чтобы он был прояснен с научной точки зрения.
И если она передается детям - как мы предполагаем, так и будет - нам срочно нужны исследования, которые просто изучат, что
произошло с 600 000 детей, получивших внутриутробную вакцинацию.
До сих пор это не было сделано... нет ни исследований, ни статистики по этому вопросу.
И как группа экспертов, так сказать - мы называем себя Рабочей группой по медицинской этике - мы хотели бы найти лучший путь с
Постоянным комитетом по вакцинации и хотели бы потребовать, чтобы вакцинация, рекомендация по вакцинации беременных
женщин была немедленно приостановлена с этой вакциной.
То есть, когда вы говорите "мы" и "ваша группа", вы можете это немного объяснить?
2024, когда я заметил, что вакцина просто проходит через плаценту и трансфицирует младенцев - назовем это прививкой, трансфекция
заключается в том, что эта прививка достигает младенцев - я созвал различные профессиональные группы по всей
Германии и токсикологии, например, профессора Хоккерца, или политике, это был Вольфганг Водарг, химики работали вместе.
И за короткое время у меня появилась рабочая группа из 40-50 ученых, а также богословов и, прежде всего,
юристов, потому что это, так сказать, юридический вопрос, когда мы вакцинируем нерожденных.
Это область, которая еще не получила юридического разъяснения.
И тогда мы отправили письмо , подписанное 80 учеными, а также пострадавшими родителями, в Постоянный
комитет по вакцинации с вопросом: "Какова ситуация? И да - такова ситуация на данный момент.
Да, но еще раз о всей правовой ситуации, у нас есть этот параграф 218 с решением о сроках, что младенцы до
третьего месяца могут быть абортированы без наказания.
Я бы лично сказал, что их можно убивать, но это уже вопрос этики.
Но так оно и есть: Начиная с четвертого месяца государство несет ответственность, потому что оно говорит, что только в некоторых
исключительных ситуациях, таких как изнасилование или серьезный генетический дефект, эти дети могут быть абортированы вообще.
Но это означает, что государство также несет юридическую ответственность, если у него есть такая полуправительственная
организация, как Институт Роберта Коха, за то, чтобы эти люди, которые еще находятся в утробе матери, но считаются, так сказать,
человеческими существами, если они получат прививку, о которой нет никаких данных, как
это будет оценено с юридической точки зрения?
Это большой вопрос, и это также большой пробел, и, по моему мнению, этот вопрос должен быть решен до... да, это вопрос,
который действительно должен быть прояснен высшими судами.
И пока вы туда не заглянете, эта область не будет прояснена.
Но в том-то и дело, что в области со второго и третьего триместра, то есть с четвертого месяца, государство... защищает
ребенка, и мать фактически не имеет права его абортировать.
Но государство, которое должно защищать ребенка, назначает вакцину - опять же, по политическим указаниям в Германии
вакцинировали беременных женщин, - которая вредит ребенку.
И для меня это то, что просто необходимо исследовать.
И пока мы не посмотрим на это сейчас, мы не будем следить за малышами, которые прошли вакцинацию - а это возможно, потому что
теперь мы можем доказать, например, с помощью лабораторных тестов, что если мы не знаем, как долго у этих
малышей будут продолжать образовываться шипы, мы не знаем, как это скажется на их иммунитете.
Однако мы знаем, что инсульты, сердечно-сосудистые и, прежде всего, аутоиммунные заболевания встречаются чаще, и
мы также знаем это из исследований, проведенных в Америке.
Но пока это не будет расследовано, у нас нет никаких данных.
И это просто не расследуется в Германии.
И мы хотели бы призвать вас посмотреть его.
А благодаря лаборатории профессора Кёнига в Магдебурге, MMD или лаборатории Inmodia , у нас есть возможность
доказать, что, например, когда дети заболевают или у них развивается рак, это связано с вакцинацией матери.
И это то, что мы сейчас поощряем.
Давайте посмотрим на детей, которым вакцинация проводилась внутриутробно, чтобы увидеть, как они ее переносят.
И пока у нас нет данных, рекомендация по вакцинации беременных женщин должна быть отозвана - таково
наше требование к Постоянному комитету по вакцинации.
И снова о тесте, то есть, можете ли вы доказать причинно , что это происходит от шипов, или это статистическая оценка?
Это возможно у отдельного ребенка - т.е. если предположить, что ребенок болен раком; мы знаем,
что примеси ДНК, безусловно, могут вызывать рак.
Мы можем обнаружить эти примеси ДНК в раке, в раковых клетках, в результате вакцинации.
И наоборот, например, если у ребенка все еще образуются шипы, то есть если у детей наблюдается повышенное образование шипов - мы
этого не знаем, мы не знаем: остаются ли у них шипы, как долго у ребенка, которому
внутриутробно переливали кровь, образуются шипы?
Исследований на этот счет нет. Если количество спайков повышено, вы можете проверить, вызвано
ли это Moderna, вакциной Pfizer или инфекцией.
Таким образом, мы можем с большой долей вероятности предположить, что у ребенка могла быть корона.
По анализу крови ребенка можно определить, что послужило причиной образования шипов.
И это то, что срочно необходимо.
И вы предлагаете Институту Роберта Коха, Институту Пола Эрлиха и "Стико", чтобы они, так сказать, опирались на эти данные, чтобы
иметь возможность, возможно, более дифференцированного взгляда?
Мы собираемся сделать лабораторную заметку о том, что врач, который подозревает, что у этого ребенка может быть
заболевание, например, инсульт у детей, встречается очень редко.
Затем можно доказать, что этот инсульт вызван вакцинацией матери.
Например, если известно, что у ребенка сердечная недостаточность с изношенным детским сердцем, чего мы никогда раньше не видели,
мы можем показать, что этот ребенок был вакцинирован внутриутробно и в итоге у него появились те
же симптомы, которые мы наблюдаем и у взрослых.
Да. В самом начале я сказал, что эти комиссии, то есть Stiko, Институт Роберта Коха, сильно связаны политическими директивами.
Другими словами, даже если ученые из этих институтов согласятся с вашим предложением, разве они не будут ограничены "сверху"?
Это очень толстая доска, так сказать, где мы соприкасаемся со Стико.
Рано или поздно у нас не останется другого выбора, кроме как вернуться к доказательной работе .
Ученые, с которыми я работаю, являются представителями доказательной медицины.
И мы также пытаемся или готовы обсудить с Постоянным комитетом по вакцинации наши результаты хороших исследований, которые
уже имеются в мире по этой теме и которых нет у нас в Германии.
И мы стремимся к тому, чтобы Постоянный комитет по вакцинации включал в себя научно обоснованную информацию.
На данный момент информация, используемая Постоянным комитетом по вакцинации в аргументированных целях, все еще
датируется 2021 годом. Так сказать, в самом начале пандемии.
И аргументы в пользу вакцинации беременных женщин пока не включают в себя новую работу, которой мы располагаем.
Но в 2021 году все это были модельные расчеты.
Это были модельные расчеты, да.
И они все еще используются?
Они все еще используются, да.
Поэтому необходимо срочно наверстывать упущенное.
Это... точно.
Да, когда вы ожидаете ответа от Стико?
Сейчас осень... В рамках Stiko существует рабочая группа, которая занимается темой
вакцинации короной и Ковидом. Она собирается осенью.
И мы хотели бы, чтобы эти темы, особенно тема трансфекции и внутриутробной иммунизации, обсуждались
в этой рабочей группе. И мы ожидаем ответа на это.
И рады помочь вам прийти к правильным выводам, так сказать.
И, на наш взгляд, они однозначно требуют немедленного прекращения вакцинации беременных женщин.
Да, большое спасибо вам, доктор Ян, за эту оценку и за этот замечательный проект, за то, что вы обратились к
ученым и дали им возможность исправить то, что не получилось. Большое спасибо за это интервью.
Да, большое спасибо за приглашение.
С радостью!
Kla.TV. Свободный, независимый, без цензуры.