Táto vakcína sa v aktívnej forme nachádza v materskom mlieku.
A teraz je dôležité, že prechádza aj placentou.
V tomto ohľade sa aktívna vakcína dostane k dieťaťu už v maternici.
Znamená to, že ide o prvé aktívne očkovanie nenarodeného dieťaťa.
A naším cieľom je, aby Stály výbor pre očkovanie obsahoval vedecky podložené informácie.
V súčasnosti informácie, ktoré Stály výbor pre očkovanie používa na argumentačné účely, stále pochádzajú z roku 2021.
Ale v roku 2021 to boli všetky modelové výpočty.
Boli to modelové výpočty, áno.
Len niekoľko lekárov spochybnilo politický mediálny príbeh na začiatku pandémie koróny.
Mnohí sa spoliehali na Inštitút Roberta Kocha a Stály výbor pre očkovanie (Stiko), hoci odvtedy sa ukázalo, že
obe inštitúcie sú silne viazané politickými smernicami spolkového ministerstva zdravotníctva.
Náš hosť rozpoznal rozpory v oficiálnom príbehu už v roku 2020.
Pracoval ako pediater v južnej Afrike a Indii a potom strávil 30 rokov v súkromnej praxi v Hamburgu.
Teraz je na zaslúženom dôchodku a stále sa venuje deťom a rodinám. Privítajme Dr.
Albrechta Jahna v štúdiu Kla.TV. Srdečné privítanie!
Ďakujem.
Dnes hovoríme o takzvanom očkovaní vakcínami modRNA, ktoré boli od jesene 2021 schválené aj pre tehotné ženy.
Zástancovia tvrdia, že tehotné ženy sú vystavené obzvlášť vysokému riziku koronavírusu a že novorodenci by mali prospech z
tejto pasívnej imunizácie, ktorú nám, dúfam, bližšie vysvetlíte, aby sa po narodení nenakazili koronavírusom. Čo na to hovoríte?
My pediatri sme o koronavírusoch vedeli už mnoho rokov a neboli nebezpečné ani v tehotenstve, ani pre deti.
Takže keď sa pandémia začala, nemal som pocit, že by tehotné ženy alebo deti boli skutočne ohrozené.
Na druhej strane vakcína, ktorá sa použila, takzvaná modRNA, vakcína spoločnosti Pfizer,
je vakcína, ktorá bola úplne neznáma a nová.
Rád by som sa veľmi stručne zmienil o funkcii tejto vakcíny.
ModRNA je geneticky založená vakcína, ktorá je navrhnutá tak, aby prekonala všetky bariéry. Dostane sa do
bunky, vieme, že prejde cez hematoencefalickú bariéru.
Táto vakcína je v aktívnej forme zistiteľná v materskom mlieku.
A teraz je dôležité, že prechádza aj placentou.
V tomto ohľade sa aktívna vakcína dostane k dieťaťu už v maternici.
Znamená, že ide o prvú aktívnu imunizáciu nenarodeného dieťaťa.
A to sa jednoducho buď prehliadlo, alebo zámerne neoznámilo. Čo to znamená?
Pasívna imunizácia znamená, že matka prenáša protilátky na dieťa.
Toto je tiež argument Stika: "Dieťa je chránené pri narodení matkinými protilátkami."
V tomto prípade však ide o niečo iné, a to o to, že dieťa je priamo stimulované aj na špik .
Takže samotná vakcína - a vieme to z práce vykonanej v roku 2024 a tiež v roku 2025 - že samotné dieťa má túto
vakcínu vo svojom vlastnom obehu po tom, ako bola matka zaočkovaná a začne sama produkovať hroty.
V histórii medicíny ide o absolútnu novinku.
To znamená, že nie je porovnateľné s inými očkovaniami, ktoré sa podávajú pred tehotenstvom alebo počas
neho, napríklad proti osýpkam? To je niečo úplne iné?
To je niečo úplne iné.
Do roku 2017, 2018 sme tehotné ženy neočkovali vôbec.
Potom prišlo odporúčanie očkovať sa proti chrípke.
Bolo vydané odporúčanie očkovať proti čiernemu kašľu.
A potom prišlo odporúčanie očkovať sa proti korune.
Medicína je vo všeobecnosti dosť opatrná pri očkovaní tehotných žien alebo dokonca pri podávaní liekov tehotným ženám.
Röntgenové žiarenie sa tiež používa veľmi opatrne, pretože nechcete poškodiť nenarodené
dieťa. Prečo sa to v tomto prípade zrušilo?
Som si istý, že predtým sa uskutočnili aj štúdie, ktoré venovali osobitnú pozornosť tomu, aby sa dieťaťu nič nestalo.
Zvláštnosťou je, že vakcína, ktorou boli očkované tehotné ženy, nebola vôbec testovaná, pretože táto
vakcína bola vyrobená len v rámci rozsiahlych testov.
Očkovať bolo potrebné sedem miliárd ľudí.
A táto vakcína bola tiež úplne odlišná od vakcíny, ktorá bola testovaná v spoločnosti Pfizer.
Spoločnosť Pfizer testovala synteticky vyrobenú vakcínu, zatiaľ čo vakcína používaná na tehotné ženy je komplikovaný
proces, ktorý sa vyrába pomocou baktérií Coli, pričom vieme, že sa v nej nachádzajú aj kontaminanty DNA.
a šarže boli tiež také rozdielne, že sme nakoniec ani nevedeli, kto dostal zle tolerovanú vakcínu a kto dobre tolerovanú.
Samotná spoločnosť Pfizer tiež vykonala skúšky s tehotnými ženami.
A tieto testy neboli nikdy zverejnené, pretože dopadli pomerne katastrofálne, takže sa museli zažalovať.
Mali zostať pod zámkom 70 rokov, ale boli vysúdené. Ide o takzvané Pfizer Papers.
Ide o dokumenty spoločnosti Pfizer, ktoré boli publikované v Amerike, a z nich vieme, že najmä plodnosť a tehotenstvo...
boli testované a výsledky boli také, že ich nechceli zverejniť.
A napriek tomu sa odporúča tehotným ženám. Ako si tento proces vysvetliť? Ako k tomu dochádza?
Tehotné ženy boli očkované na celom svete.
Toto rozhodnutie nebolo prijaté v Nemecku, ale presadila ho WHO.
A vieme, že Bill Gates sa napríklad už v roku 2012 pokúsil v Keni obmedziť plodnosť žien prostredníctvom očkovania.
A cirkev vtedy zastavila pokusy v Keni a takpovediac vyhnala Billa Gatesa z krajiny.
Áno, a treba povedať, že WHO je v súčasnosti z 80 % financovaná farmaceutickým priemyslom a očkovacím priemyslom.
Nemci majú ešte väčší podiel.
Amerika tiež prestala financovať WHO.
WHO takpovediac nereprezentuje globálne zdravie, ale zastupuje záujmy farmaceutického priemyslu.
Nemecko sa v tejto súvislosti zapojilo do očkovacieho programu v rokoch 2021 a 2022, čo znamená, že len v Nemecku bolo
touto vakcínou zaočkovaných približne 600 000 tehotných žien.
A môžete nám vysvetliť, čo to znamená?
Nazývate ho vnútromaternicovým očkovaním, takpovediac v maternici. Čo sa tam deje?
Prebiehali vôbec nejaké vyšetrovania?
Hovorí sa, že samotné dieťa potom produkuje hroty. Znamená to, že všetky bunky? Niektoré bunky?
Zvláštne na tom je, že keďže sa o tom nehovorilo - ani v Stiko, ani v Inštitúte Paula Ehrlicha, ani v Inštitúte Roberta Kocha
- o situácii, keď sa vakcína prenáša na dieťa, neexistujú žiadne štúdie, žiadne následné vyšetrenia a žiadne údaje o tom.
Stalo sa to len tajne a my to vlastne vieme... Takže Sabine Stebelová a ja sme si to všimli ako prvé.
Nakoniec som v roku 2024 musel prednášať o očkovaní a pomyslel som si: To si nikto
neuvedomil, že deti očkujeme vnútromaternicovo ?
A v tom čase ma toxikológovia a výskumníci z praxe ubezpečovali, že to nie je môj vlastný názor, ale že sa všeobecne potvrdil.
Existujú štúdie, ktoré dokázali zistiť túto aktívnu vakcínu u detí, ktoré sa práve narodili,
ak bola matka očkovaná v týždni pred pôrodom.
Povedali ste tiež, že tieto pokusy sa už uskutočnili v Keni s inými vakcínami a že sa zameriavajú konkrétne na plodnosť.
Dá sa to teraz vyčítať zo štatistík?
Je to tak, že sa rodí menej detí, že sa rodí viac mŕtvych detí? Aká je situácia?
Takže v celej Európe klesá pôrodnosť, klesá pôrodnosť.
To spochybňuje napríklad Inštitút Roberta Kocha a Inštitút Paula Ehrlicha, ktorí tvrdia, že dôvodom je to, že ľudia v
súčasnosti nemajú deti a chceli by ich mať takpovediac menej.
Ale z krajín, ktoré sa tým zaoberali, vieme, že čím častejšie sa vakcína podáva - napríklad v Českej republike existuje štúdia,
ktorá ukázala, že čím častejšie sa vakcína podáva, takpovediac nie len raz, dvakrát, trikrát,
štyrikrát - tým sa pôrodnosť výrazne znižuje.
S každým ďalším podaním sa žena stáva menej plodnou.
Politici a zodpovedné orgány stále hovorili: "Áno, v roku 2021 sme naozaj nevedeli, čo to je."
Hovorí sa, že koronavírus bol už známy, ale to je diskutabilné.
Potom - keď hovoríte, že ste sa o tom dozvedeli v roku 2024 - sa o tom mal dozvedieť Inštitút Roberta Kocha alebo
Inštitút Paula Ericha prostredníctvom týchto varovných mechanizmov a prijať príslušné opatrenia. Čo sa tam stalo?
Prečo máme aj dnes rovnaké odporúčania na očkovanie?
Tento rok v máji sme napísali list Stálemu výboru pre očkovanie, Inštitútu Roberta Kocha a položili sme im otázku: Prechádza
táto vakcína cez placentu do dieťaťa - áno alebo nie? A povedali sme, že chceme odpoveď. Táto odpoveď sa doteraz nedostavila.
Teraz si kladieme otázku znova a je pre nás dôležité, aby bola táto otázka vedecky objasnená.
A ak sa prenesie na deti - čo predpokladáme -, naliehavo potrebujeme štúdie, ktoré jednoducho preskúmajú,
čo sa stalo so 600 000 deťmi očkovanými intrauterinne.
Doteraz sa to robilo... neexistujú o tom žiadne štúdie, žiadne štatistiky.
A ako skupina odborníkov - nazvali sme sa Pracovná skupina pre lekársku etiku - by sme chceli nájsť lepší spôsob, ako sa
dohodnúť so Stálym výborom pre očkovanie, a chceli by sme požadovať, aby sa očkovanie, odporúčanie
očkovania tehotných žien touto vakcínou okamžite pozastavilo.
To znamená, keď hovoríte "my" a "vaša skupina", môžete to trochu vysvetliť?
2024, keď som si všimol, že vakcína jednoducho prechádza cez placentu a transfikuje deti - nazvime to očkovaním, transfekcia
je, že táto vakcína sa dostane k deťom - zavolal som rôzne odborné skupiny v celom Nemecku a toxikológiu,
napríklad profesora Hockertza, alebo politiku, to bol Wolfgang Wodarg, chemici spolupracovali.
A v krátkom čase som mal pracovnú skupinu 40, 50 vedcov, ale aj teológov a predovšetkým právnikov, pretože
očkovanie nenarodených detí je takpovediac právnou otázkou.
Táto oblasť ešte nie je právne vyjasnená.
A potom sme poslali list , ktorý podpísalo 80 vedcov a dotknutých rodičov, Stálemu výboru pre očkovanie s
otázkou: Aká je situácia? A áno - taká je situácia v súčasnosti.
Áno, ale ešte raz k tejto právnej situácii, máme tento paragraf 218 s termínom riešenia, že deti
do tretieho mesiaca môžu byť potratené bez trestu.
Osobne by som povedal, že ich možno zabiť, to je etická otázka.
Ale tak to jednoducho je: Od štvrtého mesiaca je za to zodpovedný štát, pretože hovorí, že len v určitých
výnimočných situáciách, ako je znásilnenie alebo vážna genetická chyba, môžu byť tieto deti vôbec potratené.
To však znamená, že štát je právne zodpovedný aj za to, ak má teraz takú polovládnu organizáciu, akou je Inštitút Roberta
Kocha, aby zabezpečil, že títo ľudia, ktorí sú ešte v maternici, ale sú takpovediac považovaní za ľudské
bytosti, ak dostanú očkovanie, o ktorom neexistujú žiadne údaje, ako sa to má právne posúdiť?
To je veľká otázka a to je tiež veľká medzera a podľa môjho názoru sa touto otázkou treba zaoberať, kým... áno, je
to otázka, ktorú by mali skutočne objasniť najvyššie súdy.
A pokiaľ sa tam nepozriete, táto oblasť nebola objasnená.
Ale práve o to ide, že v oblasti od druhého a tretieho trimestra, teda od štvrtého mesiaca, štát... chráni
dieťa a matka vlastne nemá právo toto dieťa potratiť.
Ale práve štát, ktorý má dieťa chrániť, predpisuje vakcínu - aj v Nemecku boli tehotné ženy očkované na
základe politických pokynov -, ktorá dieťaťu škodí.
A podľa mňa je to jednoducho to, čo treba preskúmať.
A pokiaľ sa na to teraz nepozrieme, nebudeme sledovať deti, ktoré boli očkované - a to je možné, pretože teraz môžeme napríklad
laboratórnymi testami dokázať, že ak nevieme, ako dlho sa u týchto detí budú tvoriť špičky, nevieme, čo to urobí s ich imunitou.
Vieme však, že mŕtvice, srdcové choroby a predovšetkým autoimunitné ochorenia sú
častejšie, a to aj na základe štúdií z Ameriky.
Kým sa to však nevyšetrí, nemáme k dispozícii žiadne údaje.
A to sa v Nemecku jednoducho nevyšetruje.
A my by sme vás chceli povzbudiť, aby ste si ho vyhľadali.
A prostredníctvom laboratória profesora Königa v Magdeburgu, MMD alebo laboratória Inmodia , máme možnosť
dokázať, že keď deti ochorejú alebo sa u nich objaví napríklad rakovina, súvisí to s očkovaním matky.
A to je tiež to, čo v súčasnosti podporujeme.
Pozrime sa na deti, ktoré boli očkované intrauterinne v maternici, aby sme zistili, ako to znášali.
A kým nebudeme mať tieto údaje, odporúčanie očkovať tehotné ženy musí byť stiahnuté - to je naša
požiadavka adresovaná Stálemu výboru pre očkovanie.
A ešte raz k tomu testu, čiže či viete kauzálne dokázať , že to pochádza z hrotov, alebo je to štatistické vyhodnotenie?
Je to možné u jednotlivého dieťaťa - teda za predpokladu, že dieťa má rakovinu; vieme, že
nečistoty DNA môžu určite spôsobiť rakovinu.
V dôsledku očkovania môžeme v rakovine, v rakovinových bunkách, zistiť tieto nečistoty DNA.
Opačne, napríklad, ak sa dieťaťu stále tvoria hroty, t. j. ak máme zvýšenú tvorbu hrotov u detí - to nevieme,
nevieme: majú stále, ako dlho sa tvoria hroty u dieťaťa, ktoré bolo intrauterinne transfundované?
Neexistujú o tom žiadne štúdie. Ak je počet hrotov zvýšený, môžete skontrolovať, či je to spôsobené
vakcínou Moderna, vakcínou Pfizer alebo infekciou.
Takže môžeme veľmi dobre rozlíšiť, že dieťa mohlo mať korónu.
Na základe krvného testu dieťaťa možno rozlíšiť, čo bolo príčinou vzniku hrotu.
A to je niečo, čo je naliehavo potrebné.
A potom ponúkate, že Inštitút Roberta Kocha a Inštitút Paula Ehrlicha a Stiko môžu takpovediac čerpať z
týchto údajov, aby možno zaujali diferencovanejší postoj?
Chystáme sa urobiť laboratórnu poznámku, že lekár, ktorý má podozrenie, že toto dieťa môže mať
chorobu, napríklad mŕtvicu u detí, je veľmi zriedkavý.
Potom je možné preukázať, že táto mŕtvica je spôsobená očkovaním matky.
Alebo ak je napríklad známe, že dieťa má srdcovú nedostatočnosť s opotrebovaným detským srdcom, s čím sme sa nikdy predtým
nestretli, mohli by sme preukázať, že toto dieťa bolo očkované intrauterinne a nakoniec má
rovnaké príznaky, aké vidíme aj u dospelých.
Áno. Na začiatku som povedal, že tieto komisie, t. j. Stiko, Inštitút Roberta Kocha, sú silne viazané politickými smernicami.
Inými slovami, aj keby vedci v týchto inštitúciách súhlasili s vaším návrhom, neboli by obmedzení "zhora"?
Toto je takpovediac veľmi hrubá doska, kde sme v kontakte so Stikom.
Skôr či neskôr nebudeme mať inú možnosť, ako sa vrátiť k práci založenej na dôkazoch .
Vedci, s ktorými spolupracujem, pochádzajú z oblasti medicíny založenej na dôkazoch.
A tiež sa snažíme alebo sme ochotní diskutovať so Stálym výborom pre očkovanie o našich výsledkoch z dobrých
štúdií, ktoré sú už k dispozícii vo svete na túto tému a ktoré nemusíme mať v Nemecku.
Naším cieľom je, aby Stály výbor pre očkovanie obsahoval vedecky podložené informácie.
V súčasnosti sa informácie, ktoré Stály výbor pre očkovanie používa na argumentačné účely, stále datujú
do roku 2021. Teda takpovediac na začiatku pandémie.
Argumenty v prospech očkovania tehotných žien zatiaľ nezahŕňajú nové práce, ktoré máme k dispozícii.
Ale v roku 2021 to všetko boli modelové výpočty.
Boli to modelové výpočty, áno.
A stále sa používajú?
Stále sa používajú, áno.
Takže je naliehavo potrebné dobehnúť.
Presne tak.
Áno, do kedy očakávate odpoveď od Stika?
Teraz je jeseň... V rámci Stiko existuje pracovná skupina, ktorá sa zaoberá témou očkovania proti
korónam a Covidu. Teraz na jeseň sa koná jej zasadnutie.
A my by sme chceli, aby sa tieto témy, najmä téma transfekcie a vnútromaternicovej imunizácie, prediskutovali
v tejto pracovnej skupine. A očakávame na to odpoveď.
A radi vám pomôžeme dospieť k správnym záverom.
A podľa nášho názoru sú jednoznačne dôvodom na okamžité zastavenie očkovania tehotných žien.
Áno, veľmi pekne vám ďakujem, pán doktor Jahn, za toto hodnotenie a za tento skvelý projekt, za to, že ste oslovili
vedcov a dali im možnosť napraviť veci, ktoré sa nepodarili. Veľmi pekne vám ďakujem za tento rozhovor.
Áno, veľmi pekne ďakujem za pozvanie.
S radosťou!
Kla.TV. Slobodná, nezávislá, bez cenzúry.