To cepivo je v aktivni obliki zaznavno v materinem mleku.
Pomembno je, da gre tudi skozi posteljico.
V tem pogledu aktivno cepivo doseže otroka v maternici.
Pomeni, da gre za prvo aktivno cepljenje nerojenega otroka.
Naš cilj je, da Stalni odbor za cepljenje vključi znanstveno utemeljene informacije.
Informacije, ki jih Stalni odbor za cepljenje uporablja v argumentacijske namene, so trenutno še vedno iz leta 2021.
Toda leta 2021 so bili to vsi modelni izračuni.
To so bili modelni izračuni, da.
Na začetku pandemije korone je le nekaj zdravnikov podvomilo v politično medijsko pripoved.
Mnogi so se zanašali na Inštitut Roberta Kocha in Stalni odbor za cepljenje (Stiko), čeprav je postalo znano,
da sta obe instituciji močno vezani na politične direktive Zveznega ministrstva za zdravje.
Naš gost je že leta 2020 prepoznal protislovja uradne pripovedi.
Kot pediater je delal v južni Afriki in Indiji, nato pa 30 let opravljal zasebno prakso v Hamburgu.
Zdaj je v zasluženem pokoju, še vedno pa se posveča otrokom in družinam. Dr. Albrechta Jahna
pozdravljamo v studiu Kla.TV. Prisrčno dobrodošlico!
Hvala.
Danes govorimo o tako imenovanem cepljenju s cepivi modRNA, ki so od jeseni 2021 odobrena tudi za nosečnice.
Zagovorniki pravijo, da so nosečnice še posebej izpostavljene visokemu tveganju za koronavirus in da bi novorojenčki imeli
koristi od pasivne imunizacije, za katero upam, da nam jo boste podrobneje razložili, da ne bi ob
rojstvu dobili koronavirusa. Kaj pravite na to?
Pediatri smo za koronavirus vedeli že vrsto let in ni bil nevaren ne v nosečnosti ne za otroke.
Ko se je pandemija začela, nisem imela občutka, da so nosečnice ali otroci resnično ogroženi.
Po drugi strani pa je bilo uporabljeno cepivo, tako imenovano modRNA, Pfizerjevo cepivo, ki je bilo popolnoma neznano in novo.
Na kratko bi rad povedal nekaj o delovanju tega cepiva.
ModRNA je cepivo, ki temelji na genski osnovi in je zasnovano tako, da prečka vse ovire. Vstopi v
celico, vemo, da gre skozi krvno-možgansko pregrado.
To cepivo je v aktivni obliki zaznavno v materinem mleku.
Pomembno je, da gre tudi skozi posteljico.
V tem pogledu aktivno cepivo doseže otroka v maternici.
Pomeni, da gre za prvo aktivno imunizacijo nerojenega otroka.
In to je bilo preprosto spregledano ali namerno zamolčano. Kaj to pomeni?
Pasivna imunizacija pomeni, da mati prenese protitelesa na otroka.
To je tudi Stikov argument: "Otroka ob rojstvu zaščitijo materina protitelesa."
Vendar gre v tem primeru za nekaj drugega, in sicer za to, da je dojenček neposredno spodbujen k pikom .
Tako da ima cepivo - to vemo iz dela, opravljenega leta 2024 in tudi leta 2025 - da ima otrok po cepljenju matere to
cepivo v svojem krvnem obtoku in začne sam proizvajati špice.
To je popolna novost v zgodovini medicine.
To pomeni, da ni primerljivo z drugimi cepljenji pred nosečnostjo ali med njo, na
primer proti ošpicam? To je nekaj povsem drugega?
To je nekaj povsem drugega.
Do leta 2017 in 2018 nosečnic sploh nismo cepili.
Nato se je pojavilo priporočilo za cepljenje proti gripi.
Priporočeno je bilo cepljenje proti oslovskemu kašlju.
Potem pa je sledilo priporočilo za cepljenje proti kroni.
Na splošno je medicina precej previdna pri cepljenju nosečnic ali celo pri dajanju zdravil nosečnicam.
Tudi rentgenske žarke uporabljamo zelo previdno, saj ne želimo poškodovati nerojenega
otroka. Zakaj je bilo to v tem primeru odpravljeno?
Prepričan sem, da so bile pred tem opravljene tudi študije, ki so posebej poskrbele, da se otroku ne bi nič zgodilo.
Posebnost je, da cepiva, s katerim so bile cepljene nosečnice, sploh niso testirali, saj je
bilo to cepivo izdelano le v obsežnih poskusih.
Cepiti je bilo treba sedem milijard ljudi.
To cepivo se je tudi popolnoma razlikovalo od cepiva, ki so ga testirali pri podjetju Pfizer.
Pfizer je testiral sintetično proizvedeno cepivo, medtem ko je cepivo, ki se uporablja pri nosečnicah, zapleten
postopek, ki ga proizvajajo bakterije Coli, pri čemer vemo, da so v njem tudi DNK kontaminanti.
in serije so bile tako različne, da na koncu sploh nismo vedeli, kdo je prejel cepivo s
slabšo toleranco in kdo z dobro toleranco.
Tudi družba Pfizer je izvedla poskuse z nosečnicami.
Ti testi niso bili nikoli objavljeni, ker so se izkazali za razmeroma katastrofalne, zato jih je bilo treba tožiti.
Pod ključem naj bi ostali 70 let, vendar so jih tožili. To so tako imenovani Pfizerjevi dokumenti.
To so Pfizerjevi dokumenti, ki so bili objavljeni v Ameriki, in iz njih je razvidno, da je bila plodnost in
zlasti nosečnost ... testirana, rezultati pa so bili takšni, da jih niso želeli objaviti.
In vendar je bil priporočen za nosečnice. Kako lahko razložite ta postopek? Kako do tega pride?
Nosečnice so bile cepljene po vsem svetu.
Odločitev ni bila sprejeta v Nemčiji, temveč jo je izsilila Svetovna zdravstvena organizacija.
Vemo, da je Bill Gates na primer že leta 2012 v Keniji s cepljenjem poskušal ovirati plodnost žensk.
Cerkev je takrat ustavila poskuse v Keniji in tako rekoč izgnala Billa Gatesa iz države.
Da, in treba je povedati, da WHO trenutno v 80 odstotkih financirata farmacevtska industrija in industrija cepljenja.
Nemci imajo še večji delež.
Tudi Amerika je prenehala financirati Svetovno zdravstveno organizacijo.
SZO tako rekoč ne zastopa svetovnega zdravja, temveč zastopa interese farmacevtske industrije.
V zvezi s tem je Nemčija v letih 2021 in 2022 sodelovala v programu cepljenja, kar pomeni, da je bilo samo v
Nemčiji s tem cepivom cepljenih približno 600.000 nosečnic.
In ali lahko malo več pojasnite, kaj to pomeni?
Temu pravite intrauterino cepljenje, tako rekoč v maternici. Kaj se zgodi tam?
Ali so bile tam sploh kakšne preiskave?
Pravijo, da otrok sam proizvaja konice. Ali to pomeni vse celice? Nekatere celice?
Posebnost tega je, da o tem, da se cepivo prenese na otroka, ni nobenih študij, nobenih nadaljnjih pregledov in
nobenih podatkov, ker o tem niso razpravljali ne Stiko ne Inštitut Paula Ehrlicha ne Inštitut Roberta Kocha.
To se je zgodilo na skrivaj in vemo, da se je pravzaprav zgodilo... Sabina Stebel in jaz sva to opazili prvi.
Leta 2024 sem moral predavati o cepljenju in pomislil sem: Ali se nihče ne zaveda, da otroke cepimo intrauterino ?
Takrat so mi toksikologi in raziskovalci iz prakse zagotovili, da to ni bilo moje mnenje, ampak da je bilo na splošno potrjeno.
V nekaterih študijah so to aktivno cepivo odkrili pri pravkar rojenih otrocih, pri katerih
je bila mati cepljena v tednu pred rojstvom.
Povedali ste tudi, da so v Keniji že izvedli te poskuse z drugimi cepivi in da so bili posebej usmerjeni na plodnost.
Ali je to zdaj mogoče prebrati v statističnih podatkih?
Ali je res, da se rodi manj otrok, da je več mrtvorojenih otrok? Kakšno je stanje?
V vsej Evropi se rodnost zmanjšuje, rodnost pada.
Temu na primer nasprotujeta Inštitut Roberta Kocha in Inštitut Paula Ehrlicha, ki pravita, da je razlog za to, da
ljudje trenutno nimajo otrok in bi jih radi imeli manj.
Toda države, ki so to preučevale, vedo, da pogostejše kot je cepljenje - na primer, na Češkem je bila izvedena študija, ki je
pokazala, da pogostejše kot je cepljenje, tako rekoč ne le enkrat, ampak dvakrat, trikrat, štirikrat, se rodnost znatno zmanjša.
Z vsakim ponovnim odmerkom je ženska manj plodna.
Politiki in pristojni organi so ves čas govorili: "Da, leta 2021 še nismo vedeli, kaj to je."
Pravijo, da je bil koronavirus že znan, vendar je to nepomembno.
Potem - ko pravite, da ste za to izvedeli leta 2024 - bi morala Inštitut Roberta Kocha ali Inštitut Paula Ericha
za to izvedeti prek teh opozorilnih mehanizmov in sprejeti ustrezne ukrepe. Kaj se je tam zgodilo?
Zakaj imamo še danes enaka priporočila za cepljenje?
Letos maja smo pisali pismo Stalnemu odboru za cepljenje, Inštitutu Roberta Kocha in jim postavili vprašanje: Ali to
cepivo prehaja skozi placento do otroka - da ali ne? In rekli smo, da želimo odgovor. Do zdaj tega odgovora še ni bilo.
Zdaj ponovno postavljamo vprašanje in pomembno nam je, da je to vprašanje znanstveno pojasnjeno.
In če se bo prenesla na dojenčke - in domnevamo, da se bo - nujno potrebujemo študije, ki bodo preprosto preverile, kaj se je
zgodilo s 600.000 dojenčki, ki so bili cepljeni intrauterino.
To je bilo storjeno doslej... o tem ni nobenih študij, nobenih statističnih podatkov.
In kot skupina strokovnjakov - imenujemo se Delovna skupina za medicinsko etiko - bi radi našli boljšo pot s Stalnim
odborom za cepljenje in zahtevali, da se cepljenje, priporočila za cepljenje nosečnic s tem cepivom takoj prekine.
Se pravi, ko pravite "mi" in "vaša skupina", ali lahko to malo razložite?
2024, ko sem opazil, da cepivo preprosto prehaja skozi placento in transficira dojenčke - imenujmo to cepljenje, transfekcija
pomeni, da to cepivo doseže dojenčke - sem poklical različne strokovne skupine po vsej Nemčiji in
toksikologijo, na primer profesorja Hockertza ali politiko, to je bil Wolfgang Wodarg, kemiki so sodelovali.
V kratkem času sem imel delovno skupino 40, 50 znanstvenikov, pa tudi teologov in predvsem pravnikov, saj je
cepljenje nerojenih otrok tako rekoč pravno vprašanje.
To je področje, ki še ni pravno pojasnjeno.
Nato smo Stalnemu odboru za cepljenje poslali pismo , ki ga je podpisalo 80 znanstvenikov in prizadetih staršev, z
vprašanjem: Kakšno je stanje? In da - to je trenutno stanje.
Da, ampak še enkrat o celotnem pravnem položaju, imamo ta odstavek 218 s končno rešitvijo, da se
dojenčki do tretjega meseca lahko splavijo brez kazni.
Osebno bi rekel, da jih je mogoče ubiti, vendar je to etično vprašanje.
Ampak tako pač je: Od četrtega meseca dalje je odgovorna država, saj pravi, da se lahko ti otroci sploh splavijo le v določenih
izjemnih primerih, kot sta posilstvo ali resna genetska napaka.
Toda to pomeni, da je država tudi pravno odgovorna, če ima zdaj polvladno organizacijo, kot je Inštitut Roberta Kocha, da
zagotovi, da bodo ti ljudje, ki so še v maternici, vendar se štejejo za človeška bitja, če bodo prejeli
cepivo, o katerem ni podatkov, kako naj se to pravno oceni?
To je veliko vprašanje in to je tudi velika vrzel in po mojem mnenju je treba to vprašanje obravnavati, dokler... da, to je
vprašanje, ki bi ga morala dejansko razjasniti najvišja sodišča.
Dokler ne pogledate tja, to področje ni pojasnjeno.
Vendar gre ravno za to, da na področju od drugega in tretjega trimesečja, torej od četrtega meseca dalje, država ... varuje
otroka in da mati dejansko nima pravice do splava tega otroka.
Toda država, ki naj bi zaščitila otroka, predpiše cepivo - tudi v Nemčiji so nosečnice cepili
po političnih navodilih -, ki škoduje otroku.
Po mojem mnenju je to preprosto tisto, kar je treba raziskati.
Dokler tega ne bomo zdaj preverjali, ne bomo spremljali dojenčkov, ki so bili cepljeni - in to je mogoče, ker lahko zdaj
z laboratorijskimi testi dokažemo, na primer, če ne vemo, kako dolgo bodo ti dojenčki še tvorili
pikice, ne vemo, kaj bo to naredilo z njihovo odpornostjo.
Vemo pa, da so kapi, bolezni srca in predvsem avtoimunske bolezni pogostejše, kar je razvidno tudi iz ameriških študij.
Dokler se to ne razišče, nimamo podatkov.
V Nemčiji tega preprosto ne preiskujejo.
In radi bi vas spodbudili, da ga poiščete.
V laboratoriju profesorja Königa v Magdeburgu, MMD ali laboratoriju Inmodia , pa imamo možnost dokazati, da je na primer
bolezen otrok ali razvoj raka povezana s cepljenjem matere.
To je tudi tisto, kar trenutno spodbujamo.
Oglejmo si otroke, ki so bili cepljeni intrauterino v maternici, da vidimo, kako so cepljenje prenašali.
Dokler ne bomo imeli podatkov, je treba priporočilo za cepljenje nosečnic umakniti - to
je naša zahteva Stalnemu odboru za cepljenje.
In še enkrat o testu, to je, ali lahko potem vzročno dokažete , da to izhaja iz konic, ali je to statistična ocena?
To je mogoče pri posameznem otroku - če predpostavimo, da ima otrok raka; vemo, da
lahko nečistoče DNK zagotovo povzročijo raka.
Te nečistoče DNK lahko odkrijemo v raku, v rakavih celicah, ki so posledica cepljenja.
V nasprotnem primeru, na primer, če otrok še vedno tvori bodice, tj. če imamo pri otrocih povečano tvorbo bodic - tega
ne vemo, ne vemo: ali imajo še vedno, koliko časa tvorijo bodice otroci, ki so bili transfundirani intrauterino?
O tem ni nobenih študij. Če je število pik povišano, lahko preverite, ali je to posledica
zdravila Moderna, cepiva Pfizer ali okužbe.
Tako lahko zelo dobro razlikujemo, otrok bi lahko imel korono.
S krvnim testom otroka lahko ugotovimo, kaj je bil vzrok za nastanek kolka.
In to je nekaj, kar je nujno potrebno.
In potem ponujate, da lahko Inštitut Roberta Kocha, Inštitut Paula Ehrlicha in Stiko tako rekoč uporabijo te
podatke, da bi morda zavzeli bolj diferenciran pogled?
Bomo naredili laboratorijski zapis, da je zdravnik, ki sumi, da bi ta otrok lahko imel bolezen,
na primer možgansko kap pri otrocih, zelo redek.
Nato je mogoče dokazati, da je ta kap posledica materinega cepljenja.
Če je na primer znano, da ima otrok srčno popuščanje z obrabljenim otroškim srcem, česar doslej še nismo opazili,
lahko dokažemo, da je bil ta otrok cepljen intrauterino in da ima enake simptome, kot jih opažamo tudi pri odraslih.
Da. Na začetku sem povedal, da so te komisije, torej Stiko, Inštitut Roberta Kocha, močno vezane na politične direktive.
Z drugimi besedami, tudi če bi se znanstveniki v teh inštitutih strinjali z vašim predlogom, ali ne bi bili omejeni "od zgoraj"?
To je tako rekoč zelo debela deska, kjer smo v stiku s Stikom.
Prej ali slej nam ne bo preostalo drugega, kot da se vrnemo k delu, ki temelji na dokazih .
Znanstveniki, s katerimi sodelujem, prihajajo s področja medicine, ki temelji na dokazih.
S Stalnim odborom za cepljenje poskušamo ali smo pripravljeni razpravljati o naših rezultatih dobrih
študij na to temo, ki so že na voljo po vsem svetu in ki jih v Nemčiji nimamo nujno na voljo.
Naš cilj je, da Stalni odbor za cepljenje vključi znanstveno utemeljene informacije.
Informacije, ki jih Stalni odbor za cepljenje uporablja v argumentacijske namene, trenutno še vedno
segajo v leto 2021. Tako rekoč na začetku pandemije.
Argumenti v prid cepljenju nosečnic še ne vključujejo novega dela, ki ga imamo.
Toda leta 2021 so bili to vsi modelni izračuni.
To so bili modelni izračuni, da.
In jih še vedno uporabljajo?
Še vedno se uporabljajo, da.
Zato je treba nujno nadoknaditi zaostanek.
To je ... točno tako.
Da, do kdaj pričakujete odgovor od Stika?
Zdaj je jesen... V okviru Stika obstaja delovna skupina, ki se ukvarja s cepljenjem
proti koronam in Covidu. Sestala se bo jeseni.
Želimo, da se te teme, zlasti transfekcija in intrauterina imunizacija, obravnavajo v
tej delovni skupini. Pričakujemo odziv na to.
Z veseljem vam bomo pomagali priti do pravih zaključkov.
In po našem mnenju je jasno, da je treba takoj ustaviti cepljenje nosečnic.
Da, najlepša hvala, doktor Jahn, za to oceno in za ta odličen projekt, za to, da ste se povezali z
znanstveniki in jim dali priložnost, da odpravijo stvari, ki niso šle dobro. Najlepša hvala za ta intervju.
Da, najlepša hvala za povabilo.
Z veseljem!
Kla.TV. Brezplačna, neodvisna, brez cenzure.