Ова вакцина је детектована у активном облику у мајчином млеку.
А сада важан део: он такође пролази кроз плаценту.
И у том погледу активна вакцина стиже до бебе у материци.
Ово значи да се ради о првој активној вакцинацији нерођеног детета.
А наш циљ је да Постојани одбор за вакцинацију укључи информације засноване на науци.
Тренутно, информације које Комитет за имунизацију користи у својим аргументима датирају још из 2021. године.
Али 2021. године, све су то биле моделне прорачуне.
То су биле моделне прорачуне, да.
На почетку пандемије коронавируса, само су неки лекари доводили у питање политички наратив који су представљали медији.
Многи су се ослањали на Институт Роберта Коха и Постојани комитет за вакцинацију (STIKO), иако је у међувремену
постало познато да су обе институције снажно под утицајем Савезног министарства здравља.
Наш гост је уочио противречности у званичном наративу још 2020. године.
Радио је као педијатар у јужној Африци и Индији, а затим је 30 година провео у својој приватnoj пракси у Хамбургу.
Он сада ужива у свом заслуженом пензионисању и наставља да подржава децу и породице. Поздравимо
др Албрехта Јана у студију Kla.TV. Добродошли!
Хвала.
Данас говоримо о такозваној вакцинацији мРНК вакцинама, које су од јесени 2021. године одобрене и за труднице.
Заговорници тврде да су труднице посебно изложене ризику од коронавируса и да би новорођенчад имала користи од ове пасивне
имунизације, што се надамо да ћете нам објаснити детаљније, у смислу да не би добила
коронавирус након рођења. Шта је ваше мишљење о томе?
Ми педијатри смо упознати са коронавирусом већ годинама, и он никада није био опасан вирус, ни током трудноће ни за децу.
Када је почела пандемија, нисам мислио да су труднице или деца заиста били у опасности.
С друге стране, вакцина која је коришћена, такозвана мРНК вакцина, вакцина компаније Фајзер, била је потпуно непозната и нова.
И желео бих да кажем неколико речи о томе како ова вакцина делује.
мРНК вакцина је генетски заснована вакцина дизајнирана да превазиђе све баријере. Она улази у
ћелију и знамо да прелази крвно-мождану баријеру.
Ова вакцина је детектованa у активном облику у мајчином млеку.
А сада важан део: он такође пролази кроз плаценту.
И у том погледу активна вакцина стиже до бебе у материци.
Ово значи да се ради о првој активној вакцинацији нерођеног детета.
И ово је једноставно било занемарено или намерно није саопштено. Шта то значи?
Пасивно вакцинисање значи да мајка преноси антитела на бебу.
Ово је такође аргумент који износи СТИКО: "Беба је заштићена када се роди мајчиним антителима."
Али у овом случају је у питању нешто друго, наиме да се беба директно стимулише да формира шиљке .
Дакле, сама вакцина – а то знамо из студија спроведених 2024. и 2025. године – значи да чак и након што је
мајка вакцинисана, беба има ту вакцину у свом крвотоку и сама почиње да производи шиљке.
Ово је апсолутно први пут у историји медицине.
Да ли то значи да се не може упоредити са другим вакцинацијама које се дају пре или током трудноће, као што је вакцинација
против малих богиња? Да ли је то нешто потпуно другачије?
То је нешто потпуно другачије.
Нисмо уопште вакцинисали труднице до 2017. или 2018. године.
Затим је уследила препорука да се вакцинишемо против грипа.
Препорука је била да се вакцинише против великих кашља.
А онда је уследила препорука за вакцинацију против КОВИД-19.
Уопштено, медицинска струка је прилично опрезна када је у питању вакцинација трудница или чак давање лекова трудницама.
Рентгенски снимци се такође користе веома опрезно јер не желимо да наштетимо нерођеној беби.
Зашто је ово правило у овом случају занемарено?
Сигурно су унапред спроведена истраживања која су се посебно фокусирала на то да се беби ништа не догоди.
Опет, оно што је запањујуће јесте да на вакцини којом су вакцинисане труднице уопште нису спроведена
никаква испитивања, јер је ова вакцина произведена у великим количинама само у сврху испитивања.
Седам милијарди људи је морало да буде вакцинисано.
И ова вакцина је такође била потпуно различита од вакцине коју је тестирао Фајзер.
Pfizer је тестирао синтетички произведену вакцину, док је вакцина која се користи код трудница сложен процес
произведен од стране бактерије Е. коли, за коју знамо да такође садржи ДНК контаминанте.
А серије су биле толико различите да на крају нисмо знали ко је примио вакцину која је лоше
подношена, а ко ону која је добро подношена.
Сама компанија Фајзер је такође спровела испитивања на трудницама.
Међутим, ова су суђења никада објављена јер су се показала релативно катастрофалним, па су морала бити тужена.
Требало је да остану под кључем и закључани 70 година, али су прибављени судским поступком. То су такозвани Фајзер папири.
Ово су Фајзерови документи који су објављени у Америци, и из њих знамо да су плодност, а посебно трудноћа... биле испитиване,
а резултати су били такви да нису хтели да их објаве.
Ипак је било препоручено за труднице. Како се овај процес може објаснити? Како је до тога дошло?
Труднице су вакцинисане широм света.
Ово није одлука донета у Немачкој, већ она коју је прогурала СЗО.
И знамо да је Бил Гејтс, на пример, већ спровео испитивања у Кенији 2012. године како би вакцинацијама оштетио плодност жена.
А Црква у Кенији је тада обуставила испитивања и, такорећи, протерала Била Гејтса из земље.
Да, и мора се рећи да 80 одсто средстава СЗО тренутно потиче од фармацеутске и индустрије вакцина.
Немци имају још већи удео.
Америка се такође повукла из финансирања СЗО.
СЗО, такорећи, не заступа глобално здравље, већ интересе фармацеутске индустрије.
И у том погледу, учешће Немачке у програму вакцинације у 2021. и 2022. години значило је да је само у
Немачкој око 600.000 трудница вакцинисано овом вакцином.
Можете ли мало боље објаснити шта то значи?
Ви то називате интраутерином вакцинацијом, односно у материци, да тако кажем. Шта се тамо дешава?
Да ли је уопште било икаквих истрага?
Кажете да беба сама производи шиљке. Да ли то значи све ћелије? Неке ћелије?
Оно што је посебно у вези с тим јесте да, пошто то није било предмет расправе – ни у СТИКО-у, ни у Институту Паул Ерлих,
ни у Институту Роберт Кох – за ову ситуацију, у којој се вакцина преноси на бебу, не постоје студије, ни праћења, ни подаци.
Ово се управо догодило тајно, и ми знамо да је то заправо... Па, Сабине Стебел и ја смо први то приметили.
Коначно, 2024. године, морао сам да одржим предавање о вакцинацијама и помислио сам: Зар нико
није приметио да бебе вакцинишемо интраутерино ?
И у то време сам тражио потврду од токсиколога и практичних истраживача да то није било само
моје мишљење, већ да је то било општеприхваћено.
Постоје студије које су успеле да открију ову активну вакцину код беба које су недавно рођене
мајкама које су биле вакцинисане у недељи пре порођаја.
Такође сте рекли да су ова испитивања већ спроведена у Кенији са другим вакцинама и да су посебно била усмерена на плодност.
Видите ли то сада у статистици?
Да ли је истина да се рађа мање беба и да има више мртворођених? Каква је тамо ситуација?
Чињеница је да плодност опада широм Европе и да стопа наталитета опада.
Ово оспоравају, на пример, Институт Роберта Коха и Институт Паула Ерлиха, који кажу да је разлог у томе што људи тренутно
не желе да имају децу, или желе да имају мање деце, такорећи.
Али знамо из земаља које су ово испитале да што чешће људи буду вакцинисани – на пример, постоји студија из Чешке која показује
да што се вакцина даје чешће, односно не само једном, двапут, трипут или четири пута као бустер – то плодност значајно опада.
Са сваким бустером жена постаје све мање плодна.
Политичари и надлежне власти су више пута рекли: "Да, још 2021. године нисмо заиста знали шта је то било."
Кажу да је коронавирус већ био познат, али то остаје да се види.
У ретроспективи – ако кажете да сте о томе сазнали 2024. године – Институт Роберта Коха или Институт Паула Ерлиха такође су
требали да сазнају за то преко ових механизама упозоравања и да предузму одговарајуће мере. Шта се тамо догодило?
Зашто и данас имамо исте препоруке за вакцинацију?
Ове године, у мају, написали смо писмо Сталном одбору за вакцинацију и Институту Роберта Коха и суочили их са питањем:
да ли ова вакцина пролази кроз плаценту до бебе – да или не? И рекли смо да желимо одговор. До сада нисмо добили одговор.
Сада поново постављамо ово питање, и важно нам је да се оно научно разјасни.
А ако се пренесе на бебе – што претпостављамо да јесте – хитно су нам потребне студије које једноставно
испитују шта се догодило са 600.000 беба вакцинисаних у утроби.
То је било... нема студија или статистичких података о томе.
А ми, као група стручњака – називамо се Радна група за медицинску етику – желимо да сарађујемо са Постојаним комитетом за
вакцинацију како бисмо пронашли бољи начин, и захтевамо да се вакцинација, препорука за
вакцинацију трудница, одмах обустави овим вакцином.
То јест, када кажете "ми" и "ваша група", можете ли то мало објаснити?
2024, када сам приметио да вакцина једноставно пролази кроз плаценту и трансфектује бебе – назовимо то вакцинацијом,
трансфекција је да ова вакцинација допире до беба – обратио сам се разним стручним групама широм Немачке и
токсикологији, на пример професору Хокерцу, или политици, Вулфгангу Водаргу, и хемичари су сарађивали.
И у кратком року формирао сам радну групу од 40 до 50 научника, али и теолога и, пре свега, правника, јер је то,
такорећи, правно питање када вакцинишемо нерођену децу.
Ово је област која још није правно разјашњена.
А онда смо послали писмо потписано од стране 80 научника и родитеља погођених, Стајаћем одбору за
вакцинацију, постављајући управо то питање: Каква је ситуација? И да – то је тренутна ситуација.
Да, али опет, у целини, у вези са овом правним ситуацијом, имамо члан 218 са решењем о временском ограничењу, који
наводи да се бебе могу абортирати без казне до трећег месеца.
Лично бих рекао да их може убијети; то је етичко питање.
Али тако је: од четвртог месеца па надаље држава је одговорна јер каже да се ти бебе могу абортирати само у одређеним изузетним
ситуацијама, као што су силовање или озбиљан генетски дефект.
Али то значи да је држава такође законски одговорна ако сада наложи полудржавној организацији као што је Институт Роберта Коха
да вакцинише ове људе, који су још у утроби, али се, такорећи, сматрају људским бићима, када за то нема
доступних података. Како се то може оценити из правног угла?
То је велико питање, и то је такође велика празнина, и по мом мишљењу, ово питање мора бити решено све док... да,
то је питање које заправо треба да разјасне највиши судови.
И све док тамо не погледаш, ово подручје остаје нејасно.
Али управо у томе је поента: од другог и трећег триместра, односно од четвртог месеца па надаље, држава штити бебу и
мајка заправо нема право да прекине трудноћу и убије то дете.
Али управо држава, која би требало да штити дете, прописује вакцину – опет, ово је учињено по политичким инструкцијама,
да су труднице у Немачкој биле вакцинисане – што штети беби.
А за мене је то једноставно оно што треба истражити.
И док то сада не испитамо, нећемо пратити ни бебе које су сада вакцинисане – а то је могуће зато што сада можемо користити
лабораторијске тестове да утврдимо, на пример, колико дуго ће ове бебе наставити да производе шиљке;
не знамо какав ће то утицај имати на њихов имунитет.
Али оно што знамо јесте да су мождани удари, срчане болести и, изнад свега, аутоимуне болести чешћи,
као што знамо и из студија спроведених у Америци.
Али док се ово не испита, немамо податке о томе.
И то се једноставно не истражује у Немачкој.
И желимо да вас охрабримо да то погледате.
И захваљујући лабораторији проф. Кёнига у Магдебургу (MMD ) и лабораторији Inmodia (https://inmodia.de/), можемо
доказати да када се деца разболе или, на пример, развију рак, то је повезано са вакцинацијом њихове мајке.
И то је такође оно што тренутно подстичемо.
Хајде да испитамо како су то поднела деца која су била вакцинисана у материци своје мајке.
И док не добијемо те податке, препорука за вакцинацију трудница мора бити повучена – то
је наш захтев сталном одбору за вакцинацију.
И назад на тест, односно, могу ли они затим доказивати узрочно, тј. на основу узрока, да то
потиче од шиљака, или је то статистичка процена?
У случају појединачног детета – рецимо детета оболелог од рака – знамо да ДНК контаминација дефинитивно може изазвати рак.
Можемо открити ове ДНК нечистоће у раку, у ћелијама рака, путем вакцинације.
Насупрот томе, ако дете још увек формира шиљке, односно ако је код деце повећана формација шиљкова – ми то не знамо, не
знамо: да ли они и даље имају шиљкове и колико дуго беба која је била трансфектована интраутерино формира шиљкове?
Нема студија о овоме. Ако је број шиљака повишен, можете видети да ли је то због Модерне, Фајзер вакцине или инфекције.
Дакле, можемо са сигурношћу закључити да је дете могло имати коронавирус.
Тест крви детета може се користити за утврђивање узрока формирања шиљака.
И то је нешто што је хитно потребно да се уради.
А шта ви предлажете јесте да Институт Роберта Коха, Институт Паула Ерлиха и СТИКО могу да приступе тим подацима,
такорећи, како би могли да заузму диференциранији став?
Ми смо у процесу израде лабораторијског листа који ће доктор попунити када сумња да ово дете можда има неку
болест, на пример, мождани удар код деце је веома редак.
Онда се може показати да је овај мождани удар изазван мајчином вакцинацијом.
Или ако дете, на пример, има срчану инсуфицијенцију са изношеним дечјим срцима, коју никада раније нисмо видели, онда би се
могло показати да је то дете било вакцинисано у материци и да на крају има исте симптоме које видимо код одраслих.
Да. Рекао сам на почетку да су ове комисије, односно Стико, Институт Роберта Коха, снажно везане политичким директивама.
Дакле, чак и да научници у тим институтима прихвате ваш предлог, зар их више инстанце не би ограничиле?
То је, такорећи, веома тешка орашарина да успоставите контакт са СТИКО.
Пре или касније неће бити другог избора него да се вратимо раду заснованом на доказима .
А научници са којима радим потичу из области медицине засноване на доказима.
И ми покушавамо, или смо такође спремни, да разговарамо о нашим налазима из добрих студија које су већ доступне
широм света на ову тему, а које ми не морамо нужно имати у Немачкој, са Постојаним одбором за вакцинацију.
А наш циљ је да Комитет за имунизацију укључи информације засноване на науци.
Тренутно информације које Комитет за имунизацију користи у својим аргументима датирају још из 2021. године.
Другим речима, од самог почетка пандемије, такорећи.
И аргумент за вакцинацију трудница још увек не узима у обзир нова истраживања која имамо.
Али 2021. године, све су то биле моделске прорачуне.
То су били моделски прорачуни, да.
И даље се користе?
Они се још увек користе, да.
Дакле, постоји хитна потреба да се надокнади.
То је... тачно.
Да, када очекујете да добијете одговор од СТИКО?
Сада је јесен... У оквиру СТИКО-а постоји радна група која се бави темом коронавируса и
вакцинације против COVID-а. Она се сада састаје у јесен.
И желимо да се ове теме, нарочито тема трансфекције и интраутерине вакцинације, разматрају у
овој радној групи. И очекујемо одговор на ово.
И ми смо срећни да помогнемо, такорећи, да се дође до исправних закључака.
И по нашем мишљењу, ово је јасно тренутно обустављање вакцинације трудница.
Да, хвала вам пуно, др Јан, на овој процени и на овом сјајном пројекту, који такође обраћа научницима и
пружа им прилику да исправе ствари које нису добро прошле. Хвала вам пуно на овом интервјуу.
Да, хвала вам пуно на позиву.
Са задовољством!
Kla.TV. Слободно, независно, без цензуре.