Detta vaccin kan påvisas i aktiv form i bröstmjölk.
Och nu är det viktiga att det också passerar genom moderkakan.
Och i detta avseende når det aktiva vaccinet barnet i livmodern.
Innebär att vi har att göra med den första aktiva vaccinationen av ett ofött barn. .
Och vårt mål är att den ständiga kommittén för vaccinationer ska innehålla vetenskapligt baserad information.
För närvarande är den information som används av Ständiga kommittén för vaccinering för
argumentativa ändamål fortfarande från 2021.
Men 2021 var allt detta modellberäkningar.
Det var modellberäkningar, ja.
Endast ett fåtal läkare ifrågasatte den politiska mediebilden i början av coronapandemin.
Många förlitade sig på Robert Koch Institute och Standing Committee on Vaccination (Stiko), trots att det sedan dess
har blivit känt att båda institutionerna är starkt bundna av politiska direktiv från det federala hälsoministeriet.
Vår gäst insåg motsägelserna i den officiella berättelsen redan 2020.
Han arbetade som barnläkare i södra Afrika och Indien och tillbringade sedan 30 år
som privatpraktiserande läkare i Hamburg.
Han har nu gått i välförtjänt pension och är fortfarande engagerad i barn och familjer. Låt oss välkomna
Dr Albrecht Jahn till Kla.TV-studion. Varmt välkommen!
Tack.
Idag talar vi om den så kallade vaccinationen med modRNA-vacciner, som också har godkänts för gravida kvinnor från hösten 2021.
Förespråkarna säger att gravida kvinnor har en särskilt hög risk för coronaviruset och att nyfödda skulle gynnas av denna passiva
immunisering, som jag hoppas att du kan förklara lite mer för oss, så att de inte får
coronaviruset när de föds. Vad säger du om det?
Vi barnläkare har känt till coronaviruset i många år och det var inte ett farligt virus vare sig under graviditet eller för barn.
Så när pandemin började hade jag inte en känsla av att gravida kvinnor eller barn verkligen var i riskzonen.
Å andra sidan är det vaccin som användes, det så kallade modRNA, Pfizer-vaccinet, ett vaccin som var helt okänt och nytt.
Och jag skulle vilja säga något mycket kort om funktionen hos detta vaccin.
ModRNA är ett genetiskt baserat vaccin som är utformat för att passera alla barriärer. Det går in i
cellen, vi vet att det går igenom blod-hjärnbarriären.
Detta vaccin kan påvisas i aktiv form i bröstmjölk.
Och nu är det viktiga att det också passerar genom moderkakan.
Och i detta avseende når det aktiva vaccinet barnet i livmodern.
Innebär att detta är den första aktiva immuniseringen av ett ofött barn.
Och detta har helt enkelt antingen förbisetts eller medvetet inte kommunicerats. Vad innebär det?
Passiv immunisering innebär att mamman överför antikroppar till barnet.
Detta är också Stikos argument: "Barnet är skyddat när det föds av moderns antikroppar."
Men i det här fallet handlar det om något annat, nämligen att barnet också direkt stimuleras att spika .
Så att själva vaccinet - och vi vet detta från arbete som utfördes 2024 och även 2025 - att barnet självt har
detta vaccin i sin egen cirkulation efter att mamman har vaccinerats och börjar producera spikar själv.
Detta är en absolut nyhet i medicinhistorien.
Det betyder att det inte är jämförbart med andra vaccinationer som ges före eller under graviditeten,
till exempel mot mässling? Det är något helt annat?
Det är något helt annat.
Vi vaccinerade inte gravida kvinnor överhuvudtaget förrän 2017, 2018.
Sedan kom rekommendationen att vaccinera sig mot influensa.
Rekommendationen var att vaccinera sig mot kikhosta.
Och så kom rekommendationen att vaccinera sig mot corona.
I allmänhet är läkarkåren ganska försiktig med att vaccinera gravida kvinnor eller ens ge läkemedel till gravida kvinnor.
Röntgenstrålar används också mycket försiktigt eftersom man inte vill skada det ofödda
barnet. Varför avbröts det i det här fallet?
Jag är säker på att det också fanns studier i förväg där man var särskilt noga med att se till att inget hände med barnet.
Återigen är det speciella att det inte fanns några tester alls med det vaccin som de gravida kvinnorna vaccinerades med,
eftersom detta vaccin endast producerades i storskaliga försök.
Sju miljarder människor måste vaccineras.
Och det här vaccinet var också helt annorlunda än det vaccin som testades hos Pfizer.
Pfizer testade ett syntetiskt framställt vaccin, medan det vaccin som används på gravida kvinnor är en komplicerad
process som framställs av colibakterier, där vi vet att det också finns DNA-föroreningar i det.
och partierna var så olika att vi i slutändan inte ens visste vem som hade fått en vaccination som
tolererades dåligt och vem som hade fått en som tolererades väl.
Pfizer har också genomfört försök med gravida kvinnor.
Och dessa tester publicerades aldrig eftersom de visade sig vara relativt katastrofala, så de var tvungna att stämmas ut.
De skulle egentligen ha varit inlåsta i 70 år, men stämdes ut. Det här är de så kallade Pfizer-papperen.
Det här är Pfizer-artiklarna som publicerades i Amerika, och från dem vet vi att särskilt fertilitet och
graviditet ... det testades och resultaten var sådana att de inte ville publicera resultaten.
Och ändå rekommenderades det för gravida kvinnor. Hur kan du förklara den här processen? Hur kommer det sig?
De gravida kvinnorna vaccinerades över hela världen.
Det är inte ett beslut som fattades i Tyskland, utan ett beslut som drevs igenom av WHO.
Och vi vet att Bill Gates, till exempel, redan hade gjort försök att hindra kvinnors fertilitet genom vaccinationer i Kenya 2012.
Och kyrkan stoppade försöken i Kenya vid den tiden och utvisade Bill Gates från landet, så att säga.
Ja, och det måste sägas att WHO för närvarande finansieras till 80 procent av läkemedelsindustrin och vaccinationsindustrin.
Tyskarna har en ännu större andel.
USA har också dragit sig ur finansieringen av WHO.
WHO representerar inte den globala hälsan, så att säga, utan representerar läkemedelsindustrins intressen.
Och i detta avseende deltog Tyskland i vaccinationsprogrammet 2021 och 2022, vilket innebar att cirka 600 000
gravida kvinnor enbart i Tyskland vaccinerades med detta vaccin.
Och kan du förklara lite mer om vad det innebär?
Man kallar det för intrauterin vaccination, så att säga i livmodern. Vad är det som händer där?
Fanns det några utredningar överhuvudtaget?
De säger att barnet självt då producerar spikar. Betyder det alla celler? Vissa celler?
Det speciella med detta är att eftersom det inte har diskuterats - varken av Stiko eller av Paul Ehrlich-institutet eller av
Robert Koch-institutet - denna situation med att vaccinet överförs till barnet, finns det inga studier, inga
uppföljningsundersökningar och inga uppgifter om detta.
Det här hände bara i hemlighet och det vet vi faktiskt... Så Sabine Stebel och jag märkte det först.
Slutligen, år 2024, var jag tvungen att hålla en föreläsning om vaccinationer och jag tänkte: Har
ingen förstått att vi vaccinerar barn intrauterint ?
Och vid den tiden försäkrade toxikologer och praktiska forskare mig om att detta inte var min
egen åsikt, utan att det var allmänt bekräftat.
Och det finns studier som har kunnat påvisa detta aktiva vaccin hos nyfödda barn där mamman vaccinerats veckan före födseln.
Du sa också att dessa försök redan hade genomförts i Kenya med andra vacciner och att de specifikt inriktades på fertilitet.
Kan detta nu läsas i statistiken?
Är det så att det föds färre barn, att det är fler dödfödda barn? Hur ser situationen ut?
Så det är så att fertiliteten minskar i hela Europa och födelsetalen sjunker.
Detta bestrids av till exempel Robert Koch-institutet och Paul Ehrlich-institutet, som menar att orsaken till
detta är att människor inte skaffar barn för tillfället och vill ha färre barn, så att säga.
Men vi vet från länder som har undersökt det att ju oftare vaccinet ges - det finns till exempel en studie i Tjeckien som
visade att ju oftare vaccinet ges, så att säga, inte bara en gång, två gånger, tre gånger,
fyra gånger - då minskar fertiliteten avsevärt.
Kvinnan blir mindre fertil för varje booster.
Politikerna och de ansvariga myndigheterna fortsatte att säga: "Ja, vi visste inte riktigt vad det var 2021."
De säger att coronaviruset redan var känt, men det är en omtvistad fråga.
Efteråt - när ni säger att ni fick kännedom om det 2024 - borde Robert Koch-institutet eller Paul Erich-institutet
ha fått kännedom om det genom dessa varningsmekanismer och vidtagit lämpliga åtgärder. Vad hände där?
Varför har vi fortfarande samma vaccinationsrekommendationer i dag?
I år, i maj i år, skrev vi ett brev till den ständiga kommittén för vaccinationer, till Robert Koch-institutet, och ställde dem
inför frågan: Passerar detta vaccin genom moderkakan till barnet - ja eller nej? Och vi sade att vi
ville ha ett svar. Hittills har detta svar uteblivit.
Vi ställer nu frågan igen och det är viktigt för oss att denna fråga klargörs vetenskapligt.
Och om det överförs till barnen - vilket vi antar att det gör - behöver vi snarast studier som helt enkelt tittar på vad
som har hänt med de 600 000 barn som vaccinerats intrauterint.
Detta har gjorts hittills ... det finns inga studier, ingen statistik om detta.
Och som en grupp experter, så att säga - vi kallar oss själva arbetsgruppen för medicinsk etik - skulle vi vilja hitta ett
bättre sätt med ständiga kommittén för vaccination och vi skulle vilja kräva att vaccinationen, vaccinationsrekommendationen
för gravida kvinnor omedelbart avbryts med detta vaccin.
Det vill säga, när du säger "vi" och "din grupp", kan du förklara det lite?
2024, när jag märkte att vaccinet helt enkelt passerar genom moderkakan och transfekterar barnen - låt oss kalla detta en
vaccination, transfektion är att denna vaccination når barnen - kallade jag in olika yrkesgrupper i hela Tyskland och
toxikologi, till exempel professor Hockertz, eller politik, det var Wolfgang Wodarg, kemister arbetade tillsammans.
Och på kort tid hade jag en arbetsgrupp med 40-50 forskare, men också teologer och framför allt jurister, eftersom det
är en juridisk fråga när vi så att säga vaccinerar de ofödda.
Detta är ett område som ännu inte har klarlagts juridiskt.
Och vi skickade sedan ett brev undertecknat av 80 forskare och även av drabbade föräldrar till Ständiga
kommittén för vaccination med frågan: Vad är situationen? Och ja - det är situationen just nu.
Ja, men återigen om hela den rättsliga situationen, vi har denna paragraf 218 med tidsgränslösningen att
spädbarn upp till tredje månaden kan aborteras utan straff.
Jag skulle personligen säga att de kan dödas, men det är en etisk fråga.
Men det är just så det är: Från och med den fjärde månaden är staten ansvarig eftersom den säger att det bara är i vissa
exceptionella situationer, som våldtäkt eller en allvarlig genetisk defekt, som dessa barn överhuvudtaget får aborteras.
Men det innebär att staten också är juridiskt ansvarig, om den nu har en halvstatlig organisation som Robert Koch-institutet, för
att se till att dessa människor, som fortfarande befinner sig i livmodern men som så att säga betraktas som mänskliga
varelser, om de får en vaccination som det inte finns några uppgifter om, hur ska det bedömas juridiskt?
Det är den stora frågan och det är också den stora luckan och enligt min mening måste denna fråga hanteras tills ... ja, det
är en fråga som faktiskt bör klargöras av de högsta domstolarna.
Och så länge du inte tittar där, har detta område inte klargjorts.
Men det är just det som är poängen, att i området från den andra och tredje trimestern, dvs. från den fjärde månaden, skyddar
staten barnet och modern har faktiskt ingen rätt att göra abort.
Men just den stat som ska skydda barnet ordinerar ett vaccin - återigen, det var på politiska instruktioner som
gravida kvinnor i Tyskland vaccinerades - som skadar barnet.
Och för mig är det helt enkelt det som måste undersökas.
Och så länge vi inte tittar på det nu kommer vi inte att följa upp de barn som har vaccinerats - och det är möjligt eftersom vi
nu kan bevisa genom laboratorietester, till exempel om vi inte vet hur länge dessa barn kommer att fortsätta att bilda
spikar, vet vi inte vad det kommer att göra med deras immunitet.
Vad vi däremot vet är att stroke, hjärtsjukdomar och framför allt autoimmuna sjukdomar är vanligare,
och det vet vi också från de amerikanska studierna.
Men innan detta är utrett har vi inga siffror.
Och det undersöks helt enkelt inte i Tyskland.
Och vi vill uppmana dig att kolla upp det.
Och genom professor Königs laboratorium i Magdeburg, MMD eller Inmodia-laboratoriet , har vi möjlighet att bevisa
att när barn blir sjuka eller utvecklar cancer, till exempel, är detta relaterat till moderns vaccination.
Och det är också vad vi uppmuntrar just nu.
Låt oss titta på de barn som vaccinerades intrauterint i livmodern för att se hur de tolererade det.
Och tills vi har dessa uppgifter måste rekommendationen att vaccinera gravida kvinnor dras tillbaka - det
är vårt krav till Ständiga kommittén för vaccinationer.
Och återigen om testet, det vill säga, kan du sedan bevisa orsakssamband att det kommer från
spikarna eller är det en statistisk utvärdering?
Det är möjligt i det enskilda barnet - dvs. om vi antar att ett barn har cancer; vi vet att
DNA-föroreningar verkligen kan orsaka cancer.
Vi kan upptäcka dessa DNA-föroreningar i cancern, i cancercellerna, som ett resultat av vaccinationen.
Omvänt, till exempel, om barnet fortfarande bildar spikar, det vill säga om vi har ökat spikbildningen hos barnen - det
vet vi inte, vi vet inte: har de fortfarande, hur länge bildar ett barn som fått transfusion intrauterint spikar?
Det finns inga studier på detta. Om spikantalet är förhöjt kan du kontrollera om det beror
på Moderna, Pfizer-vaccinet eller en infektion.
Så vi kan mycket väl skilja, barnet kan ha haft corona.
Man kan genom blodprov på ett barn urskilja vad som var orsaken till spikbildningen.
Och det är något som är mycket angeläget.
Och ni erbjuder då att Robert Koch-institutet, Paul Ehrlich-institutet och Stiko, att de så att säga
kan använda sig av dessa uppgifter för att kunna inta en kanske mer differentierad ståndpunkt?
Vi är på väg att göra en laboratorieanteckning om att en läkare som misstänker att det här barnet kan ha en
sjukdom, till exempel stroke hos barn, är mycket sällsynt.
Det kan sedan visas att denna stroke orsakas av moderns vaccination.
Om man till exempel vet att ett barn har hjärtsvikt med utslitna pediatriska hjärtan, vilket vi aldrig tidigare har sett,
kan vi visa att detta barn vaccinerades intrauterint och i slutändan har samma symtom som vi också ser hos vuxna.
Ja. Jag sa i början att dessa kommissioner, dvs Stiko, Robert Koch-institutet, är starkt bundna av politiska direktiv.
Med andra ord, även om forskarna vid dessa institut skulle gå med på ditt förslag, skulle de inte vara begränsade "uppifrån"?
Detta är en mycket tjock planka, så att säga, där vi är i kontakt med Stiko.
Förr eller senare kommer vi inte att ha något annat val än att återgå till evidensbaserat arbete .
Och de forskare jag arbetar med kommer från området evidensbaserad medicin.
Och vi försöker också eller är villiga att diskutera våra resultat från bra studier som redan finns tillgängliga
över hela världen i detta ämne, som vi inte nödvändigtvis har i Tyskland, med den ständiga kommittén för vaccinering.
Och vårt mål är att den ständiga kommittén för vaccinationer ska innehålla vetenskapligt baserad information.
För närvarande går den information som används av Ständiga kommittén för vaccinering för argumentationsändamål fortfarande
tillbaka till 2021. Alltså i början av pandemin, så att säga.
Och argumentet för att vaccinera gravida kvinnor omfattar ännu inte det nya arbete som vi har.
Men 2021 var allt detta modellberäkningar.
Det var modellberäkningar, ja.
Och de används fortfarande?
De används fortfarande, ja.
Det finns alltså ett akut behov av att komma ikapp.
Det är ... exakt.
Ja, när kan du förvänta dig ett svar från Stiko?
Det är nu höst ... Det finns en arbetsgrupp inom Stiko som behandlar ämnet corona- och
Covid-vaccination. Det är nu möte på hösten.
Och vi skulle vilja att dessa ämnen, särskilt ämnet transfektion och intrauterin immunisering, diskuteras i
denna arbetsgrupp. Och vi förväntar oss ett svar på detta.
Och hjälper dig gärna att komma till rätt slutsatser, så att säga.
Och enligt vår mening är detta helt klart ett omedelbart stopp för vaccinering av gravida kvinnor.
Ja, tack så mycket, Dr Jahn, för den här utvärderingen och för det här fantastiska projektet, för att du når ut till
forskarna och ger dem en möjlighet att rätta till saker som inte gick så bra. Tack så mycket för den här intervjun.
Ja, tack så mycket för inbjudan.
Gärna!
Kla.TV. Fri, oberoende, ocensurerad.