Ang bakunang ito ay matutukoy sa aktibong anyo sa gatas ng ina.
At ngayon, narito ang mahalagang bahagi: dumadaan din ito sa inunan.
At sa ganitong paraan, nakararating ang aktibong bakuna sa sanggol sa sinapupunan.
Ibig sabihin nito ay haharap tayo sa kauna-unahang aktibong pagbabakuna ng isang hindi pa ipinapanganak na bata.
At ang aming layunin ay maisama ng Standing Committee on Vaccination ang impormasyong batay sa agham.
Sa kasalukuyan, ang impormasyong ginagamit ng Standing Committee on Vaccination sa
kanilang mga argumento ay nagmula pa noong 2021.
Ngunit noong 2021, lahat ng ito ay mga modelong kalkulasyon.
Mga kalkulasyong modelo iyon, oo.
Sa simula ng pandemya ng coronavirus, iilan lamang na mga doktor ang nagtanong sa politikal na salaysay na iniharap ng media.
Marami ang umaasa sa Robert Koch Institute at sa Standing Committee on Vaccination (STIKO), kahit na nalaman
na mula noon na parehong institusyon ay labis na naiimpluwensyahan ng Pederal na Kagawaran ng Kalusugan.
Napansin ng aming panauhin ang mga kontradiksyon sa opisyal na salaysay nang maaga pa noong 2020.
Nagtrabaho siya bilang pedyatrisyan sa Timog Aprika at India, at pagkatapos ay nagpalipas
ng 30 taon sa pribadong praktis sa Hamburg.
Ngayon ay tinatamasa na niya ang kanyang karapat-dapat na pagreretiro at patuloy na sumusuporta sa mga bata
at pamilya. Malugod nating tanggapin si Dr. Albrecht Jahn sa studio ng Kla.TV. Maligayang pagdating!
Salamat.
Ngayon pinag-uusapan natin ang tinatawag na pagbabakuna gamit ang mga bakunang mRNA, na inaprubahan din
para sa mga buntis mula pa noong taglagas ng 2021.
Ayon sa mga tagapagtaguyod, ang mga buntis ay nasa partikular na mataas na panganib mula sa coronavirus at makikinabang ang mga
bagong silang sa pasibong imunisasyong ito, na sana'y ipaliwanag ninyo nang mas detalyado sa amin, na hindi sila
magkakaroon ng coronavirus pagkatapos silang ipanganak. Ano ang inyong opinyon tungkol dito?
Kami, ang mga pedyatrisyan, ay pamilyar na sa coronavirus sa loob ng maraming taon, at hindi ito kailanman naging mapanganib
na virus, maging sa panahon ng pagbubuntis o para sa mga bata.
Nang nagsimula ang pandemya, hindi ko naramdaman na talagang nanganganib ang mga buntis o ang mga bata.
Sa kabilang banda, ang bakunang ginamit, ang tinatawag na mRNA na bakuna, ang bakunang Pfizer,
ay isang bakunang lubos na hindi kilala at bago.
At nais kong magbigay ng ilang salita tungkol sa kung paano gumagana ang bakunang ito.
Ang bakunang mRNA ay isang bakunang batay sa genetika na idinisenyo upang malampasan ang lahat ng
hadlang. Pumasok ito sa selula, at alam natin na tinatawid nito ang hadlang sa pagitan ng dugo at utak.
Ang bakunang ito ay matutukoy sa aktibong anyo sa gatas ng ina.
At ngayon, narito ang mahalagang bahagi: dumadaan din ito sa inunan.
At sa ganitong paraan, nakararating ang aktibong bakuna sa sanggol sa sinapupunan.
Ibig sabihin nito ay haharapin natin ang kauna-unahang aktibong pagbabakuna sa isang hindi pa ipinapanganak na bata.
At ito ay simpleng hindi napansin o sadyang hindi ipinabatid. Ano ang ibig sabihin niyan?
Ang pasibong pagbabakuna ay nangangahulugang ipinapasa ng ina ang mga antibodies sa sanggol.
Ito rin ang argumento na iniharap ng STIKO: "Protektado ang sanggol kapag ipinanganak
ito sa pamamagitan ng mga antibodies ng ina."
Ngunit sa kasong ito, iba ito: direktang pinapukaw ang sanggol upang bumuo ng mga spike .
Kaya ang bakuna mismo – at alam natin ito mula sa mga pag-aaral na isinagawa noong 2024 at pati na rin noong 2025 – ay
nangangahulugang kahit na nabakunahan na ang ina, nasa sirkulasyon ng sanggol ang bakunang ito at
nagsisimula na itong gumawa ng sarili nitong mga spike.
Ito ay isang ganap na kauna-unahang pangyayari sa kasaysayan ng medisina.
Ibig bang sabihin nito ay hindi ito maihahambing sa iba pang mga bakuna na ibinibigay bago o sa panahon ng pagbubuntis,
tulad ng bakuna laban sa tigdas? Iba ba ito nang lubos?
Iyon ay isang ganap na ibang bagay.
Hindi namin binakunahan ang mga buntis hanggang 2017 o 2018.
Pagkatapos ay dumating ang rekomendasyon na magpabakuna laban sa trangkaso.
Inirekomenda na magpabakuna laban sa pertusis.
At saka dumating ang rekomendasyon na magpabakuna laban sa COVID-19.
Sa pangkalahatan, napaka-maingat ng propesyon ng medisina sa pagbabakuna sa mga
buntis o kahit sa pagbibigay ng gamot sa kanila.
Ang X-ray ay ginagamit din nang napakaingat dahil ayaw nating masaktan ang hindi pa ipinanganak na sanggol.
Bakit hindi pinansin ang patakarang ito sa kasong ito?
Tiyak na may mga pag-aaral na isinagawa nang maaga na partikular na nakatuon sa pagtiyak na walang mangyayari sa sanggol.
Muli, ang kahanga-hanga ay wala talagang anumang pagsusuri sa bakunang ginamit para mabakunahan ang mga
buntis na kababaihan, dahil ito lamang ang unang pagkakataon na ginawa ito sa malawakang sukat.
Kailangang mabakunahan ang pitong bilyong tao.
At ang bakunang ito ay ganap ding naiiba sa bakunang sinubok ng Pfizer.
Sinubukan ng Pfizer ang isang sintetikong ginawang bakuna, samantalang ang bakunang ginagamit sa mga buntis ay
isang kumplikadong proseso na ginawa ng bakterya ng E. coli, na alam nating naglalaman din ng mga kontaminanteng DNA.
At napakalaki ng pagkakaiba ng mga batch kaya sa huli ay hindi na namin alam kung sino ang nakatanggap ng bakunang
hindi gaanong tinanggap ng katawan at kung sino ang nakatanggap ng bakunang madaling tinanggap ng katawan.
Ang Pfizer mismo ay nagsagawa rin ng mga pagsubok sa mga buntis na kababaihan.
Gayunpaman, hindi kailanman nailathala ang mga pagsubok na ito dahil naging medyo sakuna
ang mga ito, kaya kinailangan silang kasuhan.
Dapat sana'y nananatili silang nakasara at naka-susi nang 70 taon, ngunit nakuha ang mga ito sa pamamagitan
ng legal na aksyon. Ito ang tinatawag na Pfizer Papers.
Ito ang mga Pfizer Papers na inilathala sa Amerika, at mula rito nalaman natin na ang pagkamayabong at lalo na
ang pagbubuntis ay sinubok, at ang mga resulta ay ganoon na ayaw nilang ilathala ang mga ito.
At gayon pa man, inirekomenda ito para sa mga buntis na kababaihan. Paano
maipapaliwanag ang prosesong ito? Paano ito nangyari?
Ang mga buntis na kababaihan ay nabakunahan sa buong mundo.
Hindi ito desisyong ginawa sa Alemanya, kundi isa na ipinilit ng WHO.
At alam natin na si Bill Gates, halimbawa, ay nagsagawa na ng mga eksperimento sa Kenya noong 2012 upang hadlangan ang
pagkamayabong ng mga kababaihan sa pamamagitan ng pagbabakuna.
At pinatigil ng Simbahan sa Kenya ang mga pagsubok noon at pinalayas si Bill Gates sa bansa, gaya ng pagsasabi.
Oo, at dapat sabihin na 80 porsyento ng pondo ng WHO ay kasalukuyang nagmumula sa
industriya ng parmasyutiko at industriya ng bakuna.
Mas malaki pa ang bahagi ng mga Aleman.
Inurong din ng Amerika ang pondo para sa WHO.
Ang WHO ay hindi kumakatawan sa pandaigdigang kalusugan, sa madaling sabi, kundi sa interes ng industriya ng parmasyutiko.
At sa ganitong paraan, ang paglahok ng Alemanya sa programa ng pagbabakuna noong 2021 at 2022 ay
nangangahulugang humigit-kumulang 600,000 na buntis ang nabakunahan ng bakunang ito sa Alemanya lamang.
Maaari mo bang ipaliwanag nang kaunti kung ano ang ibig sabihin nito?
Tinatawag mong intrauterine vaccination, kung baga, sa sinapupunan. Ano ang nangyayari doon?
Mayroon bang anumang imbestigasyon?
Sinasabi mong ang sanggol mismo ang naglalabas ng mga tinik. Ibig bang sabihin nito ay lahat ng selula? Ilang selula lang?
Ang espesyal dito ay, dahil hindi ito napag-usapan – ni ng STIKO, ni ng Paul Ehrlich Institute, ni ng Robert Koch Institute – ang
sitwasyong ito, kung saan naipapasa ang bakuna sa sanggol, ay walang mga pag-aaral, walang
kasunod na pag-aaral, at walang datos tungkol dito.
Nangyari lang ito nang lihim, at alam namin na sa totoo lang... Kami ni Sabine Stebel ang unang nakapansin nito.
Sa wakas, noong 2024, kinailangan kong magbigay ng lektura tungkol sa pagbabakuna, at naisip ko sa sarili: Wala bang nakapansin
na binabakunahan natin ang mga sanggol habang nasa sinapupunan?
At noong panahong iyon, hinanap ko ang kumpirmasyon mula sa mga toksikologo at mga praktikal na mananaliksik na hindi lang ito
ang sarili kong opinyon, kundi ito ay malawakang tinatanggap.
At may mga pag-aaral na nakapagtuklas ng aktibong bakunang ito sa mga bagong silang na sanggol na ang
kanilang mga ina ay nabakunahan isang linggo bago manganak.
Sinabi mo rin na ang mga pagsubok na ito ay isinagawa na sa Kenya gamit ang iba pang mga bakuna at
na partikular nilang tinutukan ang pagkamayabong.
Nakikita mo ba iyon sa istatistika ngayon?
Totoo bang mas kaunti ang mga sanggol na ipinapanganak at mas marami ang mga patay na ipinapanganak? Ano ang sitwasyon doon?
Ang katotohanan ay bumababa ang pagkamayabong sa buong Europa at bumabagsak ang antas ng kapanganakan.
Ito ay pinagtatalunan, halimbawa, ng Robert Koch Institute at ng Paul Ehrlich Institute, na nagsasabing ang dahilan ay
hindi na gustong magkaanak ang mga tao sa kasalukuyan, o gusto nilang magkaanak nang mas kaunti, gaya ng sinasabi.
Ngunit alam natin mula sa mga bansang nagsiyasat dito na kapag mas madalas nababakunahan ang mga tao – halimbawa, may pag-aaral
mula sa Czech Republic na nagpapakita na kapag hindi lang isang beses, kundi dalawang beses, tatlong beses, apat na
beses bilang booster – mas malaki ang pagbaba ng fertilidad.
Sa bawat booster, nagiging hindi gaanong mataba ang babae.
Paulit-ulit na sinabi ng mga pulitiko at ng mga kaukulang awtoridad: "Oo, noong
2021, hindi talaga namin alam kung ano ito."
Sinasabi nila na kilala na ang coronavirus, ngunit nananatili pa rin itong makikita.
Sa pagbabalik-tanaw – kung sasabihin mong nalaman mo ito noong 2024 – dapat ay nalaman din ito ng Robert Koch Institute o ng
Paul Ehrlich Institute sa pamamagitan ng mga mekanismong babala at dapat ay nagsagawa sila
ng angkop na hakbang. Ano ang nangyari doon?
Bakit hanggang ngayon ay pareho pa rin ang mga rekomendasyon sa pagbabakuna?
Ngayong taon, noong Mayo, sumulat kami ng liham sa Standing Committee on Vaccination at sa Robert Koch Institute at hinarap
namin sa kanila ang tanong: Dumadaan ba ang bakunang ito sa inunan papunta sa sanggol – oo o hindi? At sinabi namin na gusto namin
ng sagot. Hanggang ngayon, wala pa kaming natatanggap na tugon.
Muli naming tinatanong ang tanong ngayon, at mahalaga sa amin na ito ay linawin nang siyentipiko.
At kung ito ay naipapasa sa mga sanggol – na inaakala nating nangyayari nga – kailangan natin nang agarang mga
pag-aaral na simpleng tumitingin sa kung ano na ang nangyari sa 600,000 na sanggol na nabakunahan habang nasa sinapupunan.
Iyon ay... walang mga pag-aaral o estadistika tungkol dito.
At kami, bilang isang pangkat ng mga eksperto – tinatawag naming aming sarili na Working Group for Medical Ethics – ay nais
makipagtulungan sa Standing Committee on Vaccination upang makahanap ng mas mabuting paraan, at hinihiling
naming agad na ipagpaliban ang rekomendasyon sa pagbabakuna para sa mga buntis gamit ang bakunang ito.
Ibig sabihin, kapag sinasabi mong "tayo" at "ang inyong grupo," maaari mo ba itong ipaliwanag nang kaunti?
2024, nang napansin ko na ang bakuna ay simpleng dumadaan sa inunan at nagtra-transfect sa mga sanggol – tawagin na lang
nating pagbabakuna; ang transfection ay ang pagdating ng pagbabakunang ito sa mga sanggol – tumawag ako sa iba't ibang
propesyonal na grupo sa buong Alemanya, sa larangan ng toksikolohiya, halimbawa kay Propesor Hockertz, o sa pulitika
kay Wolfgang Wodarg, at nakipagtulungan ang mga chemist.
At sa loob ng maikling panahon, nakabuo ako ng isang pangkat na binubuo ng 40 hanggang 50 siyentipiko, pati na rin ng mga teologo
at, higit sa lahat, ng mga abogado, dahil ito ay isang legal na tanong kapag binabakunahan
natin ang hindi pa isinisilang, gaya ng sinasabi.
Ito ay isang larangan na hindi pa legal na nalilinaw.
At pagkatapos ay nagpadala kami ng liham na nilagdaan ng 80 siyentipiko at mga apektadong magulang sa Standing
Committee on Vaccination, na nagtatanong nang eksakto: Ano ang sitwasyon? At oo – iyan ang sitwasyon sa kasalukuyan.
Oo, ngunit muli, sa pangkalahatan, tungkol sa legal na sitwasyong ito, mayroon tayong Seksyon 218 na may solusyon sa
limitasyon ng oras, na nagsasaad na maaaring ipa-abort ang mga sanggol nang walang parusa hanggang sa ikatlong buwan.
Sa personal kong palagay, masasabi kong maaari silang patayin; ito ay isang etikal na tanong.
Ngunit ganoon talaga: mula sa ika-apat na buwan pataas, ang estado ang may pananagutan dahil sinasabi nito na sa ilang
pambihirang sitwasyon lamang, gaya ng panggagahasa o malubhang depektong genetiko,
maaaring ipa-abort pa rin ang mga sanggol na ito.
Ngunit nangangahulugan iyon na legal ding mananagot ang estado kung utusan nito ngayon ang isang semi-pampamahalaang
organisasyon tulad ng Robert Koch Institute na bakunahan ang mga taong ito na nasa sinapupunan pa ngunit itinuturing na mga
tao, gaya ng sinasabi, samantalang walang magagamit na datos tungkol dito. Paano ito susuriin sa legal na pananaw?
Iyon ang malaking tanong, at ito rin ang malaking puwang, at sa aking palagay, kailangang tugunan ang tanong na
ito hanggang... oo, ito ay isang tanong na talagang kailangang linawin ng pinakamataas na hukuman.
At hangga't hindi mo ito tinitingnan, nananatiling hindi malinaw ang lugar na ito.
Ngunit iyan nga ang punto: mula sa ikalawa at ikatlong trimester, ibig sabihin mula sa ika-apat na buwan pataas,
pinoprotektahan ng estado ang sanggol at wala talagang karapatan ang ina na ipa-abort ang batang ito.
Ngunit ang estado mismo, na dapat protektahan ang bata, ang nag-uutos ng bakuna – muli, ginawa ito batay sa
mga tagubiling pampulitika, kaya nabakunahan ang mga buntis sa Alemanya – na nakasasama sa sanggol.
At para sa akin, iyon lang ang kailangang imbestigahan.
At hangga't hindi natin ito tinitingnan ngayon, hindi rin natin susubaybayan ang mga sanggol na nabakunahan na – at posible ito
dahil maaari na tayong gumamit ng mga pagsusuri sa laboratoryo upang matukoy, halimbawa, kung gaano katagal magpapatuloy
ang paggawa ng mga spike ng mga sanggol na ito; hindi natin alam kung ano ang magiging epekto nito sa kanilang kaligtasan.
Ngunit ang alam natin ay mas karaniwan ang mga stroke, sakit sa puso, at higit sa lahat, mga autoimmune na sakit, gaya ng
alam din natin mula sa mga pag-aaral na isinagawa sa Amerika.
Ngunit hanggang hindi pa ito naimbestigahan, wala pa kaming datos tungkol dito.
At iyon ay hindi talaga iniimbestigahan sa Alemanya.
At nais naming hikayatin kang tingnan ito.
At salamat sa laboratoryo ni Prof. König sa Magdeburg (MMD ) at sa laboratoryo ng Inmodia (https://inmodia.de/), napatunayan
namin na kapag nagkakasakit o nagkakaroon ng kanser ang mga bata, halimbawa, ay nauugnay ito sa pagbabakuna ng kanilang ina.
At iyan din ang aming hinihikayat sa kasalukuyan.
Suriin natin kung paano ito tinolerado ng mga batang nabakunahan habang nasa sinapupunan.
At hanggang sa makuha natin ang datos na iyon, dapat bawiin ang rekomendasyon na bakunahan ang mga buntis – iyan
ang aming hinihingi sa Standing Committee on Vaccination.
At pabalik sa pagsubok, ibig sabihin, maaari ba nilang patunayan nang may sanhi, ibig sabihin batay sa sanhi, na nagmumula
ito sa mga spike, o ito ba ay isang estadistikal na pagsusuri?
Sa kaso ng isang indibidwal na bata – sabihin nating isang batang may kanser – alam natin na ang
kontaminasyon ng DNA ay tiyak na maaaring magdulot ng kanser.
Maaari nating matukoy ang mga impuridad ng DNA na ito sa kanser, sa mga selula ng kanser, sa pamamagitan ng pagbabakuna.
Sa kabilang banda, kung ang bata ay patuloy pang bumubuo ng mga spike, ibig sabihin kung tumaas ang pagbuo ng mga spike sa mga
bata – hindi natin ito alam, hindi natin alam kung mayroon pa silang mga spike, at gaano katagal bumubuo ng mga
spike ang isang sanggol na na-transfect sa sinapupunan?
Walang mga pag-aaral tungkol dito. Kung mataas ang bilang ng spike, maaari mong suriin kung ito ay
dahil sa Moderna, sa bakunang Pfizer, o sa impeksyon.
Kaya tiyak na masasabi natin na maaaring nagkaroon ng coronavirus ang bata.
Maaaring gamitin ang pagsusuri ng dugo ng bata upang matukoy ang sanhi ng pagbuo ng spike.
At iyon ay isang bagay na lubhang kailangan gawin.
At ang inyong iminumungkahi ay dapat makapag-access ang Robert Koch Institute, ang Paul Ehrlich Institute at ang
STIKO sa datos na ito, gaya ng sinasabi, upang makabuo ng mas pinaghihiwalay-hiwalay na pananaw?
Nasa proseso kami ng paggawa ng isang lab sheet na gagamitin ng doktor na naghihinala na maaaring may kondisyon ang
batang ito; halimbawa, napakabihira ng stroke sa mga bata.
Pagkatapos ay maipapakita na ang stroke na ito ay sanhi ng pagbabakuna ng ina.
O kung ang isang bata, halimbawa, ay may pagkabigo ng puso dahil sa pagkasira ng puso ng mga bata, na hindi pa natin kailanman
nakita dati, maaari nang ipakita na nabakunahan ang batang ito habang nasa sinapupunan at sa huli ay mayroon siyang
parehong mga sintomas na nakikita natin sa mga matatanda.
Oo. Sinabi ko sa simula na ang mga komisyong ito, gaya ng Stiko at ng Robert Koch Institute, ay
mahigpit na nakatali sa mga direktibang pampulitika.
Kahit pa tanggapin ng mga siyentipiko sa mga institusyong ito ang iyong mungkahi, hindi ba
sila mapipigilan ng mas mataas na awtoridad?
Napakahirap talunin, gaya ng sinasabi, ang makipag-ugnayan sa STIKO.
Sa kalaunan, wala nang ibang pagpipilian kundi bumalik sa trabahong nakabatay sa ebidensya .
At ang mga siyentipiko na aking katrabaho ay nagmula sa larangan ng medisinang nakabatay sa ebidensya.
At sinusubukan namin, o handa rin kaming talakayin sa Standing Committee on Vaccination ang aming mga natuklasan mula sa mga
mahusay na pag-aaral na magagamit na sa buong mundo tungkol sa paksang ito, na hindi naman namin palaging mayroon sa Alemanya.
At ang aming layunin ay isama ng Standing Committee on Vaccination ang impormasyong batay sa agham.
Sa kasalukuyan, ang impormasyong ginagamit ng Standing Committee on Vaccination sa kanilang mga argumento ay nagmula pa
noong 2021. Sa madaling salita, mula pa sa simula ng pandemya.
At ang argumento para sa pagbabakuna ng mga buntis na kababaihan ay hindi pa
isinasaalang-alang ang bagong pananaliksik na mayroon tayo.
Ngunit noong 2021, ang mga ito ay lahat ng mga modelong kalkulasyon.
Mga kalkulasyong modelo iyon, oo.
At ginagamit pa rin sila?
Ginagamit pa rin sila, oo.
Kaya may agarang pangangailangan na makahabol.
Iyon ay... eksakto.
Oo, kailan mo inaasahang makakarinig pabalik mula kay Stiko?
Taglagas na ngayon... May isang working group sa loob ng STIKO na tumatalakay sa paksa ng coronavirus at pagbabakuna
laban sa COVID. Nagmimeeting na ito ngayong taglagas.
At nais naming talakayin sa working group na ito ang mga paksang ito, lalo na ang transaksyon at intrauterine
na pagbabakuna. At inaasahan namin ang isang tugon dito.
At ikinagagalak naming tumulong, gaya ng sinasabi, upang makarating sa tamang konklusyon.
At sa aming palagay, malinaw na ito ay agarang paghinto sa pagbabakuna ng mga buntis na kababaihan.
Oo, maraming salamat, Dr. Jahn, sa pagsusuring ito at sa dakilang proyektong ito na umaabot din sa mga siyentipiko at
nagbibigay sa kanila ng pagkakataong itama ang mga bagay na hindi naging maayos. Maraming salamat sa panayam na ito.
Oo, maraming salamat sa paanyaya.
Masaya!
Kla.TV. Libre, independyente, walang sensura.