Bu aşı anne sütünde aktif formda tespit edilebilir.
Ve şimdi önemli olan şey, plasentadan da geçmesidir.
Bu açıdan da aktif aşı anne karnındaki bebeğe ulaşır.
Doğmamış bir çocuğun ilk aktif aşılamasıyla karşı karşıya olduğumuz anlamına gelir. .
Amacımız Aşılama Daimi Komitesi'nin bilime dayalı bilgiler içermesidir.
Şu anda, Aşılama Daimi Komitesi tarafından tartışma amacıyla kullanılan bilgiler hala 2021 yılına aittir.
Ancak 2021'de bunların hepsi model hesaplamalarıydı.
Bunlar model hesaplamalarıydı, evet.
Korona pandemisinin başlangıcında sadece birkaç doktor siyasi medya söylemini sorgulamıştır.
Birçoğu Robert Koch Enstitüsü ve Aşılama Daimi Komitesi'ne (Stiko) güveniyordu, ancak her iki kurumun da
Federal Sağlık Bakanlığı'nın siyasi direktiflerine sıkı sıkıya bağlı olduğu o zamandan beri biliniyor.
Konuğumuz resmi anlatının çelişkilerini 2020 gibi erken bir tarihte fark etmiştir.
Güney Afrika ve Hindistan'da çocuk doktoru olarak çalıştıktan sonra 30 yılını Hamburg'da özel muayenehanesinde geçirmiştir.
Şu anda hak ettiği emekliliğini yaşıyor ve kendini hala çocuklara ve ailelere adamış durumda. Dr. Albrecht Jahn'a
Kla.TV stüdyosuna hoş geldiniz diyelim. Sıcak bir karşılama!
Teşekkür ederim.
Bugün, 2021 sonbaharından itibaren hamile kadınlar için de onaylanan modRNA aşıları ile sözde aşılamadan bahsediyoruz.
Savunucular, hamile kadınların özellikle yüksek koronavirüs riski taşıdığını ve yeni doğanların doğduklarında koronavirüse
yakalanmamaları için bize biraz daha açıklayacağınızı umduğum bu pasif aşılamadan
yararlanacaklarını söylüyorlar. Buna ne diyorsunuz?
Biz çocuk doktorları koronavirüsü uzun yıllardır biliyorduk ve ne hamilelikte ne de çocuklar için tehlikeli bir virüs değildi.
Dolayısıyla pandemi başladığında, hamile kadınların veya çocukların gerçekten risk altında olduğunu hissetmedim.
Öte yandan, kullanılan aşı, modRNA olarak adlandırılan Pfizer aşısı, tamamen bilinmeyen ve yeni bir aşıydı.
Ve bu aşının işlevi hakkında çok kısa bir şey söylemek istiyorum.
ModRNA, tüm bariyerleri aşmak üzere tasarlanmış genetik temelli bir aşıdır. Hücre içine
giriyor, kan-beyin bariyerini geçtiğini biliyoruz.
Bu aşı anne sütünde aktif formda tespit edilebilir.
Ve şimdi önemli olan şey, plasentadan da geçmesidir.
Bu açıdan da aktif aşı anne karnındaki bebeğe ulaşır.
Bunun doğmamış bir çocuğun ilk aktif aşılaması olduğu anlamına gelir.
Ve bu durum ya gözden kaçmış ya da kasıtlı olarak bildirilmemiştir. Bu ne anlama geliyor?
Pasif bağışıklama, annenin antikorları bebeğe aktarması anlamına gelir.
Bu aynı zamanda Stiko'nun argümanıdır: "Bebek doğduğunda annenin antikorları tarafından korunur."
Ancak bu durumda başka bir şey söz konusudur, yani bebek de doğrudan spike için uyarılmaktadır.
Böylece aşının kendisi - ve bunu 2024'te ve ayrıca 2025'te yapılan çalışmalardan biliyoruz - anne aşılandıktan
sonra bebeğin kendi dolaşımında bu aşıya sahip olduğunu ve kendi kendine sivri uçlar üretmeye başladığını biliyoruz.
Bu, tıp tarihinde mutlak bir yeniliktir.
Bu, kızamık gibi hamilelik öncesinde veya sırasında yapılan diğer aşılarla karşılaştırılamayacağı
anlamına mı geliyor? Bu tamamen farklı bir şey mi?
Bu tamamen farklı bir şey.
Hamile kadınlara 2017, 2018'e kadar hiç aşı yapmadık.
Ardından grip aşısı önerisi geldi.
Boğmacaya karşı aşı yapılması tavsiye edilmiştir.
Ve sonra korona aşısı önerisi geldi.
Genel olarak tıp, hamile kadınların aşılanması ve hatta hamile kadınlara ilaç verilmesi konusunda oldukça temkinlidir.
X-ışınları da çok dikkatli kullanılır çünkü doğmamış bebeğe zarar vermek istemezsiniz. Bu vakada bu neden iptal edildi?
Eminim ki önceden de bebeğe bir şey olmaması için özel özen gösterilen çalışmalar yapılmıştır.
Bir kez daha, özel olan şey, hamile kadınların aşılandığı aşı ile hiçbir test yapılmamış olmasıdır, çünkü
bu aşı sadece büyük ölçekli denemelerde üretilmiştir.
Yedi milyar insanın aşılanması gerekiyordu.
Ayrıca bu aşı, Pfizer'de test edilen aşıdan tamamen farklıydı.
Pfizer sentetik olarak üretilen bir aşıyı test ederken, hamile kadınlar üzerinde kullanılan aşı, içinde DNA
kontaminantlarının da olduğunu bildiğimiz koli bakterisi tarafından üretilen karmaşık bir süreçtir.
Ayrıca partiler o kadar farklıydı ki, sonuçta kimin kötü tolere edilen, kimin iyi
tolere edilen bir aşı olduğunu bile bilmiyorduk.
Pfizer'in kendisi de hamile kadınlarla denemeler yapmıştır.
Ve bu testler hiçbir zaman yayınlanmadı çünkü nispeten felaketle sonuçlandılar, bu yüzden dava edilmek zorunda kaldılar.
Bunların 70 yıl boyunca kilit altında kalması gerekiyordu, ancak dava açıldı. Bunlar sözde Pfizer Belgeleri.
Bunlar Amerika'da yayınlanan Pfizer makaleleri ve bunlardan biliyoruz ki özellikle doğurganlık ve hamilelik ... test edildi
ve sonuçlar öyle oldu ki sonuçları yayınlamak istemediler.
Ve yine de hamile kadınlar için tavsiye edildi. Bu süreci nasıl açıklayabilirsiniz? Nasıl ortaya çıkıyor?
Hamile kadınlar dünya çapında aşılanmıştır.
Bu Almanya'da alınan bir karar değil, Dünya Sağlık Örgütü tarafından dayatılan bir karardır.
Örneğin Bill Gates'in 2012 yılında Kenya'da aşılama yoluyla kadınların doğurganlığını
engellemek için girişimlerde bulunduğunu biliyoruz.
Ve kilise o dönemde Kenya'daki girişimleri durdurdu ve Bill Gates'i tabiri caizse ülkeden kovdu.
Evet, DSÖ'nün şu anda yüzde 80 oranında ilaç endüstrisi ve aşı endüstrisi tarafından finanse edildiğini de belirtmek gerekir.
Almanlar daha da büyük bir paya sahip.
Amerika ayrıca DSÖ'ye sağladığı fonlardan da çekilmiştir.
DSÖ, tabiri caizse küresel sağlığı değil, ilaç endüstrisinin çıkarlarını temsil etmektedir.
Bu bağlamda Almanya 2021 ve 2022 yıllarında aşı programına katılmış ve sadece Almanya'da
yaklaşık 600.000 hamile kadın bu aşı ile aşılanmıştır.
Bunun ne anlama geldiğini biraz daha açıklayabilir misiniz?
Buna rahim içi aşılama diyorsunuz, tabiri caizse anne karnında. Orada ne oluyor?
Orada hiç soruşturma yapıldı mı?
Bebeğin kendisinin de sivri uçlar ürettiğini söylüyorlar. Bu tüm hücreler anlamına mı geliyor? Bazı hücreler mi?
Bununla ilgili özel olan şey, ne Stiko ne Paul Ehrlich Enstitüsü ne de Robert Koch Enstitüsü tarafından
tartışılmadığı için, aşının bebeğe geçmesi durumu, bu konuda hiçbir çalışma, takip muayenesi ve veri olmamasıdır.
Bu sadece gizlice oldu ve biz bunu biliyoruz aslında... Yani Sabine Stebel ve ben bunu ilk fark ettik.
Son olarak, 2024 yılında aşılar hakkında bir konferans vermem gerekti ve şöyle düşündüm: Kimse
bebekleri intrauterin aşıladığımızı fark etmedi mi?
Ve o zamanlar toksikologlar ve pratik araştırmacılar tarafından bunun benim kendi görüşüm olmadığı, genel
olarak doğrulandığı konusunda bana güvence verildi.
Ve bu aktif aşıyı, annenin doğumdan önceki hafta aşılandığı yeni doğmuş bebeklerde tespit edebilen çalışmalar var.
Ayrıca bu denemelerin Kenya'da başka aşılarla zaten yapıldığını ve özellikle doğurganlığı hedeflediklerini söylediniz.
Bu şimdi istatistiklerde okunabilir mi?
Daha az bebek doğması, daha fazla ölü doğum olması söz konusu mu? Durum nedir?
Dolayısıyla doğurganlık Avrupa genelinde azalmakta ve doğum oranı düşmektedir.
Örneğin Robert Koch Enstitüsü ve Paul Ehrlich Enstitüsü buna itiraz ediyor ve bunun nedeninin insanların şu anda
hiç çocuk sahibi olmamaları ve tabiri caizse daha az çocuk sahibi olmak istemeleri olduğunu söylüyorlar.
Ancak bu konuyu araştıran ülkelerden biliyoruz ki aşı ne kadar sık yapılırsa - örneğin Çek Cumhuriyeti'nde yapılan bir
araştırmaya göre aşı ne kadar sık yapılırsa - tabiri caizse sadece bir kez değil, iki kez, üç
kez, dört kez - doğurganlık önemli ölçüde azalıyor.
Kadın her takviyede daha az doğurgan hale gelir.
Politikacılar ve sorumlu yetkililer "Evet, 2021'de bunun ne olduğunu gerçekten bilmiyorduk" demeye devam ettiler.
Koronavirüsün zaten bilindiğini söylüyorlar ama bu tartışmalı bir konu.
Sonrasında - 2024 yılında haberdar olduğunuzu söylediğinizde - Robert Koch Enstitüsü ya da Paul Erich Enstitüsü'nün
bu uyarı mekanizmaları aracılığıyla haberdar olması ve gerekli adımları atması gerekirdi. Peki orada ne oldu?
Bugün neden hala aynı aşı önerilerine sahibiz?
Bu yıl Mayıs ayında Aşılama Daimi Komitesi'ne, Robert Koch Enstitüsü'ne bir mektup yazdık ve onlara şu soruyu yönelttik:
Bu aşı plasentadan bebeğe geçiyor mu - evet mi hayır mı? Ve bir cevap istediğimizi söyledik. Şu ana kadar bu cevap gelmedi.
Şimdi soruyu tekrar soruyoruz ve bu sorunun bilimsel olarak açıklığa kavuşturulması bizim için önemli.
Ve eğer bebeklere geçerse - ki geçeceğini varsayıyoruz - acilen sadece rahim içi aşılanan 600.000
bebeğe ne olduğunu inceleyen çalışmalara ihtiyacımız var.
Bu şimdiye kadar yapıldı... Bu konuda hiçbir çalışma, hiçbir istatistik yok.
Ve bir grup uzman olarak - kendimize Tıp Etiği Çalışma Grubu diyoruz - Aşı Daimi Komitesi ile daha iyi bir yol bulmak
istiyoruz ve aşılamanın, hamile kadınlara yönelik aşı tavsiyesinin bu aşı ile derhal askıya alınmasını talep ediyoruz.
Yani, "biz" ve "grubunuz" derken, bunu biraz açıklayabilir misiniz?
2024, aşının basitçe plasentadan geçtiğini ve bebekleri enfekte ettiğini fark ettiğimde - buna aşılama diyelim, transfeksiyon bu
aşılamanın bebeklere ulaşmasıdır - Almanya'daki çeşitli meslek gruplarını ve toksikolojiyi aradım, örneğin
Profesör Hockertz veya politika, bu Wolfgang Wodarg idi, kimyagerler birlikte çalıştı.
Kısa bir süre içinde 40-50 bilim insanının yanı sıra ilahiyatçılardan ve hepsinden önemlisi
hukukçulardan oluşan bir çalışma grubum oldu çünkü doğmamış çocuğa aşı yapmak hukuki bir mesele.
Bu henüz yasal olarak açıklığa kavuşturulmamış bir alandır.
Ardından 80 bilim insanı ve etkilenen ebeveyn tarafından imzalanan bir mektubu Aşılama Daimi Komitesi'ne gönderdik ve
şu soruyu sorduk: Durum nedir? Ve evet - şu anda durum bu.
Evet, ancak bir kez daha tüm yasal durumla ilgili olarak, üçüncü aya kadar bebeklerin ceza almadan aldırılabileceğine
dair son tarih çözümüyle birlikte bu 218. paragrafa sahibiz.
Ben şahsen öldürülebileceklerini söyleyebilirim, bu etik bir sorudur.
Ama durum böyle: Dördüncü aydan itibaren devlet sorumludur, çünkü sadece tecavüz ya da ciddi bir genetik
bozukluk gibi bazı istisnai durumlarda bu bebeklerin kürtajla alınabileceğini söylemektedir.
Ancak bu, Robert Koch Enstitüsü gibi bir yarı hükümet kuruluşuna sahip olan devletin, henüz anne karnında olan ancak tabiri caizse
insan olarak kabul edilen bu insanlara, hakkında hiçbir veri bulunmayan bir aşı yapılmasını
sağlamaktan yasal olarak da sorumlu olduğu anlamına gelir.
Bu büyük bir soru ve aynı zamanda büyük bir boşluk ve bence bu soru... evet, bu aslında en yüksek
mahkemeler tarafından açıklığa kavuşturulması gereken bir soru.
Ve oraya bakmadığınız sürece, bu alan açıklığa kavuşturulmamıştır.
Ancak mesele tam da bu, ikinci ve üçüncü trimesterden, yani dördüncü aydan itibaren devlet... bebeği
koruyor ve annenin aslında bu çocuğu aldırma hakkı yok.
Ancak çocuğu koruması gereken devlet, bebeğe zarar veren bir aşı reçete ediyor - Almanya'da hamile kadınlara
aşı yapılması yine siyasi talimatlarla gerçekleşti -.
Bana göre araştırılması gereken şey de budur.
Ve şimdi buna bakmadığımız sürece, aşılanan bebekleri takip etmeyeceğiz - ve bu mümkün çünkü artık laboratuvar testleriyle
kanıtlayabiliyoruz, örneğin, bu bebeklerin ne kadar süre sivri uçlar oluşturmaya devam edeceğini
bilmiyorsak, bunun bağışıklıklarına ne yapacağını bilmiyoruz.
Bununla birlikte, felçlerin, kalp hastalıklarının ve hepsinden önemlisi otoimmün hastalıkların daha yaygın olduğunu
biliyoruz ve bunu Amerika'daki çalışmalardan da biliyoruz.
Ancak bu araştırılana kadar elimizde hiçbir rakam yok.
Ve bu Almanya'da basitçe soruşturulmamıştır.
Ve sizi bir göz atmanız için teşvik etmek istiyoruz.
Prof König'in Magdeburg'daki laboratuvarı MMD ya da Inmodia laboratuvarı sayesinde, örneğin çocuklar
hastalandığında ya da kansere yakalandığında, bunun annenin aşılanmasıyla ilgili olduğunu kanıtlama fırsatına sahibiz.
Ve şu anda teşvik ettiğimiz şey de bu.
Anne karnında aşılanan çocukların bunu nasıl tolere ettiklerini görmek için onlara bakalım.
Veriler elimize ulaşana kadar, hamile kadınların aşılanmasına yönelik tavsiye geri çekilmelidir
- Aşılama Daimi Komitesi'nden talebimiz budur.
Ve yine testle ilgili olarak, yani bunun sivri uçlardan kaynaklandığını nedensel olarak kanıtlayabilir
misiniz yoksa bu istatistiksel bir değerlendirme midir?
Bireysel olarak çocukta mümkündür - yani kanserli bir çocuk varsayarsak; DNA safsızlıklarının
kesinlikle kansere neden olabileceğini biliyoruz.
Aşılamanın bir sonucu olarak bu DNA safsızlıklarını kanserde, kanser hücrelerinde tespit edebiliyoruz.
Tam tersi durumda, örneğin çocuk hala sivri uçlar oluşturuyorsa, yani çocuklarda sivri uç oluşumunu artırdıysak - bunu
bilmiyoruz, bilmiyoruz: hala var mı, intrauterin transfüzyon yapılan bir bebek ne kadar süre sivri uç oluşturur?
Bu konuda herhangi bir çalışma bulunmamaktadır. Spike sayısı yükselirse, bunun Moderna, Pfizer aşısı veya bir enfeksiyondan
kaynaklanıp kaynaklanmadığını kontrol edebilirsiniz.
Dolayısıyla, çocuğun korona geçirmiş olabileceğini çok iyi ayırt edebiliriz.
Bir çocuğun kan testi ile sivri uç oluşumunun nedeninin ne olduğu ayırt edilebilir.
Bu da acilen ihtiyaç duyulan bir şeydir.
Peki Robert Koch Enstitüsü, Paul Ehrlich Enstitüsü ve Stiko'nun, tabiri caizse, belki de daha farklı bir bakış açısına sahip
olmak için bu verilerden yararlanabileceğini mi söylüyorsunuz?
Bu çocuğun bir hastalığı olabileceğinden şüphelenen bir doktorun, örneğin çocuklarda felç, çok nadirdir.
Daha sonra bu inmenin annenin aşılanmasından kaynaklandığı gösterilebilir.
Ya da örneğin bir çocukta, daha önce hiç görmediğimiz, yıpranmış pediatrik kalpler ile kalp yetmezliği olduğu biliniyorsa, bu
çocuğun intrauterin aşılandığını ve sonuçta yetişkinlerde de gördüğümüz aynı semptomlara sahip olduğunu gösterebiliriz.
Evet. Başlangıçta bu komisyonların, yani Stiko'nun, Robert Koch Enstitüsü'nün siyasi
direktiflere sıkı sıkıya bağlı olduğunu söylemiştim.
Başka bir deyişle, bu enstitülerdeki bilim insanları sizin önerinizi kabul etseler bile,
"yukarıdan" sınırlandırılmış olmayacaklar mı?
Bu, tabiri caizse, Stiko ile temas halinde olduğumuz çok kalın bir tahta.
Er ya da geç kanıta dayalı çalışmaya dönmekten başka çaremiz kalmayacaktır.
Birlikte çalıştığım bilim insanları da kanıta dayalı tıp alanından geliyor.
Ayrıca, bu konuda dünya çapında halihazırda mevcut olan ve Almanya'da sahip olmadığımız iyi çalışmalardan
elde ettiğimiz sonuçları Aşılama Daimi Komitesi ile tartışmaya çalışıyoruz veya tartışmaya istekliyiz.
Bizim amacımız da Aşılama Daimi Komitesi'nin bilimsel temelli bilgilere yer vermesidir.
Şu anda, Aşılama Daimi Komitesi tarafından tartışma amacıyla kullanılan bilgiler hala 2021 yılına
dayanıyor. Yani tabiri caizse pandeminin başlangıcında.
Hamile kadınların aşılanması lehindeki argüman henüz elimizdeki yeni çalışmayı içermiyor.
Ancak 2021'de bunların hepsi model hesaplamalarıydı.
Bunlar model hesaplamalarıydı, evet.
Ve hala kullanılıyorlar mı?
Hâlâ kullanılıyorlar, evet.
Dolayısıyla acilen arayı kapatmaya ihtiyaç var.
Bu ... kesinlikle.
Evet, Stiko'dan ne zamana kadar bir cevap bekliyorsunuz?
Şimdi sonbahar... Stiko bünyesinde korona ve Covid aşılaması konusuyla ilgilenen bir
çalışma grubu var. Şu anda sonbaharda toplanıyor.
Ve bu konuların, özellikle de transfeksiyon ve intrauterin bağışıklama konularının bu çalışma grubunda
tartışılmasını istiyoruz. Ve buna bir yanıt bekliyoruz.
Ve tabiri caizse doğru sonuçlara ulaşmanıza yardımcı olmaktan mutluluk duyarız.
Ve bize göre, bunlar açıkça hamile kadınların aşılanmasının derhal durdurulmasıdır.
Evet, bu değerlendirme ve bu harika proje için, bilim insanlarına ulaştığınız ve onlara yolunda gitmeyen şeyleri
düzeltme fırsatı verdiğiniz için çok teşekkür ederim Dr. Jahn. Bu röportaj için çok teşekkür ederim.
Evet, davetiniz için çok teşekkür ederim.
Memnuniyetle!
Kla.TV. Özgür, bağımsız, sansürsüz.