דער וואַקצין איז דעטעקטירבאַר אין אַקטיווער פאָרעם אין ברוסטמילך.
און איצט איז דאָ דער וויכטיקער טייל: עס גייט אויך דורך די פּלאַצענטע.
און אין דעם הינזיכט דערגרייכט די אַקטיווע וואַקצין דאָס קינד אין דער טראַכט.
דאָס מיינט אַז מיר האָבן צו טאָן מיט דער ערשטער אַקטיווער וואַקסינאַציע פֿון אַ אומגעבוירן קינד.
און אונדזער ציל איז אַז דער שטענדיקער קאַמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע זאָל אַרײַננעמען וויסנשאַפֿטלעכע אינפֿאָרמאַציע.
דערווייַל שטאַמט די אינפֿאָרמאַציע וואָס דער שטענדיקער קאָמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע ניצט אין זײַנע אַרגומענטן נאָך פֿון 2021.
אָבער אין 2021, זענען די אַלע געווען מאָדעל־חישובים.
דאָס זענען געווען מאָדעל־רעכענונגען, יאָ.
אין אָנהייב פֿון דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע האָבן נאָר אַ פּאָר דאָקטוירים באַפֿראַגט דעם
פּאָליטישן נאַראַטיוו וואָס די מעדיע האָט פאָרגעשטעלט.
פֿילע האָבן זיך פֿאַרלאָזט אויף דעם רובערט־קאָך־אינסטיטוט און דעם שטענדיקן קאַמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע (STIKO), כאָטש זינט דעמאָלט
איז באַוווּסט געוואָרן אַז ביידע אינסטיטוציעס זענען שטאַרק אונטער דער השפּעה פֿון דעם פֿעדעראַלן מיניסטעריום פֿאַר געזונטהייט.
אונדזער גאַסט האָט שוין אין 2020 דערקענט די סתירות אין דער אָפֿיציעלער דערציילונג.
ער האָט געאַרבעט ווי אַ קינדער־דאָקטער אין דרום־אַפֿריקע און אינדיע, און דערנאָך האָט ער פֿאַרבראַכט
30 יאָר אין זײַן אייגענער פּראַקטיק אין האַמבורג.
ער הנאה איצט זײַן גוט־פֿאַרדינטע פּענסיע און שטיצט נאָך אַלץ קינדער און משפּחות. לאָמיר באַגריסן ד״ר
אַלברעכט יאַן אין דער Kla.TV־סטודיאָ. ברוכים הבאים!
אַ דאַנק.
הײַנט רעדן מיר וועגן דער אַזוי־גערופֿענער וואַקסינאַציע מיט mRNA־וואַקצינען, וואָס זענען אויך באַשטעטיקט
געוואָרן פֿאַר שוואַנגערע פֿרויען זינט האַרבסט 2021.
די שטיצער זאָגן אַז שוואַנגערע פֿרויען זענען בײַ אַ באַזונדערס הויכן ריזיקאָ פֿון קאָראָנאַווירוס און אַז נײַגעבוירענע וואָלטן
גענוצט געוואָרן פֿון דער פּאַסיווער אימוניזאַציע, וואָס מיר האָפֿן אַז איר וועט אונדז דערקלערן מער דעטאַלירט,
אַז זיי וועלן נישט אָנשטעקן זיך מיט קאָראָנאַווירוס נאָך זייער געבורט. וואָס איז אייער מיינונג וועגן דעם?
מיר פּעדיאַטרישן זײַנען שוין פֿאַר פילע יאָרן באַקאַנט מיטן קאָראָנאַווירוס, און ער איז קיינמאָל נישט געווען אַ געפערלעכער
ווירוס, ניט בשעת דער שוואַנגערשאַפֿט און ניט פֿאַר קינדער.
ווען די פּאַנדעמיע האָט זיך אָנגעהויבן, האָב איך נישט געפֿילט אַז שוואַנגערע פֿרויען אָדער קינדער זענען טאַקע אין סכּנה.
אויף דער אַנדערער זײַט, די וואַקצין וואָס איז גענוצט געוואָרן, די אַזוי גערופענע mRNA-וואַקצין, די פֿײַזער-וואַקצין, איז
געווען אַ וואַקצין וואָס איז געווען גאָר אומבאַקאַנט און נײַ.
און איך וואָלט געוואָלט זאָגן אַ פּאָר ווערטער וועגן ווי דער וואַקצין אַרבעט.
די mRNA-וואַקצין איז אַ גענעטיש-באזירטע וואַקצין, דיזיינירט צו איבערווינקען אַלע באַריערן. זי גייט אַרײַן אין די
צעל, און מיר ווייסן אַז זי דורכגייט די בלוט-מוח-באַריער.
די וואַקצין איז דעטעקטירבאַר אין אַקטיווער פאָרעם אין מוטערמילך.
און איצט איז דאָ דער וויכטיקער טייל: עס גייט אויך דורך די פּלאַצענטע.
און אין דעם הינזיכט דערגרייכט די אַקטיווע וואַקצין דאָס בייבי אין דער טראַכט.
דאָס מיינט אַז מיר האָבן צו טאָן מיט דער ערשטער אַקטיווער וואַקסינאַציע פֿון אַן אומגעבוירענעם קינד.
און דאָס איז פשוט איבערגעזען געוואָרן אָדער בכיוון נישט איבערגעגעבן געוואָרן. וואָס מיינט דאָס?
פּאַסיווע וואַקסינאַציע מיינט אַז די מוטער גיט אַנטיבאָדיעס צום קינד.
דאָס איז אויך דער ארגומענט וואָס STIKO האָט פאָרגעשטעלט: "דאָס בייבי איז באַשיצט ווען עס
ווערט געבוירן דורך די אַנטיבאָדיעס פֿון דער מוטער."
אָבער אין דעם פאַל איז עס עפּעס אַנדערש, נעמלעך אַז דער בייבי ווערט גלייך סטימולירט צו פאָרמירן שפּיצן .
אַזוי, די וואַקצין אַליין – און מיר ווייסן דאָס פֿון שטודיעס דורכגעפֿירט אין 2024 און אויך אין 2025 – מיינט אַז אפילו נאָך דער
מאַמע איז געוואַקצירט געוואָרן, האָט דאָס בייבי די וואַקצין אין זײַן אייגענעם בלוטקרײַז
און הייבט זיך אָן צו פּראָדוצירן שפּיצן אַליין.
דאָס איז אַ גאַנץ ערשטע אין דער געשיכטע פֿון מעדיצין.
צי מיינט דאָס אַז עס איז נישט פֿאַרגלײַכבאַר מיט אַנדערע וואַקסינאַציעס וואָס ווערן געגעבן איידער
אָדער בשעת דער שוואַנגערשאַפֿט, ווי למשל די מעזעלן־וואַקסינאַציע? איז עס עפּעס גאָר אַנדערש?
דאָס איז עפּעס גאָר אַנדערש.
מיר האָבן בכלל נישט געוואַקסינירט שוואַנגערע פֿרויען ביז 2017 אָדער 2018.
דאַן איז געקומען די רעקאָמענדאַציע זיך צו וואַקסינירן קעגן גריפּע.
די רעקאָמענדאַציע איז געמאכט געוואָרן צו וואַקסינירן קעגן קינדערשטאָק.
און דאַן איז געקומען די רעקאָמענדאַציע זיך צו וואַקסינירן קעגן קאָוויד-19.
אין אַלגעמיין איז מעדיצין גאַנץ פֿאָרזיכטיק ווען עס קומט צו וואַקסינירן שוואַנגערע פֿרויען אָדער
אפילו צו געבן מעדיקאַמענטן צו שוואַנגערע פֿרויען.
רענטגענ־שטראַלן ווערן אויך זייער פֿאָרזיכטיק גענוצט, ווײַל מיר ווילן נישט שאָדן דעם אומגעבוירענעם קינד.
פֿאַרוואָס איז דער כלל אין דעם פאַל איבערגעטראָטן געוואָרן?
עס זענען זיכער געווען פֿריִערדיקע שטודיעס וואָס האָבן זיך ספּעציעל קאָנצענטרירט אויף דעם צו
פֿאַרזיכערן אַז מיטן קינד זאָל גאָרנישט פּאַסירן.
ווידער אַמאָל, וואָס איז באַמערקנסווערט, איז אַז עס זענען בכלל נישט געווען קיין טעסטן אויף דער וואַקצין וואָס מען האָט
גענוצט צו וואַקסינירן שוואַנגערע פֿרויען, ווײַל די וואַקצין איז צום ערשטן מאָל געשאַפֿן געוואָרן אויף אַ גרויסן מאַסשטאַב.
זיבן ביליאָן מענטשן האָבן געמוזט ווערן געװאַקסינירט.
און די וואַקצין איז אויך געווען גאָר אַנדערש פֿון דער וואַקצין וואָס איז געפּרוּווט געוואָרן בײַ פֿײַזער.
פֿײַזער האָט געפּרוּווט אַ סינטעטיש געשאַפֿענע וואַקצין, בשעת די וואַקצין וואָס מען ניצט בײַ שוואַנגערע פֿרויען איז אַ
קאָמפּליצירטער פּראָצעס וואָס ווערט פּראָדוצירט דורך קאָלי־באַקטעריעס, וואָס מיר
ווייסן אַז זי אַנטהאַלט אויך דנ״אַ־פֿאַרמישער.
און די פּאַרטיעס זענען געווען אַזוי פֿאַרשיידן, אַז צום סוף האָבן מיר נישט געוווּסט ווער האָט באַקומען אַ וואַקצין
וואָס איז שלעכט פֿאַרטראָגן געוואָרן און ווער האָט באַקומען אַ וואַקצין וואָס איז גוט פֿאַרטראָגן געוואָרן.
פֿײַזער אַליין האָט אויך דורכגעפֿירט פּרוּוון מיט שוואַנגערע פֿרויען.
אָבער די פּרוּוון זענען קיינמאָל נישט פּובליצירט געוואָרן, ווײַל זיי האָבן זיך אַרויסגעוויזן צו זײַן יחסֿהדיק
קאַטאַסטראָפֿיש, און דערפֿאַר האָט מען זיי געמוזט קלאָגן.
זיי זאָלן געבליבן אונטער שלאָס און שליסל פֿאַר 70 יאָר, אָבער זיי זענען דורך לעגאַלע אַקציע
באקומען. דאָס זענען די אַזוי גערופענע פֿיזער־פּאַפּירן.
ד״ר יאַן ווײַזט נאַאָמי וואָלף'ס בוך: די פֿײַזער פּאַפּירן
דאָס זענען די פֿײַזער־פּאַפּירן וואָס זענען אַרויסגעגעבן געוואָרן אין אַמעריקע, און פֿון זיי ווייסן מיר אַז פֿרוכבאַרקייט און בפרט
שוואַנגערשאַפֿט… זענען פּרובירט געוואָרן, און די רעזולטאַטן זענען געווען אַזוי אַז זיי
האָבן נישט געוואָלט אַרויסגעבן די רעזולטאַטן.
און נאָך איז עס רעקאָמענדירט געוואָרן פֿאַר שוואַנגערע פֿרויען. ווי קען מען דעם פּראָצעס דערקלערן? ווי איז דאָס געשען?
שוואַנגערע פֿרויען זענען געוואַקסינירט געוואָרן וועלטווייט.
דאָס איז נישט קיין באַשלוס וואָס איז געמאכט געוואָרן אין דײַטשלאַנד, נאָר איינער
וואָס איז דורכגעפּרעסט געוואָרן דורך די WHO.
און מיר ווייסן אַז ביל גייטס, למשל, האָט שוין אין 2012 דורכגעפֿירט עקספּערימענטן אין קעניע, כּדי צו
פֿאַרהינדערן די פֿרוכפּערקייט פֿון פֿרויען דורך וואַקסינאַציעס.
און די קירכה אין קעניע האָט אין יענער צײַט די פּרוּוון אָפּגעשטעלט און, אַזוי צו זאָגן, ביל גייטס פֿון לאַנד אַרויסגעוואָרפֿן.
יאָ, און מען מוז זאָגן אַז 80 פּראָצענט פֿון דער פֿינאַנצירונג פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע קומט הײַנט פֿון
דער פֿאַרמאַצעווטישער אינדוסטריע און דער וואַקצין־אינדוסטריע.
די דײַטשן האָבן אַ נאָך גרעסערן טייל.
אַמעריקע האָט זיך אויך צוריקגעצויגן פֿון פֿינאַנצירן די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע (WHO) רעפּרעזענטירט נישט די גלאבאלע געזונטהייט, אַזוי צו זאָגן, נאָר
די אינטערעסן פֿון דער פֿאַרמאַסיוטישער אינדוסטריע.
און אין דעם הינזיכט, האָט די באַטייליקונג פֿון דײַטשלאַנד אין דער וואַקסינאַציע־פּראָגראַם אין 2021 און 2022 געמיינט,
אַז אַרום 600,000 שוואַנגערע פֿרויען זענען געוואַקסינט געוואָרן מיט דעם וואַקסין בלויז אין דײַטשלאַנד.
קענסטו אַ ביסל מער דערקלערן וואָס דאָס מיינט?
דו רופסט עס אינטראוטערינע וואַקסינאַציע, אַזוי אין דער רחם, אַזוי צו זאָגן. וואָס פּאַסירט דאָרט?
צי זענען בכלל געווען קיין אויספֿאָרשונגען?
דו זאָגסט אַז דאָס בייבי אַליין דעמאָלט פּראָדוצירט שפּיצן. צי מיינט דאָס אַלע צעלן? עטלעכע צעלן?
וואָס איז באַזונדער דערפֿון איז אַז, ווײַל מען האָט נישט דיסקוטירט – ניט דורך די STIKO, ניט דורך דעם פּאָל ערליך אינסטיטוט
און ניט דורך דעם ראָבערט קאָך אינסטיטוט – די סיטואַציע, אין וועלכער די וואַקצין ווערט איבערגעגעבן צום
בייבי, זענען ניטאָ קיין שטודיעס, ניטאָ קיין נאָכפֿאָלג־שטודיעס און ניטאָ קיין דאַטן דערפֿון.
דאָס איז פּונקט געשען געהיימליך, און מיר ווייסן אַז טאַקע... נו, סאַבינע שטעלבעל און איך
זענען געווען די ערשטע וואָס האָבן עס באַמערקט.
סוף־כּל־סוף, אין 2024, האָב איך געמוזט האַלטן אַ לעקציע וועגן וואַקסינאַציעס, און איך האָב זיך געטראַכט: האָט קיינער נישט
באַמערקט, אַז מיר וואַקסינירן קינדער אינעווייניק אין טראַכט?
און אין יענער צײַט האָב איך געזוכט באַשטעטיקונג בײַ טאָקסיקאָלאָגן און פּראַקטישע פאָרשער, אַז דאָס איז נישט נאָר
מײַן אייגענע מיינונג, נאָר אַז עס איז אַלגעמיין אָנגענומען.
און עס זענען שטודיעס וואָס האָבן געקענט אַנטדעקט די אַקטיווע וואַקצין אין בייביס וואָס זענען לעצטנס
געבוירן געוואָרן צו מוטערס וואָס זענען געוועקסלט געוואָרן אין דער וואָך איידער זיי האָבן געבוירן.
דו האָסט אויך געזאָגט אַז די פּרוּוון זענען שוין דורכגעפֿירט געוואָרן אין קעניע מיט אַנדערע וואַקסינען
און אַז זיי האָבן ספּעציפיש געצילט אויף פרוכּבארקייט.
קענסטו דאָס איצט אין די סטאַטיסטיק זען?
איז עס אמת אַז ווייניקער קינדער ווערן געבוירן און אַז עס זענען מער טויטגעבורטן? ווי איז די סיטואַציע דאָרט?
דער פאקט איז אַז די פֿרוכבאַרקייט איבער גאַנץ אייראָפּע פֿאַלט און די געבורט־ראַטע נידערט זיך.
דאָס איז באַשטריטן, למשל, דורך דעם ראָבערט קאָך אינסטיטוט און דעם פאול ערליך אינסטיטוט, וואָס זאָגן אַז דער גרונד
איז אַז מענטשן הײַנטצוטאָג ווילן נישט האָבן קינדער, אָדער ווילן האָבן ווייניקער קינדער, אַזוי צו זאָגן.
אָבער מיר ווייסן פֿון לענדער וואָס האָבן דאָס אונטערזוכט, אַז וואָס מער אָפֿט מענטשן ווערן געװאַקסינירט – למשל, עס איז אַ
שטודיע פֿון טשעכיע וואָס ווייזט, אַז וואָס מער אָפֿט די וואַקסינע ווערט געגעבן, דאָס הייסט נישט נאָר איין,
צוויי, דריי אָדער פיר מאָל ווי אַ בוסטער – דעמאָלט פֿאַלט די פֿרוכטבאַרקייט באַטײַטנדיק.
מיט יעדן בוסטר ווערט די פֿרוי ווייניקער פֿערטילי.
פּאָליטיקער און די רעלעוואַנטע אויטאָריטעטן האָבן עטלעכע מאָל געזאָגט: "יאָ, צוריק אין 2021,
האָבן מיר טאַקע נישט געוווּסט וואָס דאָס איז געווען."
זיי זאָגן אַז דער קאָראָנאַווירוס איז שוין געווען באַקאַנט, אָבער דאָס בלײַבט צו זען.
אין רעטראָספּעקטיוו – אויב איר זאָגט אַז איר האָט זיך דערפֿון באַוווסט געוואָרן אין 2024 – זאָלן דער ראָבערט קאָך אינסטיטוט
אָדער דער פּאָל ערליך אינסטיטוט אויך דורך די אַלערט־מכניזמען דערפֿון באַוווסט געוואָרן זײַן און
פּאַסיקע שריט גענומען האָבן. וואָס איז דאָרט פּאַסירט?
פֿאַרוואָס האָבן מיר הײַנט נאָך די זעלבע וואַקסינאַציע־רעקאָמענדאַציעס?
דעם יאָר, אין מײַ, האָבן מיר געשריבן אַ בריוו צום שטייענדיקן קאַמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע און צום ראָבערט־קאָך־אינסטיטוט און
האָבן זיי געשטעלט די פֿראַגע: צי גייט דער וואַקסין דורך די פּלאַצענטע צום בייבי – יאָ אָדער ניין? און
מיר האָבן געזאָגט אַז מיר ווילן אַן ענטפֿער. ביז איצט האָבן מיר נישט באַקומען קיין ענטפֿער.
מיר פֿרעגן איצט ווידער די פֿראַגע, און עס איז פֿאַר אונדז וויכטיק אַז די פֿראַגע זאָל ווערן וויסנשאַפֿטלעך קלאָרגעשטעלט.
און אויב עס ווערט איבערגעגעבן צו בייביס – וואָס מיר נעמען אָן אַז דאָס איז דער פאַל – דאַרפֿן מיר דרינגלעך שטודיעס
וואָס פשוט קוקן וואָס איז געשען מיט די 600,000 בייביס וואָס זענען געוועקסלינירט געוואָרן אין דער מוטער.
דאָס איז געווען... עס זענען נישט קיין שטודיעס אָדער סטאַטיסטיק וועגן דעם.
און מיר, ווי אַ גרופּע עקספּערטן – מיר רופן זיך די אַרבעט־גרופּע פֿאַר מעדיצינישע עטיק – ווילן אַרבעטן מיט דער שטענדיקער קאַמיטעט
פֿאַר וואַקסינאַציע צו געפֿינען אַ בעסערן וועג, און מיר פאָדערן אַז די וואַקסינאַציע, די
וואַקסינאַציע־רעקאָמענדאַציע פֿאַר שוואַנגערע פֿרויען, זאָל גלייך אָפּגעשטעלט ווערן מיט דעם וואַקסין.
אַזוי ווען איר זאָגט "מיר" און "אײַער גרופּע", קענט איר דאָס אַ ביסל דערקלערן?
2024, ווען איך האָב באַמערקט אַז דער וואַקצין פּשוט גייט דורך די פּלאַצענטע און טראַנספֿעקטירט די בייביס – לאָמיר עס רופן אַ
וואַקסינאַציע, טראַנספֿעקציע איז אַז די וואַקסינאַציע דערגרייכט די בייביס – איך האָב גערופן פֿאַרשיידענע פאַכמענטשן־גרופּעס איבער
גאַנץ דײַטשלאַנד, ווי טאָקסיקאָלאָגיע, למשל פּראָפֿעסאָר האָקערץ, אָדער פּאָליטיק, וואָלפֿגאַנג
וואָדאַרג, און כעמיקער האָבן צוזאַמענגעאַרבעט.
און אין אַ קורצער צײַט האָב איך געהאַט אַ אַרבעטסגרופּע פֿון 40 ביז 50 וויסנשאַפֿטלער, אָבער אויך טעאָלאָגן און, איבער
אַלץ, אַדוואָקאַטן, ווײַל דאָס איז אַ לעגאַלע פֿראַגע ווען מיר וואַקסצירן די אומגעבוירענע, אַזוי צו זאָגן.
דאָס איז אַ געביט וואָס לעגאַל נאָך נישט איז קלאָרגעשטעלט.
און דאַן האָבן מיר געשיקט אַ בריוו , אונטערגעשריבן פֿון 80 וויסנשאַפֿטלער און באַטראָפֿענע עלטערן, צום שטייענדיקן קאַמיטעט
פֿאַר וואַקסינאַציע, און געפרעגט פּינטלעך די זעלבע פֿראַגע: וואָס איז די סיטואַציע? און יאָ – דאָס איז די סיטואַציע דערווייַל.
יאָ, אָבער ווידער, בכלל, וועגן דער לעגאַלער סיטואַציע, האָבן מיר דעם סעקציע 218 מיט דער לייזונג פֿון צײַט־באַגרענעצונג, וואָס
זאָגט אַז מען קען אַבאָרטירן בייביז אָן שטראף ביזן דריטן חודש.
פּערזענלעך וואָלט איך געזאָגט אַז מען קען זיי טויטן; דאָס איז אַ עטישע פֿראַגע.
אָבער אַזוי איז עס: פֿון דעם פֿערטן חודש אָן איז דער שטאַט פֿאַראַנטוואָרטלעך, ווײַל ער זאָגט אַז נאָר אין באַשטימטע
אויסערגעוויינטלעכע סיטואַציעס, ווי למשל גוואַלד־שווינגער אָדער אַ ערנסטער גענעטישער דעפֿעקט, קען מען נאָך אַבאָרטירן די קינדער.
אָבער דאָס מיינט אַז דער שטאַט איז אויך לעגאַל פאַראַנטוואָרטלעך, אויב ער איצט באַפֿעלט אַ האַלב־רעגירונגס־אָרגאַניזאַציע, ווי דער
ראָבערט־קאָך־אינסטיטוט, צו וואַקסינירן די מענטשן וואָס זענען נאָך אין דער מאַמע־באַך, אָבער ווערן, אַזוי צו זאָגן, באַטראַכט
ווי מענטשלעכע יצורים, ווען עס זענען נישט קיין דאַטן דערפֿאַר. ווי זאָל מען דאָס אָפּשאַצן פֿון אַ לעגאַלער פּערספּעקטיוו?
דאָס איז די גרויסע פֿראַגע, און דאָס איז אויך דער גרויסער שפּאַלט, און לויט מײַן מיינונג מוז מען זיך מיט דער
פֿראַגע באַשעפֿטיקן ביז… יאָ, דאָס איז אַ פֿראַגע וואָס טאַקע דאַרף ווערן קלאָרגעשטעלט דורך די העכסטע געריכטן.
און אַזוי לאַנג ווי דו קוקסט נישט דאָרט, בלײַבט דער געגנט אומקלאָר.
אָבער דאָס איז פּונקט דער פּונקט: פֿון דער צווייטער און דריטער טרימעסטער ווײַטער, דאָס הייסט פֿון דעם פֿערטן
חודש אָן, באַשיצט דער שטאַט דאָס קינד, און די מוטער האָט טאַקע נישט קיין רעכט צו אַבאָרטירן דאָס קינד.
אָבער דווקא דער שטאַט, וואָס זאָל באַשיצן דאָס קינד, פֿאָרשרײַבט אַ וואַקצין – ווידער, דאָס איז געטאָן געוואָרן לויט
פּאָליטישע אָנװייזונגען, אַז שוואַנגערע פֿרויען אין דײַטשלאַנד זײַנען געוואַקצירט געוואָרן – וואָס שאַדט דעם בייבי.
און פֿאַר מיר איז דאָס פשוט דאָס וואָס דאַרף ווערן אויסגעפֿאָרשט.
און אַזוי לאַנג מיר איצט נישט קוקן דערין, וועלן מיר אויך נישט נאָכגיין די בייביז וואָס זענען איצט געוואַקסינירט – און דאָס איז
מעגלעך, ווײַל מיר קענען איצט נוצן לאַבאָראַטאָרישע טעסטן צו באַשטימען, למשל, ווי לאַנג די בייביז וועלן
ווייטער פּראָדוצירן שפּיצן; מיר ווייסן נישט וואָס פֿאַר אַ השפּעה דאָס וועט האָבן אויף זייער אימיון.
אָבער וואָס מיר טאַקע וויסן איז אַז שלאַקן, האַרץ־קרענק און, איבער אַלץ, אויטאָימיון־קרענקען זענען מער
פֿאַרשפּרייט, ווי מיר אויך וויסן פֿון שטודיעס וואָס זענען דורכגעפֿירט געוואָרן אין אַמעריקע.
אָבער ביז מען וועט דאָס אויספֿאָרשן, האָבן מיר נישט קיין ציפֿערן דערפֿון.
און דאָס ווערט פשוט נישט אויסגעפֿאָרשט אין דײַטשלאַנד.
און מיר וואָלטן אײַך מוטיקן עס אויסצופּרוּוון.
און דאַנק דער לאַבאָראַטאָריע פֿון פּראָפֿעסאָר קעניג אין מאַגדעבורג (MMD ) און דער Inmodia־לאַבאָראַטאָריע
(https://inmodia.de/), קענען מיר באַווײַזן אַז ווען קינדער ווערן קראַנק אָדער אַנטוויקלען, למשל, קענסער, איז
דאָס פֿאַרבונדן מיט דער וואַקסינאַציע פֿון זייער מוטער.
און דאָס איז אויך וואָס מיר דערמאָנען איצט.
לאָמיר אונטערזוכן ווי די קינדער וואָס זענען געוועקסינירט געוואָרן אין דער מוטער־באַך האָבן דאָס געטראָגן.
און ביז מיר האָבן די דאַטן, מוז די רעקאָמענדאַציע צו וואַקסינירן שוואַנגערע פֿרויען צוריקגענומען ווערן – דאָס איז
אונדזער פאָדערונג צו דער שטענדיקער קאַמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע.
און צוריק צום טעסט, דאָס הייסט, קענען זיי דאַן באַווייזן קאָזאַל, דאָס הייסט, באַזירט אויף דער סיבה, אַז עס קומט
פֿון די שפּיצן, אָדער איז עס אַ סטאַטיסטישע אָפּשאַצונג?
אין פאַל פֿון אַ איינציק קינד – לאָמיר זאָגן אַ קינד מיט קאַנסער; מיר ווייסן אַז
DNA־קאָנטאַמינאַציע קען זיכער גורם זײַן צו קאַנסער.
מיר קענען אַנטדעקט די די־ען־עי־אונרייניקייטן אין קענסער, אין קענסער־צעלן, דורך וואַקסינאַציע.
אין קעגנשטעל, אויב דאָס קינד נאָך בויעט שפּיצן, דאָס הייסט אויב מיר האָבן אַ פאַרגרעסערטע שפּיצן־פֿאָרמירונג בײַ קינדער – מיר
ווייסן דאָס נישט, מיר ווייסן נישט: צי האָבן זיי נאָך שפּיצן, ווי לאַנג בויעט אַ בייבי וואָס איז
אינטראַ־יוטערינלי טראַנספֿעקטירט געוואָרן זיי?
עס זענען נישט קיין שטודיעס וועגן דעם. אויב דער ספּייק־צאָל איז העכער, קענט איר קאָנטראָלירן צי דאָס איז צוליב
מאָדערנאַ, דער פֿײַזער־וואַקצין אָדער אַן אינפֿעקציע.
אַזוי קענען מיר זיכער אונטערשיידן אַז דאָס קינד האָט געקענט האָבן קאָראָנאַווירוס.
אַ בלוט־טעסט פֿון אַ קינד קען ווערן גענוצט צו באַשטימען די סיבה פֿון דער שפּיץ־פֿאָרמאַציע.
און דאָס איז עפּעס וואָס איז דרינגענדיק נייטיק, אַז מען זאָל דאָס טאָן.
און וואָס איר פֿאָרשלאָגט איז אַז דער ראָבערט־קאָך־אינסטיטוט, דער פּאָל־ערליך־אינסטיטוט און די סטיקאָ זאָלן
קענען צוטריט האָבן צו די דאַטן, אַזוי צו זאָגן, כדי צו קענען נעמען אַ מער דיפערענציערטן בליק?
מיר זענען אין דעם פּראָצעס צו שאַפֿן אַ לאַבאָראַטאָריע־בלאַט, וואָס אַ דאָקטער, וואָס חשדט אַז דאָס קינד קען האָבן
אַ צושטאַנד; למשל, אַ שטראָק בײַ קינדער איז זייער זעלטן.
דאַן קען מען ווײַזן אַז דער שלאַק איז געווען פֿאַרשאַפֿט דורך דער מאַמעס וואַקסינאַציע.
אָדער אויב אַ קינד, למשל, האָט האַרצפֿעלער מיט אויסגענוצטע קינדער־האַרצן, וואָס מיר קיינמאָל פריער נישט געזען האָבן, קען מען
דעמאָלט ווײַזן אַז דאָס קינד איז געוועקסלט געוואָרן אין דער מוטער־באַך און לעסאָף האָט די
זעלבע סימפּטאָמען וואָס מיר זעען בײַ דערוואַקסענע.
יאָ. איך האָב בײַם אָנהייב געזאָגט אַז די קאַמיסיעס, למשל Stiko און דער Robert Koch אינסטיטוט,
זענען שטאַרק געבונדן דורך פּאָליטישע דירעקטיוון.
אַזוי, אפילו אויב די וויסנשאַפֿטלער אין די אינסטיטוטן וואָלטן אָנגענומען דיין פֿאָרשלאָג, וואָלטן
זיי נישט געווען באַגרענעצט דורך העכערע אויטאָריטעטן?
דאָס איז אַ זייער שווערער נוס צו קראַקן, אַזוי צו זאָגן, צו קומען אין קאָנטאַקט מיט דער סטיקאָ.
שפּעטער אָדער פריער וועט מען נישט האָבן קיין אַנדערע ברירה ווי צוריקצוקערן צו אַרבעט באַזירט אויף עדות .
און די וויסנשאַפֿטלער מיט וועלכע איך אַרבעט, קומען פֿון דעם געביט פֿון עדות־באזירטער מעדיצין.
און מיר פּרוּוון, אָדער זענען אויך גרייט, צו דיסקוטירן אונדזערע געפֿונדן פֿון גוטע שטודיעס וואָס שוין זענען בנימצא
וועלטווייט אויף דעם טעמע, וואָס מיר ניט נייטיק האָבן אין דײַטשלאַנד, מיטן שטענדיקן קאַמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע.
און אונדזער ציל איז אַז דער שטענדיקער קאָמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע זאָל אַרײַננעמען וויסנשאַפֿטלעכע אינפֿאָרמאַציע.
דערווייַל שטאַמט די אינפֿאָרמאַציע וואָס דער שטענדיקער קאָמיטעט פֿאַר וואַקסינאַציע ניצט אין זײַנע אַרגומענטן
נאָך פֿון 2021. מיט אַנדערע ווערטער, פֿון דעם אָנהייב פֿון דער פּאַנדעמיע, אַזוי צו זאָגן.
און דער ארגומענט צו וואַקסינירן שוואַנגערע פֿרויען נעמט נאָך נישט אין חשבון די נײַע פאָרשונג וואָס מיר האָבן.
אָבער אין 2021, זענען דאָס אַלע געווען מאָדעל־רעכענונגען.
דאָס זענען געווען מאָדעל־רעכענונגען, יאָ.
און זיי זענען נאָך אין באַניץ?
זיי ווערן נאָך גענוצט, יאָ.
אַזוי איז דאָ אַ דרינגנדיקער נויט צו נאָכצוקומען.
דאָס איז... פּונקט.
יאָ, ווען דערוואַרט איר צו הערן צוריק פֿון Stiko?
עס איז איצט האַרבסט... עס איז אַ אַרבעט־גרופּע אינעם STIKO וואָס באַהאַנדלט די טעמע פֿון קאָראָנאַווירוס און
קאָוויד־וואַקסינאַציע. זי טרעפֿט זיך איצט אין האַרבסט.
און מיר וואָלטן געוואָלט, אַז די טעמעס, בפרט די טעמע פֿון טראַנספֿעקציע און אינטראַוטערינע
וואַקסינאַציע, זאָלן ווערן דיסקוטירט אין דער אַרבעט־גרופּע. און מיר דערוואַרטן אַן ענטפֿער דערצו.
און מיר זענען צופרידן צו העלפֿן, אַזוי צו זאָגן, צו קומען צו די ריכטיקע מסקנות.
און לויט אונדזער מיינונג, דאָס איז קלאָר אַ גלײַכצײַטיקער אָפּשטעל פֿון וואַקסינאַציע פֿון שוואַנגערע פֿרויען.
יאָ, אַ גרויסן דאַנק, ד״ר יאַן, פֿאַר דער אָפּשאַצונג און פֿאַר דעם גרויסן פּרויעקט, וואָס אויך רייכט אויס צו וויסנשאַפֿטלער
און גיט זיי אַ געלעגנהייט צו פֿאַרריכטן זאַכן וואָס זענען נישט געגאַנגען גוט. אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דעם אינטערוויו.
יאָ, אַ גרויסן דאַנק פֿאַר די איינלאַדונג.
מיט פֿרייד!
Kla.TV. פֿרײַ, זעלבסטשטענדיק, אומצענזורירט.