আরও আরও মানুষ ডিমেনশিয়া ও আলঝেইমার রোগে আক্রান্ত হচ্ছে, জার্মানিতে প্রায় ১.৮
মিলিয়ন; ১০ শতাংশেরও বেশি মানুষ বিষণ্নতায় ভুগছে।
এবং এ সম্পর্কে আরও বেশি ওষুধ, যত্ন, খরচ এবং ভয় রয়েছে।
আজ আমি সাধারণ চিকিৎসা, মনোরোগ চিকিৎসা এবং ন্যাচারোপ্যাথিক চিকিৎসার একজন বিশেষজ্ঞের সাথে কথা বলছি।
তিনি রোগী সুরক্ষা সংস্থা "Natürlich gesund werden für alle e.V." (সবাইয়ের জন্য প্রাকৃতিকভাবে সুস্থ) -এর মুখপাত্র।
তিনি চিকিৎসা পেশাজীবী সংস্থা "হিপোক্র্যাটিক ওথ"-এর ব্যবস্থাপনা পরিচালক, সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং মুখপাত্র।
এই সংস্থা নিজেকে চিকিৎসা ক্ষেত্রে নৈতিকতা পুনরুদ্ধারের লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে।
অনেক ক্ষেত্রে লবিং এবং আর্থিক বিবেচনা প্রাধান্য লাভ করেছে।
প্রায়ই রোগীদের ক্ষতির কারণ হয়, বলেন ডঃ সোনজা রেইটজ। আমাদের স্টুডিওতে আপনাকে স্বাগতম।
হ্যাঁ, আমন্ত্রণের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আমি এখানে এসে আনন্দিত এবং আশা করি আমি এই বিষয়ে
কিছু অবদান রাখতে পারব, যা অনেকেরই আগ্রহের বিষয়।
হ্যাঁ। ডঃ রেইটজ, আরোগ্যের ক্ষেত্রে আপনি সবসময় টেকসইতার কথা বলেন।
আপনার মতে, উদাহরণস্বরূপ ডিমেনশিয়ার ক্ষেত্রে কী ভুল হচ্ছে?
হ্যাঁ, আপনি ইতিমধ্যেই আপনার প্রশ্নে মূল শব্দটি অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
বাস্তবতা হল, প্রায়ই স্বাস্থ্যসেবা আরোগ্যের ব্যাপার নয়।
এবং ঠিক এ কারণেই স্বাস্থ্যসেবা খাতে টেকসইতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিশ্চিত নয়।
একজন ব্যক্তিকে সুস্থ করে তুলতে হলে প্রথমেই তাকে অসুস্থ করে তুলেছিল এমন সবকিছু দূর করতে হবে।
আর যদি কেউ এতে আগ্রহী না হয়, তাহলে এটা স্পষ্ট যে, ধরুন, যদি আমি কারণগুলো সম্পর্কে জিজ্ঞাসা না করি এবং সেগুলো চিকিৎসা না করি,
অথবা চিকিৎসা পড়াশোনার সময় ছাত্রদের কারণগুলো শেখাই না, তাহলে এটি একটি ক্রমাগত ফিরে আসা দীর্ঘস্থায়ী রোগে পরিণত হতে পারে।
অনেক সাধারণ চিকিৎসক এখন অস্বীকার করবেন যে তারা স্বাভাবিকভাবেই কারণগুলো জিজ্ঞাসা করে।
আপনি কি এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত বলতে পারবেন? আপনি কেন সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন?
হ্যাঁ, যেমন আপনি নিশ্চয়ই জানেন, সাধারণ চিকিৎসকরা প্রায়ই রোগের কারণ হিসেবে কোলেস্টেরলের
মাত্রাকে লক্ষ্য করেন, যেন তারা নিজেই অপরাধী, বলতে গেলে।
প্রচুর সাহিত্য ও প্রমাণ রয়েছে যা ইঙ্গিত করে যে কোলেস্টেরলের মাত্রা কোনো কারণ নয়, বরং সর্বোচ্চ A বা
B-এর একটি উপসর্গ, এবং নিজে থেকেই অসুস্থতার কারণ হয় না।
আসল কারণগুলো অন্যত্র নিহিত, এবং প্রায়ই উপেক্ষিত হয়।
ডিমেনশিয়া সম্পর্কে আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে, হ্যাঁ, এটাও এরই অংশ।
ডিমেনশিয়া কেবল একটি উপসর্গ, যার ফলে কেউ আর জিনিসপত্র মনে রাখতে পারে না, তার মেজাজে এমন ওঠানামা হতে পারে যা সে নিজেই ব্যাখ্যা
করতে পারে না, বা তার আত্মীয়স্বর্গরাও ব্যাখ্যা করতে পারে না।
এরও অনেক কারণ থাকতে পারে, ঠিক বিষণ্নতার মতোই।
এবং কারণগুলো পদ্ধতিগতভাবে অনুসন্ধান করা হয়নি।
আমি শুধু কয়েকটি উদাহরণ দিতে চাই, যদি তা ঠিক থাকে।
উদাহরণস্বরূপ, এটি সুপরিচিত এবং Ärzteblatt চিকিৎসা জার্নালেও প্রকাশিত হয়েছে যে ৬০ বছরের ঊর্ধ্বে ২০
শতাংশেরও বেশি মানুষের ভিটামিন বি১২ শোষণে সমস্যা রয়েছে।
ভিটামিন বি১২ কোনো সাধারণ ভিটামিন নয়; এটি চিন্তা-ভাবনা, রোগপ্রতিরোধ ক্ষমতা,
একাগ্রতা এবং মানসিক সুস্থতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
যদি ডাক্তাররা সাধারণ স্ক্রিনিং পরীক্ষার সময় এই ভিটামিনটির জন্য পরীক্ষা না করেন, তবে এর ঘাটতি স্বাভাবিকভাবেই উপেক্ষিত থাকবে।
তারপর এমন অনেক ওষুধ আছে যা ভিটামিন বি১২ শোষিত হতে বাধা দেয়, যদিও পর্যাপ্ত পরিমাণে গ্রহণ করা হয়।
সুতরাং আমাদের আরও কয়েকটি কারণ রয়েছে যা এমন B12-এর ঘাটতির দিকে নিয়ে যেতে পারে। তাও বিবেচনায় নেওয়া হয়নি।
সুতরাং B12-এর ঘাটতির কারণে আমি আলঝাইমার, ডিমেনশিয়া এবং বিষণ্নতার ঝুঁকি নিচ্ছি।
হ্যাঁ, রোগীদের স্বার্থে বলা যেতে পারে যে প্রতিটি স্বাস্থ্যবীমা কোম্পানিকে ৫০ বছর বয়স থেকে ভিটামিন বি১২-এর মাত্রা
নিয়মিতভাবে স্ক্রিনিং করার ব্যাপারে সর্বোচ্চ আগ্রহী হওয়া উচিত।
তবে রক্তের মাত্রা যথেষ্ট নয়; আরও সঠিক নির্দেশনা দেওয়ার জন্য কিছু প্যারামিটার রয়েছে, তাই প্রস্রাব পরীক্ষা করা প্রয়োজন।
এবং তারপর রক্তাল্পতা ও বিষণ্নতার মতো দীর্ঘমেয়াদী, গুরুতর রোগের উদ্ভব রোধ করার জন্য
লক্ষ্যনির্ভর প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করুন।
ভিটামিন বি১২-এর ঘাটতি তীব্র বিষণ্নতা এবং এমনকি সাইকোটিক রোগের দিকেও নিয়ে যেতে পারে।
প্রসঙ্গত, এটি তাদের অনেকের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যারা এখন শাকাহারী বা ভেগান খাদ্য গ্রহণ করেন এবং এ বিষয়ে যথেষ্ট মনোযোগ দেন না।
সুতরাং অনেকেই এ ব্যাপারে খুবই সচেতন এবং ডায়েটরি সাপ্লিমেন্টও গ্রহণ করেন।
কিন্তু অন্যরা মনে করেন শুধু উদ্ভিদভোজনেই যথেষ্ট, এবং তখন ভিটামিন বি১২-এর ঘাটতি অবশ্যম্ভাবী।
এবং এ কারণেই আমি যা বলেছি তা তরুণদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, নারীদের ক্ষেত্রেও, বিশেষ করে
গর্ভবতী নারীদের ক্ষেত্রে, যাদের চাহিদা বেড়ে যায়।
এবং এটি এমন একটি উদাহরণ। এছাড়াও, অন্যান্য সাধারণ অসুস্থতার কারণ রয়েছে যেগুলো মোটেই খতিয়ে দেখা হয় না।
ফলস্বরূপ, দীর্ঘমেয়াদী রোগ ক্রমশ আরও সাধারণ হয়ে উঠছে, এবং স্বাস্থ্যসেবা ক্রমশ আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে।
এসব কিছুই রোগীদের সর্বোত্তম স্বার্থে নয়। কিন্তু এটা কার স্বার্থে?
১২৩৪৩২১ ১২৩৪৩২১ এবং এটা বলাই যায় যে, ঔষধ শিল্প যত বেশি সংখ্যক দীর্ঘমেয়াদী, ক্রনিক রোগী থাকে, ততই লাভবান হয়।
এবং এখন কেউ ভাবছে, এটা কি সত্যিই এমন?
অপরাধ উপন্যাসে সবসময় বলে টাকা-পয়সার সূত্র ধরে চলতে। এটা কি সত্যিই সত্য?
আর যদি আপনি আরও কাছে থেকে দেখেন, তাহলে দেখতে পাবেন যে এটি তাদের পড়াশোনার সময় থেকেই শুরু হয়, যে ডাক্তার, চিকিৎসা
পেশাজীবী এবং শিক্ষার্থীরা সিস্টেম্যাটিকভাবে প্রতিফলন বিকাশের জন্য প্রশিক্ষিত হয় এই স্লোগান অনুযায়ী:
এই ওষুধের এই লক্ষণ, এই ওষুধের এই লক্ষণ।
এবং কারণভিত্তিক চিন্তা, যৌক্তিক চিন্তা—যা প্রকৃতপক্ষে আলোকায়ন আমাদের শিখিয়েছিল, অর্থাৎ কারণগুলো সম্পর্কে
প্রশ্ন করা এবং স্থায়ী, টেকসই প্রভাব অর্জনের জন্য সেগুলো দূর করা—ধীরে ধীরে হারিয়ে যাচ্ছে।
এর সাথে যুক্ত হয়েছে সেই মস্তিষ্কধোলাই, যা অধিকাংশ ডাক্তারই অনুভব করেন যখন তারা সপ্তাহে চার-পাঁচটি ঝকঝকে ব্রোশিওর বিনামূল্যে পান,
যা মূলত তাদের জীবনের বাকি সময়ের জন্য কী ভাবতে হবে তা শেখায়।
সুতরাং ইঙ্গিত রয়েছে যে ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্প অত্যন্ত প্রাথমিক পর্যায়েই প্রভাব বিস্তার করে, যেখানে অধ্যাপকগণ তৃতীয় পক্ষের তহবিল
(প্রধানত বাহ্যিক উৎস থেকে অর্থায়িত গবেষণা প্রকল্প) পান – এবং যদি প্রত্যাশিত ফলাফল না আসে, তাহলে গবেষণাটি প্রকাশ করা হয় না।
আমরা এই সব সমস্যার সঙ্গেই পরিচিত, তাই এগুলোই স্বাভাবিক সন্দেহভাজন।
তাই বলা উচিত যে, এর বর্তমান রূপে এটি প্রধানত স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থায় রোগীদের স্বার্থ পূরণ করে না।
এবং এটি একটি খুবই, খুবই কঠিন পরিস্থিতি, একটি খুবই খারাপ পরিস্থিতি, যা আমাদের অবিলম্বে পরিবর্তন করতে হবে।
যদি মূল্যবোধ আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ হয়, যদি মানবিক মূল্যবোধ আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ হয়, তাহলে আমাদের অবশ্যই
রোগী-কেন্দ্রিক স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে হবে।
এবং যতক্ষণ সিদ্ধান্তগ্রহণকারীরা স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা, এর বিষয়বস্তু ও এর ত্রুটিসমূহ সম্পর্কে অজ্ঞ
থাকবেন এবং শুধুমাত্র রাজনৈতিক বা শুধুমাত্র আর্থিক সিদ্ধান্ত নেবেন, ততক্ষণ এটি সফল হবে না।
স্বাস্থ্য বীমা তহবিলের রাজস্ব দিক, অবদান বৃদ্ধি ইত্যাদি নিয়ে সবসময়ই আলোচনা হচ্ছে।
কিন্তু অবদানের বৃদ্ধি চিকিৎসাশাস্ত্রকে একটুও উন্নত করে না।
প্রতিটি আইনপ্রণয়নকালে স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থায় খরচ কমানোর কথা ওঠে – তারপর বাজেট তৈরি করা হয়, তারপর
ডাক্তারদের জন্য কোনো ধরনের ফ্ল্যাট রেট চালু করা হয়।
কিন্তু সেটাও নিয়ন্ত্রিত। আপনি কি এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত বলতে পারবেন?
হ্যাঁ, দুর্ভাগ্যবশত তাই, আপনি একদম ঠিক বলেছেন।
সুতরাং আমরা ফি সূচিতে চিকিৎসা আলোচনার জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে কম অর্থ প্রদান করা হচ্ছে দেখতে পাই।
তবে চিকিৎসা নিয়ে কথা বলা সহজ নয়। আমি শুধু আপনাকে কী করতে হবে বলি না। চিকিৎসা নিয়ে কথা বলার মানে
হলো আমি প্রথমে জিজ্ঞাসা করি রোগ কীভাবে শুরু হলো।
কি ঘটল? আপনি কী অনুভব করলেন? কোনো ধাক্কা লেগেছিল? কোনো অস্ত্রোপচার হয়েছিল?
কোনো দাগ আছে কি? ঘা সারতে কোনো সমস্যা হয়েছে কি?
উদাহরণস্বরূপ, অনেকেই জানেন না যে দাগগুলো মারিলিয়ান (প্রথাগত চীনা চিকিৎসায়: দেহে প্রবাহিত জীবনশক্তি (চি) পরিবহনকারী নালী)
বিচ্ছিন্ন করার কারণে রোগের একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হতে পারে।
মেরিডিয়ানগুলোর সমস্যা হল যে ডাক্তাররা তাদের পড়াশোনার সময় এগুলো সম্পর্কে শেখে না।
তাদের পড়াশোনার সময় ডাক্তাররা পদ্ধতিগতভাবে শিখেন না শরীরের কোন মেরিডিয়ানগুলো কী কাজ করে এবং সেগুলো যদি
বিচ্ছিন্ন বা শক্তিগতভাবে বাধাগ্রস্ত হয় তাহলে কী পরিণতি হয়।
এর মানে হলো যে হোলিস্টিক মেডিসিনে জ্ঞানের অভাব ওষুধের গুণমানের উপরও প্রভাব ফেলে।
এজন্যই আমরা রোগী সংগঠন এবং চিকিৎসা সংগঠনগুলোকে উদাহরণস্বরূপ হোলিস্টিক মেডিসিনকে আরও দৃঢ়ভাবে সংহত করার আহ্বান
জানাচ্ছি, কারণ এটি যে জ্ঞান প্রদান করে তা অনেকগুলো ব্যথা এবং দীর্ঘমেয়াদী রোগের ঘটনা প্রতিরোধ করতে পারে।
তবে একজন সাধারণ চিকিৎসক যুক্তি দেবেন যে মেরিডিয়ানগুলো অস্তিত্বই নেই কারণ কোনো শারীরবৃত্তীয় সমতুল্য পাওয়া যায় না।
সুতরাং এমন কোনো দ্রাঘিমারেখা নেই যা এটিকে প্রতিনিধিত্ব করে।
আমি আজ সেই আলোচনা শুরু করতে চাই না। আপনি যা বলছেন তা সঠিক নয়।
শুধুমাত্র সাধারণ চিকিৎসক বলেছেন বলেই এটা সত্য নয়।
তাদের পড়াশোনার সময় সাধারণ চিকিৎসকরা বারবার শেখানো হয় যে তাদের হোমিওপ্যাথি বা মেরিডিয়ান বা যেকোনো অন্য
কিছুর ওপর বিশ্বাস রাখতে হবে, কিন্তু এটা সবই বাজে কথা।
এটা একেবারেই বাজে কথা। বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত হয়েছে যে উচ্চ শক্তি কার্যকর এবং সাদৃশ্যতার নীতি কাজ করে,
যার অর্থ হোমিওপ্যাথি তার মৌলিক ভিত্তি ও ফলাফল (চিকিৎসা ফলাফল) উভয় ক্ষেত্রেই প্রমাণিত হয়েছে।
যেমন একিউপাংচারে, যেখানে একিউপাংচার মেরিডিয়ানগুলো, উদাহরণস্বরূপ, পরিবাহকতা পরিবর্তিত দেখায়, রাশিয়ান গবেষকরা আবিষ্কার করেছেন যে
এগুলো সবই বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত।
কিন্তু এটি চিকিৎসা গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত নয়।
এর মানে হলো যে চিকিৎসা গবেষণাগুলো আর বৈজ্ঞানিক নেই, আর সত্যিকারের বৈজ্ঞানিকও নেই, বরং এক
ধরনের 'প্রশিক্ষণমূলক অভিনয়' বলা যেতে পারে।
আমি এটা খুব সরাসরি বলতে চাই না, কিন্তু সত্য হল শিক্ষার্থীরা সেই বিষয়গুলো শিখছে না যা মানুষকে সুস্থ
রাখার বা রোগের মূল কারণগুলো নিরাময় করার জন্য প্রয়োজন।
এ কারণেই আমাদের এমন একটি সংস্কার দরকার, যার মধ্যে চিকিৎসা অধ্যয়নেও অন্তর্ভুক্ত থাকবে, যা মূল কারণগুলো মোকাবিলা করবে।
আমরা শুরুতে টেকসইতা সম্পর্কে কথা বলেছিলাম।
তাহলে উপসর্গগুলো চিকিৎসা করা কি স্বল্পমেয়াদী সমাধান নয়?
হ্যাঁ, উপসর্গগুলো চিকিৎসা করা টেকসই, যদি, উদাহরণস্বরূপ, আপনি কারণটি নির্মূল করে থাকেন।
এটা মানে আপনার দুর্ঘটনা ঘটেছে, দুর্ঘটনা থেমে গেছে।
তারপর উপসর্গগুলো চিকিৎসা করা, ভাঙা হাড় সারানো, আঁচড়ানো ত্বক সারানো—যাই হোক না কেন—এটি অত্যন্ত উপকারী এবং খুবই সহায়ক।
লক্ষণভিত্তিক মনোভাব তখনই উপযুক্ত যখন কারণটি আর বিদ্যমান থাকে না।
কিন্তু যদি, উদাহরণস্বরূপ, আপনি দীর্ঘস্থায়ী অস্তিত্বগত চাপের শিকার হন এবং এর ফলে পেটে ব্যথা অনুভব
করেন, এবং তারপর আপনি শুধু পেটের ওষুধ খেয়ে ফেলেন...
আর তারপর আপনি এটি নেওয়া বন্ধ করে দেন এবং আবার পেটে ব্যথা হয় – কারণ এর কারণ তো চলে যায়নি, অবশ্যই।
সুতরাং যদি আপনি কারণগুলো দূর না করেন, উপসর্গটি থেকেই যাবে।
এবং অবশ্যই, এটা সবসময় আমি যতটা সহজ করে শোনাচ্ছি, ততটা সহজ নয়।
কখনও কখনও আপনার একাধিক কারণজনিত রোগও হতে পারে, যার অর্থ একসঙ্গে চার বা পাঁচটি কারণ থাকতে পারে।
এবং তারপর, অবশ্যই, আপনাকে মূল কারণগুলো খুঁজে বের করে সেগুলো নিরাময় করতে হবে।
এবং তারপর আপনার টেকসই দীর্ঘমেয়াদী আরোগ্যে আরও বড় প্রভাব রয়েছে।
আমি ৩০ বছরেরও বেশি বাস্তব অভিজ্ঞতা থেকে এটা বলতে পারি।
আমি দীর্ঘস্থায়ী রোগের চিকিৎসায় বিশেষজ্ঞ, যেগুলো অবশ্যই নানা পরীক্ষানিরীক্ষার মধ্য দিয়ে গিয়েছে এবং সম্পূর্ণ প্রচলিত
চিকিৎসা পদ্ধতি গ্রহণ করেছে, কিন্তু তাতে তাদের কোনো উপকার হয়নি।
তারপর আমি করি, আমি জানি না, কিছু দাগ থেরাপি, এবং তারপর সমস্যা স্থায়ীভাবে সমাধান হয়ে যায়, ধরো, পঁয়তাল্লিশ মিনিটের মধ্যে।
ঠিক আছে, আমি আপনাকে এমন এক রোগীর উদাহরণ দিতে পারি, যিনি বিষণ্নতা, ঘুমের সমস্যা এবং কথিত সাইকoneurosis নিয়ে আমার কাছে
এসেছিলেন, যিনি পূর্বে ফুসফুসে দুইটি অস্ত্রোপচার করিয়েছিলেন।
ডাক্তররা এটিকে গুরুত্বের সঙ্গে নেননি এবং তাদের মনস্তাত্ত্বিক ওষুধ দিয়ে চিকিৎসা করে মনোরোগ
ওয়ার্ডে পাঠিয়েছিলেন – সাইকোসোমাটিক্স ইত্যাদি।
আমি এই ফুসফুসের অস্ত্রোপচারের দাগগুলো যথাযথভাবে চিকিৎসা করেছি এবং ডাক্তারদের দ্বারা গুরুত্বহীনভাবে নেওয়ার ফলে
রোগী যে মানসিক আঘাত পেয়েছিল তাও মোকাবিলা করেছি – যা, বটে, নিজেই অসুস্থতার কারণ হতে পারে।
এটা এমন কিছু যা আপনাকে মনে রাখতে হবে। ডাক্তাররা সবসময় সঠিক হন না, এবং মনোচিকিৎসকরাও নয়।
হ্যাঁ, বিষণ্নতা অবশ্যই স্নায়ুবিক দ্বন্দ্ব বা এরকম কোনো কারণে সৃষ্টি হতে হবে এমন নয়। এর অন্যান্য কারণও থাকতে পারে।
এবং সেখানে, যেমন আমি বলেছিলাম, আমি দাগগুলো পরিষ্কার করে ট্রমা চিকিৎসা করেছিলাম।
এতে পঁয়ত্রিশ মিনিট সময় লেগেছিল, এবং তারপর তিন সপ্তাহ পর সে কাজে ফিরে এসেছিল।
আর তাকে আগেই অবসর দেওয়া উচিত ছিল। পরিস্থিতি এতটাই খারাপ ছিল।
ঠিক আছে, আমি শুধু বলতে চেয়েছিলাম যে হোলিস্টিক চিকিৎসায় অনেক সমাধান আছে।
এবং যদি এটিকে কারণভিত্তিকভাবে পদ্ধতিগতভাবে ব্যবহার করা হয়, তাহলে সামগ্রিকভাবে চিকিৎসা
ব্যবস্থা অনেক, অনেক বেশি কার্যকর এবং সস্তা হয়ে উঠবে।
সুতরাং শুধুমাত্র সার্বিক চিকিৎসার স্বার্থে সার্বিক চিকিৎসা নয়।
হোলিস্টিক চিকিৎসা রোগের অনেক কারণ অনুসন্ধান করে। এটি ভারী ধাতুজনিত বিষক্রিয়া খুঁজে বের করে এবং তা নিষ্কাশন করে।
এবং ভারী ধাতু নির্মূল করার কারণে কতজন মানুষ তাদের কার্ডিয়াক অ্যারিথমিয়া হারায়?
যারা পূর্বে বন্ধ্যাত্বের শিকার ছিলেন, তারা একবারে কতজন মানুষ গর্ভধারণ করতে পারে?
কারণ এগুলো ভারী ধাতু অপসারণ করে। এগুলো মাত্র কয়েকটি উদাহরণ।
ইলেক্ট্রোস্মগ আরেকটি সমস্যা – যা আজকাল খুবই হালকাভাবে নেওয়া হচ্ছে।
তবে কিছু গবেষণা দেখিয়েছে যে মস্তিষ্কের টিউমার বাড়ছে, ক্যান্সারের হার বৃদ্ধি পাচ্ছে, এবং শিশুদের মধ্যে একাগ্রতার সমস্যা
আরও সাধারণ হয়ে উঠছে, যা মোবাইল ফোন ব্যবহারের ওপর নির্ভরশীল।
তাই আমি শুধু বলতে চেয়েছিলাম যে অনেক, অনেক উদাহরণ আছে।
অন্যান্য কোন রোগের কারণগুলো গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু প্রায়ই উপেক্ষিত হয়? পোস্ট-ট্রমাটিক স্ট্রেস ডিসঅর্ডার।
এখানে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় আছে: মানুষ বুঝতে পারে না যে যখন তাদের অ্যানেস্থেসিয়া করা হয়, তখনও
তাদের শরীর ব্যথা অনুভব করে, শুধু তা উপলব্ধি করতে পারে না।
হ্যাঁ, এবং কখনও কখনও অ্যানেস্থেসিয়া যথেষ্ট গভীর হয় না, যা পোস্ট-ট্রমাটিক স্ট্রেস ডিসঅর্ডারের কারণ হতে পারে, এবং তা
মানসিক ও শারীরিক উভয় ধরনের দীর্ঘমেয়াদী রোগেরও কারণ হতে পারে।
এবং এই সব বিষয় মানুষকে, আমি বলব ছাত্রদের, শেখানো যেতে পারে।
বলতে আমার বেশি সময় লাগে না, আপনি এটা-ওটা করেই জানতে পারবেন; আপনাকে শুধু চিকিৎসা ইতিহাস নিতে হবে ।
এবং এখন, আপনার প্রশ্নের দিকে ফিরে আসি, ফি ব্যবস্থা যদি চিকিৎসকদের সম্পূর্ণরূপে চিকিৎসা ইতিহাস নেওয়া থেকে বিরত রাখে,
এবং যদি এই চিকিৎসা প্রশিক্ষণ চিকিৎসকদের কারণগুলো জানতে বাধা দেয়, তাহলে হ্যাঁ, টেকসইতা নিশ্চিত নয়।
এজন্যই আমি বলি, যদি আমরা কারণগুলোকে চিকিৎসকদের চেম্বারে চিকিৎসা গবেষণা ও চিকিৎসায় একীভূত করি, তাহলে আমাদের বিলিয়ন
বিলিয়ন টাকার বিশাল, বিশাল সঞ্চয়ের সম্ভাবনা রয়েছে, এবং হোলিস্টিক মেডিসিন তারই অংশ; এটি ছাড়া এটা কাজ করবে না।
কিন্তু এটা নিজেই একটি ভালো খবর, যে খরচ প্রকৃতপক্ষে কমানো যেতে পারে এবং রোগীরা অতিরিক্ত সুবিধার মাধ্যমে উপকৃত হতে পারে।
আবার এই মনোসোম্যাটিক্সে ফিরে আসি।
এটা মূলত সেই শেষ কার্ড যা ডাক্তার তখন খেলেন যখন তার সব ডায়াগনস্টিক পরীক্ষা এবং প্রচলিত চিকিৎসা
জ্ঞান ব্যর্থ হয়; তখন এটাকে মনোসomatic কেস বলা হয়।
হ্যাঁ, আপনি কি বুঝতে পারছেন যে আপনি মন-শরীরগত ও মনোরোগচিকিৎসা বিশেষজ্ঞের সাথে কথা বলছেন?
ঠিক আছে, আবারও তুমি সঠিক ভাবেই একটি সংবেদনশীল বিষয় স্পর্শ করছো।
এটাই তো নিয়ম: মনোরোগ-থেরাপিস্টরা, তারা মনোবিজ্ঞানী হোন বা মনোরোগ-থেরাপির ডাক্তার, যখনই তাদের মধ্যে
বিষণ্নতার সিন্ড্রোম দেখা দেয়, তখনই তাদের দ্বন্দ্বগুলো বা যাই হোক না কেন খুঁজে বের করতে হয়।
আপনি যা ভুলে গেছেন বা যা আপনাকে জানানো হয়নি তা হলো এর পেছনে প্রায়ই শারীরিক কারণ থাকে।
এবং এটা শুধু হাইপারথাইরয়েডিজম নয়, এটাই জিপি জানে, এটাই সে পরীক্ষা করে।
কিন্তু B12-এর ঘাটতি, ফোলিক অ্যাসিডের ঘাটতি , B6-এর ঘাটতি, পোস্ট-ট্রমাটিক স্ট্রেস ডিসঅর্ডার, ভারী ধাতু বিষক্রিয়া।
আমার প্র্যাকটিসে যেমন অনেক রোগী আছেন, তেমনই আমার এমন রোগীও ছিলেন যারা পারদ বিষক্রিয়ার কারণে
অবসেসিভ-কম্পালসিভ ডিসঅর্ডার বা মৃগী রোগে আক্রান্ত হয়েছিলেন।
এবং এ সবই ডিটক্সিফিকেশনের মাধ্যমে, এমনকি স্থায়ী ও দীর্ঘমেয়াদী অবস্থায়ও, অর্থাৎ সম্পূর্ণরূপে নিরাময় করা যেতে পারে।
সুতরাং এগুলোই সেই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো যেখানে আমি বলছি যে চিকিৎসা ক্রমাগত সরে যাচ্ছে,
সরে যাচ্ছে, সরে যাচ্ছে, সরে যাচ্ছে, সরে যাচ্ছে…
আরও কিছু মুহূর্ত আছে যখন সে অন্যদিকে তাকায়।
কিন্তু এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তরে চলে যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ দেহের বাইরে থেকে উপলব্ধি করার বিষয়ে।
হ্যাঁ, এটা হয়তো এই আলোচনার পরিধির বাইরে, তবে আমি শুধু সংক্ষেপে এটার ওপর একটু স্পর্শ করতে চাই।
কিছু এমন ঘটনা আছে যা বহু হাজার মানুষ অনুভব করেছেন, কিন্তু চিকিৎসা বিজ্ঞান সেগুলো ব্যাখ্যা করতে
পারে না, আর যেহেতু পারে না, তাই সেগুলো উপেক্ষা করে।
মানুষ শুধু অন্যদিকে তাকিয়ে থাকে, যেন সেটা সেখানেই নেই।
যেন আমরা মধ্যযুগে আছি, আমাদের কাছে আলোকায়ন ঘটেনি, এবং প্রচলিত শিক্ষাব্যবস্থা ও প্রচলিত অনুমানসমূহের পরিসরের বিরোধগুলো
স্পষ্ট করার বা সেগুলো সম্প্রসারিত করার কোনো আহ্বানই ছিল না।
চিকিৎসাবিজ্ঞানে এটি জরুরি ভিত্তিতে প্রয়োজন এবং অনেক দিন ধরেই বিলম্বিত।
এটি অঙ্গ দান, অঙ্গ অপসারণ, মৃত্যুর নির্ধারণ ইত্যাদি বিষয়গুলোকেও স্পর্শ করে।
সুতরাং, এটি আরেকটি প্রেক্ষাপট যেখানে আমি বলছি যে রোগীদের আরও ভালো অবস্থায় আনার জন্য
চিকিৎসাবিজ্ঞানে আমাদের একটি রিফর্মেশন 2.0 প্রয়োজন।
আমাদের এমন মানুষ দরকার যারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং যারা এটিকে এগিয়ে নিয়ে যাবে, কারণ রাজনীতিবিদরা যখন রোগীদের
দাবিগুলো ব্যক্তিদের দ্বারা উপস্থাপন করা হয় তখন তা শোনেন না।
হ্যাঁ, যদি আপনি তাদের ফোন করে বলেন, "আমি কিছু জানি, আপনি কি বছরে তিন বিলিয়ন ইউরো সাশ্রয় করতে চাননি?"
তারপর সে যাই হোক না কেন এটা উপেক্ষা করে, কারণ অন্যরা তাকে বলে: আমরা এটা করছি না, আমরা এটা করছি না।
কিন্তু যদি হয়তো এক মিলিয়ন রোগী এই রাজনীতিবিদের ডাকবাক্সে ভিড় করে, অথবা সংসদীয় দল বা সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলো একসঙ্গে
তাদের কণ্ঠস্বর তুলে একটি অনুরোধ গঠন করে, তাহলে তা শোনা হওয়ার অনেক বেশি সুযোগ পায়, কারণ তখন মানুষ বুঝতে পারে:
ঠিক আছে, পরবর্তী নির্বাচনটা ঘনিষ্ঠ হতে পারে।
আমরা কি সত্যিই এই লোকদের স্পষ্ট করে জানাতে চাই যে আমরা তাদের উপেক্ষা করতেই থাকব, নাকি আমরা তাদের গুরুত্ব সহকারে নিতে চাই?
এবং এ কারণেই আমি বলি যে মানুষদের নিজেদের সংগঠিত করতে হবে, একজোট হতে হবে এবং তাদের কণ্ঠস্বর শোনাতে হবে।
তার আগে, আপনি দলগুলোর কথা উল্লেখ করেছিলেন।
এটা কীভাবে? এখন বাজারে, বলতে গেলে, বেশ কিছু নতুন খেলোয়াড় এসেছে। তারা কি এ বিষয়ে অবগত?
আমি মনে করি নতুন দলগুলোর এই ক্ষেত্রে এখনও পর্যাপ্ত দক্ষতার অভাব রয়েছে।
আমি বলতে চাই না যে ইচ্ছার অভাব আছে; আমি এভাবে বলতে চাই না।
নিশ্চিতভাবেই এমন কিছু লক্ষণ রয়েছে যে তারা নাগরিকদের স্বার্থকে আরও গুরুত্ব সহকারে নিতে চায়।
কিন্তু এই জ্ঞানকে সত্যিকারেরভাবে একীভূত করতে এখনও কিছুটা দক্ষতার অভাব রয়েছে, যা প্রকৃতপক্ষে
কারণ-ভিত্তিক পদ্ধতিতে চিকিৎসাশাস্ত্রকে উন্নত করে।
কারণ, আবারও, মূল ধারণাটি হল: যদি কারণটি অব্যাহত থাকে, তাহলে কোনো নিরাময় নেই।
স্থায়ী কোনো নিরাময় সম্ভব নয়।
এজন্যই আমাদের স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থাটিকে এমনভাবে পুনর্গঠন করতে হবে যাতে মূল কারণগুলো সমাধান হয়।
এটি বিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেখানে আমাদের কাছে সংশ্লিষ্ট ত্রুটিগুলিও রয়েছে।
এবং আইসিডি কোড ও।
আপনি জানেন যে ডাক্তারদের নির্ণায়ক কোডগুলো সম্পূর্ণরূপে উপসর্গভিত্তিক।
এতে শুধু 'গ্যাস্ট্রাইটিস' লেখা আছে – 'অস্তিত্বগত উদ্বেগের কারণে গ্যাস্ট্রাইটিস' বা এমন
কিছুই লেখা নেই। হ্যাঁ, তাই কোনো সম্পর্ক নেই।
এবং এই দিক থেকে, পরিচালিত গবেষণা প্রায়ই ত্রুটিপূর্ণ হয়, কারণ এটি কারণগুলোর মধ্যে পার্থক্য করে না এবং
তাই সেই কারণগুলোর সাথে যা খাপ খায় তা খুঁজে পায় না।
তাহলে তুমি এমন কিছুই পাবে যা একসঙ্গে সবকিছুর সাথে মানায়।
এবং সেটাই সাধারণত সবচেয়ে বিষাক্ত।
এবং তারপর আবার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া এবং ফলস্বরূপ ক্ষতির বিষয়টি আমার সামনে আসে।
তাহলে আপনি বলছেন এটা এমন একটি পদ্ধতিগত ত্রুটি যা চিকিৎসা ক্ষেত্রে সর্বত্র বিরাজমান?
হ্যাঁ, অন্তত একটি। তাই যদি আপনি কারণ অভিমুখীকরণের পদ্ধতিগত ত্রুটি নেন, তাহলে আমাদের একটি আছে।
পরবর্তীটিকে স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থায় দুর্যবস্থাপনা বলা হয়।
সুতরাং আর্থিক দুরব্যবস্থাপনার জন্য কোনো অর্থই প্রদান করা হচ্ছে না।
যা সাহায্য করে, যা সত্যিই আরোগ্য করে, তার জন্য কোনো মূল্য দিতে হয় না।
যে জিনিসগুলির পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া কম, সেগুলো বাদ দেওয়া হয়েছে।
যে কোনো পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াযুক্ত জিনিস সীমাবদ্ধ।
সিনিয়র পরামর্শদাতাদের জন্য বোনাস চুক্তি রাখা এখনও অনুমোদিত – এর অর্থ তারা বিশেষভাবে ব্যয়বহুল চিকিৎসার জন্য
অতিরিক্ত পারিশ্রমিক পান, আর কম ব্যয়বহুল প্রক্রিয়াগুলির জন্য পারিশ্রমিক দেওয়া হয় না।
সুতরাং এমন কয়েকটি পদ্ধতিগত ত্রুটি রয়েছে যার ফলে রোগীরা তাদের জন্য প্রকৃতপক্ষে যা ভালো, তা পায় না।
অতএব, চিকিৎসা সমিতি এবং চিকিৎসায় নৈতিকতা পুনরুদ্ধারের বিষয়ে:
ডাক্তারের কাছে থাকা সমস্ত জ্ঞানের ভিত্তিতে রোগী যাতে সর্বোত্তম চিকিৎসা পায়, সেটাই নিশ্চিত করার উপর ফোকাস করা উচিত।
এবং এটা এমন নয় যে এর জন্য সে বেশি বা কম টাকা পায়।
এজন্যই দাবি করা জরুরি যে ব্যবহৃত পদ্ধতির ওপর নির্ভর না করে সকল চিকিৎসা পদ্ধতির জন্য সমানভাবে অর্থ প্রদান করা হোক।
এবং ডাক্তারকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে কোন পদ্ধতিটি ব্যবহার করা উচিত।
এবং সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তাকে সব পদ্ধতিতে প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত হতে হবে। শুধু পাঁচ বা ছয়ের মধ্যে মাত্র তিনটি নয়।
এজন্যই আমাদের স্বাস্থ্যসেবায় একটি রিফর্মেশন 2.0-এর সত্যিই প্রয়োজন, যাতে এটি আরও সাশ্রয়ী, আরও টেকসই, আরও রোগী-কেন্দ্রিক
এবং—এখানে আরেকটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়—আরও নিরাপদ হয়।
হ্যাঁ, নিরাপত্তা একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আপনি কোথায় উন্নতির সুযোগ দেখেন?
হ্যাঁ, এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠেছে কারণ বিভিন্ন ক্ষেত্রে অনেক পিছিয়ে থাকা কাজ আছে।
অতএব আনুষ্ঠানিকভাবে বলা যায় যে, জার্মানিতে পার্শ্ববর্তী উন্নত শিল্পায়িত দেশগুলোর তুলনায় অনেক বেশি
মানুষ, উদাহরণস্বরূপ কোমর ইত্যাদির অস্ত্রোপচার করাচ্ছেন।
এর মানে হল যে সার্জারির নির্দেশনা নির্ধারণের ক্ষেত্রে আমরা স্পষ্টতই একটু বেশি উদার।
প্রশ্ন হল যে প্রতিটি অপারেশনেরই ঝুঁকি ও পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া থাকে – সংক্রমণ হতে পারে, অ্যানেস্থেশিয়ার কারণে মৃত্যু হতে পারে,
অপারেশনের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার কারণেও মৃত্যু হতে পারে ইত্যাদি।
এটি এমন একটি বিষয় যা চিকিৎসা পেশাজীবীদের মধ্যেও ব্যাপকভাবে আলোচনা করা হয়।
কিন্তু অন্যান্য বিষয়গুলো সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ।
অর্থাৎ, চিকিৎসাবিজ্ঞানে নেমেসিসের বিষয়
এটি ইতিমধ্যেই ১৯৭০-এর দশকে প্রকাশিত হয়েছিল , যেখানে প্রশ্ন তোলা হয়েছে যে অনেক
ক্ষেত্রেই চিকিৎসা কি উপকারের চেয়ে বেশি ক্ষতি করে।
এবং এখন যেহেতু আমি ওষুধের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া নিয়ে আলোচনা করেছি, জার্মানিতে প্রফেসর শোনহোফার (ব্রেমেন) এবং সেই সময় মার্কিন
যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত গবেষণায় যে পরিসংখ্যান পাওয়া গেছে, তা দেখায় যে জার্মানিতে প্রতি বছর প্রায় ৫০,০০০ মানুষ তাদের সঠিকভাবে
নেওয়া ওষুধের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার কারণে মারা যায় – অর্থাৎ অতিরিক্ত মাত্রায় নয়,
আত্মহত্যার উদ্দেশ্যে নয় বা এ ধরনের কোনো কারণে নয়।
এটা ছিল করোনভাইরাস আসার আগে, আমাদের কাছে mRNA ভ্যাকসিন আসার আগে।
এটা ছিল সত্যিই, সত্যিই একটি বড় সমস্যা, যেখানে পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার কারণে—অর্থাৎ
ওষুধের কারণে—হাসপাতালে ২,০০,০০০ জন ভর্তি হয়েছে।
এর মানে হলো, প্রচুর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াযুক্ত ওষুধের ব্যবহার কমানো অপরিহার্য এবং সেগুলোকে এমন অন্যান্য ওষুধ বা পদার্থ
দিয়ে প্রতিস্থাপন করা, যা ঐ অবস্থার চিকিৎসায় কার্যকর, উপসর্গ উপশম করে এবং পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া কম।
এটি আমাকে হোলিস্টিক মেডিসিনের বিষয়ে ফিরে নিয়ে আসে।
গাছপালা প্রায়ই অনেক অন্যান্য জিনিসের তুলনায় অনেক বেশি নিরাপদ।
অবশ্যই আমার প্রচলিত চিকিৎসা দরকার, আমি কখনোই এটিকে বাদ দিতে চাইব না।
সুতরাং আমরা নিবিড় পরিচর্যা চিকিৎসা, ট্রমা সার্জারি ইত্যাদি দ্বারা করা কাজের জন্য খুবই, খুবই কৃতজ্ঞ।
তবে অনেক ক্ষেত্রেই পিছিয়ে থাকা পূরণ করার প্রকৃত প্রয়োজন রয়েছে, যাতে কম পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াযুক্ত বিকল্পগুলির
বিষয়ে সচেতনতা বৃদ্ধি করা যায় এবং সেগুলিকে চিকিৎসার প্রথম সারিতে অন্তর্ভুক্ত করা যায়।
সুতরাং আমরা দাবি করি যে রোগী সংগঠনগুলো সর্বদা প্রথমে সেই ওষুধটি ব্যবহার করুক যার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া
সবচেয়ে কম, যদি তা একই, ধরুন, কার্যকারিতা প্রদান করে।
সুতরাং সেটা অনুমোদিত নয়; ক্ষতিসাধনকারী সেই একটি জিনিস স্বাস্থ্য বীমা তহবিল দ্বারা পরিশোধিত হয়, আর
নিরাপদ বিকল্পটি, বলা যায়, আপনাকে নিজেই পরিশোধ করতে হবে।
এগুলো দ্বিতীয় ও তৃতীয় সারির ওষুধ, যা অনৈতিক, এবং কম আয়ের মানুষদের অপ্রয়োজনীয়ভাবে
পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার শিকার করে। এসব বন্ধ করা উচিত।
এবং যারা হোমিওপ্যাথি বা হার্বাল ওষুধকে উপহাস করে, তারা আসলে জানে না এই ওষুধ কী কী অর্জন করতে পারে।
হ্যাঁ, এটা এমন একটা বিষয় যেখানে আমি বলব উন্নতির সুযোগ আছে।
টিকা দেওয়ার ক্ষেত্রে আমাদের একটি বড় সমস্যা আছে।
আমেরিকায় সাম্প্রতিক একটি গবেষণা, যা এখন প্রকাশিত হয়েছে হেনরি ফোর্ড ফাউন্ডেশনের দ্বারা প্রকাশিত, দেখায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে
ব্যাপক টিকাদান সূচি অনুসরণকারী টিকাগ্রহণকারী শিশুদের ৫৭ শতাংশ ১০ বছর বয়সের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী অসুস্থ হয়ে পড়ে।
এদিকে, টিকা না নেওয়া শিশুদের ১৭ শতাংশ ১০ বছর বয়সের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী রোগে আক্রান্ত হয়।
সরাসরি বলতে গেলে, ৪০ শতাংশ শিশু টিকা নেওয়ার কারণে দীর্ঘমেয়াদী অসুস্থ হয়ে পড়ে।
অবশ্যই, সামান্য বৈজ্ঞানিক চিন্তাধারার সাথে আমি এই বক্তব্যে একমত হতে পারি না, কারণ নিশ্চিতভাবেই কিছু সহায়ক কারণ রয়েছে।
কিন্তু একটি বড় অংশ, ৩০ শতাংশ, ৩৫ শতাংশ, নিশ্চিতভাবে বলা যায়, তারা কেবল একাধিকবার টিকা নেওয়ার কারণে অসুস্থ হয়।
এবং সংমিশ্রিত টিকাদানের প্রভাব সম্পর্কে কোনো গবেষণা নেই।
একদমই কোনো গবেষণা হচ্ছে না। কোনো প্রকৃত প্ল্যাসিবো বিশ্লেষণ নেই।
এর মানে এখানেও আমরা আবার অর্থের ছাপ দেখতে পাচ্ছি। কেন সেগুলো তৈরি করা হয়নি?
সুতরাং কোনো প্লেসবো-নিয়ন্ত্রিত গবেষণা না করেই শিশুদের ওষুধ দেওয়া হচ্ছে।
আমি এটিকে নিন্দনীয় মনে করি, যেমন Patient Protection Association এবং Medical Association-ও মনে করে।
বিষয়গুলো প্রমাণ ভিত্তিতে সাবধানে পরীক্ষা ও বিশ্লেষণ করা উচিত।
কোভিড-১৯ টিকা, বা সঠিকভাবে বলতে গেলে এমআরএনএ টিকার মাধ্যমে, আমাদের হাতে একটি নতুন প্রযুক্তি এসেছে, যেখানে,
ধরা যাক, ছোট ছোট যন্ত্র ব্যবহার করে এমন প্রোটিন তৈরি করা হয় যা শরীরে মারাত্মক ক্ষতি করতে পারে।
এবং এই ছোট ছোট যন্ত্রগুলো প্যাকেজিং, লিপিড ন্যানোপার্টিকলস -এর মাধ্যমে শরীরের সমস্ত কোষে পরিবহন করা হয়েছিল।
মাস ও বছর পেরিয়ে গেলেও এগুলো প্রভাব ফেলতে থাকে, যা এখন গবেষণা ও অনুসন্ধানগুলো আবিষ্কার করছে।
এর মানে তারা মানুষের মধ্যে টাইম বোমা প্রতিস্থাপন করেছে এবং তাদের বলেছে যে এটি একটি টিকা।
এই টিকার কার্যকারিতা এবং এর নিরাপত্তা কখনোই প্রমাণিত হয়নি।
এটি কখনোই সংক্রমণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়নি। এটি কখনোই গবেষণার বিষয়ও হয়নি।
এটি একটি বিশাল স্বাস্থ্য সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে, তাই আমরা দাবি করছি যে যতক্ষণ না সবকিছু সঠিকভাবে স্পষ্ট
হয়, ততক্ষণ এই পদার্থগুলির সমস্ত অনুমোদন বাতিল করা হোক।
কারণ এখনো পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার কারণে আরও মানুষ মারা যাচ্ছে, যদিও এই টিকাগুলো দুই বা তিন বছর আগে দেওয়া হয়েছিল।
এটি রক্ত পরীক্ষা, টিস্যু পরীক্ষা, রক্তনালী পরীক্ষা দ্বারা নির্ধারণ করা যেতে পারে – উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি স্ট্রোক রোগীদের
ময়নাতদন্ত করেন, থ্রোম্বি -এ এই স্পাইক প্রোটিনগুলো থাকে ।
যেমনটা আমাদের বলা হয়েছিল, সেগুলো আসলে ১৪ দিনের পর চলে যাওয়া উচিত।
দুই বছর ছয় মাস পরও তারা এখনও সেখানে আছে। এটি টিউমারে পাওয়া যায়।
সুতরাং সেগুলো সবই পর্যালোচনা করতে হবে।
এবং ঠিক সেখানেই আপনার লাইসেন্স রিকল প্রয়োজন।
শিশুদের টিকাদানের ক্ষেত্রে, আপাতত সব সুপারিশ স্থগিত রাখা উচিত, যাতে প্রথমে শুধুমাত্র চিকিৎসকের সুপারিশ এবং, আমি জানি না, হয়তো
অভিভাবকদের বিবেচনাও চলে, যতক্ষণ না গবেষণার ফলাফল নিশ্চিত হয়।
এবং তা করার জন্য আপনাকে পরিচ্ছন্ন গবেষণা পরিচালনা করতে হবে।
এর মানে আমরা আর প্রস্তুতকারকদের কোনো যাচাই ছাড়াই দাবি করতে এবং গবেষণা উপস্থাপন করতে দিতে
পারি না। বর্তমানে সেগুলো যাচাই করা হচ্ছে না।
আমাদের একটি ওষুধ নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ আছে, পল এরলিখ ইনস্টিটিউট, যা কোভিড-১৯ টিকাদানের ক্ষেত্রে নির্মাতার স্পেসিফিকেশন অন্ধভাবে
গ্রহণ করেছিল এবং কোনো ব্যাচ পরীক্ষা বা অন্যান্য অনেক কিছুই করেনি।
শিশুদের টিকাদানের ক্ষেত্রে তথ্য রিপোর্ট করা হয়, কিন্তু কোনো যাচাই-বাছাই নেই।
এটা এমন একটা বিষয় যেখানে আমি বলব, ওষুধ নিরাপত্তার ক্ষেত্রে আমাদের অনেক কিছু অর্জন করতে হবে।
এই উদ্দেশ্যে, সকল উচ্চপদস্থ স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষের জন্য স্বাধীন বিশেষজ্ঞ নিয়োগ করা প্রয়োজন।
এর মানে হলো, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই কমিটিগুলোতে সক্রিয় থাকা সকল সিদ্ধান্তগ্রহণকারীকে আমার মতে এই পর্যায়ে বরখাস্ত করা উচিত।
কারণ প্রমাণ করা যায় যে প্রত্যেক ব্যক্তি বৈজ্ঞানিকভাবে কাজ করেনি এবং জনগণের স্বার্থে কাজ করেনি।
এবং এই পর্যায়ে একটি স্বাধীন বিশেষজ্ঞ দল গঠন করতে হবে, যারা বারবার স্বতন্ত্রভাবে গবেষণা পর্যালোচনা করতে পারবে।
এবং, অবশ্যই, স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের করিডরে লবিস্টদের আসা-যাওয়া করে তাদের কাছে আইন প্রণয়ন নির্দেশ দেওয়া অগ্রহণযোগ্য।
এখানেও আমাদের এ কাজটি করার জন্য স্বাধীন রাজনীতিবিদদের প্রয়োজন।
এবং এ কারণেই হয়তো এই দলীয় ব্যবস্থা থেকে রাজনীতিবিদদের সরিয়ে দেওয়া, দলীয় ব্যবস্থা থেকে স্বাস্থ্য নীতি
নির্ধারকদের সরিয়ে দেওয়া এবং তাদের পরিবর্তে বহুমুখী মতামত প্রতিফলিত করে এমন বিশেষজ্ঞদের নিয়োগ করা প্রয়োজন।
অন্য কথায়, যেখানে বিভিন্ন ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের দক্ষতা একত্রিত হয়।
আমি আজ এখানে সেই চূড়ান্ত খসড়াটি আপনাকে দেখাতে পারছি না।
আমি শুধু দেখতে পাচ্ছি যে আমাদের অনেক স্তরেই ভুল নীতি রয়েছে, এবং লবিস্টরা রাজনীতির শীর্ষ পর্যায়ে প্রভাব বিস্তার করছে।
রাজনীতি নির্ধারণ করে যে সিনিয়র স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ, STIKO, PEI এবং RKI-কে বাইরের বিশ্বের কাছে, বলতে গেলে, কী বলতে হবে।
এটা বিজ্ঞান নয়। এবং এতে রোগীরা ঝুঁকির মুখে পড়ে।
এবং এটা গণতন্ত্রের শোভনীয় নয়, যেমন তারা বলে, এটা তোমার প্রতি ভালো ছাপ ফেলে না।
এটি রোগীদের স্বার্থের বিষয়ে হওয়া উচিত, এটি শিক্ষা ও জ্ঞানের বিষয়ে, প্রমাণভিত্তিক চিকিৎসার বিষয়ে হওয়া উচিত।
আমার আরেকটি প্রশ্ন আছে। প্রমাণ-ভিত্তিক বলতে কী বোঝায়?
হ্যাঁ, প্রমাণভিত্তিক বিভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।
আমরা বিশ্বাস করি যে, যদি ব্যক্তিগত রোগীর অভিজ্ঞতা বিবেচনায় নেওয়া হয়, তবে প্রমাণভিত্তিক চিকিৎসা নিয়ে আলোচনা করাটাই যৌক্তিক।
প্রমাণভিত্তিক বলতে মূলত উপকারিতা ও ক্ষতির ভারসাম্য মূল্যায়ন করা বুঝায়।
সুতরাং, শেষ পর্যন্ত এটি একটি ইতিবাচক হিসাব হতে হবে।
সুতরাং সবকিছুরই পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া এবং বিপদ রয়েছে।
কিন্তু কোনো কিছু ন্যায্য, নৈতিকভাবে ন্যায্য, আচরণগতভাবে ন্যায্য বলে বিবেচিত হতে হলে তাতে স্পষ্ট সুবিধা থাকতে হবে।
এবং এই বিবেচনাটি ব্যক্তিগত ভিত্তিতে সম্ভব হতে হবে।
এবং তারপর, উদাহরণস্বরূপ, প্রমাণভিত্তিক চিকিৎসার সহ-প্রতিষ্ঠাতাদের একজন ডেভিড স্যাককেট আছেন।
উদাহরণস্বরূপ, তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছিলেন যে গবেষণার প্রমাণ রয়েছে।
আমি ইতিমধ্যেই আলোচনা করেছি যে গবেষণাগুলোও হেরফের ও জালিয়াতি করা যেতে পারে।
অতএব, যদিও গবেষণার প্রমাণ গুরুত্বপূর্ণ, এটি একমাত্র নির্ধারণকারী ফ্যাক্টর নয়।
তদুপরি, প্রায়ই শুধুমাত্র পরিসংখ্যানগত গড় ব্যবহার করাই সম্ভব।
আর যদি পরিসংখ্যানগত গড় হয় যে কারো উচ্চতা ১.৭০ মিটার এবং পরিসংখ্যানগত পুরুষের উচ্চতা
১.৯০ মিটার, তাহলে তুমি আর সেখানে খাপ খাও না।
এবং অনেক রোগের লক্ষণের ক্ষেত্রেও একই অবস্থা, যে গবেষণার ফলাফল ব্যক্তির প্রকৃত বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে না।
এবং এ কারণেই এটি গুরুত্বপূর্ণ যে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতাকেও বিবেচনায় আনা হোক, রোগীর ইচ্ছাগুলোকেও
বিবেচনায় আনা হোক, বিশেষ করে তাদের ইচ্ছা ও মূল্যবোধকে।
একজন এখনও কিছু মোকাবেলা করতে চায়, অন্যজন আর তা চায় না।
এবং চিকিৎসকের পেশাগত দক্ষতাকেও বিবেচনায় নেওয়া হয়।
তার বহু বছরের পেশাদার অভিজ্ঞতার মাধ্যমে, তিনি A, B, C, D, E এবং এই রোগীর সাথেও অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন।
এবং যদি সে এখন এ বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্তে আসে, তবে তা হালকাভাবে উড়িয়ে দেওয়া উচিত নয়।
শুধুমাত্র কোনো গড় মানের একটি গবেষণা কোথাও আছে বলে।
তবে প্রায়ই স্পষ্ট হয় না যে গবেষণাটি প্রকৃতপক্ষে এই রোগীর বিদ্যমান কারণগুলোকে এলোমেলোভাবে ভাগ করেছে কিনা ।
যেমন আমি বলেছি, রোগের বিভিন্ন কারণ অনুযায়ী র‌্যান্ডমাইজেশন সঠিকভাবে না করার কারণে
বৈজ্ঞানিক পর্যায়ে আমাদের একটি পদ্ধতিগত ঘাটতি রয়েছে।
র‍্যান্ডমাইজড মানে আমি বিভিন্ন অধ্যয়ন শাখা পরীক্ষা করি।
কিছু, এক কথায় বলতে গেলে, এখন অনেক দাগ আছে, আর অন্যদের একদমই কোনো দাগ নেই।
দাগের বিষয়টিও পরিবেশগত দূষণের পাশাপাশি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, একজনের পারদ বিষক্রিয়া এবং উচ্চ মাত্রা রয়েছে, অন্যজনের অ্যালার্জি
রয়েছে, আর তৃতীয় ব্যক্তির এসব কোনো সমস্যা নেই।
এটি আপনাকে পৃথকভাবে দেখতে হবে: ঠিক আছে, বিভিন্ন কোহোর্ট গ্রুপ নির্দিষ্ট চিকিৎসা ব্যবস্থার প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়।
সুতরাং প্রমাণভিত্তিক চিন্তাধারাকে তিনটি উপায়ে বিবেচনা করতে হবে।
এবং গবেষণার প্রমাণগুলো এখনও আরও নিবিড় পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ আমরা সেখানে উল্লেখযোগ্য ত্রুটি দেখতে পাচ্ছি।
এটিও আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃত এবং ইতিমধ্যেই প্রধান বৈজ্ঞানিক সম্মেলনগুলোর বিষয় হয়েছে।
এখানে অনেক গবেষণায় পদ্ধতিগত ত্রুটি রয়েছে এবং স্পষ্টভাবেই হেরফের হয়েছে – অর্থাৎ মিথ্যায়ন এবং মিথ্যায়ন করার প্রচেষ্টা।
এবং তারপর এটি পরে বিজ্ঞান হিসেবে বিক্রি করা হয়।
এটি রোগীদের বিজ্ঞান সম্পর্কে মিথ্যা ধারণা বা মিথ্যা বিজ্ঞানের সংস্পর্শে আনে।
এবং তাই বিজ্ঞান আর আমাদের বন্ধু ও সহায়ক নয়, বরং এটিই আমরা যে বিপদের মুখোমুখি, সেই বিপদ।
এবং এ কারণেই, বিশেষ করে চিকিৎসা ক্ষেত্রে, আমাদের রিফর্মেশন ২.০ প্রয়োজন – আমি এখানে নিজেকে পুনরায় বলছি – যাতে মানুষের
নিরাপত্তা এবং সর্বোত্তম মান নিশ্চিত ও প্রতিষ্ঠিত করা যায়।
স্বাস্থ্যসেবা খাতের কিছু খেলোয়াড়ের লাভের স্বার্থ থেকে স্বাধীন।
কিন্তু তা অর্থনীতির খরচও কমিয়ে দেবে, যা একটি কাঙ্ক্ষিত পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হবে।
এটা ধরে নেওয়া যায়।
এখন আমাদের সমস্যা হলো যারা ক্ষমতায় আছেন তারা তাদের ক্ষমতা ছেড়ে দিতে অনিচ্ছুক, এবং তারা স্বেচ্ছায় তা করার সম্ভাবনা কম।
আর যদি তারা বলে যে নতুন দলগুলোর এজেন্ডায়ও এটা আসলে নেই, তাহলে তাদের কাছ থেকে কোনো উন্নতি আশা করা যায় না।
আপনার পদ্ধতি কী? জনসংখ্যা কীভাবে এটিকে প্রভাবিত করতে পারে?
আমি এমন এক অন্ধকার চিত্র আঁকতাম না। আমরা জানি না।
এখন পর্যন্ত আমার ধারণা তারা যথেষ্ট বহুমুখী পরামর্শ নিচ্ছে না।
আচ্ছা, আমার ধারণা তারা এখনও শুধু স্বাস্থ্য বীমা কোম্পানি বা ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলোর কাছে যায় এবং তাদের যা বলার আছে তাই
শুনে, আর তারা আসলে রোগীরা কী বলতে চায় তা মনোযোগ দিয়ে শোনেনি।
সুতরাং যদি আপনি রোগীদের কণ্ঠস্বর শোনাতে পারেন, আমি বিশ্বাস করি বিভিন্ন পক্ষ এটির প্রতি খুবই উন্মুক্ত হবে।
এবং এ কারণেই রোগীদের নিজেদের সংগঠিত করা প্রয়োজন।
এ কারণেই "Natürlich gesund werden für alle e.V." (www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org) নামে একটি
রোগী সুরক্ষা সমিতি রয়েছে। বার্ষিক সদস্যপদ ফি ৩০ ইউরো।
অবশ্যই আমরা আনন্দিত হব যদি আজ যারা শুনছেন তাদের অনেকেই বলেন, ঠিক আছে, আমরা এটিকে সমর্থন করি। এটা এক ধরনের রোগী ইউনিয়নের মতো।
সুতরাং এতে সরাসরি কোনো সুবিধা নেই, তবে যদি এগুলো অনেক বেশি থাকে, তাহলে পরে তা হতে পারে।
কিন্তু আমরা একসঙ্গে হাত মিলিয়ে পদক্ষেপ নিতে স্বাগত।
এর মানে হলো, যদি কোনো সমস্যা থাকে যা আমরা পরিবর্তন করতে চাই, তাহলে আমরা সবাই একসঙ্গে একটি ইমেইল লিখতে
পারি অথবা সবাই একসঙ্গে একটি চিঠি বা কার্ড লিখতে পারি।
এবং তা একটি ছাপ ফেলে। এভাবেই নারীরাও সংবিধানে সমতা প্রতিষ্ঠা করতে সফল হয়েছে।
এটি একটি পোস্টকার্ড প্রচারণা ছিল। ঠিক আছে, সংখ্যাগুলোও গুরুত্বপূর্ণ ছিল।
আপনি এই রোগী সুরক্ষা সমিতির কথা উল্লেখ করেছিলেন, যেখানে মানুষ নিবন্ধন করতে পারে।
এই উদ্যোগকে সমর্থন করার অন্য কোনো উপায় আছে কি?
হ্যাঁ, রোগী সুরক্ষা সমিতির ক্ষেত্রেই এমনটাই হয়।
আমি যেমন বলেছিলাম, আপনি বছরে ৩০ পাউন্ড দিয়ে সদস্য হতে পারেন। যে কেউ এটা সামলাতে পারে।
আর অন্য বিষয় হল, আমরা মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনে আমাদের ওয়েবসাইটে "অংশগ্রহণ করুন" নামে একটি বোতাম রেখেছি, যা হিপোক্রেটিক শপথের অংশ।
এবং সেখানে আপনি সাইন আপ করতে পারেন যাতে, উদাহরণস্বরূপ, যখন আমরা স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার কোনো এক বা অন্য ক্ষেত্রে
উন্নতি প্রচারের জন্য প্রচারণা চালাই, তখন আপনাকে জানানো হয়।
এবং একটি সম্ভাবনাও আছে – আমি এখানে সংক্ষেপে এটি দেখিয়েছি, হয়তো আমি এটিকে আপনার দেখার জন্য তুলে
ধরতে পারি – আমরা একটি স্বাক্ষর তালিকা প্রস্তুত করেছি।
সুতরাং যখন আপনি বাড়িতে বন্ধুদের সাথে মিলিত হন এবং স্বাস্থ্য নিয়ে আলোচনা করেন, সবকিছু কতটা খারাপ বা কী ঠিকভাবে
কাজ করছে না তা নিয়ে কথা বলেন, তখন অনুগ্রহ করে তাদের এই পিটিশেনটি দেখান এবং তাদেরকেও এতে স্বাক্ষর করতে বলুন।
তারপর যখন আবার কোনো প্রচারণা হবে যা এক বা দুই পয়েন্ট সামনে আনবে, তখন আপনাকেও জানানো হবে।
সুতরাং, এমনটা যে একজন কেবলমাত্র বিজ্ঞপ্তি পাওয়ার অধিকারী।
এটি একটি সম্মতি ঘোষণাপত্র যে আমরা ইমেইল ঠিকানা ব্যবহার করতে পারি।
হ্যাঁ, অনেক ধন্যবাদ।
আপনাকে স্বাগত।
ডঃ সোনজা রেইটজ, এই সাক্ষাৎকারের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি আপনার মঙ্গল কামনা করি এবং পরেরবার আবার আপনাকে দেখার আশা রাখি।
আপনাকে সত্যিই অনেক ধন্যবাদ।