Pli kaj pli da homoj disvolvas demencon kaj Alzheimer-malsanon, proksimume 1,8 milionoj en
Germanio; pli ol 10 procentoj suferas pro depresio.
Kaj ankaŭ estas ĉiam pli da medikamentoj, prizorgo, kostoj kaj timoj pri ĝi.
Hodiaŭ mi parolas kun specialisto pri ĝenerala medicino, psikoterapio kaj naturopatia traktado.
Ŝi estas la parolantino de la asocio por protekto de pacientoj "Natürlich gesund werden für alle e.V."
Ŝi ankaŭ estas ĝenerala direktoro, kunfondinto kaj proparolanto de la medicina profesia asocio "Hippokratia Ĵuro".
Ĉi tiu asocio starigis al si la celon restarigi etikon en medicino.
En multaj kazoj, lobado kaj financaj konsideroj akiris la superan manon.
Ofte je la malutilo de pacientoj, diras d-ro Sonja Reitz. Bonvenon al nia studio.
Jes, dankon tre pro la invito. Mi ĝojas esti ĉi tie kaj esperas, ke mi povas kontribui ion
al ĉi tiu temo, kiu interesas multajn homojn.
Jes. D-ro Reitz, vi ĉiam parolas pri daŭripovo kiam temas pri resanigo.
Kio laŭ vi misfunkcias, ekzemple rilate al demenco?
Jes, vi jam inkludis la ŝlosilvorton en via demando.
La fakto estas, ke tre ofte sanprizorgado ne temas pri resanigo.
Kaj ĝuste tial daŭripovo ne estas memkomprenebla en la sansektoro.
Por ke persono fariĝu sana, oni unue devas forigi tion, kio ilin malsanigis.
Kaj se neniu interesiĝas pri tio, tiam estas klare, ke ĝi povas fariĝi, ni diru, konstante revenanta kronika malsano, se mi ne
demandas pri la kaŭzoj kaj ne traktas ilin, aŭ se mi eĉ ne instruas la kaŭzojn al
homoj, al studentoj dum iliaj medicinaj studoj.
Multaj ĝeneralaj kuracistoj nun neus, ke ili nature demandas pri la kaŭzoj.
Ĉu vi povas klarigi tion? Kial vi alvenis al tiu konkludo?
Jes, kiel vi certe scias, kolesterolniveloj ofte estas celataj de ĝeneralaj kuracistoj kiel kaŭzo de
malsano, kvazaŭ ili estus la kulpuloj, tiel diri.
Estas sufiĉa literaturo kaj evidenteco por sugesti, ke kolesterolniveloj ne estas kaŭzo, sed plej bone
simptomo de A aŭ B, kaj memstare ne kaŭzos malsanon.
La veraj kaŭzoj kuŝas aliloke, kaj ofte estas pretervidataj.
Por reveni al via demando pri demenco, jes, tio ankaŭ estas parto de ĝi.
Demenco estas nur unu simptomo: ke iu ne plu povas memori aferojn, ke iu eble spertas humorŝanĝojn, kiujn li tute
ne povas klarigi, aŭ kiujn liaj parencoj ne povas klarigi.
Tio ankaŭ povas havi multajn kaŭzojn, same kiel depresio.
Kaj la kaŭzoj ne estas sistematike esploritaj.
Mi nur ŝatus doni kelkajn ekzemplojn, se tio estas en ordo.
Ekzemple, estas bone konate, kaj ankaŭ publikigite en la British Medical Journal, ke pli ol 20 procentoj de
homoj pli aĝaj ol 60 jaroj havas malordon de absorbo de B12.
Vitamino B12 tamen ne estas ordinara vitamino; ĝi gravas por pensado, por la imunsistemo,
por koncentriĝo kaj ankaŭ por emocia bonfarto.
Se kuracistoj ne testas ĉi tiun vitaminon dum normalaj skriningaj ekzamenoj , manko nature estos pretervidita.
Tiam estas tuta aro da medikamentoj, kiuj kontribuas al tio, ke B12 ne estas absorbita, eĉ se vi manĝas sufiĉe da ĝi.
Do ni ankoraŭ havas plurajn faktorojn, kiuj kondukus al tia manko de B12. Tio ankaŭ ne estas konsiderata.
Do mi riskas Alzheimer-malsanon, demencon kaj, cetere, depresion kiam temas pri manko de B12.
Jes, oni devus diri, ke en la intereso de pacientoj ĉiu sanasekura kompanio devus havi la plej grandan intereson pri
sistematika testado de la niveloj de B12 ekde la aĝo de 50 jaroj.
Tamen sangoniveloj ne sufiĉas; necesus fari urintestojn, ĉar ekzistas parametroj kiuj donas pli precizan indikilon.
Kaj poste prenu celitajn preventajn rimedojn por malhelpi, ke kronikaj, seriozaj malsanoj kiel anemio kaj depresio ekestiĝu.
Manko de vitamino B12 ankaŭ povas konduki al severa depresio kaj eĉ al psikozaj malordoj.
Cetere, tio ankaŭ validas por multaj homoj, kiuj nun sekvas vegetarecan aŭ veganecan dieton kaj ne sufiĉe atentas pri tio.
Do estas sufiĉe multaj, kiuj pri tio estas tre, tre konsciaj kaj ankaŭ prenas dietajn suplementojn.
Sed aliaj opinias, ke sufiĉas simple manĝi plantojn, kaj tiam manko de B12 estas neevitebla.
Kaj tial tio, kion mi ĵus diris, ankaŭ validas por pli junaj homoj, por virinoj, precipe por
gravedaj virinoj, kiuj havas pliigitajn bezonojn.
Kaj jen unu tia ekzemplo. Krome, ekzistas aliaj oftaj kaŭzoj de malsano, kiuj simple ne estas esploritaj.
La rezulto estas, ke kronikaj malsanoj fariĝas ĉiam pli oftaj, kaj sanprizorgado fariĝas ĉiam pli multekosta.
Nenio el tio estas en la plej bonaj interesoj de la pacientoj. Sed kies interesojn ĝi servas?
Kaj memkompreneble estas, ke la farmacia industrio aparte profitas de tio, ke ĝi havas kiel eble plej
multajn kronike malsanajn, longdaŭrajn pacientojn.
Kaj nun oni demandas sin, ĉu tio vere estas la kazo?
En krimromanoj ili ĉiam diras sekvi la monan spuron. Ĉu tio vere estas vera?
Kaj se vi rigardas pli detale, vi povas vidi, ke ĝi komenciĝas dum iliaj studoj, ke kuracistoj, medicinaj
profesiuloj kaj studentoj estas sistematike trejnitaj por evoluigi refleksojn laŭ la moto:
Ĉi tiu simptomo de ĉi tiu medikamento, ĉi tiu simptomo de ĉi tiu medikamento.
Kaj kaŭza pensado, logika pensado, kion instruis al ni la Iluminismo, nome demandi pri kaŭzoj kaj poste forigi ilin por
atingi daŭrajn, daŭrigeblajn efikojn, estas iom post iom perdita.
Aldone al tio estas la cerbolavado, kiun spertas plej multaj kuracistoj, kiam ili ricevas kvar aŭ kvin brilajn broŝurojn
semajne, kompreneble senpage, kiuj tiam esence instruas al ili, kion ili devus pensi dum la resto de siaj vivoj.
Do ekzistas indikoj, ke la farmacia industrio exerciĝas influon jam en tre frua stadio, kun profesoroj riceventaj financadon
de triaj partioj de la farmacia industrio – kaj se la dezirataj rezultoj ne estas atingitaj, la studo ne estas publikigita.
Ni konas ĉiujn ĉi tiujn problemojn, do restas la kutimaj suspektatoj.
Do oni devas diri, ke en sia nuna formo tio ne ĉefe servas la interesojn de pacientoj en la sansistemo.
Kaj tio estas tre, tre malfacila situacio, tre malbona situacio, kiun ni urĝe bezonas ŝanĝi.
Se valoroj gravas al ni, se humanitaraj valoroj gravas al ni, ni devas establi pacient-orientitan sanprizorgan sistemon.
Kaj ĝi ne sukcesos, dum decidantoj ne konas la sanprizorgan sistemon, ĝian enhavon kaj la erarojn en ĝi,
kaj faras nur politikajn aŭ nur financajn decidojn.
Konstante oni parolas pri la enspezflanko de sanasekurfondoj, pri plialtigoj de kontribuoj kaj tiel plu.
Sed la pliiĝoj de kontribuoj ne plibonigas medicinon.
Ĉiu leĝdona periodo oni parolas pri redukto de kostoj en la sansistemo – poste oni ellaboras buĝetojn, poste oni
enkondukas ian fiksan tarifon, kiun kuracistoj ricevas.
Sed tio ankaŭ estas kontrolata. Ĉu vi povas klarigi tion?
Jes, bedaŭrinde tiel estas, vi tute pravas.
Do ni vidas en la tariflistoj signifan subpagon por parolterapio.
Paroli pri medicino tamen ne estas facila. Mi ne simple diras al vi, kion fari. Paroli pri medicino
signifas, ke mi unue demandas, kiel la malsano ekestis.
Kio okazis? Kion vi spertis? Ĉu estis iuj ŝokoj? Ĉu estis iuj operacioj?
Ĉu estas iuj cikatroj? Ĉu estis iuj problemoj kun vundresanigo?
Ekzemple, multaj homoj ne konscias, ke cikatroj povas esti signifa kaŭzo de malsano, ĉar ili tranĉas meridianojn .
La problemo pri meridianoj estas, ke kuracistoj ne lernas pri ili dum siaj studoj.
Dum siaj studoj kuracistoj ne sisteme lernas, kiuj meridianoj en la korpo faras kion kaj kiaj estas la
konsekvencoj, se ili estas tranĉitaj aŭ energie blokitaj.
Tio signifas, ke la manko de scio en holistika medicino ankaŭ influas la kvaliton de medicino.
Tial ni alvokas pacientajn asociojn kaj medicinajn asociojn, ekzemple, pli forte integri holisman medicinon, ĉar
la scio, kiun ĝi provizas, povas preventi multajn, multajn kazojn de doloro kaj kronikaj malsanoj, ekzemple.
Tamen ĝenerala kuracisto argumentos, ke meridianoj ne ekzistas, ĉar oni ne povas trovi iun fiziologian korelaton .
Do ne ekzistas meridiano, kiu tion reprezentas.
Mi preferus ne malfermi tiun diskuton hodiaŭ. Tio, kion vi diras, ne estas ĝusta.
Nur ĉar la ĝenerala kuracisto tion diras, ne signifas, ke ĝi estas vera.
Dum siaj studoj, ĝeneralaj kuracistoj estas konstante instruataj, ke ili devas kredi je homeopatio aŭ
meridianoj aŭ kio ajn alia, sed tio estas sensencaĵo.
Tio estas simple sensencaĵo. Estas science pruvite, ke altaj potencoj estas efikaj kaj ke la leĝo de
simileco funkcias, kio signifas, ke homeopatio estis pruvita laŭ siaj fundamentoj kaj rezultoj .
Same kiel en akupunkturo, kie akupunkturaj meridianoj, ekzemple, montras ŝanĝitan konduktivecon, rusaj esploristoj malkovris, ke
Ĉio ĉi estas science pruvita.
Nur ĝi ne aperas en medicinaj studoj.
Tio signifas, ke medicinaj studoj ne plu estas sciencaj, ne plu vere sciencaj, sed
prefere ia "trejna ago", oni preskaŭ povus diri.
Mi ne volas diri tion tro rekte, sed la fakto estas, ke studentoj ne lernas tion, kion ili bezonas scii por teni
homojn sanaj aŭ trakti malsanojn ĉe iliaj radikaj kaŭzoj.
Tial ni bezonas reformon, inkluzive en medicinaj studoj, kiu traktas la radikajn kaŭzojn.
Ni parolis pri daŭripovo ĉe la komenco.
Do ĉu trakti la simptomojn ne estas mallongdaŭra solvo?
Jes, trakti la simptomojn estas daŭrigebla se, ekzemple, vi eliminis la kaŭzon.
Tio signifas, ke vi havas akcidenton, la akcidento ĉesis.
Tiam trakti la simptomojn, trakti la rompitan oston, la skrapitan haŭton, kio ajn ĝi estis, estas ekstreme utila kaj tre helpema.
Simptoma orientiĝo estas taŭga kiam la kaŭzo ĉesis ekzisti.
Sed se, ekzemple, vi suferas pro kronika ekzistenciala streso kaj pro tio havas stomakdoloron,
kaj tiam vi simple prenas stomakmedikamenton...
Kaj tiam vi ĉesas preni ĝin kaj denove havas stomakdoloron – ĉar la kaŭzo kompreneble ne malaperis.
Do se vi ne forigas la kaŭzojn, la simptomo restos.
Kaj kompreneble, ĝi ne ĉiam estas tiel facila, kiel mi ĝin prezentas.
Foje vi ankaŭ havas multifaktoriajn malsanojn, kio signifas, ke vi povas samtempe havi kvar aŭ kvin kaŭzojn.
Kaj tiam, kompreneble, vi devas serĉi la radikajn kaŭzojn kaj trakti ilin.
Kaj tiam vi ankaŭ havas pli grandajn efikojn sur daŭripova longtempa resaniĝo.
Mi povas diri tion surbaze de pli ol 30 jaroj da praktika sperto.
Mi specialiĝas pri traktado de kronikaj malsanoj, kiuj kompreneble jam spertis ĉion kaj trapasis la tutan
konvencian medicinan programon, sed tio ne helpis ilin.
Kaj tiam mi faras, mi ne scias, ian cikatroterapion, kaj tiam la problemo estas definitive
solvita ene de, ni diru, tri kvaronoj de horo.
Nu, mi povas doni al vi ekzemplon de paciento, kiu venis al mi kun depresio, dormmalsanoj kaj supozata psiko-neŭrozo
, kiu antaŭe submetiĝis al du operacioj sur siaj pulmoj.
La kuracistoj ne prenis ĝin serioze kaj traktis ilin per psikotropaj medikamentoj, sendis
ilin al psikiatria sekcio – psikosomatiko, ktp.
Mi traktis la cikatrojn de ĉi tiu pulma operacio konforme kaj traktis la traŭmaton, kiun la paciento suferis pro
tio, ke kuracistoj ne prenis lin serioze – kio, cetere, ankaŭ estas traŭmato, kiu povas konduki al malsano.
Tion vi devus memori. Kuracistoj ne ĉiam pravas, kaj psikoterapiistoj ankaŭ ne ĉiam pravas.
Jes, depresio ne nepre devas esti kaŭzita de neŭroza konflikto aŭ io simila. Ĝi ankaŭ povas havi aliajn kaŭzojn.
Kaj tie, kiel mi diris, mi forigis la cikatrojn kaj traktis la traŭmaton.
Tio daŭris tri kvaronojn de horo, kaj post tri semajnoj ŝi revenis al la laboro.
Kaj oni devus esti doninta al ŝi fruan emeritiĝon. Tiel malbona estis la situacio.
Nu, mi nur volis diri, ke holistika medicino havas multajn solvojn.
Kaj la medicina sistemo entute fariĝus multe, multe pli efika kaj ankaŭ pli malmultekosta, se
oni uzus ĝin sistematike laŭ kaŭza orientiĝo.
Do ne nur holistika medicino por la nomo de holistika medicino.
Holistika medicino serĉas multajn kaŭzojn de malsano. Ĝi serĉas pezan metalveneniĝon kaj forfluigas ĝin.
Kaj kiom da homoj perdas sian kardiakajn aritmiojn ĉar ili eliminis pezajn metalojn?
Kiom da homoj povas samtempe gravedi, kiam ili antaŭe estis nefekundaj?
Ĉar ili forigas pezajn metalojn. Ĉi tiuj estas nur kelkaj ekzemploj.
Elektrosmog estas alia problemo – unu, kiun oni hodiaŭ ankaŭ prenas tro malpeze.
Tamen ekzistas ankaŭ studoj, kiuj montras, ke cerbaj tumoroj pliiĝas, la incidenco de kancero kreskas, kaj
koncentriproblemoj ĉe infanoj fariĝas pli oftaj, kaj ke tio dependas de la uzo de poŝtelefonoj.
Do mi nur volis diri, ke estas multaj, multaj ekzemploj.
Kiuj aliaj kaŭzoj de malsano estas gravaj sed ofte preteratentataj? Posttraŭmata stresmalsano.
Estas tre grava punkto ĉi tie: homoj ne konscias, ke kiam ili estas anestezitaj, ekzemple, ilia korpo
ankoraŭ spertas doloron, ĝi nur ne perceptas ĝin.
Jes, kaj foje la anestezo ne estas sufiĉe profunda, kio povas konduki al posttraŭmata stresmalsano, kiu ankaŭ
povas kaŭzi kronikajn malsanojn, kaj mensajn kaj fizikajn.
Kaj ĉiuj ĉi aferoj povas esti instruitaj al, ni diru, homoj, al studentoj.
Ne daŭras longe por simple diri, ke vi povas tion ekscii tiel aŭ tiel; vi nur devas preni medicinajn historiojn .
Kaj nun, revenante al via demando, se la kotizsistemo tute malhelpas kuracistojn preni pacientajn historiojn,
kaj se medicina trejnado malhelpas kuracistojn lerni pri la kaŭzoj, tiam jes, daŭripovo ne estas garantiita.
Tial mi diras, ke ni havas enormajn, enormajn eblajn ŝparojn en miliardoj, se ni integrus la kaŭzojn en medicinajn
studojn kaj traktadojn en kuracistaj kabinetoj, kaj holistika medicino estas parto de tio; sen ĝi, ĝi ne funkcios.
Sed tio mem estas bona novaĵo, ke la kostoj fakte povus esti reduktitaj kaj pacientoj povus profiti de pliaj avantaĝoj.
Ni revenu al ĉi tiu psikosomatiko denove.
Tio estas esence la lasta karto, kiun la kuracisto ludas, kiam ĉiuj liaj diagnozoj kaj konvencia
medicina scio malsukcesas; tiam temas pri psikosomata kazo.
Jes, vi ja konscias, ke vi parolas kun specialisto pri psikosomata kaj psikoterapia medicino.
Bone, do denove vi prave tuŝas doloran punkton.
Tiel simple estas: psikoterapiistoj, ĉu psikologoj aŭ kuracistoj pri psikoterapio, lernas, ke kiam ili havas
depresian sindromon, ili devas serĉi konfliktojn aŭ kion ajn.
Kion vi forgesis aŭ kion oni ne diris al vi, estas ke ofte malantaŭ tio estas fizikaj kaŭzoj.
Kaj tio ne estas nur hipertiroidismo; pri tio scias la ĝenerala kuracisto, kion li kontrolas.
Sed manko de B12, manko de folia acido , manko de B6, posttraŭmata stresmalsano, venenado per pezaj metaloj.
Kiel multaj pacientoj en mia praktiko, mi havis pacientojn, kiuj evoluigis obses-kompulsajn malordojn pro
merkura intoksikado, aŭ epilepsion pro merkura intoksikado.
Kaj ĉio ĉi povus esti traktata, eĉ permanente kaj kronike, t.e. kuracita, per senvenenigo.
Do jen estas la gravaj punktoj, kie mi diras, ke medicino rigardas for, for, for, for, for...
Estas aliaj momentoj, kiam ŝi ankaŭ rigardas for.
Sed tio povas atingi tute aliajn nivelojn, ekzemple la temon de eksterkorpa percepto.
Jes, tio eble estas iom ekster la kadro de ĉi tiu diskuto, sed mi nur volas mallonge tuŝi ĝin.
Estas kelkaj fenomenoj, kiujn multaj miloj da homoj spertis, kiujn medicino simple ne povas klarigi, kaj
ĉar ĝi ne povas klarigi ilin, ĝi simple ignoras ilin.
Homoj simple rigardas for, kvazaŭ ĝi ne ekzistus.
Kvazaŭ ni estus en la Mezepoko kaj ne estus spertintaj la Iluminismon, kaj ne estus vere bezono klarigi
kontraŭdirojn al la reganta instrua sistemo, al la reganta gamo de hipotezoj, kaj plivastigi la hipotezojn .
Ĉi tio estas urĝe bezonata kaj jam delonge malfruas en medicino.
Ĉi tio ankaŭ tuŝas la temojn de organodonaco, organo-forigo, difinado de morto, ktp.
Do, alia kunteksto en kiu mi diras, ke ni bezonas Reformacion 2.0 en medicino, por ke pacientoj estu pli bone.
Ni bezonas homojn, kiuj estas engaĝitaj kaj kiuj antaŭenpuŝos ĉi tion, ĉar politikistoj ne aŭskultas la postulojn
de pacientoj, kiam ili estas prezentataj de individuoj.
Jes, se vi telefonos al ili kaj diros: "Mi scias ion, ĉu vi ne volis ŝpari tri miliardojn da eŭroj jare?"
Tiam li tamen ignoras ĝin, ĉar aliaj diras al li: Ni ne faras ĝin, ni ne faras ĝin.
Sed se eble miliono da pacientoj inundas la poŝtkeston de ĉi tiu politikisto, aŭ la parlamenta grupo aŭ la koncernaj partioj ĉiuj
samtempe levas siajn voĉojn kaj formuligas peton, tiam ĝi havas multe pli bonan ŝancon esti aŭdita, ĉar tiam homoj rimarkas:
Bone, la sekva elekto povus esti proksima.
Ĉu ni vere volas klare montri al ĉi tiuj homoj, ke ni daŭre ignoros ilin, aŭ ĉu ni volas preni ilin serioze?
Kaj tial mi diras, ke homoj devas organizi sin, ili devas kuniĝi kaj igi siajn voĉojn aŭdiĝi.
Antaŭ ol ni transiros al tio, vi menciis la partiojn.
Kiel tio eblas? Estas nun sufiĉe multaj novaj ludantoj sur la merkato, tiel diri. Ĉu ili konscias pri tio?
Nu, mi pensas, ke la novaj partioj ankoraŭ ne havas sufiĉan kompetentecon en ĉi tiu kampo.
Mi ne volas diri, ke mankas volo; mi ne volus esprimi ĝin tiel.
Sendube estas signoj, ke ili volas pli serioze preni la interesojn de la civitanoj.
Sed ankoraŭ mankas iom da kompetenteco por vere integri ĉi tiun scion el holistika medicino, kiu
fakte plibonigas medicinon laŭ kaŭza orientiĝo.
Ĉar, denove, la centra ideo estas: ne povas esti kuraco, se la kaŭzo daŭre ekzistas.
Neniu permanenta kuraco eblas.
Tial ni devas restrukturigi la sanprizorgan sistemon laŭ kaŭza orientiĝo.
Tio ankaŭ validas por scienco, kie ni ankaŭ havas la respondajn erarojn.
Kaj ankaŭ la ICD-kodo .
Vi scias, ke la diagnozaj kodoj de la kuracistoj estas pure simptom-orientitaj.
Ĝi nur diras "gastrito" – ĝi ne diras "gastrito pro ekzistenca angoro" aŭ ion similan. Jes, do ne estas rilato.
Kaj rilate al tio, la esplorado, kiu estas farata, ofte estas mankhava, ĉar ĝi ne distingas inter kaŭzoj
kaj tial ne trovas tion, kio kongruas kun tiu kaŭzo.
Tiam vi trovos nur ion, kio kongruas kun ĉio samtempe.
Kaj tio kutime estas la plej toksa.
Kaj tiam mi denove havas la problemon de kromefikoj kaj konsekvencaj damaĝoj.
Do vi diras, ke temas pri sistemeca eraro, kiu trapenetras medicinon?
Jes, almenaŭ unu. Do se vi konsideras la sisteman eraron de kaŭza orientiĝo, ni havas unu.
La sekva nomiĝas misadministrado en la sansistemo.
Do la financa misadministrado: nenio el tio estas pagata.
Kio helpas, kio vere kuracas, ne estas pagata.
Aferoj, kiuj havas malmultajn kromefikojn, estas ekskluditaj.
Ĉio, kio havas kromefikojn, estas limigita.
Ankoraŭ estas permesate, ke altrangaj konsultistoj havu bonuskontraktojn – tio signifas, ke ili ricevas
kroman kompenson por aparte multekostaj traktadoj, dum malpli multekostaj proceduroj ne estas pagataj.
Do ekzistas pluraj sistemaj eraroj, kiuj rezultigas, ke pacientoj ne ricevas tion, kio vere estas bona por ili.
Tial, pri la temo de la medicina asocio kaj la restarigo de etiko en medicino:
La fokuso devus esti sur certigi, ke la paciento ricevu la plej bonan eblan traktadon
bazitan sur ĉiuj scioj disponeblaj al la kuracisto.
Kaj ne ĉar li ricevas pli aŭ malpli da mono por tio.
Tial necesas postuli, ke ĉiuj medicinaj proceduroj estu pagataj egale, sendepende de la uzata metodo.
Kaj la kuracisto devas decidi, kiun metodon oni devus uzi.
Kaj por ke li povu fari tiun decidon, li devas esti trejnita en ĉiuj metodoj, ne nur en tri el kvin aŭ ses.
Tial ni vere bezonas Reformacion 2.0 en la sanprizorgo por igi ĝin pli pagebla, pli daŭrigebla, pli
pacient-orientita kaj – jen alia tre grava punkto – pli sekura.
Jes, sekureco estas grava temo. Kie vi vidas eblon por plibonigo?
Jes, tio fariĝis tre grava afero, ĉar en pluraj kampoj estas multe por kompensi.
Do oficiale estas tiel, ke multe pli da homoj en Germanio spertas kirurgion ol en najbaraj, bone
industriaj landoj, ekzemple ĉe siaj koksoj, ktp.
Tio signifas, ke ni evidente estas iom pli malavaraj kiam temas pri determini la indikojn por kirurgio.
La demando estas, ke ĉiu operacio havas riskojn kaj kromefikojn – ekzistas infektoj, ekzistas
mortoj pro anestezio, pro kromefikoj de kirurgio, ktp.
Ĉi tio estas temo, kiu ankaŭ estas vaste diskutata inter la medicina profesio.
Sed aliaj aferoj eble estas eĉ pli gravaj.
Nome, la temo de Nemesis en medicino .
Ĉi tio jam estis publikigita en la 1970-aj jaroj , pridubante ĉu medicino en multaj kampoj kaŭzas pli da damaĝo ol da bono.
Kaj nun, kiam mi menciis la kromefikojn de medikamentoj, estas ciferoj, kiuj estis determinitaj kaj en Germanio, de prof.
Schönhofer en Bremeno, kaj tiutempe en Usono, montrantaj, ke en Germanio proksimume 50 000 homoj mortas ĉiujare pro la
kromefikoj de medikamentoj, kiujn ili prenis ĝuste – t.e. ne trodozante, ne kun sinmortiga intenco aŭ io simila.
Tio estis antaŭ ol ni havis koronaviruson, antaŭ ol ni ricevis la mRNA-vakcinon.
Tio estis vere, vere granda problemo, kie pro kromefikoj de medikamentoj estas 200 000 hospitalaj akceptoj.
Tio signifas, ke estas esence redukti la uzon de medikamentoj kun multaj kromefikoj kaj anstataŭigi ilin per aliaj
medikamentoj aŭ substancoj, kiuj ankaŭ efikas en traktado de la kondiĉo, mildigas simptomojn kaj havas malpli da kromefikoj.
Tio revenigas min al la temo de holistika medicino.
Plantoj ofte estas multe pli sekuraj ol multaj aliaj aferoj.
Kompreneble mi bezonas konvencian medicinon, mi neniam volus forigi ĝin.
Do ni estas tre, tre dankemaj pro la laboro farita de intensiva kuracado, traŭma kirurgio ktp.
Tamen estas vera bezono kompensi malfruojn en multaj kampoj por plialtigi la konscion pri alternativoj kun malmultaj
kromefikoj kaj inkluzivi ilin en la unua linio de traktado.
Do ni postulas, ke pacientaj asocioj ĉiam unue administru la medikamenton kun la plej malmultaj
kromefikoj, kondiĉe ke ĝi havas la saman, ni diru, efikecon.
Do tio ne estas permesita; tiun aferon pagas la sanasekura fonduso, la afero kiu kaŭzas la damaĝon, kaj
la pli sekura afero, tiel diri, vi devas pagi mem.
Ĉi tio estas malaltkvalita medicino, neetika, kiu senbezone igas malpli riĉajn homojn viktimoj de
kromefikoj. Tio estas aferoj, kiujn oni devas ĉesigi.
Kaj ĉiu, kiu mokas homeopation aŭ herban medicinon, simple ne scias, kion ĉi tiu medicino kapablas atingi.
Jes, tio estas io, pri kio mi dirus, ke estas spaco por plibonigo.
Ni havas tre grandan problemon rilate al vakcinado.
La lastatempa studo en Ameriko, kiu nun estis publikigita de la Henry Ford-Fondaĵo montras, ke el la vakcinitaj infanoj, kiuj
sekvas tre ampleksan vakcinan horaron en Usono, 57 procentoj de ĉi tiuj infanoj iĝas kronike malsanaj antaŭ la aĝo de 10 jaroj.
Dume, 17 procentoj de nevakciniĝintaj infanoj disvolvas kronikajn malsanojn antaŭ la aĝo de dek jaroj.
Por diri ĝin rekte, 40 procentoj de infanoj iĝas kronike malsanaj ĉar ili estas vakcinitaj.
Kompreneble, kun iom da scienca pensado, mi ne povas subskribi ĉi tiun aserton, ĉar certe ekzistas kelkaj akompanaj faktoroj.
Sed granda nombro, 30 procentoj, 35 procentoj, oni povas diri kun certeco, malsaniĝas nur ĉar ili estis plurfoje vakcinitaj.
Kaj ne ekzistas studoj pri la efikoj de kombina vakcinado.
Tute ne estas farata iu ajn esplorado. Ne ekzistas veraj placebo-analizoj.
Tio signifas, ke ankaŭ ĉi tie ni denove vidas la spuron de mono. Kial ili ne estis faritaj?
Do infanoj ricevas medikamentojn sen ke oni faris iujn ajn placeb-kontrolitajn studojn.
Mi konsideras tion kondamninda, same kiel ni ĉe la Asocio por Pacienta Protekto kaj la Medicina Asocio.
Aferoj devus esti zorge ekzamenataj kaj analizataj surbaze de pruvoj .
Kun la COVID-19-vakcinado, aŭ pli ĝuste la mRNA-vakcinado, ni disponas pri nova teknologio, kie, ni diru,
malgrandaj maŝinoj produktas proteinojn, kiuj povas kaŭzi gravan damaĝon al la korpo.
Kaj ĉi tiuj malgrandaj maŝinoj estis transportitaj en ĉiujn ĉelojn de la korpo per la pakado, la lipidaj nanopartikloj .
Ili daŭre efikas eĉ post monatoj kaj jaroj, kiel nun malkovras studoj kaj esploroj.
Tio signifas, ke ili enplantis tempobombojn en homojn kaj sugestis al ili, ke ĝi estis vakcino.
La efikeco de ĉi tiu vakcinado, same kiel ĝia sekureco, neniam estis pruvita.
Ĝi neniam protektis kontraŭ infekto. Ĝi ankaŭ neniam estis la temo de esplorado.
Ĉi tio fariĝis enorma sanproblemo, do ni postulas, ke ĉiuj aproboj por ĉi tiuj substancoj
estu nuligitaj ĝis ĉio estos ĝuste klarigita.
Ĉar eĉ nun pli da homoj ankoraŭ mortas pro la kromefikoj, kvankam ĉi tiuj vakcinadoj estis faritaj antaŭ du aŭ tri jaroj.
Tion oni povas determini per sangotestoj, histotestoj, vaskulaj testoj – ekzemple, se oni faras aŭtopsion de cerbovaskulaj
atakpacientoj, la tromboj enhavas ĉi tiujn pikproteinojn .
Laŭ tio, kion oni diris al ni, ili fakte devus malaperi post 14 tagoj.
Post du jaroj kaj duono, ili ankoraŭ estas tie. Tio troviĝas en tumoroj.
Do ĉio tio ankaŭ devas esti reviziita.
Kaj tie vi bezonas la permesilon por esti rememorita.
Kiam temas pri vakcinado de infanoj, ĉiuj rekomendoj devus esti provizore suspenditaj, tiel ke komence estu nur la
rekomendo de la kuracisto kaj, mi ne scias, eble ankaŭ laŭ la juĝo de la gepatroj, ĝis la studrezultoj estos konfirmitaj.
Kaj por fari tion, vi devas fari purajn studojn.
Tio signifas, ke ni ne plu povas permesi al fabrikantoj fari asertojn kaj prezenti studojn sen iu ajn
kontroli ilin. Nuntempe ili ne estas kontrolataj.
Ni havas aŭtoritaton pri medikamenta sekureco, la Paul Ehrlich-Instituto, kiu blinde akceptis la specifojn de la
fabrikanto por la vakcino kontraŭ KOVIM-19, ne faris iujn ajn kontroladojn de la vakcinaj
aroj kaj ne kontrolis multajn aliajn aferojn.
Kiam temas pri infanaj vakcinadoj, aferoj estas raportitaj, sed ne estas kontroloj.
Pri medikamenta sekureco ni ankoraŭ havas iom da kompenso por fari.
Por atingi tion, necesas, ke ni nomumu sendependajn fakulojn al ĉiuj altrangaj sanaj aŭtoritatoj.
Tio signifas, ke ĉiuj decidantoj, kiuj en la lastaj jaroj estis aktivaj en ĉi tiuj
komitatoj, laŭ mia opinio, devus esti eksigitaj nun.
Ĉar eblas pruvi, ke ĉiu individuo ne agis science kaj ne en la interesoj de la loĝantaro.
Kaj en ĉi tiu momento devas esti formita sendependa teamo de fakuloj, kiu povas sendepende ripete revizii studojn.
Kaj, kompreneble, estas neakcepteble, ke lobistoj eniru kaj eliru en la koridoroj de la
Ministerio pri Sano kaj diktu al ĝiaj oficistoj leĝaron.
Ankaŭ ĉi tie ni bezonas sendependajn politikistojn por fari tion.
Kaj tial eble necesas forigi politikistojn el ĉi tiu partia sistemo, forigi sanpolitikajn decidantojn el
la partia sistemo kaj anstataŭigi ilin per fakuloj, kiuj reprezentas plurajn vidpunktojn.
Alivorte, kie specialiĝita kompetenteco el vasta gamo da kampoj kunvenas.
Mi ne povas montri al vi la finan skizon por tio ĉi tie hodiaŭ.
Mi nur vidas, ke ni havas misgviditajn politikojn je tiom multaj niveloj, kun lobianoj
ekzercantaj influon ĉe la plej alta nivelo de politiko.
Politiko determinas, kion la plej altaj san-aŭtoritatoj, STIKO, PEI kaj RKI, devas diri al la ekstera mondo, tiel diri.
Ĝi ne estas scienco. Kaj tio metas pacientojn en danĝeron.
Kaj tio ne konvenas al demokratio, kiel oni diras, ĝi ne bone reflektas vin.
Ĝi devus temi pri la interesoj de pacientoj, pri edukado kaj scio, pri medicino bazita sur pruvoj.
Mi havas alian demandon. Kion signifas "bazita sur pruvoj"?
Jes, evidentbazita povas esti interpretita en pluraj manieroj.
Ni kredas, ke estas nur racie paroli pri pruvbazita medicino, se oni konsideras la sperton de la individua paciento.
Bazita sur pruvoj esence signifas taksi la avantaĝojn kaj la damaĝojn.
Do, finfine, ĝi devas esti pozitiva kalkulo.
Do ĉio havas kromefikojn kaj danĝerojn.
Sed por ke io estu pravigebla, morale pravigebla, etike pravigebla, devas esti klara avantaĝo.
Kaj ĉi tiu konsidero devas esti ebla je individua bazo.
Kaj tiam ekzistas, ekzemple, unu el la kunfondintoj de la medicino bazita sur evidenteco, David Sackett.
Ekzemple, li klare deklaris, ke ekzistas pruvoj el studoj.
Mi jam diskutis la problemon, ke studoj ankaŭ povas esti manipulitaj kaj falsitaj.
Tial, kvankam la studaj pruvoj estas gravaj, ili ne estas la sola decidiga faktoro.
Krome, ofte eblas nur uzi statistikajn mezumojn.
Kaj se laŭ statistika mezumo iu estas 1,70 m alta, sed la statistika viro estas 1,90 m, tiam vi simple ne plu konvenas.
Kaj tio ankaŭ validas por multaj simptomoj de malsano, ĉar la rezultoj de la studo ne
reflektas la realan realon de la individuo.
Kaj tial gravas postuli, ke oni ankaŭ konsideru la individuan sperton, kaj ke oni ankaŭ konsideru la dezirojn
de la paciento, precipe iliajn dezirojn kaj valorojn.
Unu persono ankoraŭ volas, ke io estu traktata, la alia ne plu volas tion.
Kaj ke ankaŭ la profesia kompetenteco de la kuracisto estas konsiderata.
Per siaj multaj jaroj da profesia sperto, li akiris sperton kun A, B, C, D, E kaj ankaŭ kun ĉi tiu paciento.
Kaj se li nun alvenas al konkludo pri tio, tiam ĝi ne devas esti senkritike forĵetita.
Nur ĉar ie ekzistas studo kun iu averaĝa valoro.
Tamen ofte ne estas klare, ĉu la studo fakte hazarde asignis la kaŭzojn ĉeestantajn en ĉi tiu paciento .
Kiel mi diris, ni havas sisteman mankon je la scienca nivelo, ĉar randomigo ne estas ĝuste
efektivigita laŭ la diversaj kaŭzoj de malsanoj.
Randomizado signifas, ke mi ekzamenas malsamajn studajn branĉojn.
Kelkaj, tiel diri, nun havas multajn cikatrojn, dum aliaj tute ne havas.
Ke ankaŭ la temo pri cikatroj estas traktata, kune kun media poluado.
Ekzemple, unu persono havas merkurpoisonadon kaj altajn stresnivelojn, alia havas alergiojn, kaj la
sekva persono ne havas iun ajn el ĉi tiuj problemoj.
Vi devas rigardi ĝin en diferenciita maniero por vidi: bone, kiel la diversaj kohortaj grupoj reagas al certaj traktadmezuroj.
Do pruvbazita pensado devas esti konsiderata laŭ tri manieroj.
Kaj la studaj pruvoj ankoraŭ bezonas esti submetitaj al plua ekzamenado, ĉar ni vidas tie signifajn mankojn.
Tio ankaŭ estas oficiale konata kaj jam estis temo de gravaj sciencaj konferencoj.
La fakto, ke multaj studoj ĉi tie havas metodologiajn mankojn kaj ke evidenta manipulado
okazis – tio estas falsigoj kaj provoj de falsigo.
Kaj poste ĝi estas vendata kiel scienco.
Tio eksponas pacientojn al falsa koncepto pri scienco aŭ al falsa scienco.
Kaj tiel scienco ne plu estas nia amiko kaj helpanto, sed prefere la danĝero, kiun ni alfrontas.
Kaj tial, precipe en la kampo de medicino, ni bezonas Reformacion 2.0 – mi ripetas min ĉi tie – por certigi kaj
establi sekurecon por homoj kaj la plej bonan eblan kvaliton.
Sendepende de la profitinteresoj de certaj aktoroj en la sansektoro.
Sed tio ankaŭ reduktus kostojn por la ekonomio, kio estus dezirinda kromefiko.
Oni povas supozi tion.
Nun ni havas la problemon, ke tiuj en povo malemas rezigni pri sia povo, kaj ke ili verŝajne ne faros tion libervole.
Kaj se ili diras, ke la novaj partioj fakte ankaŭ ne havas tion en sia tagordo, tiam oni ne povas atendi plibonigon de ili.
Kio estas via aliro? Kiel la loĝantaro povas influi tion?
Mi ne pentus tian malĝojan bildon. Ni ne scias.
Ĝis nun mia impreso estas, ke ili ne serĉas sufiĉe pluralisman konsilon.
Nu, mi havas la impreson, ke ili ankoraŭ simple iras al la sanasekurkompanioj aŭ al la farmaciaj
kompanioj kaj aŭskultas ĉion, kion ili diras, kaj ne vere aŭskultis tion, kion pacientoj diras.
Do se vi igas la voĉojn de pacientoj aŭdiĝi, mi kredas, ke diversaj partioj estus tre malfermitaj al tio.
Kaj tial estas necese, ke pacientoj organiziĝu.
Tial ekzistas ĉi tiu asocio por protekto de pacientoj nomata "Natürlich gesund werden für alle
e.V." (www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org). La jara kotizo estas 30 eŭroj.
Ni kompreneble estus ravitaj, se multaj el la homoj, kiuj hodiaŭ aŭskultas, dirus: "Bone, ni subtenas
tion." Ĝi estas kvazaŭ speco de sindikato de pacientoj.
Do ne estas rekta avantaĝo el tio, sed tio eble venos poste, se estos multaj el ili kaj tiel plu.
Sed ni estas bonvenaj kuniĝi kaj agi kune.
Tio signifas, ke se estas problemo, kiun ni ŝatus ŝanĝi, ni ĉiuj povas samtempe sendi retpoŝton
aŭ ni ĉiuj povas samtempe verki leteron aŭ karton.
Kaj tio faras impreson. Tiel ankaŭ virinoj sukcesis enskribi egalecon en la konstitucion.
Ĝi estis kampanjo per poŝtkartoj. Bone, la nombroj ankaŭ gravis.
Vi menciis tiun pacientprotekta asocion, al kiu homoj povas aliĝi.
Ĉu ekzistas aliaj manieroj subteni ĉi tiun kaŭzon?
Jes, tiel estas kun la asocio por protekto de pacientoj.
Vi povas fariĝi membro por 30 £ jare, kiel mi diris. Ĉiu povas tion pagi.
Kaj la alia afero estas, ke ni ĉe la Medicina Asocio havas butonon en nia retejo nomatan
"Partopreni" , kiu estas parto de la Hipokrata Ĵuro.
Kaj tie vi povas aliĝi por esti sciigita kiam, ekzemple, ni lanĉas kampanjojn por antaŭenigi
plibonigojn en unu aŭ alia kampo de la sansistemo.
Kaj ankaŭ ekzistas la ebleco – mi mallonge montris tion ĉi tie, eble mi povas teni ĝin
por ke vi vidu – ni preparis subskribliston.
Do kiam vi estas hejme kaj renkontiĝas kun amikoj, parolu pri sano kaj pri tio, kiom malbone ĉio estas aŭ
kio ne funkcias, tiam bonvolu montri al ili ĉi tiun peticion kaj petu ilin ankaŭ subskribi ĝin.
Tiam vi ankaŭ estos sciigita kiam estos alia promocio por elstarigi unu aŭ du poentojn.
Do, estas la kazo, ke oni simple rajtas esti sciigita.
Jen deklaro de konsento, ke ni povas uzi la retpoŝtadreson.
Jes, dankon tre.
Bonvolu.
D-ro Sonja Reitz, dankon pro ĉi tiu intervjuo. Mi deziras al vi ĉion plej bonan kaj esperas revidi vin la venontan fojon.
Mi vere tre dankas vin.