Cada vez más personas padecen demencia y Alzheimer, alrededor de 1,8 millones en Alemania; más del 10% sufre depresión.
Y también hay cada vez más medicación, cuidados, costes y miedo.
Hoy hablo con un especialista en medicina general, psicoterapia y naturopatía.
Es portavoz de la asociación de protección del paciente "Naturalmente sano para todos" .
También es Directora General y cofundadora y portavoz de la asociación médica profesional "Juramento Hipocrático".
Esta asociación se ha fijado el objetivo de restaurar la ética en la medicina.
En muchos casos, los grupos de presión y la orientación financiera se les han ido de las manos.
A menudo en detrimento del paciente, dice la Dra. Sonja Reitz. Bienvenido a nuestro estudio.
Sí, muchas gracias por la invitación. Estoy muy contenta de estar aquí y espero poder
aportar algo al tema que interesa a mucha gente.
Sí. Dr. Reitz, usted siempre habla de sostenibilidad cuando se trata de curar.
¿Qué cree que está fallando, por ejemplo, en lo que se refiere a la demencia?
Sí, en realidad ya ha puesto la palabra, la palabra central, en la pregunta.
El hecho es que, en la actualidad, el sistema sanitario muy, muy a menudo no se ocupa de curar.
Y esa es la razón por la que el sistema sanitario no es sostenible.
Para que una persona se recupere, primero hay que eliminar las cosas que la han enfermado.
Y si a nadie le interesa eso, entonces está claro que puede convertirse, digamos, en una enfermedad crónica que sigue
empeorando si no pregunto por las causas y no trato las causas, o si no explico las causas
a los estudiantes en la facultad de medicina.
Muchos médicos generalistas negarían ahora que naturalmente preguntan por las causas.
¿Puede explicarlo con más detalle? ¿Por qué ha llegado a esta conclusión?
Sí, por lo que ciertamente sabe que los niveles de colesterol son perseguidos por los médicos generales como
una causa común de enfermedad, como si fueran un criminal en sí mismos, por así decirlo.
Sin embargo, existe suficiente bibliografía y pruebas que demuestran que los niveles de colesterol no
son una causa, sino, como mucho, un síntoma de A o B y no le harán enfermar por sí solos.
Las verdaderas causas son otras y a menudo no se reconocen.
Volviendo a tu pregunta sobre la demencia, sí, también es eso.
La demencia es sólo un síntoma de que alguien ya no puede recordar, de que alguien puede tener cambios de humor que ya
no puede explicar o que sus familiares ya no pueden explicar.
Esto también puede tener muchas causas, al igual que la depresión.
Y las (causas) no se buscan sistemáticamente.
Sólo quiero darte algunos ejemplos, si no te importa.
Por ejemplo, se sabe, también publicado en la revista médica, que más del 20% de las personas mayores de 60
años padecen un trastorno de absorción de la vitamina B12.
Sin embargo, la vitamina B12 no es cualquier cosa, es importante para el pensamiento, para el sistema inmunitario,
para la concentración y también para el estado emocional.
Si esta vitamina no es examinada por los médicos durante los exámenes normales de detección ,
naturalmente se pasa por alto que existe una deficiencia.
Luego hay un montón de medicamentos que contribuyen a que la B12 no se absorba si también se ingiere en cantidades suficientes.
Así que todavía tenemos varios factores que conducirían a tal deficiencia de B12. Esto tampoco se tiene en cuenta.
Así que me arriesgo a padecer Alzheimer, demencia y, de paso, depresión cuando se trata de deficiencia de B12.
Sí, en realidad habría que decir que, en interés del paciente, todas las compañías de seguros médicos deberían
tener el máximo interés en examinar sistemáticamente este nivel de B12 a partir de los 50 años.
Sin embargo, el nivel en sangre no es suficiente, habría que realizar análisis de orina, ya que
existen parámetros que lo indican con mayor precisión.
Y también para prevenir el desarrollo de enfermedades crónicas graves, como la anemia y la depresión.
Una carencia de vitamina B12 también puede provocar depresiones graves e incluso enfermedades psicóticas.
Por cierto, bastantes personas que ahora siguen una dieta vegetariana o vegana no prestan suficiente atención a esto.
Así que hay mucha gente que es muy, muy consciente de ello y también toma complementos alimenticios.
Pero otros piensan que bastaría con comer plantas, y que la carencia de B12 es inevitable.
Y por eso lo mismo que acabo de decir se aplica también a los más jóvenes, a las mujeres, sobre todo
a las embarazadas, que tienen una mayor necesidad.
Y eso es un ejemplo. Hay otras causas comunes de enfermedad que simplemente no se miran.
El efecto es que las enfermedades y dolencias crónicas aumentan y aumentan, y el sistema sanitario es cada vez más caro.
Nada de esto redunda en interés de los pacientes. Pero, ¿en interés de quién?
Y, por supuesto, es obvio que la industria farmacéutica se beneficia especialmente del mayor
número posible de enfermos crónicos de larga duración.
Y ahora te preguntas, ¿es realmente así?
Así que en las novelas policíacas, la pregunta es siempre: sigue el rastro del dinero. ¿Es realmente así?
Y si se mira más de cerca, se ve que los médicos, los doctores, los estudiantes, son entrenados
sistemáticamente para desarrollar los reflejos según el lema:
Este síntoma de esta droga, este síntoma de esta droga.
Y el pensamiento causal, el pensamiento lógico, lo que en realidad nos enseñó la Ilustración, a preguntarnos por las
causas y luego también a eliminar las causas para tener efectos duraderos y sostenibles, se está perdiendo poco a poco.
Luego viene el lavado de cerebro que experimentan la mayoría de los médicos, en el que reciben cuatro o cinco folletos
brillantes a la semana, gratis por supuesto, en los que se les dice para el resto de sus vidas lo que deben pensar.
Así que hay indicios de que la industria farmacéutica ejerce influencia desde muy pronto, los profesores que reciben
investigaciones financiadas por terceros de la industria farmacéutica - si no se obtienen los
resultados deseados, entonces el estudio no se publica.
Conocemos todos estos problemas, así que nos quedamos con los sospechosos habituales.
Bueno, hay que decir que la versión actual del sistema sanitario no sirve principalmente a los intereses del paciente.
Y esa es una situación muy, muy difícil, una situación muy mala que necesitamos cambiar urgentemente.
Si los valores son importantes para nosotros, si los valores humanitarios son importantes para nosotros, tenemos
que establecer un sistema sanitario centrado en el paciente.
Y no tendrá éxito mientras los responsables de la toma de decisiones desconozcan el sistema sanitario, su
contenido y los errores de su contenido y tomen decisiones puramente políticas o puramente financieras.
Siempre se habla del lado de los ingresos de los fondos del seguro de enfermedad, del aumento de las cotizaciones, etc.
Pero el aumento de las cotizaciones no mejora la medicina.
Cada legislatura se habla de reducir los costes del sistema sanitario: luego están los presupuestos,
luego las tarifas planas que reciben los médicos.
Pero también hay control sobre esto. ¿Puede explicarlo con más detalle?
Sí, desgraciadamente es así, tiene toda la razón.
Así que vemos una grave infravaloración de la medicina oral en los baremos de honorarios.
Sin embargo, hablar de medicina no es simplemente que yo te diga lo que tienes que hacer, sino que hablar de medicina es,
en primer lugar, que yo pregunte cómo surgió la enfermedad.
¿Qué ha pasado? ¿Qué experimentaste? ¿Hubo golpes? ¿Hubo operaciones?
¿Hay cicatrices? ¿Algún trastorno en la cicatrización de las heridas?
También es algo de lo que mucha gente no se da cuenta, por ejemplo, que las cicatrices pueden ser una causa importante
de enfermedad porque cortan los meridianos . medicina: vías del cuerpo por las que fluye la energía vital (Qi)].
El problema con los meridianos es que los médicos no aprenden esto durante sus estudios.
Durante sus estudios, los médicos no aprenden sistemáticamente qué meridianos hacen qué en el cuerpo y cuáles son las
consecuencias si se cortan o se bloquean energéticamente.
Esto significa que la falta de conocimientos en medicina holística también repercute en la calidad de la medicina.
Por eso, desde la Asociación de Pacientes, por ejemplo, así como desde la Asociación de Médicos, pedimos una mayor integración de
la medicina holística, porque los conocimientos que hay ahí pueden prevenir muchísimos
dolores y enfermedades crónicas, por ejemplo.
Pero un médico generalista argumentará que los meridianos no existen porque no hay un correlato fisiológico .
Así que no hay ninguna guía que lo represente.
Así que no me gustaría empezar esa discusión hoy. Así que lo que dices no es cierto.
Si el médico de cabecera dice que es así, no significa que lo sea.
A los médicos generalistas se les enseña constantemente durante sus estudios que tienen que creer en la
homeopatía o que tienen que creer en los meridianos o lo que sea, lo cual no tiene sentido.
Eso es simplemente una tontería. Se ha demostrado científicamente tanto que las potencias altas son eficaces como que la ley de
los similares funciona, es decir, la homeopatía, en sus principios básicos y también en los resultados , ha sido probada.
Al igual que en la acupuntura, investigadores rusos han descubierto que los meridianos de acupuntura,
por ejemplo, muestran una conductividad alterada.
Todo esto está científicamente demostrado.
Sólo que no aparece en los estudios médicos.
En otras palabras, los estudios médicos ya no son científicos, ya no son realmente científicos, sino más
bien una especie de "acto de doma", casi se podría decir.
No quiero ser demasiado duro, pero el hecho es que los estudiantes no aprenden lo necesario para mantener a la
gente sana o para poder tratar las enfermedades de raíz.
Por eso necesitamos una reforma, también en los estudios médicos, que esté orientada a las causas.
Hablamos de sostenibilidad al principio.
Entonces, ¿el tratamiento sintomático no es sostenible?
Sí, así que el tratamiento de los síntomas es sostenible si, por ejemplo, se ha eliminado la causa.
Eso significa que tienes un accidente, el accidente se ha detenido.
Luego, el tratamiento sintomático, el tratamiento del hueso roto, de la abrasión cutánea, de lo
que fuera, es extremadamente curativo y muy útil.
La orientación al síntoma es correcta cuando la causa ha dejado de existir.
Pero si tienes estrés existencial crónico, por ejemplo, y por eso te duele el estómago, y luego te tomas un remedio estomacal...
Y luego dejas de tomarlo y vuelves a tener dolores de estómago, porque la causa no ha desaparecido, ni que decir tiene.
Así que si no te deshaces de las causas, el síntoma permanecerá.
Y, por supuesto, eso no siempre es tan fácil como lo estoy pintando.
A veces también hay enfermedades polifactoriales, lo que significa que puede haber cuatro o cinco causas a la vez.
Y luego, por supuesto, hay que buscar y tratar las causas principales.
Y también tiene mayores efectos en la curación sostenible a largo plazo.
Puedo decir esto desde más de 30 años de experiencia práctica.
Me centro en el tratamiento de enfermedades crónicas que, por supuesto, ya han pasado por Poncio y Pilatos y han experimentado
todo el programa médico convencional, y no les ha ayudado.
Y entonces hago, qué sé yo, una extirpación de cicatriz, y entonces el problema se soluciona
definitivamente en, digamos, tres cuartos de hora.
Bien, puedo ponerle el ejemplo de una paciente que acudió con depresión, trastornos del sueño y una supuesta psiconeurosis ,
que había sido operada previamente dos veces de los pulmones.
Los médicos no se lo tomaron en serio y les trataron con psicofármacos, les enviaron a un
psiquiátrico, a una clínica psicosomática, etc.
Traté las cicatrices de esta operación de pulmón como correspondía, traté el trauma que el paciente había
sufrido al no ser tomado en serio por los médicos, que también es un trauma que puede provocar una enfermedad, por cierto.
También deberías darte cuenta de que. Así que el médico no siempre tiene razón, ni tampoco el psicoterapeuta.
Sí, así que la depresión no sólo tiene que estar causada por un conflicto neurótico o algo así. También puede tener otras causas.
Y luego, como dije, quité las cicatrices y traté el trauma.
Tardó tres cuartos de hora y volvió al trabajo al cabo de tres semanas.
Y se suponía que iba a ser jubilada anticipadamente. Así de grave era su estado.
Así que sólo quería decir que la medicina holística tiene muchas soluciones.
Y el sistema médico en su conjunto sería mucho, mucho más eficaz y también más barato si se
aplicara sistemáticamente de forma orientada a la causa.
Así que no es sólo medicina holística por el bien de la medicina holística.
En cambio, la medicina holística busca muchas causas de enfermedad. Busca el envenenamiento por metales pesados y deduce.
¿Y cuántas personas pierden la arritmia cardiaca por haber eliminado los metales pesados?
¿Cuántas personas pueden quedarse embarazadas de repente cuando antes eran estériles?
Porque eliminan los metales pesados. Estos son sólo algunos ejemplos.
Electrosmog es un tema diferente - también se toma demasiado poco en serio hoy en día.
Pero también hay estudios que demuestran que están aumentando los tumores cerebrales, la tendencia a desarrollar
cáncer o los problemas de concentración en los niños y que esto depende del uso del teléfono móvil.
Sólo quería decir que hay muchísimos ejemplos.
¿Qué otras causas de enfermedad son importantes y a menudo se pasan por alto? Trastornos relacionados con los traumatismos.
Un punto muy importante es que la gente ni siquiera sabe, cuando está anestesiada, por ejemplo, que el
cuerpo sigue experimentando dolor, sólo que no lo percibe.
Sí, y a veces la anestesia no es lo suficientemente profunda y entonces pueden desarrollarse secuelas
traumáticas, que también pueden provocar enfermedades crónicas, tanto mentales como físicas.
Y todas estas cosas se pueden enseñar a la gente, digamos a los estudiantes.
No tardo mucho en decir simplemente, se puede averiguar de esta manera, de esta otra, sólo hay que hacer una anamnesis .
Y ahora volviendo a tu pregunta, el sistema de honorarios, si impide a los médicos realizar cualquier tipo de historia
clínica, y si este programa de titulación médica impide a los médicos conocer las causas, entonces sí, no hay sostenibilidad.
Por eso digo que tenemos un potencial de ahorro enorme, de miles de millones, si integráramos las causas en los estudios
médicos y el tratamiento en las consultas de los médicos, y la medicina holística forma parte de esto, no es posible sin ella.
Pero eso en sí mismo es una buena noticia, que los costes puedan reducirse realmente y que los
pacientes puedan recibir prestaciones adicionales.
Volveremos a esta medicina psicosomática.
Esa es básicamente la última carta que saca el médico, si todos sus diagnósticos y conocimientos médicos convencionales
no funcionan, entonces se trata de un caso psicosomático.
Sí, usted ya sabe que está hablando con un especialista en medicina psicosomática, psicoterapéutica.
De acuerdo, una vez más tienes razón al meter el dedo en la llaga.
Los psicoterapeutas, ya sean psicólogos o psicoterapeutas, en realidad aprenden que si tienen un
síndrome depresivo, tienen que buscar los conflictos.
Lo que has olvidado o no te han dicho es que a menudo hay causas subyacentes de naturaleza física.
Y eso no es sólo el hipertiroidismo, eso es lo que sabe el médico de cabecera, lo que también comprueba una vez.
Pero deficiencia de B12, deficiencia de ácido fólico , deficiencia de B6, trastorno de estrés
postraumático, intoxicación por metales pesados.
He tenido muchos pacientes en mi consulta que han desarrollado un trastorno obsesivo-compulsivo porque tenían envenenamiento por
mercurio o epilepsia porque tenían envenenamiento por mercurio.
Y todo esto podría tratarse y también de forma permanente y crónica, es decir, curarse, mediante la desintoxicación.
Así que estos son los puntos importantes en los que digo que la medicina mira lejos, lejos, lejos, lejos, lejos...
Hay otros puntos en los que también mira para otro lado.
Pero llega a niveles completamente distintos, por ejemplo el tema de la percepción extracorpórea.
Sí, puede que esto vaya un poco más allá del tema que nos ocupa, pero sólo quiero tocarlo brevemente.
Hay algunos fenómenos que han experimentado muchos miles de personas y que la medicina sencillamente no puede
explicar, y como no puede explicarlos, simplemente los ignora.
La gente mira para otro lado como si no existiera.
Como si estuviéramos en la Edad Media y no hubiéramos tenido la Ilustración y no hubiera realmente un llamamiento a
aclarar las contradicciones con el sistema doctrinal vigente, con las hipótesis vigentes y a ampliar las hipótesis .
La medicina lo necesita urgentemente y con retraso.
Esto también toca los temas de la donación de órganos, la extracción de órganos, la determinación de la muerte, etc.
Así que este es otro marco en el que digo que necesitamos una Reforma 2.0 en medicina para que los pacientes estén mejor.
Necesitamos gente que se implique y saque esto a la palestra, porque los políticos no escuchan las
demandas de los pacientes cuando las plantea un particular.
Sí, si les llamas y les dices: "Yo sé algo", ¿ni siquiera quieres ahorrar tres mil millones de euros al año?
Entonces escucha de todos modos, porque se lo dicen desde otro lado: No lo hagamos, no lo hagamos.
Sin embargo, si tal vez un millón de pacientes asaltan el buzón del político, o el grupo parlamentario o el grupo en su conjunto
hablan al mismo tiempo y formulan una preocupación, entonces tiene muchas más posibilidades
de ser escuchada, porque entonces te das cuenta:
Vale, en las próximas elecciones, podría estar reñido.
¿Realmente queremos dejar claro a estas personas que seguiremos ignorándolas o queremos tomarlas en serio?
Por eso digo que la gente tiene que organizarse, unirse y hacer oír su voz.
Antes de seguir adelante. Usted ha mencionado las partes.
¿Cómo es eso? Ahora hay bastantes partidos nuevos en el mercado, por así decirlo. ¿Tienen eso en su radar?
Así que creo que los nuevos partidos todavía tienen muy poca experiencia en este ámbito.
No quiero decir que haya falta de voluntad, no me gustaría decirlo así ahora.
Sin duda hay planteamientos en los que digo que quieren tomarse más en serio los intereses de los ciudadanos.
Pero sigue faltando experiencia para integrar realmente estos conocimientos de la medicina holística, que
en realidad mejora la medicina orientada a las causas.
Porque, una vez más, la idea central: no hay cura si la causa persiste.
No es posible una cura permanente.
Por eso hay que reestructurar el sistema sanitario orientándolo hacia las causas.
Esto también se aplica a la ciencia, donde también tenemos los errores correspondientes.
Y también el código CIE .
Sabe que el código de diagnóstico de los médicos está orientado puramente a los síntomas.
Sólo dice "gastritis", no dice "gastritis por angustia existencial" ni nada parecido. Sí, así que no está relacionado.
Y en este sentido, la investigación que se lleva a cabo comete a menudo el error de no diferenciar entre las
causas y luego no encontrar lo que coincide con esta causa.
Entonces sólo encuentras algo que va con todo al mismo tiempo.
Y eso suele ser lo más venenoso.
Y luego vuelvo a tener el problema de los efectos secundarios y los daños consecuentes.
¿Así que estás diciendo que es un error sistemático que impregna la medicina?
Sí, al menos uno. Así que si usted toma la orientación sistemática causa de error, tenemos uno.
La siguiente se llama mala gestión del sistema sanitario.
Es decir, la mala gestión financiera que todo esto no se paga.
Lo que ayuda, lo que realmente cura, no se paga.
Todo lo que tiene pocos efectos secundarios queda marginado.
Se reduce lo que tiene efectos secundarios.
Sigue estando permitido que los médicos jefes tengan contratos de bonificación, es decir, que se les pague más
por tratamientos especialmente caros, mientras que los tratamientos más baratos no se pagan.
Así pues, hay varios errores sistemáticos que hacen que los pacientes no reciban lo que realmente les conviene.
Por lo tanto, sobre el tema de la Asociación Médica, restaurar la ética en la medicina:
Debe tratarse de que el paciente obtenga lo que es mejor para él y con todos los conocimientos que tiene el médico.
Y no porque reciba más dinero o menos a cambio.
Por lo tanto, es necesario exigir que todos los tratamientos médicos se paguen por igual. Independientemente del método.
Y el médico debe decidir qué método debe utilizarse.
Y para que pueda tomar esta decisión, también debe estar formado en todos los métodos. Y no sólo en tres de cinco o seis.
Así que realmente necesitamos una Reforma 2.0 del sistema sanitario para hacerlo más barato, más
sostenible, más centrado en el paciente y -aquí viene otra frase muy importante- más seguro.
Sí, la seguridad es un tema importante. ¿Dónde ve necesario ponerse al día?
Sí, ahora es un tema muy importante, porque hay que ponerse al día en varios ámbitos.
Así pues, oficialmente, en Alemania se opera a mucha más gente que en los países vecinos más industrializados.
Esto significa que la indicación de cirugía es obviamente un poco más generosa con nosotros.
Está la cuestión, toda operación tiene riesgos y efectos secundarios - hay infecciones, hay muertes por
anestesia, por efectos secundarios quirúrgicos, etc.
Este es un tema que también se debate ampliamente en la profesión médica.
Pero hay otros temas que quizá sean aún más importantes.
Y ese es el tema de la némesis de la medicina .
Esto ya se publicó en los años setenta , si la medicina hace más mal que bien en muchos ámbitos.
Y si ahora paso a los efectos secundarios de la medicación, hay cifras que se han determinado tanto en Alemania, por el Prof.
Schönhofer en Bremen, como en los EE.UU. en su momento, que alrededor de 50.000 personas en Alemania mueren cada año como
resultado de los efectos secundarios de la medicación que han tomado correctamente - es decir, no
por sobredosis o con intención suicida o algo así.
Eso fue antes de que tuviéramos corona, antes de que tuviéramos la vacuna modRNA.
Ya era un problema muy, muy grave, en el que la gente - hay 200.000 ingresos en hospitales por
efectos secundarios, es decir, de la medicación.
Esto significa que un punto muy importante debe ser reducir los fármacos que tienen muchos efectos secundarios y sustituirlos por
otros medicamentos o sustancias que también tengan un efecto curativo, alivien los
síntomas y tengan menos efectos secundarios.
Esto me lleva de nuevo al tema de la medicina holística.
Las plantas suelen ser mucho más seguras que muchas otras cosas.
Por supuesto que necesito la medicina convencional, nunca querría acabar con ella.
Así que estamos muy, muy agradecidos por la actuación de medicina intensiva, cirugía traumatológica, etc.
Pero existe una necesidad real de ponerse al día en muchas áreas para hacer visibles las alternativas de bajo efecto secundario
y también para situarlas en la primera línea de prescripción.
Así que desde la asociación de pacientes exigimos que siempre se administre primero el fármaco con menos
efectos secundarios, con la misma, digamos, eficacia.
Por lo tanto, no puede ser que una cosa la pague un fondo, la que causa el daño y la que es más
segura, por así decirlo, debe pagarla uno mismo.
Se trata de medicina de segunda y tercera clase, que no es ética y convierte a las personas que tienen menos
dinero en víctimas de cualquier efecto secundario, innecesariamente. Hay que poner fin a estas cosas.
Y quien luego se burle de la homeopatía o de la fitoterapia simplemente no sabe de lo que es capaz esta medicina.
Sí, eso es algo en lo que yo digo que tenemos que ponernos al día.
Tenemos un gran problema con las vacunas.
El estudio más reciente realizado en Estados Unidos, que acaba de ser publicado por la Fundación Henry Ford, muestra que los niños
vacunados, que tienen un calendario de vacunación muy amplio en Estados Unidos, que el 57% de estos niños se
convierten en enfermos crónicos a la edad de 10 años.
Mientras que el 17% de los niños no vacunados desarrollan enfermedades crónicas a los 10 años.
Para decirlo sin rodeos, el 40% de los niños enferman crónicamente porque están vacunados.
Por supuesto, no puedo firmar esta frase con un poco de pensamiento científico, porque
sin duda hay algunos factores que acompañan.
Pero un gran número, un gran número, el 30%, el 35%, se puede decir con gran certeza, sólo
enferman porque han sido vacunados muchas veces.
Y no hay estudios sobre los efectos de las vacunas combinadas.
No hay ningún tipo de investigación. No hay análisis placebo reales.
En otras palabras, aquí vemos de nuevo el rastro del dinero. ¿Por qué no se hicieron?
Esto significa que a los niños se les administran sustancias sin un estudio controlado con placebo.
Me parece criminal, al igual que a la Asociación para la Protección del Paciente y a la Asociación Médica.
Las cosas deben examinarse, analizarse y basarse en pruebas científicas.
Con la vacunación Covid-19, hay que decirlo, la vacunación mod RNA, tenemos una nueva tecnología al principio donde,
digamos, se producen pequeñas máquinas que producen proteínas que pueden ser muy dañinas para el cuerpo.
Y estas pequeñas máquinas fueron transportadas a todas las células del cuerpo a través del envase, las nanopartículas lipídicas .
Siguen teniendo efecto incluso después de meses y años, como están descubriendo ahora estudios e investigaciones.
En otras palabras, a la gente se le han implantado bombas de relojería y se les ha hecho creer que se trata de una vacuna.
La eficacia de esta vacuna, así como su seguridad, nunca se han demostrado.
Tampoco ha protegido nunca contra las infecciones. Tampoco ha sido nunca objeto de investigación.
Esto se ha convertido en un enorme problema sanitario, por lo que pedimos que se revoquen todas las autorizaciones
de estas sustancias hasta que todo se aclare debidamente.
Porque sigue muriendo más gente por los efectos secundarios, aunque estas vacunas se administraran hace dos o tres años.
Esto se puede determinar a partir de análisis de sangre, a partir de análisis de tejidos, a partir de análisis vasculares -
por ejemplo, si se hace una autopsia, los pacientes con apoplejía que tienen trombos contienen estas proteínas spike .
Según nos dijeron, deberían desaparecer a los 14 días.
Después de dos años y medio, siguen ahí. Esto ocurre en los tumores.
Así que todo esto también hay que analizarlo.
Y ahí es donde necesitas la retirada de la licencia.
En el caso de las vacunas pediátricas, en realidad todas las recomendaciones deben quedar en suspenso por el momento, de modo
que por el momento sólo quede la recomendación del médico y, no sé, quizá también el criterio de los
padres, y hasta que se confirme la situación del estudio.
Y hay que realizar los estudios adecuados.
Esto significa que no podemos seguir permitiendo que un fabricante afirme algo y presente un estudio
y nadie lo compruebe. De momento, no se comprueban.
Tenemos una autoridad de seguridad de medicamentos, el Instituto Paul Ehrlich, para la vacuna Covid-19, que aceptó
ciegamente la información del fabricante y no realizó controles de lotes ni comprobó muchas cosas.
Cuando se trata de vacunas pediátricas, se informa pero no se comprueba.
En mi opinión, tenemos que ponernos al día en lo que respecta a la seguridad de los medicamentos.
Para lograrlo, hay que nombrar expertos independientes en todas las autoridades sanitarias superiores.
En otras palabras, todos los responsables de la toma de decisiones que han participado activamente en estos órganos durante
los últimos años deberían ser destituidos en este momento.
Porque se puede demostrar que cada individuo no ha actuado científicamente y no en interés de la población.
Y llegados a este punto, hay que formar un equipo independiente de expertos que puedan revisar
los estudios de forma repetida e independiente.
Y, por supuesto, no es aceptable que los grupos de presión vayan y vengan por los pasillos
del Ministerio de Sanidad y dicten las leyes.
También en este caso necesitamos políticos independientes.
Y por eso quizá sea necesario sacar a los políticos de este sistema de partidos, a los políticos sanitarios del
sistema de partidos, y llenarlos de expertos que sean plurales.
Es decir, donde confluyen conocimientos especializados de muy diversos ámbitos.
No puedo mostrar el diseño final aquí y ahora.
Sólo veo que tenemos una mala gestión a muchos niveles, la influencia de los grupos
de presión en lo más alto de la política.
La política determina lo que las autoridades sanitarias superiores, la STIKO, la PEI y la RKI
tienen que decir al mundo exterior, por así decirlo.
No es ciencia. Y eso pone en peligro a los pacientes.
Y eso no es, como suele decirse, bueno para una democracia.
Debería tratarse del interés del paciente, de la educación y el conocimiento, de la medicina basada en la evidencia.
Tengo otra pregunta. ¿Qué significa "basado en pruebas"?
Sí, basado en la evidencia puede interpretarse de varias maneras.
Sólo nos parece justificable hablar de base empírica si también se tiene en cuenta la experiencia individual del paciente.
Basarse en la evidencia significa básicamente sopesar los beneficios y los perjuicios.
Así que tienes que acabar con una factura más.
Así que todas las cosas tienen también efectos secundarios y peligros.
Pero tiene que haber un plus claro para que algo sea justificable, moralmente justificable, éticamente justificable.
Y esta ponderación debe ser posible de forma individual.
Y ahí está, por ejemplo, uno de los cofundadores de la medicina basada en la evidencia, David Sackett.
Por ejemplo, afirmó claramente que existen pruebas procedentes de estudios.
Ya he hablado del problema de que los estudios también pueden manipularse y falsificarse.
Por lo tanto, aunque las pruebas del estudio son importantes, no son el único factor decisivo.
Además, los promedios estadísticos suelen ser el único camino a seguir.
Y si la media estadística es que alguien mide 1,70 metros y el hombre estadístico mide
1,90 metros, entonces sencillamente no encajará.
Y lo mismo ocurre con muchas enfermedades, en las que los resultados de los estudios no reflejan la realidad.
Y por eso tenemos que exigir que también haya un nivel individual de experiencia, que también se tengan en cuenta los
deseos del paciente, deseos y valores por encima de todo.
Una persona sigue queriendo que se trate algo, la otra ya no.
Y que también se incorporen los conocimientos especializados del médico.
Tiene muchos años de experiencia profesional con A, B, C, D, E y también con este paciente.
Y si él llega a una opinión sobre esto ahora, entonces no debe ser borrado de la mesa.
Sólo porque exista un estudio con algún valor medio en alguna parte.
Sin embargo, a menudo no está claro si el estudio ha aleatorizado realmente de forma
adecuada las causas presentes en este paciente .
Como he dicho antes, tenemos una deficiencia sistemática a nivel científico porque las diversas
causas de enfermedad no están debidamente aleatorizadas.
Aleatorio significa que examino diferentes brazos de estudio.
Algunos tienen ahora muchas cicatrices, por así decirlo, mientras que otros no tienen ninguna.
Que se incluya el tema de las cicatrices y la contaminación ambiental.
Por ejemplo, una persona tiene envenenamiento por mercurio, puntuaciones altas , otra tiene
alergias y la siguiente no tiene nada de eso.
Que hay que verlo de forma diferenciada para ver: Vale, ¿cómo reaccionan los distintos grupos de
cohortes a determinadas medidas de tratamiento?
Así pues, el enfoque basado en la evidencia debe plantearse en tres vertientes.
Y las pruebas del estudio deben someterse a un nuevo escrutinio, porque vemos en ellas deficiencias considerables.
Esto también se sabe oficialmente y ya ha sido objeto de importantes conferencias científicas.
Que aquí muchos estudios tienen fallos metodológicos y que además ha habido manipulaciones evidentes,
es decir, falsificación, intento de falsificación.
Y esto se vende después como ciencia.
Esto expone a los pacientes a un concepto falso de la ciencia o a una ciencia equivocada.
Y esto significa que la ciencia ya no es nuestra amiga y ayudante, sino el peligro al que nos enfrentamos.
Y por eso necesitamos la Reforma 2.0, repito aquí, especialmente en el campo de la medicina, para garantizar y establecer
la seguridad de las personas y la mejor calidad posible.
Independientemente de los intereses lucrativos de determinados agentes del sector sanitario.
Pero eso también reduciría los costes para la economía, lo que también sería un efecto secundario deseable.
Puede suponerlo.
Ahora tenemos el problema de que los poderosos son reacios a renunciar a su poder, que es
poco probable que lo hagan voluntariamente.
Y si dicen que los nuevos partidos tampoco lo llevan en su programa, no cabe esperar ninguna mejora de ahí.
¿Cuál es su planteamiento? ¿Cómo podemos influir como población?
Así que yo no lo pintaría tan negro. No lo sabemos.
Hasta ahora, sólo he tenido la impresión de que no reciben suficiente asesoramiento plural.
Así que tengo la impresión de que siguen limitándose a acudir a las compañías de seguros médicos o a los farmacéuticos para que
les digan algo y no han escuchado bien la voz de los pacientes.
Así que si se hace oír la voz de los pacientes, creo que varias partes se abrirían muy bien.
Por eso es necesario que los pacientes se organicen.
Por eso existe esta asociación de protección de pacientes llamada "Natürlich gesund werden für alle e.V."
(www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org). La cuota anual de socio es de 30 euros.
Por supuesto, nos encantaría que muchas de las personas que están escuchando hoy dijeran: vale, apoyamos
esto. Es como una especie de sindicato de pacientes.
Así que no hay un beneficio directo, pero que puede venir si hay un montón de ellos y así sucesivamente.
Pero podemos unir nuestras voces y emprender acciones conjuntas.
Esto significa que si hay un asunto que queremos cambiar, todos podemos escribir un correo electrónico al mismo
tiempo o escribir una carta o una tarjeta al mismo tiempo.
Y eso causa impresión. Así es también como las mujeres consiguieron que se consagrara la
igualdad de derechos en la Constitución alemana.
Fue una campaña de postales. Vale, eran las masas las que contaban.
Usted habló de esta asociación de protección del paciente en la que puede inscribirse.
¿Hay alguna otra forma de apoyar esta causa?
Sí, así es con la Asociación para la Protección del Paciente.
Puedes hacerte socio por 30 euros al año, como ya he dicho. Cualquiera puede permitírselo.
Y la otra cosa es que en la Asociación Médica del Juramento Hipocrático tenemos un botón en
nuestro sitio web llamado "Únete a las acciones".
Y puede inscribirse para que le avisemos cuando, por ejemplo, organicemos campañas para
mejorar uno u otro tema del sistema sanitario.
Y también existe la posibilidad - lo he mostrado brevemente aquí, tal vez pueda
sostenerlo así - hemos preparado una lista de firmas.
Así que si estás en casa y quedas con amigos para hablar de salud y de lo malo que es todo o de lo que no funciona,
puedes presentarles esta lista de firmas [¡la lista se puede encontrar en Kla.TV en el programa!
Entonces también se le avisará cuando haya otra acción para adelantar uno o dos puntos.
Esto significa que puede ser simplemente notificado.
Se trata de una declaración de consentimiento para que podamos utilizar la dirección de correo electrónico.
Sí, muchas gracias.
Con mucho gusto.
Dra. Sonja Reitz, gracias por esta entrevista, le deseo lo mejor y hasta la próxima.
Muchas gracias también.