अधिक से अधिक लोग डिमेंशिया और अल्जाइमर रोग से ग्रस्त हो रहे हैं, जर्मनी में लगभग 1.8 मिलियन
लोग; 10 प्रतिशत से अधिक लोग अवसाद से पीड़ित हैं।
और इसके बारे में दवाइयाँ, देखभाल, खर्च और डर भी दिन-ब-दिन बढ़ते जा रहे हैं।
आज मैं सामान्य चिकित्सा, मनोचिकित्सा और नैचुरोपैथिक उपचार के विशेषज्ञ से बात कर रहा हूँ।
वह रोगी सुरक्षा संघ "Natürlich gesund werden für alle e.V." (सभी के लिए प्राकृतिक रूप से स्वस्थ) की प्रवक्ता हैं।
वह "हिप्पोक्रेटिक ओथ" नामक चिकित्सा पेशेवर संघ की प्रबंध निदेशक, सह-संस्थापक और प्रवक्ता भी हैं।
इस संगठन ने चिकित्सा में नैतिकता को पुनर्स्थापित करने का लक्ष्य निर्धारित किया है।
कई मामलों में, लॉबिंग और वित्तीय विचारों ने हावी हो गए हैं।
अक्सर मरीजों के नुकसान के लिए, डॉ. सोन्या राइट्ज़ कहती हैं। हमारे स्टूडियो में आपका स्वागत है।
हाँ, निमंत्रण के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। मैं यहाँ आकर प्रसन्न हूँ और आशा करती हूँ कि मैं इस विषय
में कुछ योगदान दे सकूँ, जो कई लोगों के लिए रुचिकर है।
हाँ। डॉ. राइट्ज़, जब उपचार की बात आती है तो आप हमेशा स्थिरता की बात करते हैं।
आपको क्या लगता है कि, उदाहरण के लिए, डिमेंशिया के संबंध में क्या गलत हो रहा है?
हाँ, आपने पहले ही अपने प्रश्न में कीवर्ड शामिल कर लिया है।
सच तो यह है कि अक्सर स्वास्थ्य देखभाल ठीक होने के बारे में नहीं होती।
और यही वजह है कि स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र में स्थिरता स्वतः सुनिश्चित नहीं है।
किसी व्यक्ति को स्वस्थ बनाने के लिए, पहले उसे वह सब कुछ दूर करना चाहिए जिसने उसे बीमार बनाया।
और अगर किसी को इसमें दिलचस्पी नहीं है, तो यह स्पष्ट है कि यह, मान लीजिए, एक लगातार दोहराने वाली पुरानी बीमारी बन सकती है, अगर मैं
इसके कारणों के बारे में नहीं पूछता और उन कारणों का इलाज नहीं करता, या अगर मैं लोगों को, छात्रों को, उनके
चिकित्सा अध्ययन के दौरान उन कारणों के बारे में सिखाता ही नहीं।
कई सामान्य चिकित्सक अब यह इनकार करेंगे कि वे स्वाभाविक रूप से कारणों के बारे में पूछते हैं।
क्या आप इस पर विस्तार से बता सकते हैं? आपने यह निष्कर्ष क्यों निकाला है?
हाँ, जैसा कि आप निश्चित रूप से जानते हैं, सामान्य चिकित्सक अक्सर बीमारी के कारण के रूप में कोलेस्ट्रॉल के स्तर को
निशाना बनाते हैं, मानो वे स्वयं अपराधी हों, कह सकते हैं।
पर्याप्त साहित्य और साक्ष्य यह दर्शाते हैं कि कोलेस्ट्रॉल का स्तर स्वयं में कोई कारण नहीं है, बल्कि अधिकतम A या
B का लक्षण है, और अपने आप में बीमारी का कारण नहीं बनता।
वास्तविक कारण कहीं और निहित हैं, और अक्सर अनदेखे रह जाते हैं।
डिमेंशिया के बारे में आपके प्रश्न पर वापस आते हुए, हाँ, यह भी इसका हिस्सा है।
डिमेंशिया केवल एक लक्षण है कि कोई व्यक्ति अब चीज़ें याद नहीं रख पाता, कि उसके मूड में उतार-चढ़ाव हो सकते हैं जिन्हें वह खुद
बिल्कुल समझा नहीं पाता, या जिन्हें उसके रिश्तेदार समझा नहीं पाते।
इसका भी अवसाद की तरह कई कारण हो सकते हैं।
और (कारणों) की व्यवस्थित रूप से जांच नहीं की जाती है।
मैं बस कुछ उदाहरण देना चाहूंगा, अगर यह ठीक हो।
उदाहरण के लिए, यह अच्छी तरह से ज्ञात है, और इसे ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में भी प्रकाशित किया गया है, कि 60 वर्ष से अधिक आयु के
20 प्रतिशत से अधिक लोगों में विटामिन बी12 अवशोषण विकार होता है।
विटामिन बी12 कोई साधारण विटामिन नहीं है; यह सोचने, प्रतिरक्षा प्रणाली, एकाग्रता और भावनात्मक कल्याण के लिए महत्वपूर्ण है।
यदि डॉक्टर सामान्य स्क्रीनिंग जांचों (प्रणालीगत (रोकथाम संबंधी) जांच/परीक्षण प्रक्रियाएं) के दौरान इस विटामिन की जांच
नहीं करते हैं, तो इसकी कमी स्वाभाविक रूप से अनदेखी हो जाएगी।
फिर कई ऐसी दवाएं हैं जो B12 के अवशोषित न होने में योगदान करती हैं, भले ही आप पर्याप्त मात्रा में इसका सेवन करें।
तो हमारे पास अभी भी कई ऐसे कारक हैं जो ऐसी B12 की कमी का कारण बन सकते हैं। इसे भी ध्यान में नहीं लिया गया है।
तो B12 की कमी के मामले में मुझे अल्जाइमर, डिमेंशिया और, संयोगवश, अवसाद का खतरा होता है।
हाँ, यह कहना होगा कि रोगियों के हित में, प्रत्येक स्वास्थ्य बीमा कंपनी को 50 वर्ष की आयु से आगे बी12
स्तरों की व्यवस्थित जांच में सबसे अधिक रुचि रखनी चाहिए।
हालाँकि रक्त स्तर पर्याप्त नहीं हैं; अधिक सटीक संकेत देने वाले पैरामीटर होने के कारण मूत्र परीक्षण किए जाने चाहिए।
और फिर एनीमिया और अवसाद जैसी पुरानी, गंभीर बीमारियों को शुरू से ही विकसित होने से रोकने के लिए लक्षित निवारक उपाय करें।
विटामिन बी12 की कमी से गंभीर अवसाद और यहां तक कि साइकोटिक विकार भी हो सकते हैं।
संयोगवश, यह उन सभी लोगों पर भी लागू होता है जो अब शाकाहारी या वीगन आहार अपनाते हैं और इस पर पर्याप्त ध्यान नहीं देते।
तो काफी लोग हैं जो इसके प्रति बहुत-बहुत सचेत हैं और आहार पूरक भी लेते हैं।
लेकिन कुछ लोग सोचते हैं कि केवल पौधे खाना ही पर्याप्त है, और फिर विटामिन बी12 की कमी अवश्यंभावी हो जाती है।
और इसलिए जो मैंने अभी कहा, वह युवा लोगों, महिलाओं, विशेषकर गर्भवती महिलाओं पर भी लागू
होता है, जिनकी आवश्यकताएँ बढ़ी हुई होती हैं।
और यह एक ऐसा उदाहरण है। इसके अलावा, बीमारी के अन्य सामान्य कारण भी हैं जिनकी बस अनदेखी की जाती है।
परिणाम यह है कि पुरानी बीमारियाँ दिन-ब-दिन अधिक आम होती जा रही हैं, और स्वास्थ्य सेवाएँ लगातार महंगी होती जा रही हैं।
यह सब रोगियों के सर्वोत्तम हित में नहीं है। लेकिन यह किसके हित में काम करता है?
और यह कहने की जरूरत नहीं कि फार्मास्यूटिकल उद्योग को अधिक से अधिक दीर्घकालिक रोगियों से विशेष लाभ होता है।
और अब कोई सोचता है, क्या वाकई ऐसा है?
अपराध उपन्यासों में वे हमेशा कहते हैं कि पैसे के रास्ते का पीछा करो। क्या यह सच में सच है?
और अगर आप करीब से देखें तो आप देख सकते हैं कि यह उनके अध्ययन के दौरान ही शुरू होता है, कि डॉक्टरों, चिकित्सा पेशेवरों और
छात्रों को इस आदर्श वाक्य के अनुसार प्रतिक्रियाशीलता विकसित करने के लिए व्यवस्थित रूप से प्रशिक्षित किया जाता है:
इस दवा का यह लक्षण, इस दवा का यह लक्षण।
और कारणपरक सोच, तार्किक सोच, जो वास्तव में प्रबोधन काल ने हमें सिखाई थी—अर्थात् कारणों के बारे में पूछना और फिर उन्हें समाप्त
कर स्थायी, टिकाऊ प्रभाव प्राप्त करना—धीरे-धीरे खोती जा रही है।
इसके अलावा, अधिकांश डॉक्टरों को सप्ताह में चार या पाँच चमकदार ब्रोशर मुफ्त में मिलते हैं, जो असल में उन्हें यह
सिखाते हैं कि उन्हें बाकी जीवन के लिए क्या सोचना चाहिए।
इसलिए ऐसे संकेत मिलते हैं कि फार्मास्यूटिकल उद्योग बहुत प्रारंभिक चरण में ही प्रभाव डालता है, जिसमें प्रोफेसरों को फार्मास्यूटिकल
उद्योग से तृतीय-पक्षीय वित्त पोषण (मुख्यतः बाहरी स्रोतों द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान परियोजनाएँ) प्राप्त होता है – और यदि वांछित
परिणाम प्राप्त नहीं होते हैं, तो अध्ययन प्रकाशित नहीं किया जाता।
हम इन सभी समस्याओं से परिचित हैं, इसलिए यह आम संदिग्धों पर ही आकर रुकता है।
यह कहना होगा कि, अपनी वर्तमान रूप में, यह स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में रोगियों के हितों की मुख्य रूप से सेवा नहीं करता है।
और यह एक बहुत ही कठिन, बहुत ही बुरी स्थिति है, जिसे हमें तुरंत बदलने की आवश्यकता है।
यदि मूल्य हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं, यदि मानवीय मूल्य हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं, तो हमें
रोगी-केंद्रित स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली स्थापित करनी चाहिए।
और यह तब तक सफल नहीं होगा जब तक निर्णय-निर्माता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली, इसकी सामग्री और उसमें मौजूद त्रुटियों से
अनभिज्ञ रहें, और केवल राजनीतिक या केवल वित्तीय निर्णय लें।
स्वास्थ्य बीमा कोषों की राजस्व पक्ष, योगदान वृद्धि आदि के बारे में लगातार चर्चा होती रहती है।
लेकिन योगदान में वृद्धि से चिकित्सा बेहतर नहीं होती।
प्रत्येक विधायी अवधि में स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में लागत कम करने की बात होती है – फिर बजट बनाए जाते हैं, फिर डॉक्टरों
को मिलने वाले किसी प्रकार के निश्चित दर लागू किए जाते हैं।
लेकिन वह भी नियंत्रित है। क्या आप उस पर विस्तार से बता सकते हैं?
हाँ, दुर्भाग्यवश ऐसा ही है, आप बिल्कुल सही हैं।
तो हम शुल्क अनुसूचियों में चिकित्सा वार्ता के लिए महत्वपूर्ण रूप से कम भुगतान देखते हैं।
हालाँकि चिकित्सा के बारे में बात करना आसान नहीं है। मैं आपको सिर्फ यह नहीं बताता कि क्या करना है। चिकित्सा के बारे
में बात करने का मतलब है पहले यह पता लगाना कि बीमारी कैसे हुई।
क्या हुआ? आपने क्या अनुभव किया? क्या आपको कोई झटका लगा? क्या कोई ऑपरेशन हुआ?
क्या कोई निशान हैं? क्या घाव भरने में कोई समस्या हुई है?
उदाहरण के लिए, कई लोग इस बात से अनजान हैं कि दाग़ बीमारी का एक महत्वपूर्ण कारण हो सकते हैं क्योंकि वे
मेरिडियन (पारंपरिक चीनी चिकित्सा में शरीर में जीवन ऊर्जा (ची) के प्रवाह के मार्ग) को काट देते हैं।
अक्षांशों की समस्या यह है कि डॉक्टर अपनी पढ़ाई के दौरान उनके बारे में नहीं सीखते।
अपनी पढ़ाई के दौरान, डॉक्टर व्यवस्थित रूप से यह नहीं सीखते कि शरीर में कौन से मेरिडियन क्या कार्य करते हैं और यदि वे कट जाएँ या
ऊर्जात्मक रूप से अवरुद्ध हो जाएँ तो इसके क्या परिणाम होते हैं।
इसका मतलब है कि समग्र चिकित्सा में ज्ञान की कमी का दवा की गुणवत्ता पर भी प्रभाव पड़ता है।
इसीलिए हम रोगी संघों और चिकित्सा संघों से आग्रह कर रहे हैं कि वे समग्र चिकित्सा को और अधिक मजबूती से शामिल
करें, क्योंकि इससे प्राप्त ज्ञान कई, कई मामलों में दर्द और पुरानी बीमारियों को रोक सकता है।
हालांकि, एक सामान्य चिकित्सक यह तर्क देगा कि अक्षांश मौजूद नहीं हैं क्योंकि कोई शारीरिक सहसंबंध नहीं पाया जा सकता।
तो ऐसा कोई अक्षांश नहीं है जो इसका प्रतिनिधित्व करता हो।
मैं आज उस चर्चा को शुरू नहीं करना चाहूंगी। आप जो कह रहे हैं वह सही नहीं है।
केवल इसलिए कि सामान्य चिकित्सक ऐसा कहता है, इसका मतलब यह नहीं कि यह सच है।
अपनी पढ़ाई के दौरान सामान्य चिकित्सकों को लगातार यह सिखाया जाता है कि उन्हें होम्योपैथी या
मेरिडियन या कुछ भी मानना चाहिए, लेकिन यह सब बकवास है।
यह बस बकवास है। वैज्ञानिक रूप से यह सिद्ध हो चुका है कि उच्च शक्ति प्रभावी हैं और समानता के नियम का काम करता है,
जिसका अर्थ है कि होम्योपैथी अपनी मूलभूत अवधारणाओं और परिणामों (उपचार परिणामों) के संदर्भ में सिद्ध हो चुकी है।
जैसा कि एक्यूपंक्चर में होता है, जहाँ एक्यूपंक्चर मेरिडियन, उदाहरण के लिए, परिवर्तित
चालकता दिखाते हैं, रूसी शोधकर्ताओं ने पाया है कि
यह सब वैज्ञानिक रूप से सिद्ध है।
केवल यह चिकित्सा अध्ययनों में शामिल नहीं है।
इसका मतलब है कि चिकित्सा अध्ययन अब वैज्ञानिक नहीं रहे, अब वास्तव में वैज्ञानिक नहीं रहे,
बल्कि एक तरह का "प्रशिक्षण अधिनियम" कह सकते हैं।
मैं इसे बहुत सीधे तौर पर नहीं कहना चाहता, लेकिन सच तो यह है कि छात्र वह नहीं सीख रहे हैं जो उन्हें लोगों को स्वस्थ रखने या
बीमारियों का मूल कारणों से इलाज करने के लिए जानना आवश्यक है।
इसीलिए हमें चिकित्सा अध्ययन सहित एक ऐसा सुधार चाहिए जो मूल कारणों को संबोधित करे।
हमने शुरुआत में स्थिरता के बारे में बात की।
तो क्या लक्षणों का इलाज करना एक अल्पकालिक समाधान नहीं है?
हाँ, लक्षणों का उपचार टिकाऊ है यदि, उदाहरण के लिए, आपने कारण को समाप्त कर दिया है।
इसका मतलब है कि आप एक दुर्घटना में हैं, दुर्घटना रुक गई है।
तब लक्षणों का इलाज करना, टूटी हुई हड्डी का इलाज करना, खरोंची हुई त्वचा का इलाज करना, जो
भी हो, अत्यंत लाभदायक और बहुत सहायक होता है।
जब कारण समाप्त हो चुका हो, तब लक्षण-उन्मुखता उचित होती है।
लेकिन अगर, उदाहरण के लिए, आप पुरानी तनाव से पीड़ित हैं और इसके परिणामस्वरूप आपको पेट दर्द
होता है, और फिर आप सिर्फ पेट की दवा ले लेते हैं...
और फिर आप इसे लेना बंद कर देते हैं और आपको फिर से पेट दर्द होता है – क्योंकि इसका कारण तो गया ही नहीं है, बेशक।
तो अगर आप कारणों को दूर नहीं करते हैं, तो लक्षण बना रहेगा।
और बेशक, यह हमेशा उतना आसान नहीं होता जितना मैं इसे बता रहा हूँ।
कभी-कभी आपको बहुकारक रोग भी होते हैं, जिसका अर्थ है कि एक ही समय में आपके पास चार या पाँच कारण हो सकते हैं।
और फिर, बेशक, आपको मूल कारणों को खोजना होगा और उनका उपचार करना होगा।
और फिर आपके पास सतत दीर्घकालिक उपचार पर भी अधिक प्रभाव होते हैं।
मैं यह 30 से अधिक वर्षों के व्यावहारिक अनुभव से कह सकता हूँ।
मैं पुरानी बीमारियों के इलाज में विशेषज्ञ हूँ, जो निश्चित रूप से कई उपचारों से गुज़र चुकी हैं और पूरे पारंपरिक चिकित्सा कार्यक्रम
से गुज़र चुकी हैं, लेकिन इससे उन्हें कोई लाभ नहीं मिला।
और फिर मैं, मुझे नहीं पता, कोई स्कार थेरेपी करता हूँ, और फिर समस्या स्थायी रूप से, मान
लीजिए, साढ़े तीन-चौथाई घंटे के भीतर हल हो जाती है।
खैर, मैं आपको एक मरीज का उदाहरण दे सकता हूँ जो मेरे पास अवसाद, नींद संबंधी विकारों और कथित साइकोन्यूरोसिस के साथ
आया था, जिस पर पहले उसके फेफड़ों की दो सर्जरी हो चुकी थीं।
डॉक्टरों ने इसे गंभीरता से नहीं लिया और उन्हें मनोवैज्ञानिक दवाएं दीं, उन्हें मनोरोग वार्ड में भेज दिया – मनोदैहिकी आदि।
मैंने इस फेफड़े के ऑपरेशन के निशानों का उचित उपचार किया और डॉक्टरों द्वारा मरीज को गंभीरता से न लेने के
कारण हुए आघात का भी समाधान किया – जो, वैसे भी, एक ऐसा आघात है जो बीमारी का कारण बन सकता है।
यह कुछ ऐसा है जिसे आपको ध्यान में रखना चाहिए। डॉक्टर हमेशा सही नहीं होते, और मनोचिकित्सक भी नहीं।
हाँ, अवसाद का कारण जरूरी नहीं कि कोई न्यूरोटिक संघर्ष या कुछ इसी तरह की कोई समस्या हो। इसके अन्य कारण भी हो सकते हैं।
और वहाँ, जैसा कि मैंने कहा, मैंने घावों को साफ़ किया और आघात का इलाज किया।
इसमें साढ़े पंद्रह मिनट लगे, और फिर वह तीन हफ्ते बाद काम पर वापस आ गई।
और उसे समय से पहले सेवानिवृत्ति दे दी जानी चाहिए थी। स्थिति इतनी खराब थी।
खैर, मैं बस यह कहना चाहता था कि समग्र चिकित्सा के कई समाधान हैं।
और यदि इसे कारण-उन्मुख तरीके से व्यवस्थित रूप से उपयोग किया जाए, तो समग्र चिकित्सा
प्रणाली बहुत, बहुत अधिक प्रभावी और सस्ती हो जाएगी।
तो सिर्फ समग्र चिकित्सा के लिए समग्र चिकित्सा नहीं।
समग्र चिकित्सा बीमारी के कई कारणों की तलाश करती है। यह भारी धातु विषाक्तता का पता लगाती है और उसे बाहर निकालती है।
और कितने लोग भारी धातुओं को हटाने के कारण अपनी हृदय की अनियमित धड़कन खो देते हैं?
पहले बांझ होने के बाद एक साथ कितने लोग गर्भवती हो सकते हैं?
क्योंकि वे भारी धातुओं को हटाते हैं। ये केवल कुछ उदाहरण हैं।
इलेक्ट्रोस्मॉग एक और समस्या है – जिसे आज भी बहुत हल्के में लिया जाता है।
हालाँकि, कुछ अध्ययनों से यह भी पता चलता है कि मस्तिष्क के ट्यूमर बढ़ रहे हैं, कैंसर की घटनाएँ बढ़ रही हैं, और
बच्चों में एकाग्रता संबंधी समस्याएँ अधिक आम होती जा रही हैं, और यह मोबाइल फोन के उपयोग पर निर्भर है।
तो मैं बस यह कहना चाहता था कि बहुत, बहुत सारे उदाहरण हैं।
बीमारी के अन्य कौन से कारण महत्वपूर्ण हैं लेकिन अक्सर अनदेखे कर दिए जाते हैं? पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर।
यहाँ एक बहुत महत्वपूर्ण बात है: लोग यह नहीं समझते कि जब उन्हें संज्ञाहरण दिया जाता है, उदाहरण के लिए, तब भी
उनका शरीर दर्द महसूस करता है, बस वह इसे अनुभव नहीं कर पाता।
हाँ, और कभी-कभी एनेस्थीसिया पर्याप्त गहरा नहीं होता, जिससे पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर हो सकता है, जो मानसिक और
शारीरिक दोनों तरह की पुरानी बीमारियों का कारण भी बन सकता है।
और ये सभी बातें लोगों को, मैं कहूँगा, छात्रों को सिखाई जा सकती हैं।
मुझे बस यह कहने में ज्यादा समय नहीं लगता कि आप यह और वह करके पता लगा सकते हैं; आपको बस मेडिकल इतिहास लेना है .
और अब, आपके प्रश्न पर लौटते हुए, यदि शुल्क प्रणाली डॉक्टरों को मरीजों का इतिहास लेने से ही रोकती है, और यदि
चिकित्सा प्रशिक्षण डॉक्टरों को कारणों को जानने से रोकता है, तो हाँ, स्थिरता सुनिश्चित नहीं है।
यही कारण है कि मैं कहता हूँ कि अगर हम इन कारणों को डॉक्टरों की सर्जरी में चिकित्सा अध्ययनों और उपचार में शामिल करें,
तो अरबों की भारी-भरकम संभावित बचत हो सकती है, और समग्र चिकित्सा इसका हिस्सा है; इसके बिना यह काम नहीं करेगा।
लेकिन यह अपने आप में अच्छी खबर है कि लागत वास्तव में कम की जा सकती है और मरीजों को अतिरिक्त लाभ मिल सकते हैं।
आइए फिर से इस मनोदैहिकता पर लौटें।
यह मूलतः वह आखिरी चाल है जो डॉक्टर तब खेलता है जब उसकी सभी निदान विधियाँ और पारंपरिक चिकित्सा ज्ञान
विफल हो जाते हैं; फिर इसे मनोदैहिक मामला कहा जाता है।
हाँ, आपको एहसास है कि आप मनोदैहिक और मनोचिकित्सीय चिकित्सा के विशेषज्ञ से बात कर रहे हैं।
ठीक है, तो एक बार फिर आप सही रूप से एक नाजुक मुद्दे को छू रहे हैं।
बस यही होता है: मनोचिकित्सक, चाहे वे मनोवैज्ञानिक हों या मनोचिकित्सा के डॉक्टर, सीख जाते हैं कि जब
उन्हें अवसादग्रस्त सिंड्रोम होता है, तो उन्हें संघर्षों या जो कुछ भी हो, की तलाश करनी होती है।
आपने जो भूल गए हैं या आपको जो नहीं बताया गया है, वह यह है कि इसके पीछे अक्सर शारीरिक कारण होते हैं।
और यह सिर्फ हाइपरथायरायडिज्म ही नहीं है, यह वही है जो जीपी जानता है, जिसकी वह जांच करता है।
लेकिन विटामिन बी12 की कमी, फोलिक एसिड की कमी , विटामिन बी6 की कमी, पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर, भारी धातु विषाक्तता।
मेरी प्रैक्टिस में कई मरीजों की तरह, मेरे पास ऐसे मरीज़ भी आए हैं जिन्हें पारा विषाक्तता के
कारण जुनूनी-बाध्यकारी विकार या मिर्गी हो गई थी।
और इन सभी का विषहरण के माध्यम से उपचार किया जा सकता है, यहां तक कि स्थायी और पुरानी अवस्थाओं में भी, अर्थात् ठीक किया जा सकता है।
तो ये वे महत्वपूर्ण बिंदु हैं जहाँ मैं कहता हूँ कि चिकित्सा दूर, दूर, दूर, दूर, दूर... देख रही है।
कुछ अन्य क्षण भी हैं जब वह दूसरी ओर देखती है।
लेकिन यह पूरी तरह से अलग स्तरों तक जा सकता है, उदाहरण के लिए, शरीर से बाहर की धारणा के विषय तक।
हाँ, यह इस चर्चा के दायरे से थोड़ा परे हो सकता है, लेकिन मैं बस संक्षेप में इस पर थोड़ी बात करना चाहता हूँ।
कुछ ऐसी घटनाएँ हैं जिन्हें हजारों लोगों ने अनुभव किया है, जिन्हें चिकित्सा विज्ञान समझा ही नहीं सकता, और चूंकि यह
उन्हें समझा नहीं सकता, इसलिए बस उन्हें अनदेखा कर देता है।
लोग बस दूसरी ओर देख लेते हैं, जैसे कि वह वहाँ हो ही नहीं।
मानो हम मध्य युग में हों और हमें प्रबोधन काल प्राप्त ही न हुआ हो, और प्रचलित शिक्षण प्रणाली तथा प्रचलित
परिकल्पनाओं की सीमा में विरोधाभासों को स्पष्ट करने तथा परिकल्पनाओं का विस्तार करने की कोई आवश्यकता ही न हो।
चिकित्सा में इसकी तत्काल आवश्यकता है और यह बहुत पहले हो जाना चाहिए था।
यह अंग दान, अंग निष्कर्षण, मृत्यु निर्धारण आदि विषयों को भी छूता है।
तो, एक और संदर्भ जिसमें मैं कहता हूँ कि चिकित्सा में हमें रिफॉर्मेशन 2.0 की आवश्यकता है ताकि मरीज़ बेहतर स्थिति में आ सकें।
हमें ऐसे लोगों की ज़रूरत है जो प्रतिबद्ध हों और इसे आगे बढ़ाएँ, क्योंकि जब मरीज़ों की माँगें व्यक्तिगत
रूप से पेश की जाती हैं तो राजनेता उनकी नहीं सुनते।
हाँ, अगर आप उन्हें फोन करके कहें, "मुझे कुछ पता है, क्या आप सालाना तीन अरब यूरो बचाना नहीं चाहते थे?"
फिर भी वह इसे अनदेखा कर देता है क्योंकि दूसरों ने उससे कहा: हम यह नहीं कर रहे, हम यह नहीं कर रहे।
लेकिन अगर शायद दस लाख मरीज़ इस राजनेता के पोस्टबॉक्स में पत्रों की बाढ़ ले आएँ, या संसदीय समूह या संबंधित पार्टियाँ सभी एक
साथ अपनी आवाज़ उठाएँ और एक अनुरोध तैयार करें, तो इसे सुने जाने की संभावना कहीं अधिक हो जाती है, क्योंकि तब लोग समझ जाते हैं:
ठीक है, अगला चुनाव कड़ा हो सकता है।
क्या हम वास्तव में इन लोगों को यह स्पष्ट करना चाहते हैं कि हम उन्हें अनदेखा करना जारी
रखेंगे, या क्या हम उन्हें गंभीरता से लेना चाहते हैं?
और इसलिए मैं कहता हूँ कि लोगों को खुद को संगठित करना चाहिए, उन्हें मिलकर काम करना चाहिए और अपनी आवाज़ उठाना चाहिए।
इससे पहले कि हम उस पर आगे बढ़ें, आपने पार्टियों का उल्लेख किया।
यह कैसे? अब, कहने का तात्पर्य यह है कि बाजार में काफी नए खिलाड़ी आ गए हैं। क्या उन्हें इसकी जानकारी है?
खैर, मुझे लगता है कि नई पार्टियों में इस क्षेत्र में अभी भी पर्याप्त विशेषज्ञता की कमी है।
मैं यह नहीं कहना चाहता कि इच्छाशक्ति की कमी है; मैं इसे इस तरह नहीं कहना चाहूंगा।
निश्चित रूप से ऐसे संकेत हैं कि वे नागरिकों के हितों को अधिक गंभीरता से लेना चाहते हैं।
लेकिन इस समग्र चिकित्सा के ज्ञान को वास्तव में एकीकृत करने के लिए अभी भी कुछ विशेषज्ञता की कमी है, जो
वास्तव में कारण-उन्मुख तरीके से चिकित्सा को बेहतर बनाती है।
क्योंकि, एक बार फिर, केंद्रीय विचार यह है: यदि कारण बना रहेगा तो कोई इलाज नहीं हो सकता।
कोई स्थायी इलाज संभव नहीं है।
इसलिए हमें स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को इस तरह पुनर्गठित करने की आवश्यकता है कि वह मूल कारणों को संबोधित करे।
यह विज्ञान पर भी लागू होता है, जहाँ हमारे पास संबंधित त्रुटियाँ भी हैं।
और आईसीडी कोड भी।
आप जानते हैं कि डॉक्टरों के निदान कोड पूरी तरह से लक्षण-आधारित होते हैं।
इसमें सिर्फ "गैस्ट्राइटिस" लिखा है – इसमें "अस्तित्वगत चिंता के कारण गैस्ट्राइटिस" या ऐसा कुछ
भी नहीं लिखा है। हाँ, तो इसका कोई संबंध नहीं है।
और इस संबंध में, जो शोध किया जाता है वह अक्सर त्रुटिपूर्ण होता है क्योंकि यह कारणों के बीच अंतर नहीं करता और इसलिए
उन चीज़ों को नहीं खोज पाता जो इन कारणों से मेल खाती हैं।
तब आपको केवल ऐसा कुछ मिलेगा जो एक साथ हर चीज़ के साथ चले।
और वह आमतौर पर सबसे विषाक्त होता है।
और फिर मुझे दुष्प्रभावों और परिणामी क्षति की समस्या फिर से होती है।
तो आप कह रहे हैं कि यह चिकित्सा में व्याप्त एक प्रणालीगत त्रुटि है?
हाँ, कम से कम एक। तो अगर आप कारण अभिविन्यास की प्रणालीगत त्रुटि लेते हैं, तो हमारे पास एक है।
अगला एक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में कुप्रबंधन कहलाता है।
तो वित्तीय कुप्रबंधन का कोई भी खर्च वहन नहीं किया जा रहा है।
जो मदद करता है, जो सचमुच ठीक करता है, उसके लिए भुगतान नहीं किया जाता।
जिन चीज़ों के दुष्प्रभाव कम होते हैं, उन्हें बाहर रखा जाता है।
जिस भी चीज़ के दुष्प्रभाव होते हैं, वह प्रतिबंधित होती है।
वरिष्ठ सलाहकारों के लिए बोनस अनुबंध रखना अभी भी अनुमत है – इसका मतलब है कि उन्हें विशेष रूप से महंगी उपचार
प्रक्रियाओं के लिए अतिरिक्त पारिश्रमिक मिलता है, जबकि कम महंगी प्रक्रियाओं के लिए भुगतान नहीं किया जाता।
तो कई व्यवस्थित त्रुटियाँ हैं जिनके कारण मरीज़ों को वास्तव में उनके लिए जो अच्छा है वह नहीं मिलता।
अतः, चिकित्सा संघ और चिकित्सा में नैतिकता की पुनर्स्थापना के विषय पर:
ध्यान इस बात पर होना चाहिए कि रोगी को डॉक्टर के पास उपलब्ध सभी ज्ञान के आधार पर सर्वोत्तम संभव उपचार मिले।
और यह इसलिए नहीं कि उसे इसके लिए ज्यादा या कम पैसा मिलता है।
इसीलिए यह आवश्यक है कि सभी चिकित्सा प्रक्रियाओं के लिए, प्रयुक्त विधि की परवाह किए बिना, समान रूप से भुगतान की मांग की जाए।
और डॉक्टर को यह निर्णय लेना चाहिए कि कौन सी विधि का उपयोग किया जाना चाहिए।
और वह निर्णय लेने में सक्षम होने के लिए, उसे सभी तरीकों में प्रशिक्षित होना चाहिए। सिर्फ पाँच या छह में से तीन में ही नहीं।
इसीलिए हमें स्वास्थ्य सेवा में वास्तव में एक रिफॉर्मेशन 2.0 की आवश्यकता है, ताकि यह अधिक किफायती, अधिक
टिकाऊ, अधिक रोगी-केंद्रित और – यहाँ एक और बहुत महत्वपूर्ण बिंदु आता है – अधिक सुरक्षित बन सके।
हाँ, सुरक्षा एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। आप सुधार के लिए कहाँ गुंजाइश देखते हैं?
हाँ, यह एक बहुत महत्वपूर्ण मुद्दा बन गया है क्योंकि कई क्षेत्रों में बहुत कुछ हासिल करना बाकी है।
तो यह आधिकारिक रूप से सच है कि जर्मनी में पड़ोसी, अच्छी तरह से औद्योगिकीकृत देशों की तुलना में बहुत अधिक लोग,
उदाहरण के लिए अपने कूल्हों आदि पर, सर्जरी करवाते हैं।
इसका मतलब है कि सर्जरी के संकेतों का निर्धारण करते समय हम स्पष्ट रूप से थोड़े अधिक उदार हैं।
सवाल यह है कि हर ऑपरेशन में जोखिम और दुष्प्रभाव होते हैं – संक्रमण होते हैं, एनेस्थीसिया से मौतें होती
हैं, ऑपरेशन के दुष्प्रभावों से भी मौतें होती हैं, आदि।
यह एक ऐसा विषय है जिस पर चिकित्सा पेशेवरों के बीच भी व्यापक रूप से चर्चा होती है।
लेकिन अन्य मुद्दे शायद और भी अधिक महत्वपूर्ण हैं।
अर्थात् चिकित्सा में नेमेसिस का विषय ।
यह पहले ही 1970 के दशक में प्रकाशित हो चुका था , जिसमें यह सवाल उठाया गया था कि कई क्षेत्रों
में चिकित्सा लाभ से अधिक हानि तो नहीं पहुंचा रही।
और अब जब मैंने दवाओं के दुष्प्रभावों का जिक्र किया है, जर्मनी में ब्रेमेन के प्रो. शॉन्होफर द्वारा और उस समय अमेरिका में भी कुछ
आंकड़े निर्धारित किए गए हैं, जो दिखाते हैं कि जर्मनी में लगभग 50,000 लोग हर साल उन दवाओं के दुष्प्रभावों से मर जाते हैं
जिन्हें उन्होंने सही तरीके से लिया होता है – यानी ओवरडोज़ में नहीं, आत्महत्या के इरादे से नहीं, या ऐसा कुछ भी नहीं।
यह कोरोनावायरस से पहले की बात थी, इससे पहले कि हमें mRNA वैक्सीन मिली।
यह वाकई में एक बहुत बड़ा मुद्दा था, जहाँ लोग दवाओं के दुष्प्रभावों के कारण अस्पतालों में 200,000 बार भर्ती हुए।
इसका मतलब है कि अनेक दुष्प्रभावों वाले दवाओं के उपयोग को कम करना आवश्यक है और उन्हें ऐसी अन्य दवाओं या पदार्थों से
प्रतिस्थापित करना चाहिए जो इस स्थिति के उपचार में प्रभावी हों, लक्षणों को कम करें और जिनके दुष्प्रभाव कम हों।
यह मुझे समग्र चिकित्सा के विषय पर वापस ले आता है।
पौधे अक्सर कई अन्य चीज़ों की तुलना में कहीं अधिक सुरक्षित होते हैं।
बेशक मुझे पारंपरिक चिकित्सा की ज़रूरत है, मैं इसे कभी भी समाप्त नहीं करना चाहूँगा।
तो हम गहन देखभाल चिकित्सा, ट्रॉमा सर्जरी आदि द्वारा किए गए कार्यों के लिए बहुत-बहुत आभारी हैं।
हालाँकि, कम दुष्प्रभाव वाले विकल्पों के बारे में जागरूकता बढ़ाने और उन्हें उपचार की पहली पंक्ति में शामिल करने के
लिए कई क्षेत्रों में वास्तव में पकड़ बनाने की आवश्यकता है।
तो हम यह मांग करते हैं कि रोगी संगठन हमेशा दवा को सबसे कम दुष्प्रभाव वाले रूप में पहले
दें, बशर्ते इसकी प्रभावशीलता समान हो, कहें तो।
तो वह अनुमति नहीं है; उस एक चीज़ का भुगतान स्वास्थ्य बीमा कोष द्वारा किया जाता है, वह चीज़ जो नुकसान
पहुँचाती है, और जो चीज़, कह सकते हैं, अधिक सुरक्षित है, उसके लिए आपको स्वयं भुगतान करना होगा।
यह दूसरी और तीसरी श्रेणी की दवा है, जो अनैतिक है और कम पैसे वाले लोगों को अनावश्यक रूप से
दुष्प्रभावों का शिकार बनाती है। इन चीज़ों को रोका जाना चाहिए।
और जो कोई भी होम्योपैथी या हर्बल दवा का मज़ाक उड़ाता है, वह बस यह नहीं जानता कि यह दवा क्या हासिल कर सकती है।
हाँ, यह कुछ ऐसा है जहाँ मैं कहूँगा कि सुधार की गुंजाइश है।
टीकाकरण के मामले में हमारे सामने एक बहुत बड़ी समस्या है।
अमेरिका में हाल का अध्ययन, जो अब प्रकाशित हो चुका है हेनरी फोर्ड फाउंडेशन द्वारा प्रकाशित, यह दर्शाता है कि टीकाकरण की व्यापक
समय-सारिणी वाले अमेरिका के टीकाकृत बच्चों में से 57 प्रतिशत बच्चे 10 वर्ष की आयु तक दीर्घकालिक रूप से बीमार हो जाते हैं।
इस बीच, 10 वर्ष की आयु तक 17 प्रतिशत बिना टीकाकरण कराए गए बच्चों को पुरानी बीमारियाँ हो जाती हैं।
सीधे शब्दों में कहें तो, 40 प्रतिशत बच्चे टीका लगवाने के कारण दीर्घकालिक रूप से बीमार हो जाते हैं।
बेशक, थोड़ी वैज्ञानिक सोच के साथ मैं इस कथन से सहमत नहीं हो सकता, क्योंकि निश्चित रूप से कुछ सहवर्ती कारक हैं।
लेकिन एक बड़ी संख्या, 30 प्रतिशत, 35 प्रतिशत, यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है, केवल इसलिए बीमार
पड़ते हैं क्योंकि उन्हें कई बार टीका लगाया गया है।
और संयोजन टीकाकरण के प्रभावों पर कोई अध्ययन नहीं हैं।
बिल्कुल भी कोई शोध नहीं हो रहा है। कोई वास्तविक प्लेसबो विश्लेषण नहीं हो रहे हैं।
इसका मतलब है कि यहाँ भी हमें फिर से पैसे का निशान दिखता है। उन्हें क्यों नहीं बनाया गया?
तो बच्चों को बिना किसी प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन किए दवाएं दी जा रही हैं।
मैं इसे निंदनीय मानता हूँ, और रोगी संरक्षण संघ तथा चिकित्सा संघ भी ऐसा ही मानते हैं।
चीजों की सावधानीपूर्वक जांच और विश्लेषण साक्ष्यों के आधार पर किया जाना चाहिए।
कोविड-19 टीकाकरण, या यूँ कहें कि एमआरएनए टीकाकरण के साथ, हमारे पास एक नई तकनीक उपलब्ध है, जिसमें, मान लीजिए, छोटी मशीनें ऐसे प्रोटीन
का उत्पादन करती हैं जो शरीर को गंभीर नुकसान पहुँचा सकते हैं।
और ये छोटी मशीनें पैकेजिंग, यानी लिपिड नैनोकणों के माध्यम से शरीर की सभी कोशिकाओं में पहुँचाई गईं।
वे महीनों और वर्षों बाद भी अपना प्रभाव बनाए रखते हैं, जैसा कि अब अध्ययन और शोध पता लगा रहे हैं।
इसका मतलब है कि उन्होंने लोगों में टाइम बॉम्ब प्रत्यारोपित किए और उन्हें बताया कि यह एक टीकाकरण है।
इस टीकाकरण की प्रभावशीलता तथा इसकी सुरक्षा कभी सिद्ध नहीं हुई है।
यह कभी भी संक्रमण से सुरक्षा प्रदान नहीं करता। यह कभी भी अनुसंधान का विषय नहीं रहा है।
यह एक बड़ी स्वास्थ्य समस्या बन गई है, इसलिए हम मांग कर रहे हैं कि इन पदार्थों के लिए सभी अनुमोदन तब तक
रद्द कर दिए जाएँ जब तक कि सब कुछ ठीक से स्पष्ट न हो जाए।
क्योंकि अभी भी, इन टीकाकरणों को दो या तीन साल पहले लगाए जाने के बावजूद, अधिक लोग दुष्प्रभावों से मर रहे हैं।
इसे रक्त परीक्षणों, ऊतक परीक्षणों, संवहनी परीक्षणों द्वारा निर्धारित किया जा सकता है – उदाहरण के लिए, यदि
आप स्ट्रोक के रोगियों का शव परीक्षण करते हैं, तो थ्रोम्बस में ये स्पाइक प्रोटीन होते हैं .
हमें जो बताया गया था उसके अनुसार, उन्हें वास्तव में 14 दिनों के बाद गायब हो जाना चाहिए।
दो साल और छह महीने बाद भी, वे अभी भी वहीं हैं। यह ट्यूमर में पाया जाता है।
तो उन सभी की भी समीक्षा की जानी चाहिए।
और यहीं पर आपको लाइसेंस रिकॉल की आवश्यकता होती है।
जब बच्चों के टीकाकरण की बात आती है, तो फिलहाल सभी सिफारिशों को रोक दिया जाना चाहिए, ताकि शुरुआत में केवल डॉक्टर की
सिफारिश और, मुझे नहीं पता, शायद माता-पिता का विवेक ही लागू रहे, जब तक कि अध्ययन के परिणाम पुष्टि न हो जाएँ।
और ऐसा करने के लिए, आपको निष्पक्ष अध्ययन करना होगा।
इसका मतलब है कि अब हम निर्माताओं को बिना किसी जांच के दावे करने और अध्ययन प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं
दे सकते। वर्तमान में, इन्हें जांचा नहीं जा रहा है।
हमारे पास एक दवा सुरक्षा प्राधिकरण है, पॉल एर्लिख संस्थान, जिसने कोविड-19 टीकाकरण के मामले में निर्माता के
विनिर्देशों को अंधाधुंध स्वीकार कर लिया और किसी भी बैच की जांच नहीं की, न ही कई अन्य चीजों की जांच की।
जब बच्चों के टीकाकरण की बात आती है, तो रिपोर्ट तो होती है, लेकिन कोई जांच नहीं होती।
यह एक ऐसा मामला है जहाँ मैं कहूँगा कि दवा सुरक्षा के मामले में हमें अभी बहुत कुछ हासिल करना बाकी है।
इस उद्देश्य के लिए, यह आवश्यक है कि हम सभी वरिष्ठ स्वास्थ्य प्राधिकरणों में स्वतंत्र विशेषज्ञों की नियुक्ति करें।
इसका मतलब है कि हाल के वर्षों में इन समितियों में सक्रिय रहे सभी निर्णय-निर्माताओं को, मेरी
राय में, इस समय बर्खास्त कर दिया जाना चाहिए।
क्योंकि यह साबित किया जा सकता है कि प्रत्येक व्यक्ति ने वैज्ञानिक रूप से कार्य नहीं किया और यह जनसंख्या के हित में नहीं था।
और इस बिंदु पर, विशेषज्ञों की एक स्वतंत्र टीम का गठन किया जाना चाहिए जो स्वतंत्र रूप से अध्ययनों की बार-बार समीक्षा कर सके।
और, बेशक, यह अस्वीकार्य है कि लॉबीवादी स्वास्थ्य विभाग के गलियारों में आ-जाकर उन्हें कानून बनाने का निर्देश दें।
यहाँ भी हमें यह करने के लिए स्वतंत्र राजनेताओं की आवश्यकता है।
और इसलिए यह आवश्यक हो सकता है कि इस पार्टी प्रणाली से राजनेताओं को हटाया जाए, स्वास्थ्य नीति-निर्माताओं को पार्टी
प्रणाली से हटाया जाए और उनकी जगह ऐसे विशेषज्ञों को लाया जाए जो विभिन्न दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करते हों।
दूसरे शब्दों में, जहाँ विभिन्न क्षेत्रों की विशेषज्ञता एक साथ आती है।
मैं आज यहाँ आपके लिए उसका अंतिम मसौदा नहीं दिखा सकता।
मैं केवल यह देख सकता हूँ कि कई स्तरों पर हमारी नीतियाँ भ्रामक हैं, और राजनीति के शीर्ष स्तर पर लॉबीवादी प्रभाव डाल रहे हैं।
राजनीति यह तय करती है कि वरिष्ठ स्वास्थ्य प्राधिकरणों, STIKO, PEI और RKI को, कहने के लिए, बाहरी दुनिया को क्या कहना है।
यह विज्ञान नहीं है। और इससे मरीजों को जोखिम में डालता है।
और जैसा कि कहते हैं, यह लोकतंत्र के अनुरूप नहीं है, और यह आप पर अच्छा प्रभाव नहीं डालता।
यह रोगियों के हितों के बारे में होना चाहिए, यह शिक्षा और ज्ञान के बारे में होना चाहिए, साक्ष्य-आधारित चिकित्सा के बारे में।
मेरे पास एक और सवाल है। साक्ष्य-आधारित का क्या मतलब है?
हाँ, साक्ष्य-आधारित को कई तरीकों से व्याख्यायित किया जा सकता है।
हमारा मानना है कि यदि व्यक्तिगत रोगी के अनुभव को ध्यान में रखा जाए, तभी साक्ष्य-आधारित चिकित्सा के बारे में बात करना उचित है।
सबूत-आधारित का मूलतः अर्थ है लाभों और हानियों का मूल्यांकन करना।
तो, अंत में, यह एक सकारात्मक गणना होनी चाहिए।
तो सभी चीजों के दुष्प्रभाव और खतरे होते हैं।
किसी चीज़ को न्यायसंगत, नैतिक रूप से न्यायसंगत, आचारशास्त्रीय रूप से न्यायसंगत ठहराने के लिए एक स्पष्ट लाभ होना चाहिए।
और यह विचार व्यक्तिगत आधार पर संभव होना चाहिए।
और फिर, उदाहरण के लिए, साक्ष्य-आधारित चिकित्सा के सह-संस्थापकों में से एक, डेविड सैकेट।
उदाहरण के लिए, उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि अध्ययनों से साक्ष्य मौजूद हैं।
मैंने पहले ही इस समस्या पर चर्चा की है कि अध्ययनों को भी हेरफेर करके और झूठा बनाकर पेश किया जा सकता है।
इसलिए, यद्यपि अध्ययन के प्रमाण महत्वपूर्ण हैं, वे एकमात्र निर्णायक कारक नहीं हैं।
इसके अलावा, अक्सर केवल सांख्यिकीय औसत का ही उपयोग करना संभव होता है।
और अगर सांख्यिकीय औसत यह है कि कोई व्यक्ति 1.70 मीटर लंबा है, लेकिन सांख्यिकीय आदमी 1.90
मीटर लंबा है, तो आप अब इसमें फिट नहीं होते।
और यह कई बीमारियों के लक्षणों के मामले में भी सच है, कि अध्ययन के परिणाम व्यक्ति की वास्तविक स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
और इसलिए यह आवश्यक है कि व्यक्तिगत अनुभव को भी ध्यान में रखा जाए, रोगी की इच्छाओं को भी महत्व
दिया जाए, विशेष रूप से उनकी इच्छाओं और मूल्यों को।
एक व्यक्ति अभी भी कुछ निपटाना चाहता है, जबकि दूसरा अब ऐसा नहीं चाहता।
और यह कि डॉक्टर की पेशेवर विशेषज्ञता को भी ध्यान में रखा जाता है।
अपने कई वर्षों के पेशेवर अनुभव के माध्यम से, उन्होंने A, B, C, D, E और इस रोगी के साथ भी अनुभव प्राप्त किया है।
और यदि वह अब इस पर कोई निष्कर्ष निकालता है, तो इसे हाथों-हाथ खारिज नहीं किया जाना चाहिए।
सिर्फ इसलिए कि कहीं कोई औसत मान वाला अध्ययन मौजूद है।
हालाँकि, यह अक्सर स्पष्ट नहीं होता कि अध्ययन ने वास्तव में इस रोगी में मौजूद कारकों को यादृच्छिक रूप से विभाजित किया है या नहीं ।
जैसा कि मैंने कहा, हमारे पास वैज्ञानिक स्तर पर एक व्यवस्थित कमी है क्योंकि विभिन्न रोगों के कारणों
के अनुसार यादृच्छिकीकरण ठीक से नहीं किया जाता है।
रैंडमाइज्ड का अर्थ है कि मैं विभिन्न अध्ययन शाखाओं की जांच करता हूँ।
कुछ, कहने का तात्पर्य यह है कि, अब उन पर कई निशान हैं, जबकि अन्य पर एक भी नहीं है।
कि घावों के मुद्दे को भी पर्यावरणीय प्रदूषण के साथ शामिल किया गया है।
उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति को पारा विषाक्तता और उच्च तनाव स्तर है, दूसरे को एलर्जी है, और
तीसरे व्यक्ति को इनमें से कोई भी समस्या नहीं है।
आपको इसे एक विभेदित दृष्टिकोण से देखना होगा ताकि यह पता चल सके: ठीक है, विभिन्न कोहोर्ट समूह
कुछ उपचार उपायों पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं।
इसलिए साक्ष्य-आधारित सोच को तीन तरीकों से विचार करना चाहिए।
और अध्ययन के साक्ष्यों को अभी भी और जांच की आवश्यकता है, क्योंकि हम वहाँ महत्वपूर्ण कमियाँ देखते हैं।
यह भी आधिकारिक रूप से जाना जाता है और पहले ही प्रमुख वैज्ञानिक सम्मेलनों का विषय रहा है।
यहाँ कई अध्ययनों में पद्धतिगत कमियाँ हैं और स्पष्ट हेरफेर हुआ है – अर्थात् मिथ्याकरण और मिथ्याकरण के प्रयास।
और फिर बाद में इसे विज्ञान के रूप में बेचा जाता है।
यह रोगियों को विज्ञान की झूठी अवधारणा या झूठे विज्ञान के संपर्क में लाता है।
और इस प्रकार विज्ञान अब हमारा मित्र और सहायक नहीं रहा, बल्कि वह खतरा बन गया है जिसका हम सामना कर रहे हैं।
और इसलिए, विशेष रूप से चिकित्सा के क्षेत्र में, हमें रिफॉर्मेशन 2.0 की आवश्यकता है – मैं यहाँ दोहरा रहा हूँ
– ताकि लोगों की सुरक्षा सुनिश्चित की जा सके और सर्वोत्तम संभव गुणवत्ता स्थापित की जा सके।
स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में कुछ खिलाड़ियों के लाभ के हितों से स्वतंत्र।
लेकिन इससे अर्थव्यवस्था की लागतें भी कम होंगी, जो एक वांछनीय पार्श्व प्रभाव होगा।
यह माना जा सकता है।
अब हमारे सामने यह समस्या है कि सत्ता में बैठे लोग अपनी सत्ता छोड़ने के लिए अनिच्छुक हैं,
और वे इसे स्वेच्छा से छोड़ने वाले नहीं हैं।
और अगर वे कहते हैं कि नई पार्टियों के एजेंडे में भी यह वास्तव में शामिल नहीं है, तो उनसे किसी सुधार की उम्मीद नहीं की जा सकती।
आपकी कार्यप्रणाली क्या है? जनसंख्या इसे कैसे प्रभावित कर सकती है?
मैं इतनी निराशाजनक तस्वीर नहीं पेश करूंगी। हमें नहीं पता।
अब तक मेरी धारणा यह है कि वे पर्याप्त बहुलवादी सलाह नहीं ले रहे हैं।
खैर, मुझे ऐसा लगता है कि वे अभी भी सिर्फ स्वास्थ्य बीमा कंपनियों या फार्मास्यूटिकल कंपनियों के पास जाते हैं और
उनकी जो भी बात होती है, बस वही सुनते हैं, जबकि उन्होंने वास्तव में मरीजों की बात नहीं सुनी है।
तो अगर आप मरीजों की आवाज़ें सुनी जाएँ, तो मुझे विश्वास है कि विभिन्न पक्ष इस पर बहुत खुले होंगे।
और इसलिए रोगियों के लिए खुद को संगठित करना आवश्यक है।
इसीलिए "Natürlich gesund werden für alle e.V." (www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org) नामक यह रोगी
संरक्षण संघ मौजूद है। वार्षिक सदस्यता शुल्क 30 यूरो है।
बेशक हमें बहुत खुशी होगी अगर आज सुन रहे कई लोग कहें, ठीक है, हम इसका समर्थन करते हैं। यह एक तरह का रोगी संघ है।
तो इसमें कोई सीधा लाभ नहीं है, लेकिन यह बाद में हो सकता है, अगर वे बहुत सारे हों और इसी तरह।
लेकिन हम मिलकर हाथ मिलाने और एक साथ कार्रवाई करने के लिए स्वागत हैं।
इसका मतलब है कि अगर कोई ऐसी समस्या है जिसे हम बदलना चाहते हैं, तो हम सभी एक साथ ईमेल लिख सकते
हैं या हम सभी एक साथ पत्र या कार्ड लिख सकते हैं।
और इससे एक छाप पड़ती है। इस तरह, महिलाओं ने संविधान में समानता को भी स्थापित करने में सफलता हासिल की है।
यह एक पोस्टकार्ड अभियान था। ठीक है, मात्रा की अधिकता ने भी भूमिका निभाई।
आपने इस रोगी सुरक्षा संघ का उल्लेख किया था, जिसमें लोग पंजीकरण कर सकते हैं।
क्या इस उद्देश्य का समर्थन करने के और भी तरीके हैं?
हाँ, मरीज़ सुरक्षा संघ के साथ ऐसा ही होता है।
जैसा मैंने कहा, आप सालाना £30 देकर सदस्य बन सकते हैं। कोई भी इसे वहन कर सकता है।
और दूसरी बात यह है कि हम मेडिकल एसोसिएशन में अपनी वेबसाइट पर "Participate" नामक एक बटन
रखते हैं, जो हिप्पोक्रेटिक शपथ का हिस्सा है।
और वहाँ आप साइन अप कर सकते हैं ताकि जब, उदाहरण के लिए, हम स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के किसी एक या अन्य क्षेत्र में सुधारों
को बढ़ावा देने के लिए अभियान चलाएँ, तो आपको सूचित किया जा सके।
और एक संभावना भी है – मैंने यहाँ संक्षेप में इसका प्रदर्शन किया है, शायद मैं इसे आपके देखने के लिए
दिखा सकता हूँ – हमने एक हस्ताक्षर सूची तैयार की है।
तो जब आप घर पर हों और दोस्तों से मिलें, स्वास्थ्य के बारे में बात करें और बताएं कि सब कुछ कितना बुरा है या क्या
काम नहीं कर रहा है, तो कृपया उन्हें यह याचिका दिखाएं और उनसे भी इसे साइन करने के लिए कहें।
तब आपको यह भी सूचित किया जाएगा जब एक या दो अंकों को आगे लाने के लिए कोई अन्य प्रचार होगा।
तो, मामला यह है कि किसी को केवल सूचित किए जाने का अधिकार है।
यह एक सहमति घोषणा है कि हम ईमेल पते का उपयोग कर सकते हैं।
हाँ, आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
आपका बहुत स्वागत है।
डॉ. सोन्या राइट्ज़, इस साक्षात्कार के लिए धन्यवाद। मैं आपको शुभकामनाएँ देता हूँ और आशा करता हूँ कि अगली बार फिर आपसे मिलूँगा।
आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।