Sempre più persone soffrono di demenza e Alzheimer, circa 1,8 milioni in Germania; più del 10% soffre di depressione.
E poi ci sono sempre più farmaci, cure, costi e paure.
Oggi parlo con uno specialista in medicina generale, psicoterapia e naturopatia.
È la portavoce dell'associazione di tutela dei pazienti "Naturalmente sani per tutti" .
È anche amministratore delegato, cofondatore e portavoce dell'associazione medica professionale "Giuramento di Ippocrate".
Questa associazione si è posta l'obiettivo di ripristinare l'etica in medicina.
In molti casi, il lobbismo e l'orientamento finanziario sono sfuggiti di mano.
Spesso a scapito del paziente, afferma la dottoressa Sonja Reitz. Benvenuti nel nostro studio.
Sì, grazie mille per l'invito. Sono molto felice di essere qui e spero di poter dare un
contributo all'argomento che interessa molte persone.
Sì. Dottor Reitz, lei parla sempre di sostenibilità quando si parla di guarigione.
Cosa pensate che stia andando storto, ad esempio quando si parla di demenza?
Sì, in realtà avete già messo la parola, la parola centrale, nella domanda.
Il fatto è che attualmente il sistema sanitario molto, molto spesso non è incentrato sulla guarigione.
E questo è il motivo per cui il sistema sanitario non è sostenibile.
Per permettere a una persona di guarire, bisogna prima eliminare le cose che l'hanno fatta ammalare.
E se nessuno è interessato a questo, è chiaro che può diventare, diciamo, una malattia cronica che continua a
peggiorare se non mi interrogo sulle cause e non le curo, o se non spiego le cause agli studenti di medicina.
Molti medici di base negherebbero oggi di chiedere naturalmente le cause.
Può spiegarci meglio? Perché è arrivato a questo giudizio?
Sì, quindi sapete certamente che i livelli di colesterolo sono oggetto di caccia da parte dei medici di base come causa comune
di malattia, come se fossero un criminale in sé, per così dire.
Tuttavia, la letteratura e le prove sono sufficienti a dimostrare che i livelli di colesterolo non sono una causa, ma
al massimo un sintomo di A o B e non fanno ammalare da soli.
Le vere cause risiedono altrove e spesso non vengono riconosciute.
Tornando alla sua domanda sulla demenza, sì, è anche quella.
La demenza è solo un sintomo che qualcuno non ricorda più, che qualcuno può avere sbalzi d'umore che non riesce più a
spiegare o che i suoi parenti non riescono più a spiegare.
Anche questo può avere molte cause, proprio come la depressione.
E le (cause) non vengono ricercate sistematicamente.
Voglio solo farvi qualche esempio, se non vi dispiace.
Ad esempio, è noto, e pubblicato anche sulla rivista medica, che oltre il 20% delle persone di età superiore ai
60 anni presenta un disturbo di assorbimento della B12.
Tuttavia, la vitamina B12 non è una cosa qualsiasi: è importante per il pensiero, per il sistema
immunitario, per la concentrazione e anche per lo stato emotivo.
Se questa vitamina non viene controllata dai medici durante i normali esami di screening ,
viene naturalmente trascurato che c'è una carenza.
Poi ci sono un sacco di farmaci che contribuiscono al fatto che la B12 non viene assorbita se
viene anche mangiata in quantità sufficiente.
Quindi ci sono ancora diversi fattori che potrebbero portare a una tale carenza di B12. Anche
questo aspetto non viene preso in considerazione.
Quindi rischio l'Alzheimer, la demenza e, incidentalmente, la depressione quando si tratta di carenza di B12.
Sì, in effetti bisognerebbe dire che nell'interesse del paziente, ogni compagnia di assicurazione sanitaria dovrebbe avere
il massimo interesse a sottoporre a screening sistematico questo livello di B12 a partire dall'età di 50 anni.
Tuttavia, se il livello ematico non è sufficiente, è necessario effettuare un esame delle urine, poiché
esistono parametri che lo indicano con maggiore precisione.
E poi per prevenire l'insorgere di malattie croniche e gravi, come l'anemia e la depressione.
Una carenza di B12 può anche portare a gravi depressioni e persino a malattie psicotiche.
Per inciso, molte persone che oggi seguono una dieta vegetariana o vegana non prestano sufficiente attenzione a questo aspetto.
Quindi ci sono molte persone che sono molto, molto attente a questo aspetto e che assumono anche integratori alimentari.
Ma altri pensano che basti mangiare semplicemente vegetali e che la carenza di B12 sia inevitabile.
Ecco perché le stesse cose che ho appena detto valgono anche per i più giovani, per le donne, soprattutto
per quelle in gravidanza, che hanno un bisogno maggiore.
Questo è solo un esempio. Ci sono altre cause comuni di malattia che non vengono prese in considerazione.
L'effetto è che le malattie e le patologie croniche aumentano sempre di più e il sistema sanitario diventa sempre più costoso.
Tutto questo non è nell'interesse dei pazienti. Ma nell'interesse di chi?
E naturalmente è ovvio che l'industria farmaceutica trae particolare vantaggio dal maggior
numero possibile di pazienti cronici a lungo termine.
E ora ci si chiede: è davvero così?
Nei thriller polizieschi, la domanda è sempre: segui la pista del denaro. Ma è davvero così?
E se si guarda più da vicino, si può vedere che i medici, i dottori, gli studenti, sono sistematicamente
addestrati a sviluppare i riflessi secondo il motto:
Questo sintomo di questo farmaco, questo sintomo di questo farmaco.
E il pensiero causale, il pensiero logico, quello che ci è stato insegnato dall'Illuminismo, di interrogarsi sulle cause
e poi anche di rimuovere le cause per avere effetti duraturi e sostenibili, si sta perdendo un po' alla volta.
Poi arriva il lavaggio del cervello che subisce la maggior parte dei medici, che ricevono quattro o cinque opuscoli
patinati alla settimana, ovviamente gratuiti, in cui viene detto loro per il resto della vita cosa devono pensare.
Quindi ci sono indicazioni che l'industria farmaceutica esercita un'influenza molto presto, i professori che ricevono ricerche
finanziate da terzi dall'industria farmaceutica - se non si ottengono i risultati desiderati, lo studio non viene pubblicato.
Tutti questi problemi li conosciamo bene, per cui la questione rimane tra i soliti sospetti.
Va detto che l'attuale versione del sistema sanitario non fa principalmente gli interessi del paziente.
E questa è una situazione molto, molto difficile, una situazione molto negativa che dobbiamo urgentemente cambiare.
Se i valori sono importanti per noi, se i valori umanitari sono importanti per noi, dobbiamo
creare un sistema sanitario incentrato sul paziente.
E non avrà successo finché i decisori non conosceranno il sistema sanitario, il suo contenuto e gli errori in esso contenuti
e prenderanno decisioni puramente politiche o finanziarie.
Si parla sempre delle entrate dei fondi di assicurazione sanitaria, degli aumenti dei contributi e così via.
Ma gli aumenti dei contributi non migliorano la medicina.
Ogni legislatura si parla di ridurre i costi del sistema sanitario - poi ci sono i budget, poi ci
sono le tariffe forfettarie che i medici ricevono.
Ma c'è anche un controllo su questo. Può spiegarci meglio questo aspetto?
Sì, purtroppo è così, ha assolutamente ragione.
Quindi vediamo una grave sottopagazione della medicina oratoria nelle tabelle delle tariffe.
Tuttavia, parlare di medicina non significa semplicemente dirvi cosa fare, ma parlare di medicina
significa innanzitutto informarsi su come è nata la malattia.
Che cosa è successo? Che cosa avete sperimentato? Ci sono state scosse? Ci sono state operazioni?
Ci sono cicatrici? Ci sono disturbi nella guarigione delle ferite?
Anche questo è un aspetto di cui molte persone non si rendono conto, ad esempio che le cicatrici possono essere una causa
importante di malattia perché tagliano i meridiani . Medicina: percorsi nel corpo in cui scorre l'energia vitale (Qi)].
Il problema dei meridiani è che i medici non lo imparano durante gli studi.
Durante i loro studi, i medici non imparano sistematicamente quali meridiani fanno cosa nel corpo e quali sono le
conseguenze se vengono tagliati o bloccati energeticamente.
Ciò significa che la mancanza di conoscenza della medicina olistica ha un impatto anche sulla qualità della medicina.
Ecco perché noi dell'Associazione dei Pazienti, ad esempio, e l'Associazione dei Medici, chiediamo una maggiore integrazione
della medicina olistica, perché le conoscenze in essa contenute possono prevenire molti, molti pazienti
affetti da dolore e malattie croniche, ad esempio.
Ma un medico generico sosterrà che i meridiani non esistono perché non c'è un correlato fisiologico .
Quindi non c'è una guida che lo rappresenti.
Quindi non vorrei iniziare questa discussione oggi. Quindi quello che lei dice non è vero.
Se il medico di base dice che è così, non significa che sia così.
Ai medici generici viene costantemente insegnato, durante i loro studi, che devono credere nell'omeopatia o che devono credere
nei meridiani o in qualsiasi altra cosa, il che è un'assurdità.
Si tratta semplicemente di un'assurdità. È stato scientificamente dimostrato che le alte potenze sono efficaci e che
la legge dei simili funziona, cioè sono stati dimostrati i fondamenti dell'omeopatia e gli esiti .
Proprio come nell'agopuntura, i ricercatori russi hanno scoperto che i meridiani dell'agopuntura,
ad esempio, mostrano una conduttività alterata.
Tutto ciò è scientificamente provato.
Solo che non trova spazio negli studi medici.
In altre parole, gli studi medici non sono più scientifici, non sono più realmente scientifici, ma
piuttosto una sorta di "dressage act", si potrebbe quasi dire.
Non voglio essere troppo severo, ma il fatto è che gli studenti non imparano ciò che serve per mantenere le persone in salute
o per essere in grado di trattare le malattie alla radice.
Ecco perché abbiamo bisogno di una riforma, anche negli studi medici, che sia orientata alle cause.
Abbiamo parlato di sostenibilità all'inizio.
Il trattamento sintomatico non è quindi sostenibile?
Sì, quindi il trattamento dei sintomi è sostenibile se, ad esempio, si è rimossa la causa.
Ciò significa che se avete un incidente, l'incidente si è fermato.
Poi il trattamento dei sintomi, il trattamento dell'osso rotto, dell'abrasione cutanea, qualunque
cosa sia, è estremamente curativo e molto utile.
L'orientamento al sintomo è corretto quando la causa ha cessato di esistere.
Ma se si soffre di stress esistenziale cronico, per esempio, e per questo si soffre di mal di
stomaco, e si prende un rimedio per lo stomaco...
Poi si smette di prenderlo e si torna a soffrire di mal di stomaco, perché la causa non è scomparsa, questo è ovvio.
Se non si eliminano le cause, il sintomo rimane.
E naturalmente non è sempre così facile come sto facendo credere.
A volte si verificano anche malattie polifattoriali, il che significa che si possono
avere quattro o cinque cause contemporaneamente.
E poi, naturalmente, bisogna cercare e trattare le cause principali.
E poi si hanno anche maggiori effetti sulla guarigione sostenibile a lungo termine.
Posso dire questo da oltre 30 anni di esperienza pratica.
Mi concentro sul trattamento delle malattie croniche, che in precedenza sono state visitate da Ponzio e
Pilato e hanno sperimentato l'intero programma medico convenzionale, che non le ha aiutate.
Poi faccio, che ne so, una rimozione della cicatrice e il problema si risolve definitivamente entro, diciamo, tre quarti d'ora.
Ebbene, posso farvi l'esempio di una paziente che è arrivata con depressione, disturbi del sonno e presunta psiconevrosi
, che in precedenza aveva subito due operazioni ai polmoni.
I medici non lo prendevano sul serio e li curavano con psicofarmaci, li mandavano in un reparto
psichiatrico, in una clinica psicosomatica, ecc.
Ho trattato di conseguenza le cicatrici di questa operazione ai polmoni, ho trattato il trauma che il paziente aveva subito
per non essere stato preso sul serio dai medici - anche questo è un trauma che può portare alla malattia, tra l'altro.
Dovrebbe anche rendersi conto che. Quindi il medico non ha sempre ragione, e nemmeno lo psicoterapeuta.
Sì, quindi la depressione non deve essere causata solo da un conflitto nevrotico o da
qualcosa di simile. Può avere anche altre cause.
E poi, come ho detto, ho rimosso le cicatrici e trattato il trauma.
Ci sono voluti tre quarti d'ora e dopo tre settimane era di nuovo al lavoro.
E avrebbe dovuto essere mandata in pensione prima del tempo. Ecco quanto era grave la condizione.
Quindi volevo solo dire che la medicina olistica ha molte soluzioni.
E il sistema medico nel suo complesso diventerebbe molto, molto più efficace e anche più economico se venisse
applicato sistematicamente in modo orientato alle cause.
Quindi non si tratta solo di medicina olistica per amore della medicina olistica.
La medicina olistica cerca invece molte cause di malattia. Cerca l'avvelenamento da metalli pesanti e ne deduce.
E quante persone hanno perso l'aritmia cardiaca perché hanno eliminato i metalli pesanti?
Quante persone possono rimanere improvvisamente incinte se prima erano sterili?
Perché eliminano i metalli pesanti. Questi sono solo alcuni esempi.
L'elettrosmog è un argomento diverso, che oggi non viene preso abbastanza sul serio.
Ma ci sono anche studi che dimostrano che i tumori al cervello sono in aumento, che la tendenza a sviluppare il cancro è in
aumento o che i problemi di concentrazione nei bambini sono in aumento e che ciò dipende dall'uso del telefono cellulare.
Volevo solo dire che ci sono molti, molti esempi.
Quali altre cause di malattia sono importanti e spesso trascurate? Disturbi legati al trauma.
Un punto molto importante è che le persone non sanno nemmeno che quando sono anestetizzate, per esempio, il
corpo prova ancora dolore, solo che non lo percepisce.
Sì, e a volte l'anestesia non è abbastanza profonda e si possono sviluppare sequele del trauma, che possono
anche portare a malattie croniche, sia mentali che fisiche.
E tutte queste cose possono essere insegnate alle persone, diciamo agli studenti.
Non mi ci vuole molto per dire semplicemente: potete scoprirlo in questo modo, in quell'altro, basta fare un'anamnesi .
E ora tornando alla sua domanda, il sistema tariffario, se impedisce ai medici di fare anamnesi e se questo
programma di laurea in medicina impedisce ai medici di conoscere le cause, allora sì, non c'è sostenibilità.
Per questo dico che abbiamo un potenziale di risparmio enorme, che si aggira sui miliardi, se integrassimo le cause negli studi
medici e i trattamenti nelle pratiche dei medici, e la medicina olistica fa parte di questo, non è possibile senza di essa.
Ma questa è di per sé una buona notizia: i costi potrebbero davvero essere ridotti e i
pazienti potrebbero ricevere ulteriori benefici.
Torneremo su questa medicina psicosomatica.
È praticamente l'ultima carta che il medico tira fuori, se tutte le sue diagnosi e le conoscenze mediche convenzionali
non funzionano, allora si tratta di un caso psicosomatico.
Sì, lei sa già che sta parlando con uno specialista in medicina psicosomatica e psicoterapeutica.
Ok, quindi ancora una volta avete ragione a mettere il dito nella piaga.
Gli psicoterapeuti, siano essi psicologi o psicoterapeuti, imparano effettivamente che se hanno una
sindrome depressiva, devono cercare i conflitti.
Quello che avete dimenticato o che non vi è stato detto è che spesso ci sono cause sottostanti di natura fisica.
E non si tratta solo di ipertiroidismo, ma anche di quello che il medico di base conosce e che controlla una volta.
Ma anche carenza di B12, carenza di acido folico , carenza di B6, disturbo da stress
post-traumatico, avvelenamento da metalli pesanti.
Nel mio studio ho avuto molti pazienti che hanno sviluppato un disturbo ossessivo-compulsivo per avvelenamento
da mercurio o epilessia per avvelenamento da mercurio.
E tutto questo potrebbe essere trattato e anche curato in modo permanente e cronico,
cioè curato, attraverso la disintossicazione.
Quindi questi sono i punti importanti in cui dico che la medicina sta guardando lontano, lontano, lontano, lontano, lontano...
Ci sono altri punti in cui guarda dall'altra parte.
Ma si spinge a livelli completamente diversi, per esempio il tema della percezione extracorporea.
Sì, questo potrebbe andare un po' oltre l'obiettivo di questa sede, ma voglio solo accennarvi brevemente.
Ci sono fenomeni che molte migliaia di persone hanno sperimentato e che la medicina non riesce
a spiegare e, non potendoli spiegare, li ignora.
La gente si gira dall'altra parte come se non esistesse.
Come se fossimo nel Medioevo e non avessimo avuto l'Illuminismo e non ci fosse una vera e propria chiamata a
chiarire le contraddizioni al sistema dottrinale corrente, alle ipotesi correnti e ad ampliare le ipotesi .
Si tratta di un'iniziativa urgente e attesa in medicina.
Questo tocca anche i temi della donazione di organi, del loro prelievo, dell'accertamento della morte, ecc.
Questo è un altro quadro in cui dico che abbiamo bisogno di una riforma 2.0 della medicina, in modo che i pazienti stiano meglio.
Abbiamo bisogno di persone che si impegnino e portino alla ribalta questo problema, perché i politici non ascoltano le
richieste dei pazienti quando sono avanzate da un singolo.
Sì, se li chiami e dici: "So una cosa", non vuoi risparmiare tre miliardi di euro all'anno?
Poi ascolta comunque, perché gli viene detto da un'altra parte: Non facciamolo, non facciamolo.
Se, invece, un milione di pazienti prende d'assalto la cassetta delle lettere del politico, o il gruppo parlamentare o il gruppo
nel suo complesso si esprimono contemporaneamente e formulano una preoccupazione, allora la possibilità di
essere ascoltati è molto più alta, perché ci si rende conto:
Ok, alle prossime elezioni potrebbe essere vicino.
Vogliamo davvero far capire a queste persone che continueremo a ignorarle o vogliamo prenderle sul serio?
Per questo dico che la gente deve organizzarsi, deve riunirsi e far sentire la propria voce.
Prima di andare avanti. Lei ha parlato dei partiti.
Come mai? Ora ci sono un bel po' di nuovi partiti sul mercato, se così si può dire. Hanno questo nel loro radar?
Quindi penso che i nuovi partiti abbiano ancora troppe poche competenze in questo settore.
Non voglio dire che manchi la volontà, non vorrei dire così adesso.
Ci sono certamente approcci da vedere in cui dico che vogliono prendere più seriamente gli interessi dei cittadini.
Ma mancano ancora le competenze per integrare realmente queste conoscenze della medicina olistica, che migliorano
effettivamente la medicina in modo orientato alla causa.
Perché, ancora una volta, l'idea centrale: nessuna cura se la causa persiste.
Non è possibile una cura permanente.
Ecco perché dobbiamo ristrutturare il sistema sanitario in modo orientato alla causa.
Questo vale anche per la scienza, dove abbiamo anche gli errori corrispondenti.
E anche il codice ICD .
Sapete che il codice di diagnosi dei medici è puramente orientato ai sintomi.
Dice solo "gastrite", non dice "gastrite dovuta all'angoscia esistenziale" o cose del genere. Sì, quindi non è collegato.
E a questo proposito, la ricerca che viene condotta spesso commette l'errore di non differenziare le cause e
quindi di non trovare ciò che corrisponde a questa causa.
Poi si trova solo qualcosa che si abbina a tutto allo stesso tempo.
E questa è di solito la cosa più velenosa.
E poi ho di nuovo il problema degli effetti collaterali e dei danni conseguenti.
Quindi sta dicendo che è un errore sistematico che pervade la medicina?
Sì, almeno uno. Quindi, se si prende l'orientamento della causa dell'errore sistematico, ne abbiamo uno.
Il prossimo si chiama cattiva gestione del sistema sanitario.
In altre parole, la cattiva gestione finanziaria per cui tutto questo non viene pagato.
Ciò che aiuta, ciò che guarisce davvero, non si paga.
Tutto ciò che ha pochi effetti collaterali viene emarginato.
Gli effetti collaterali si restringono.
È ancora consentito che i primari abbiano contratti a premio - in altre parole, vengono pagati extra per trattamenti particolarmente
costosi, mentre quelli meno costosi non vengono pagati.
Ci sono quindi diversi errori sistematici che fanno sì che i pazienti non ricevano ciò che è veramente utile per loro.
Quindi, a proposito dell'Ordine dei Medici, ripristinare l'etica in medicina:
Dovrebbe trattarsi di far ottenere al paziente ciò che è meglio per lui e con tutte le conoscenze che il medico possiede.
E non perché riceva più soldi o meno soldi in cambio.
È quindi necessario esigere che tutte le cure mediche siano pagate allo stesso modo. Indipendentemente dal metodo.
E il medico deve decidere quale metodo utilizzare.
E per essere in grado di prendere questa decisione, deve anche essere addestrato a tutti
i metodi. E non solo in tre su cinque o sei.
Abbiamo quindi bisogno di una riforma 2.0 del sistema sanitario per renderlo più economico, più sostenibile, più incentrato sul
paziente e - ecco un'altra frase molto importante - più sicuro.
Sì, la sicurezza è un tema importante. Dove vede la necessità di recuperare?
Sì, questo è un argomento molto importante, perché è necessario recuperare il ritardo in diverse aree.
Pertanto, è abbastanza ufficiale che in Germania vengano operate molte più persone
rispetto ai paesi limitrofi ben industrializzati.
Ciò significa che l'indicazione per l'intervento chirurgico è ovviamente un po' più generosa in questo caso.
La questione è che ogni operazione presenta rischi ed effetti collaterali: ci sono infezioni, morti per
anestesia, effetti collaterali dell'intervento, ecc.
Si tratta di un argomento ampiamente discusso anche in ambito medico.
Ma altri temi sono forse ancora più importanti.
E questo è il tema della nemesi della medicina .
Questo era già stato pubblicato negli anni '70 , se la medicina fa più male che bene in molti settori.
E se ora passo agli effetti collaterali dei farmaci, ci sono cifre che sono state determinate sia in Germania, dal Prof.
Schönhofer a Brema, sia negli Stati Uniti all'epoca, secondo cui circa 50.000 persone in Germania muoiono ogni anno a causa
degli effetti collaterali di farmaci assunti in modo corretto, cioè non in overdose o con intenti suicidi o cose del genere.
Era prima che avessimo la corona, prima che avessimo la vaccinazione contro il modRNA.
Si trattava già di un problema molto, molto grande, in cui le persone - ci sono 200.000 ricoveri in
ospedale a causa degli effetti collaterali, cioè dei farmaci.
Ciò significa che un punto molto importante deve essere quello di ridurre i farmaci che hanno molti effetti collaterali e
sostituirli con altri farmaci o sostanze che hanno anche un effetto curativo, alleviano
i sintomi e hanno meno effetti collaterali.
Questo mi riporta al tema della medicina olistica.
Le piante sono spesso molto più sicure di molte altre cose.
Certo che ho bisogno della medicina convenzionale, non vorrei mai eliminarla.
Siamo quindi molto, molto grati per le prestazioni della medicina intensiva, della chirurgia traumatologica, ecc.
Tuttavia, è necessario recuperare il ritardo accumulato in molti settori per rendere visibili le alternative a basso effetto
collaterale e per inserirle nella prima linea di prescrizioni.
Quindi noi dell'associazione dei pazienti chiediamo che venga sempre somministrato per primo il farmaco con il minor
numero di effetti collaterali, a parità, diciamo, di efficacia.
Quindi non deve accadere che una cosa sia pagata da un fondo, quella che causa il danno e quella che è più
sicura, per così dire, deve essere pagata da voi stessi.
Si tratta di una medicina di seconda e terza classe, che non è etica e che rende le persone che hanno meno
soldi vittime di qualsiasi effetto collaterale, inutilmente. Sono cose che andrebbero fermate.
E chiunque si prenda gioco dell'omeopatia o della fitoterapia semplicemente non sa di cosa sia capace questa medicina.
Sì, questo è un punto in cui dico che dobbiamo recuperare.
Abbiamo un problema molto grande quando si tratta di vaccinazioni.
Lo studio più recente condotto in America e pubblicato dalla Henry Ford Foundation dimostra che i bambini vaccinati, che negli
Stati Uniti hanno un programma di vaccinazione molto ampio, nel 57% dei casi diventano malati cronici all'età di 10 anni.
Mentre il 17% dei bambini non vaccinati sviluppa malattie croniche entro i 10 anni.
In poche parole, il 40% dei bambini si ammala cronicamente perché viene vaccinato.
Naturalmente, non posso firmare questa frase con un po' di pensiero scientifico, perché ci sono
sicuramente alcuni fattori di accompagnamento.
Ma un gran numero, un gran numero, il 30%, il 35%, si può dire con grande certezza, si
ammala solo perché è stato vaccinato più volte.
E non esistono studi sugli effetti delle vaccinazioni combinate.
Non c'è alcuna ricerca. Non esistono vere e proprie analisi del placebo.
In altre parole, anche qui vediamo la traccia del denaro. Perché non sono stati realizzati?
Ciò significa che ai bambini vengono somministrate sostanze senza uno studio controllato con placebo.
Penso che sia un crimine, come lo pensiamo noi dell'Associazione per la tutela dei pazienti e dell'Ordine dei medici.
Le cose dovrebbero essere esaminate, analizzate sulla base di prove scientifiche.
Con la vaccinazione Covid-19, va detto, la vaccinazione mod RNA, abbiamo una nuova tecnologia all'inizio in cui,
lasciatemi dire, vengono prodotte piccole macchine che producono proteine che possono essere molto dannose per il corpo.
E queste piccole macchine sono state trasportate in tutte le cellule del corpo attraverso
l'imballaggio, le nanoparticelle lipidiche .
Il loro effetto permane anche a distanza di mesi e anni, come stanno dimostrando studi e ricerche.
In altre parole, alle persone sono state impiantate delle bombe a orologeria e sono state
indotte a credere che si tratti di una vaccinazione.
L'efficacia di questa vaccinazione, così come la sua sicurezza, non è mai stata dimostrata.
Inoltre, non ha mai protetto dalle infezioni. Né è mai stata oggetto di ricerca.
Questo è diventato un enorme problema per la salute, per cui chiediamo la revoca di tutte le autorizzazioni per
queste sostanze fino a quando non sarà fatta chiarezza su tutto.
Perché ci sono ancora più persone che muoiono a causa degli effetti collaterali, anche se queste
vaccinazioni sono state fatte due o tre anni fa.
Questo può essere determinato sulla base di esami del sangue, sulla base di esami dei tessuti, sulla base di esami
vascolari - per esempio, se si fa un'autopsia, i pazienti con ictus che hanno trombi contengono queste proteine spike .
Secondo quanto ci è stato detto, dovrebbero sparire dopo 14 giorni.
Dopo due anni e mezzo sono ancora lì. Questo si riscontra nei tumori.
Quindi anche tutto questo deve essere esaminato.
Ed è qui che è necessario il ritiro della licenza.
Nel caso delle vaccinazioni pediatriche, tutte le raccomandazioni devono essere sospese per il momento, in modo che per il momento
sia solo la raccomandazione del medico e, non so, forse anche la discrezione dei genitori, e fino a
quando la situazione dello studio non sarà confermata.
E bisogna condurre studi puliti.
Ciò significa che non possiamo più permettere che un produttore affermi qualcosa e presenti uno studio senza che
nessuno lo controlli. Al momento, non vengono controllati.
Abbiamo un'autorità per la sicurezza dei farmaci, l'Istituto Paul Ehrlich, per la vaccinazione Covid-19, che ha accettato
ciecamente le informazioni del produttore, non ha effettuato controlli sui lotti e non ha verificato molte cose.
Quando si tratta di vaccinazioni pediatriche, le cose vengono segnalate ma non controllate.
A mio avviso, dobbiamo recuperare un po' di terreno quando si tratta di sicurezza dei farmaci.
Per raggiungere questo obiettivo, dobbiamo nominare esperti indipendenti in tutte le autorità sanitarie superiori.
In altre parole, tutti i decisori che sono stati attivi in questi organismi negli ultimi
anni dovrebbero essere licenziati a questo punto.
Perché si può dimostrare che ogni individuo non ha agito in modo scientifico e non nell'interesse della popolazione.
A questo punto, è necessario formare un gruppo di esperti indipendenti che possano
rivedere gli studi in modo ripetuto e indipendente.
E naturalmente non è accettabile che i lobbisti vadano e vengano nei corridoi del Ministero della Salute e dettino le leggi.
Anche in questo caso, abbiamo bisogno di politici indipendenti che lo facciano.
Ecco perché forse è necessario togliere i politici da questo sistema di partiti, i politici della salute dal
sistema di partiti, e riempirli di esperti che siano pluralisti.
In altre parole, dove confluiscono le competenze specialistiche di un'ampia gamma di settori.
Non posso mostrare il progetto definitivo qui e ora.
Vedo solo una cattiva gestione a molti livelli, l'influenza delle lobby ai vertici della politica.
La politica determina ciò che le autorità sanitarie superiori, la STIKO, il PEI e la RKI
devono dire al mondo esterno, per così dire.
Non è scienza. E questo mette a rischio i pazienti.
E questo non è, come si dice, un bene per una democrazia.
Dovrebbe riguardare l'interesse del paziente, l'educazione e la conoscenza, la medicina basata sull'evidenza.
Ho un'altra domanda. Cosa significa "evidence-based"?
Sì, l'evidence-based può essere interpretato in diversi modi.
Riteniamo giustificato parlare di evidence-based solo se si tiene conto anche dell'esperienza individuale del paziente.
Basarsi sull'evidenza significa fondamentalmente soppesare i benefici e i danni.
Quindi si deve finire con un conto maggiorato.
Quindi tutte le cose hanno anche effetti collaterali e pericoli.
Ma ci deve essere un chiaro plus perché qualcosa sia giustificabile, moralmente
giustificabile, eticamente giustificabile.
E questa ponderazione deve essere possibile su base individuale.
E c'è, per esempio, uno dei cofondatori della medicina basata sull'evidenza, David Sackett.
Per esempio, ha affermato chiaramente che esistono prove di studi.
Ho già parlato del problema che anche gli studi possono essere manipolati e falsificati.
Pertanto, sebbene le prove di studio siano importanti, non sono l'unico fattore decisivo.
Inoltre, le medie statistiche sono spesso l'unica strada percorribile.
E se la media statistica è che qualcuno è alto 1,70 metri e l'uomo statistico è alto 1,90
metri, allora semplicemente non ci si adatta.
E questo è anche il caso di molte malattie, dove i risultati degli studi non riflettono la realtà effettiva.
Per questo dobbiamo pretendere che ci sia anche un livello individuale di esperienza, che si tenga conto anche
dei desideri del paziente, desideri e valori in primis.
Una persona vuole ancora essere trattata, l'altra non lo vuole più.
E che sia incorporata anche la competenza specialistica del medico.
Ha molti anni di esperienza professionale con A, B, C, D, E e anche con questo paziente.
E se ora si esprime su questo punto, non deve essere cancellato dal tavolo.
Solo perché esiste da qualche parte uno studio con un valore medio.
Tuttavia, spesso non è chiaro se lo studio abbia effettivamente randomizzato le cause presenti in questo paziente .
Come ho detto prima, abbiamo una carenza sistematica a livello scientifico perché le varie cause
di malattia non sono adeguatamente randomizzate.
Randomizzato significa che esamino diversi bracci di studio.
Alcuni hanno molte cicatrici, per così dire, mentre altri non ne hanno affatto.
Che sia incluso il tema delle cicatrici e dell'inquinamento ambientale.
Ad esempio, una persona ha un avvelenamento da mercurio, con punteggi elevati , un'altra ha delle
allergie e un'altra ancora non ha nulla di tutto ciò.
Per questo motivo è necessario analizzare la situazione in modo differenziato per vedere: Ok, come reagiscono i
diversi gruppi di coorte a determinate misure di trattamento?
L'approccio basato sull'evidenza deve quindi essere pensato su tre binari.
E le prove dello studio devono essere sottoposte a un ulteriore esame, perché vi si riscontrano notevoli carenze.
Anche questo è ufficialmente noto ed è già stato oggetto di importanti conferenze scientifiche.
Che molti studi qui hanno difetti metodologici e che ci sono state anche evidenti manipolazioni -
cioè falsificazioni, tentativi di falsificazione.
E questo viene poi venduto come scienza.
Questo espone i pazienti a un falso concetto di scienza o alla scienza sbagliata.
E questo significa che la scienza non è più nostra amica e aiutante, ma il pericolo con cui abbiamo a che fare.
Ed è per questo che abbiamo bisogno della Riforma 2.0, mi ripeto, soprattutto nel campo della medicina, per garantire e stabilire
la sicurezza per le persone e la migliore qualità possibile.
Indipendentemente dagli interessi di profitto di alcuni operatori del settore sanitario.
Ma questo ridurrebbe anche i costi per l'economia, il che sarebbe un effetto collaterale auspicabile.
Si può presumere che sia così.
Ora abbiamo il problema che i potenti sono riluttanti a rinunciare al loro potere, che è
improbabile che lo facciano volontariamente.
E se si dice che anche i nuovi partiti non hanno questo nel loro programma, non ci si può aspettare alcun miglioramento.
Qual è il vostro approccio? Come possiamo influenzare la popolazione?
Quindi non la dipingerei così nera. Non lo sappiamo.
Finora, l'unica percezione che ho avuto è che non ricevono abbastanza consulenza plurale.
Ho quindi l'impressione che si rivolgano ancora alle compagnie di assicurazione sanitaria o alle case
farmaceutiche per farsi dire qualcosa, senza aver ascoltato adeguatamente la voce dei pazienti.
Quindi, se si fa sentire la voce dei pazienti, credo che le varie parti si aprirebbero molto bene.
Per questo è necessario che i pazienti si organizzino.
Per questo motivo esiste un'associazione di tutela dei pazienti chiamata "Natürlich gesund werden für alle
e.V." (www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org). La quota associativa annuale è di 30 euro.
Saremmo ovviamente lieti se molte persone che stanno ascoltando oggi dicessero: "Ok, siamo
d'accordo". È una sorta di sindacato dei pazienti.
Quindi non c'è un beneficio diretto, ma questo può arrivare se ce ne sono molti e così via.
Ma possiamo unire le nostre voci e intraprendere un'azione comune.
Questo significa che se c'è un problema che vogliamo cambiare, possiamo tutti scrivere un'e-mail nello stesso momento
o scrivere una lettera o un biglietto nello stesso momento.
E questo fa impressione. È anche così che le donne sono riuscite a ottenere la parità di diritti nella Costituzione tedesca.
Era una campagna di cartoline. Ok, era la massa che contava.
Lei ha parlato di questa associazione per la tutela dei pazienti a cui ci si può iscrivere.
Ci sono altri modi per sostenere questa causa?
Sì, è così con l'Associazione per la protezione del paziente.
Come ho detto, è possibile diventare membri per 30 euro all'anno. Chiunque può permetterselo.
E l'altra cosa è che noi dell'Associazione Medica Giuramento Ipocratico abbiamo un pulsante sul
nostro sito web chiamato "Partecipa alle azioni".
E potete iscrivervi per essere avvisati quando, ad esempio, organizziamo campagne per
migliorare uno o più argomenti del sistema sanitario.
E c'è anche la possibilità - l'ho mostrato brevemente qui, forse posso tenerlo così - di preparare una lista di firme.
Quindi, se siete a casa e vi incontrate con gli amici e parlate di salute e di quanto tutto sia sbagliato o di ciò che
non funziona, potete presentare loro questo elenco di firme [l'elenco si trova su Kla.TV sotto il programma!
Verrete inoltre avvisati quando ci sarà un'altra azione per portare avanti uno o due punti.
Ciò significa che potete semplicemente essere avvisati.
Si tratta di una dichiarazione di consenso all'utilizzo dell'indirizzo e-mail.
Sì, grazie mille.
Con piacere.
Dottoressa Sonja Reitz, la ringrazio per questa intervista e le auguro ogni bene, alla prossima.
Grazie mille anche a lei.