Stále viac ľudí trpí demenciou a Alzheimerovou chorobou, v Nemecku ich je približne 1,8 milióna, viac ako 10 percent má depresiu.
Okrem toho pribúdajú lieky, starostlivosť, náklady a strach.
Dnes sa rozprávam s odborníkom na všeobecné lekárstvo, psychoterapiu a naturopatiu.
Je hovorkyňou združenia na ochranu pacientov "Prirodzene zdraví pre všetkých" .
Je tiež výkonnou riaditeľkou, spoluzakladateľkou a hovorkyňou profesijného združenia lekárov "Hippokratova prísaha".
Toto združenie si dalo za cieľ obnoviť etiku v medicíne.
V mnohých prípadoch sa lobovanie a finančná orientácia vymkli spod kontroly.
Často na úkor pacienta, hovorí doktorka Sonja Reitzová. Vitajte v našom štúdiu.
Áno, ďakujem za pozvanie. Som veľmi rada, že tu môžem byť a dúfam, že môžem prispieť niečím k téme, ktorá zaujíma mnohých ľudí.
Áno. Doktor Reitz, keď ide o liečenie, vždy hovoríte o udržateľnosti.
Čo si myslíte, že sa deje zle, napríklad v súvislosti s demenciou?
Áno, vlastne ste to slovo, ústredné slovo, už vložili do otázky.
Faktom je, že systém zdravotnej starostlivosti v súčasnosti veľmi, veľmi často nie je o liečení.
A to je dôvod, prečo je systém zdravotnej starostlivosti neudržateľný.
Aby sa človek mohol uzdraviť, musíte najprv odstrániť veci, ktoré mu spôsobili chorobu.
A ak to nikoho nezaujíma, potom je samozrejme jasné, že sa z toho môže stať, povedzme, chronické ochorenie, ktoré sa stále
zhoršuje, ak sa nepýtam na príčiny a neliečim príčiny, alebo ak nevysvetľujem príčiny študentom na lekárskej fakulte.
Mnohí všeobecní lekári by dnes popreli, že sa prirodzene pýtajú na príčiny.
Môžete to bližšie vysvetliť? Prečo ste dospeli k tomuto úsudku?
Áno, určite viete, že všeobecní lekári lovia hladinu cholesterolu ako bežnú príčinu
ochorenia, akoby bola sama o sebe takpovediac zločincom.
Existuje však dostatok literatúry a dôkazov o tom, že hladina cholesterolu nie je príčinou, ale prinajlepšom
príznakom ochorenia A alebo B a sama o sebe nespôsobí ochorenie.
Skutočné príčiny ležia inde a často nie sú rozpoznané.
Vrátim sa k vašej otázke o demencii, áno, to je tiež to.
Demencia je len príznakom toho, že niekto si už nepamätá, že niekto môže mať výkyvy nálad, ktoré už nevie
vysvetliť alebo ktoré nevedia vysvetliť jeho príbuzní.
Aj to môže mať mnoho príčin, podobne ako depresia.
A (príčiny) sa systematicky nehľadajú.
Chcem vám uviesť niekoľko príkladov, ak vám to nevadí.
Napríklad je známe, že viac ako 20 % ľudí starších ako 60 rokov má poruchu vstrebávania B12.
Vitamín B12 však nie je len tak hocičo, je dôležitý pre myslenie, imunitný systém, koncentráciu a tiež pre emocionálny stav.
Ak lekári tento vitamín nevyšetrujú počas bežných skríningových vyšetrení , prirodzene sa prehliadne, že je ho nedostatok.
Potom existuje celá rada liekov, ktoré prispievajú k tomu, že sa B12 nevstrebáva, ak sa tiež konzumuje v dostatočnom množstve.
Takže stále máme niekoľko faktorov, ktoré by mohli viesť k nedostatku B12. To sa tiež neberie do úvahy.
Takže pri nedostatku B12 riskujem Alzheimerovu chorobu, demenciu a mimochodom aj depresiu.
Áno, skutočne by ste museli povedať, že v záujme pacienta by každá zdravotná poisťovňa mala mať najväčší záujem na
systematickom vyšetrovaní tejto hladiny B12 od 50. roku života.
Hladina v krvi však nie je dostatočná, bolo by potrebné vykonať testy moču, pretože
existujú parametre, ktoré to ukazujú presnejšie.
A potom zabrániť vzniku chronických, závažných ochorení - anémie a depresie.
Nedostatok B12 môže viesť aj k ťažkým depresiám a dokonca psychotickým ochoreniam.
Mimochodom, dosť veľa ľudí, ktorí sa dnes stravujú vegetariánsky alebo vegánsky, tomu nevenuje dostatočnú pozornosť.
Takže je veľa ľudí, ktorí si to veľmi, veľmi uvedomujú a užívajú aj doplnky stravy.
Iní si však myslia, že stačí jesť rastliny a nedostatok B12 je nevyhnutný.
A preto to isté, čo som práve povedal, platí aj pre mladších ľudí, ženy, najmä tehotné ženy, ktoré majú zvýšenú potrebu.
A to je len jeden príklad. Existujú aj iné bežné príčiny chorôb, na ktoré sa jednoducho nepozerá.
Výsledkom je, že chorôb a chronických ochorení pribúda a pribúdajú a systém zdravotnej starostlivosti je čoraz drahší.
Nič z toho nie je v záujme pacientov. Ale v koho záujme to je?
A samozrejme je zrejmé, že farmaceutický priemysel profituje najmä z čo najväčšieho počtu dlhodobo chorých pacientov.
A teraz si kladiete otázku, či je to naozaj tak?
V kriminálnych thrilleroch sa vždy kladie otázka: sledujte stopu peňazí. Je to naozaj tak?
A ak sa pozriete bližšie, uvidíte, že lekári, doktori, študenti sú systematicky trénovaní, aby si rozvíjali reflexy podľa hesla:
Tento príznak tohto lieku, tento príznak tohto lieku.
A kauzálne myslenie, logické myslenie, ktoré nás vlastne naučilo osvietenstvo, pýtať sa na príčiny a potom
aj odstraňovať príčiny, aby sme dosiahli trvalé a udržateľné účinky, sa postupne stráca.
Neskôr prichádza vymývanie mozgov, ktoré zažíva väčšina lekárov, keď dostávajú štyri alebo päť lesklých brožúr
týždenne, samozrejme, zadarmo, v ktorých sa im do konca života hovorí, čo si majú myslieť.
Existujú teda náznaky, že farmaceutický priemysel má vplyv veľmi skoro, profesori, ktorí dostávajú výskum financovaný
treťou stranou od farmaceutického priemyslu - ak sa nedosiahnu požadované výsledky, štúdia sa nezverejní.
Všetky tieto problémy poznáme, takže zostáva pri obvyklých podozrivých.
No treba povedať, že súčasná verzia systému zdravotnej starostlivosti neslúži v prvom rade záujmom pacienta.
A to je veľmi, veľmi ťažká situácia, veľmi zlá situácia, ktorú musíme urýchlene zmeniť.
Ak sú pre nás dôležité hodnoty, ak sú pre nás dôležité humanitárne hodnoty, musíme vytvoriť
systém zdravotnej starostlivosti zameraný na pacienta.
A to sa nepodarí, pokiaľ rozhodovacie orgány nepoznajú systém zdravotnej starostlivosti, jeho obsah a chyby v jeho obsahu
a prijímajú čisto politické alebo čisto finančné rozhodnutia.
Stále sa hovorí o príjmovej stránke fondov zdravotného poistenia, o zvyšovaní príspevkov a podobne.
Zvýšenie príspevkov však medicínu nezlepšuje.
V každom volebnom období sa hovorí o znižovaní nákladov v zdravotníctve - potom sú tu
rozpočty, potom paušály, ktoré dostávajú lekári.
Ale aj to sa dá kontrolovať. Môžete to bližšie vysvetliť?
Áno, bohužiaľ, je to tak, máte úplnú pravdu.
V sadzobníkoch poplatkov teda vidíme výrazné podhodnotenie hovoriacej medicíny.
Hovoriť o medicíne však neznamená len hovoriť vám, čo máte robiť, ale hovoriť o medicíne znamená
predovšetkým pýtať sa na to, ako choroba vznikla.
Čo sa stalo? Čo ste zažili? Boli tam nejaké šoky? Došlo k operáciám?
Sú tam jazvy? Máte poruchy hojenia rán?
Mnohí ľudia si to neuvedomujú, napríklad to, že jazvy môžu byť významnou príčinou chorôb, pretože
pretínajú meridiány . V tradičnej medicíne: dráhy v tele, ktorými prúdi životná energia (Qi)].
Problém s meridiánmi spočíva v tom, že lekári sa to počas štúdia neučia.
Počas štúdia sa lekári systematicky neučia, ktoré meridiány v tele čo robia a aké sú
následky ich prerušení alebo energetických blokád.
To znamená, že nedostatok vedomostí v oblasti celostnej medicíny má vplyv aj na kvalitu medicíny.
Preto napríklad my v Asociácii pacientov, ako aj v Asociácii lekárov, vyzývame na väčšiu integráciu celostnej
medicíny, pretože jej poznatky môžu zabrániť napríklad mnohým, mnohým pacientom s bolesťami a chronickými ochoreniami.
Ale všeobecný lekár bude tvrdiť, že meridiány neexistujú, pretože neexistuje fyziologický korelát .
Takže neexistuje žiadna vodiaca dráha, ktorá by to predstavovala.
Takže by som dnes nerada začala túto diskusiu. Takže to, čo hovoríte, nie je pravda.
Ak všeobecný lekár tvrdí, že to tak je, neznamená to, že to tak je.
Všeobecní lekári sa počas štúdia neustále učia, že musia veriť v homeopatiu alebo že musia veriť v meridiány, čo je nezmysel.
To je jednoducho nezmysel. Je vedecky dokázané, že vysoké potencie sú účinné a že zákon podobnosti
funguje, t. j. základy homeopatie a výsledky boli dokázané.
Podobne ako pri akupunktúre ruskí vedci zistili, že napríklad akupunktúrne meridiány vykazujú zmenenú vodivosť.
To všetko je vedecky dokázané.
Iba sa nedostane do lekárskych štúdií.
Inými slovami, medicínske štúdie už nie sú vedecké, nie sú skutočne vedecké, ale sú
skôr akousi "drezúrou", dalo by sa povedať.
Nechcem to povedať príliš tvrdo, ale faktom je, že študenti sa neučia to, čo potrebujú na to, aby udržali ľudí
zdravých alebo aby dokázali liečiť choroby v ich koreňoch.
Preto potrebujeme reformu, aj v lekárskych štúdiách, ktorá sa bude orientovať na príčinu.
Na začiatku sme hovorili o udržateľnosti.
Je teda symptomatická liečba neudržateľná?
Áno, takže liečba symptómov je udržateľná, ak ste napríklad odstránili príčinu.
To znamená, že ste mali nehodu, nehoda sa zastavila.
Liečba symptómov, liečba zlomenej kosti, odreniny kože, nech už to bolo čokoľvek, je mimoriadne liečivá a veľmi užitočná.
Orientácia na symptóm je správna, keď príčina prestala existovať.
Ale ak máte napríklad chronický existenciálny stres, a preto vás bolí žalúdok, a potom si jednoducho vezmete liek na žalúdok...
A potom ho prestanete užívať a opäť máte bolesti žalúdka - pretože príčina nezmizla, to je samozrejmé.
Ak sa teda nezbavíte príčin, symptóm zostane.
A samozrejme, nie je to vždy také jednoduché, ako to prezentujem.
Niekedy sa vyskytujú aj polyfaktoriálne ochorenia, čo znamená, že môžete mať štyri alebo päť príčin naraz.
A potom, samozrejme, musíte hľadať a liečiť hlavné príčiny.
A potom máte aj vyšší vplyv na udržateľné dlhodobé hojenie.
Môžem to povedať na základe viac ako 30-ročných praktických skúseností.
Zameriavam sa na liečbu chronických ochorení, ktoré samozrejme predtým prešli Ponciom a Pilátom a zažili
celý konvenčný medicínsky program, ktorý im nepomohol.
A potom urobím, čo ja viem, odstránenie jazvy, a potom je problém natrvalo vyriešený v priebehu, povedzme, trištvrte hodiny.
No, môžem vám uviesť príklad pacientky, ktorá prišla s depresiou, poruchami spánku a údajnou
psychoneurózou , ktorá predtým podstúpila dve operácie pľúc.
Lekári to nebrali vážne a liečili ich psychotropnými liekmi, posielali ich na
psychiatrické oddelenie - psychosomatickú kliniku atď.
Podľa toho som liečil jazvy po operácii pľúc, liečil som traumu, ktorú pacient utrpel v dôsledku toho, že ho lekári nebrali vážne
- to je mimochodom tiež trauma, ktorá môže viesť k chorobe.
Mali by ste si tiež uvedomiť, že. Takže lekár nemá vždy pravdu, ani psychoterapeut.
Áno, takže depresia nemusí byť spôsobená len neurotickým konfliktom alebo niečím podobným. Môže mať aj iné príčiny.
A potom, ako som povedal, som odstránil jazvy a ošetril traumu.
Trvalo to trištvrte hodiny a po troch týždňoch bola späť v práci.
A mala ísť do dôchodku skôr. Tak zlý bol jej stav.
Takže som len chcela povedať, že celostná medicína má mnoho riešení.
A lekársky systém ako celok by sa stal oveľa, oveľa efektívnejším a tiež lacnejším, keby sa
systematicky uplatňoval spôsobom orientovaným na príčinu.
Nie je to teda len celostná medicína pre celostnú medicínu.
Namiesto toho, holistická medicína hľadá mnoho príčin ochorenia. Hľadá otravu ťažkými kovmi a vyvodzuje závery.
A koľko ľudí stratilo srdcovú arytmiu, pretože odstránili ťažké kovy?
Koľko ľudí môže náhle otehotnieť, keď boli predtým neplodní?
Pretože eliminujú ťažké kovy. Toto je len niekoľko príkladov.
Elektrosmog je iná téma - dnes sa tiež berie príliš málo vážne.
Existujú však aj štúdie, ktoré ukazujú, že sa zvyšuje počet mozgových nádorov, tendencia k vzniku
rakoviny alebo problémy so sústredením u detí, ktoré závisia od používania mobilných telefónov.
Chcel som len povedať, že existuje veľa, veľa príkladov.
Aké ďalšie príčiny ochorenia sú dôležité a často sa prehliadajú? Poruchy súvisiace s traumou.
Veľmi dôležitým bodom je, že ľudia ani nevedia, že napríklad pri anestézii telo stále pociťuje bolesť, len ju nevníma.
Áno, a niekedy nie je anestézia dostatočne hlboká a potom sa môžu vyvinúť následky úrazu, ktoré môžu viesť
k chronickým ochoreniam, a to psychickým aj fyzickým.
A všetky tieto veci sa môžu učiť ľudia, povedzme študenti.
Netrvá dlho a jednoducho poviem, že to môžete zistiť tak a tak, stačí urobiť anamnézu .
A teraz sa vrátim k vašej otázke, systém poplatkov, ak bráni lekárom, aby vôbec robili anamnézy, a ak tento
lekársky študijný program bráni lekárom, aby spoznali príčiny, potom áno, nie je udržateľný.
Preto hovorím, že máme obrovský, obrovský potenciál úspor, ktorý sa pohybuje v miliardách, ak by sme začlenili príčiny
do lekárskych štúdií a liečby do praxe lekárov, a celostná medicína je toho súčasťou, bez nej to nie je možné.
To je však samo o sebe dobrá správa, že náklady by sa mohli skutočne znížiť a pacienti by mohli získať ďalšie výhody.
K psychosomatickej medicíne sa ešte vrátime.
To je v podstate posledná karta, ktorú lekár vyťahuje, ak nefunguje všetka jeho diagnostika a konvenčné
lekárske poznatky, potom ide o psychosomatický prípad.
Áno, už viete, že hovoríte s odborníkom na psychosomatickú, psychoterapeutickú medicínu.
Dobre, takže opäť máte pravdu, keď tu strkáte prst do rany.
Psychoterapeuti, či už psychológovia alebo psychoterapeuti, sa vlastne učia, že ak majú
depresívny syndróm, musia hľadať konflikty.
Zabudli ste alebo vám nebolo povedané, že často existujú príčiny fyzickej povahy.
A to nie je len hypertyreóza, to vie aj všeobecný lekár, čo raz skontroluje.
Ale nedostatok B12, nedostatok kyseliny listovej , nedostatok B6, posttraumatická stresová porucha, otrava ťažkými kovmi.
Vo svojej praxi som mal mnoho pacientov, u ktorých sa vyvinula obsedantno-kompulzívna porucha, pretože mali
otravu ortuťou, alebo epilepsia, pretože mali otravu ortuťou.
A toto všetko by sa dalo liečiť a tiež trvalo liečiť chronicky, t. j. vyliečiť, prostredníctvom detoxikácie.
Takže toto sú dôležité body, kde hovorím, že medicína sa pozerá preč, preč, preč, preč, preč, preč...
Sú aj ďalšie body, kde sa pozerá na druhú stranu.
Ale ide o úplne iné úrovne, napríklad o tému mimotelového vnímania.
Áno, možno to trochu presahuje rámec tejto témy, chcem sa jej len krátko dotknúť.
Niektoré javy, ktoré zažili tisíce ľudí, medicína jednoducho nedokáže vysvetliť, a keďže
ich nedokáže vysvetliť, jednoducho ich ignoruje.
Ľudia sa len pozerajú inam, akoby to neexistovalo.
Akoby sme boli v stredoveku a nemali sme osvietenstvo a v skutočnosti neexistovalo volanie po objasnení
rozporov s platným doktrinálnym systémom, s platnými hypotézami a po rozšírení hypotéz .
V medicíne je to naliehavo potrebné a oneskorené.
Týka sa to aj tém darcovstva orgánov, ich odoberania, určovania smrti atď.
Takže toto je ďalší rámec, v ktorom hovorím, že potrebujeme reformu 2.0 v medicíne, aby sa pacientom darilo lepšie.
Potrebujeme ľudí, ktorí sa angažujú a upozorňujú na to, pretože politici nepočúvajú
požiadavky pacientov, keď ich predkladá jednotlivec.
Áno, ak im zavoláte a poviete, niečo viem, nechcete ušetriť aj tri miliardy eur ročne?
Potom aj tak počúva, pretože mu to hovoria z inej strany: Nebudeme to robiť, nebudeme to robiť.
Ak však možno milión pacientov zaútočí na poštovú schránku politika, alebo ak sa parlamentná skupina alebo celá skupina
vyjadrí v rovnakom čase a sformuluje svoje obavy, potom má oveľa väčšiu šancu, že bude vypočutá, pretože potom si to uvedomíte:
Dobre, pri ďalších voľbách by to mohlo byť tesné.
Naozaj chceme týmto ľuďom dať najavo, že ich budeme naďalej ignorovať, alebo ich chceme brať vážne?
Preto hovorím, že ľudia sa musia organizovať, musia sa spojiť a vyjadriť svoj názor.
Predtým, ako budeme pokračovať. Spomínali ste strany.
Ako je to možné? Na trhu je teraz pomerne veľa nových strán, ak chcete. Majú to na očiach?
Preto si myslím, že nové strany majú v tejto oblasti ešte stále príliš málo skúseností.
Nechcem povedať, že chýba vôľa, nechcel by som to teraz takto povedať.
Určite sa dajú pozorovať prístupy, v ktorých, ako hovorím, chcú brať záujmy občanov vážnejšie.
Stále však chýbajú odborné znalosti, ktoré by skutočne integrovali tieto poznatky z celostnej
medicíny, ktoré skutočne zlepšujú medicínu v zmysle príčin.
Pretože, ešte raz, hlavná myšlienka: žiadny liek, ak príčina pretrváva.
Žiadne trvalé vyliečenie nie je možné.
Preto musíme reštrukturalizovať systém zdravotnej starostlivosti tak, aby bol orientovaný na príčinu.
To platí aj pre vedu, kde sa tiež vyskytujú príslušné chyby.
A tiež kód ICD .
Viete, že kód diagnózy lekárov je zameraný výlučne na symptómy.
Píše sa tam len "gastritída" - nepíše sa tam "gastritída spôsobená existenciálnou úzkosťou"
alebo niečo podobné. Áno, takže to nesúvisí.
A v tomto ohľade sa výskum, ktorý sa vykonáva, často dopúšťa chyby, keď nerozlišuje medzi
príčinami a potom nezisťuje, čo tejto príčine zodpovedá.
Potom nájdete len niečo, čo sa hodí ku všetkému súčasne.
A to je zvyčajne najjedovatejšie.
A potom mám opäť problém s vedľajšími účinkami a následným poškodením.
Takže hovoríte, že ide o systematickú chybu, ktorá sa vyskytuje v medicíne?
Áno, aspoň jeden. Takže ak si zoberiete orientáciu na systematickú chybu príčiny, máme jednu.
Ďalší sa nazýva zlé riadenie systému zdravotnej starostlivosti.
Inými slovami, zlé finančné hospodárenie, ktoré za to všetko neplatí.
Za to, čo pomáha, čo skutočne lieči, sa neplatí.
Všetko, čo má málo vedľajších účinkov, je marginalizované.
Čo má vedľajšie účinky, je zúžené.
Stále je prípustné, aby vedúci lekári mali bonusové zmluvy - inými slovami, aby sa im platilo navyše za obzvlášť
drahé ošetrenia, zatiaľ čo za lacnejšie ošetrenia sa neplatí.
Existuje teda niekoľko systematických chýb, ktoré vedú k tomu, že pacienti nedostávajú to, čo je pre nich skutočne dobré.
Preto na tému lekárskej asociácie, obnovenie etiky v medicíne:
Malo by ísť o to, aby pacient dostal to, čo je pre neho najlepšie, a to so všetkými vedomosťami, ktoré lekár má.
A nie preto, že za to dostane viac alebo menej peňazí.
Preto je potrebné požadovať, aby sa za všetky lekárske ošetrenia platilo rovnako. Bez ohľadu na spôsob.
A lekár musí rozhodnúť, ktorá metóda sa má použiť.
A aby bol schopný urobiť toto rozhodnutie, musí byť tiež vyškolený vo všetkých
metódach. A nielen v troch z piatich alebo šiestich.
Preto skutočne potrebujeme reformu 2.0 v systéme zdravotnej starostlivosti, aby bol lacnejší,
udržateľnejší, viac zameraný na pacienta a - a tu prichádza ďalšia veľmi dôležitá veta: bezpečnejší.
Áno, bezpečnosť je dôležitá otázka. V čom vidíte potrebu dobehnúť?
Áno, toto je teraz veľmi dôležitá téma, pretože je potrebné dohnať zaostávanie vo viacerých oblastiach.
Je teda celkom oficiálne, že v Nemecku sa operuje oveľa viac ľudí ako v priemyselne vyspelých susedných krajinách.
To znamená, že indikácia na operáciu je tu zrejme o niečo veľkorysejšia.
Je tu otázka, každá operácia má riziká a vedľajšie účinky - existujú infekcie, úmrtia v
dôsledku anestézie, vedľajšie účinky operácie atď.
Táto téma je široko diskutovaná aj v lekárskej profesii.
Iné témy sú však možno ešte dôležitejšie.
A to je téma nemesis medicíny .
To bolo publikované už v 70. rokoch , či medicína v mnohých oblastiach viac škodí ako pomáha.
A ak sa teraz vrátim k vedľajším účinkom liekov, existujú údaje, ktoré boli stanovené v Nemecku profesorom Schönhoferom v Brémach,
ako aj v USA, že v Nemecku ročne zomrie približne 50 000 ľudí v dôsledku vedľajších účinkov liekov, ktoré užívali správne - t.
j. nie predávkovaní alebo so samovražedným úmyslom alebo podobne.
To bolo pred tým, ako sme mali korunu, pred očkovaním proti modRNA.
To už bol veľmi, veľmi veľký problém, keď ľudia - 200 000 prípadov hospitalizácie kvôli vedľajším účinkom, t. j. kvôli liekom.
To znamená, že veľmi dôležitým bodom musí byť obmedzenie liekov s mnohými vedľajšími účinkami a ich nahradenie inými
liekmi alebo látkami, ktoré majú tiež liečivý účinok, zmierňujú príznaky a majú menej vedľajších účinkov.
To ma privádza späť k téme celostnej medicíny.
Rastliny sú často oveľa bezpečnejšie ako mnohé iné veci.
Samozrejme, že potrebujem konvenčnú medicínu, nikdy by som ju nechcel zrušiť.
Preto sme veľmi, veľmi vďační za výkony v oblasti intenzívnej medicíny, úrazovej chirurgie atď.
V mnohých oblastiach je však skutočne potrebné dobehnúť, aby sa zviditeľnili alternatívy s nízkym vedľajším
účinkom a aby sa zaradili do prvej línie predpisovania.
Takže my zo združenia pacientov požadujeme, aby sa vždy ako prvý podával liek s najmenšími
vedľajšími účinkami a s rovnakou, povedzme, účinnosťou.
Nesmie sa teda stať, že jednu vec zaplatí fond, vec, ktorá spôsobuje škodu, a vec, ktorá je
takpovediac bezpečnejšia, si musíte zaplatiť sami.
Je to liek druhej a tretej triedy, ktorý je neetický a zbytočne robí z ľudí, ktorí majú menej peňazí, obete akýchkoľvek
vedľajších účinkov. Toto sú veci, ktoré by sa mali zastaviť.
A každý, kto sa potom vysmieva homeopatii alebo bylinnej medicíne, jednoducho nevie, čoho je táto medicína schopná.
Áno, to je niečo, o čom hovorím, že musíme dobehnúť.
Pokiaľ ide o očkovanie, máme veľmi veľký problém.
Z najnovšej štúdie v Amerike, ktorú teraz zverejnila Nadácia Henryho Forda, vyplýva, že očkované deti, ktoré majú
v USA veľmi široký očkovací kalendár, že 57 percent týchto detí sa do 10 rokov stáva chronicky chorými.
Zatiaľ čo u 17 % neočkovaných detí sa do veku 10 rokov vyvinú chronické ochorenia.
Jednoducho povedané, 40 percent detí je chronicky chorých, pretože sú očkované.
Samozrejme, pod túto vetu sa nemôžem podpísať s trochou vedeckého myslenia, pretože
určite existuje niekoľko sprievodných faktorov.
Ale veľké množstvo, veľké množstvo, 30 %, 35 %, môžeme s veľkou istotou povedať, že
ochorelo len preto, že bolo očkované mnohokrát.
Neexistujú žiadne štúdie o účinkoch kombinovaného očkovania.
Neexistuje žiadny výskum. Neexistujú žiadne skutočné analýzy placeba.
Inými slovami, opäť tu vidíme stopu peňazí. Prečo neboli vyrobené?
To znamená, že deťom sa podávajú látky bez placebom kontrolovanej štúdie.
Myslím si, že je to trestné, rovnako ako my v Asociácii na ochranu pacientov a Lekárskej asociácii.
Veci by sa mali preskúmať, analyzovať na základe dôkazov .
Pri očkovaní Covid-19 treba povedať, že pri očkovaní mod RNA máme na začiatku novú technológiu, pri ktorej sa
vyrábajú, povedzme, malé stroje, ktoré produkujú proteíny, ktoré môžu byť pre telo veľmi škodlivé.
A tieto malé stroje boli transportované do všetkých telesných buniek prostredníctvom obalu, lipidových nanočastíc .
Ako sa v súčasnosti zisťuje v rámci štúdií a výskumov, ich účinok pretrváva aj po mesiacoch a rokoch.
Inými slovami, ľuďom boli implantované časované bomby a boli presvedčení, že ide o očkovanie.
Účinnosť tohto očkovania, ako aj jeho bezpečnosť, nebola nikdy preukázaná.
Nikdy tiež nechránil pred infekciou. Nikdy nebola ani predmetom výskumu.
Stalo sa to obrovským zdravotným problémom, preto žiadame, aby sa všetky povolenia na tieto
látky zrušili, kým sa všetko riadne nevyjasní.
Pretože na vedľajšie účinky stále zomiera viac ľudí, aj keď boli tieto vakcíny podané pred dvoma alebo tromi rokmi.
Dá sa to určiť na základe krvných testov, na základe tkanivových testov, na základe cievnych testov - napríklad,
ak urobíte pitvu, pacienti s mŕtvicou, ktorí majú tromby , obsahujú tieto hrotové proteíny .
Podľa toho, čo nám bolo povedané, by mali zmiznúť po 14 dňoch.
Po dva a pol roku sú tam stále. To sa vyskytuje pri nádoroch.
Preto je potrebné preskúmať aj všetky tieto skutočnosti.
A práve tu je potrebné stiahnuť licenciu.
V prípade detského očkovania sa vlastne musia všetky odporúčania na určitý čas pozastaviť, takže spočiatku ide len o
odporúčanie lekára a, neviem, možno aj o rozhodnutie rodičov, a to až do potvrdenia situácie v štúdii.
A musíte vykonať riadne štúdie.
To znamená, že už nemôžeme dovoliť, aby výrobca niečo tvrdil, predložil štúdiu a nikto to
nekontroloval. V súčasnosti sa nekontrolujú.
Máme úrad pre bezpečnosť liekov, Inštitút Paula Ehrlicha, pre očkovanie Covid-19, ktorý slepo prijal informácie
výrobcu, nevykonal kontrolu šarží a mnohé veci neskontroloval.
Pokiaľ ide o detské očkovanie, veci sa nahlasujú, ale nekontrolujú.
V tomto smere mám podľa mňa v oblasti bezpečnosti liekov čo doháňať.
Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vymenovať nezávislých odborníkov do všetkých vyšších zdravotníckych orgánov.
Inými slovami, všetci rozhodujúci činitelia, ktorí v týchto orgánoch pôsobili v posledných
rokoch, by mali byť v tejto chvíli vlastne odvolaní.
Pretože sa dá dokázať, že každý jednotlivec nekonal vedecky a v záujme obyvateľstva.
A v tomto bode je potrebné vytvoriť nezávislý tím odborníkov, ktorí môžu opakovane a nezávisle preskúmať štúdie.
A samozrejme je neprípustné, aby lobisti prichádzali a odchádzali po chodbách ministerstva zdravotníctva a diktovali zákony.
Aj v tomto prípade potrebujeme nezávislých politikov.
A preto je možno potrebné odstrániť politikov z tohto straníckeho systému, zdravotných politikov zo straníckeho
systému a obsadiť ich odborníkmi, ktorí sú pluralitní.
Inými slovami, spájajú sa tu odborné znalosti z rôznych oblastí.
Nemôžem tu a teraz ukázať konečný dizajn.
Vidím len, že máme zlé riadenie na mnohých úrovniach, vplyv lobistov na najvyšších miestach v politike.
Politika určuje, čo majú vyššie zdravotnícke orgány, STIKO, PEI a RKI takpovediac povedať vonkajšiemu svetu.
Nie je to veda. A to ohrozuje pacientov.
A to, ako sa hovorí, nie je pre demokraciu dobré.
Malo by ísť o záujem pacientov, o vzdelávanie a vedomosti, o medicínu založenú na dôkazoch.
Mám ďalšiu otázku. Čo znamená "evidence-based"?
Áno, "evidence-based" sa dá interpretovať viacerými spôsobmi.
Považujeme za opodstatnené hovoriť o dôkazoch len vtedy, ak sa berú do úvahy aj individuálne skúsenosti pacientov.
Dôkazy v podstate znamenajú zváženie prínosov a škôd.
Takže musíte skončiť s plusovým účtom.
Takže všetky veci majú aj vedľajšie účinky a nebezpečenstvá.
Ale aby bolo niečo ospravedlniteľné, morálne ospravedlniteľné, eticky ospravedlniteľné, musí existovať jasné plus.
A toto zvažovanie musí byť možné na individuálnom základe.
A je tu napríklad jeden zo zakladateľov medicíny založenej na dôkazoch, David Sackett.
Napríklad jasne uviedol, že existujú dôkazy zo štúdií.
Už som hovoril o probléme, že štúdie sa dajú aj manipulovať a falšovať.
Hoci sú teda dôkazy zo štúdie dôležité, nie sú jediným rozhodujúcim faktorom.
Okrem toho sú štatistické priemery často jedinou možnou cestou.
A ak je štatistický priemer taký, že niekto má výšku 1,70 metra a štatistický muž má
výšku 1,90 metra, potom sa jednoducho nezmestíte.
Tak je to aj v prípade mnohých chorôb, kde výsledky štúdií neodrážajú skutočnú realitu.
A preto musíme požadovať, aby sa zohľadňovala aj individuálna úroveň skúseností, aby sa brali do úvahy
aj želania pacienta, predovšetkým želania a hodnoty.
Jedna osoba ešte stále chce, aby sa niečo liečilo, druhá už nie.
A že je do nej zahrnutá aj odbornosť lekára.
Má dlhoročné profesionálne skúsenosti so skupinami A, B, C, D, E a tiež s týmto pacientom.
A ak teraz dospeje k nejakému názoru, potom ho nesmie zmiesť zo stola.
Len preto, že niekde existuje štúdia s nejakou strednou hodnotou.
Často však nie je jasné, či štúdia skutočne náhodne určila príčiny, ktoré sú prítomné u tohto pacienta .
Ako som už povedal, na vedeckej úrovni máme systematický nedostatok, pretože rôzne
príčiny chorôb nie sú riadne randomizované.
Randomizovaná znamená, že skúmam rôzne ramená štúdie.
Niektorí majú teraz takpovediac veľa jaziev, zatiaľ čo iní nemajú žiadne jazvy.
Že je zahrnutá téma jaziev a znečistenia životného prostredia.
Napríklad jeden človek má otravu ortuťou, vysoké skóre , iný má alergie a ďalší nemá nič z toho.
Musíte sa na to pozerať diferencovane, aby ste to videli: Ako reagujú rôzne kohortové skupiny na určité liečebné opatrenia?
Takže o prístupe založenom na dôkazoch treba uvažovať v troch líniách.
A dôkazy zo štúdie treba podrobiť ďalšej kontrole, pretože v nich vidíme značné nedostatky.
Táto skutočnosť je oficiálne známa a bola už predmetom veľkých vedeckých konferencií.
Že mnohé štúdie tu majú metodologické chyby a že došlo aj k zjavnej manipulácii - t. j. falšovaniu, pokusu o falšovanie.
A to sa potom predáva ako veda.
Pacienti sú tak vystavení falošnej koncepcii vedy alebo nesprávnej vede.
A to znamená, že veda už nie je naším priateľom a pomocníkom, ale nebezpečenstvom, s ktorým máme do činenia.
A preto potrebujeme Reformu 2.0, opakujem sa, najmä v oblasti medicíny, aby sme zabezpečili a
zaviedli bezpečnosť pre ľudí a najlepšiu možnú kvalitu.
Bez ohľadu na ziskové záujmy niektorých aktérov v sektore zdravotníctva.
Ale to by zároveň znížilo náklady pre hospodárstvo, čo by bol tiež želaný vedľajší účinok.
Môžete to predpokladať.
Teraz máme problém, že mocní sa nechcú vzdať svojej moci, že je nepravdepodobné, že by to urobili dobrovoľne.
A ak hovoria, že ani nové strany to nemajú vo svojom programe, nemožno od nich očakávať žiadne zlepšenie.
Aký je váš prístup? Ako to môžeme ako obyvateľstvo ovplyvniť?
Takže by som to nemaľovala až tak čierne. To nevieme.
Zatiaľ som mal dojem, že sa im nedostáva dostatočného množstva rád.
Mám teda dojem, že stále len chodia do zdravotných poisťovní alebo k ľuďom z farmaceutického priemyslu a
nechajú si niečo povedať a nepočuli poriadne hlasy pacientov.
Takže ak by ste dali zaznieť hlasu pacientov, verím, že by sa rôzne strany veľmi dobre otvorili.
Preto je potrebné, aby sa pacienti organizovali.
Preto existuje toto združenie na ochranu pacientov s názvom "Natürlich gesund werden für alle
e.V." (www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org). Ročný členský poplatok je 30 eur.
Samozrejme by nás potešilo, keby mnohí ľudia, ktorí dnes počúvajú, povedali, dobre,
podporujeme to. Je to niečo ako únia pacientov.
Takže z toho nie je žiadny priamy úžitok, ale ten sa môže dostaviť, ak ich bude veľa a podobne.
Môžeme však spojiť svoje hlasy a podniknúť spoločné kroky.
To znamená, že ak sa vyskytne problém, ktorý chceme zmeniť, môžeme všetci v rovnakom čase
napísať e-mail alebo napísať list či pohľadnicu.
A to robí dojem. Aj takto sa ženám podarilo presadiť rovnoprávnosť v nemeckej ústave.
Išlo o pohľadnicovú kampaň. Dobre, boli to masy, ktoré sa počítali.
Hovorili ste o združení na ochranu pacientov, v ktorom sa môžete zaregistrovať.
Existujú nejaké iné spôsoby, ako podporiť túto vec?
Áno, tak je to v prípade Asociácie na ochranu pacientov.
Ako som už povedal, členom sa môžete stať za 30 eur ročne. To si môže dovoliť každý.
A ďalšia vec je, že my v Lekárskej asociácii Hypokratickej prísahy máme na našej webovej
stránke tlačidlo s názvom "Pripojiť sa k akciám".
Môžete sa tiež zaregistrovať, aby ste boli informovaní, keď napríklad organizujeme kampane na zlepšenie jednej
alebo druhej témy v systéme zdravotnej starostlivosti.
A je tu aj možnosť - ukázal som to tu stručne, možno to môžem takto podržať - pripravili sme zoznam podpisov.
Ak sa teda doma stretnete s priateľmi a budete sa rozprávať o zdraví a o tom, aké je to všetko zlé alebo čo
nefunguje, potom im prosím predložte tento zoznam podpisov [zoznam nájdete na Kla.TV pod programom!
Potom budete tiež informovaní, keď sa uskutoční ďalšia akcia na predloženie jedného alebo dvoch bodov.
To znamená, že môžete byť jednoducho upozornení.
Ide o vyhlásenie o súhlase s použitím e-mailovej adresy.
Áno, ďakujem pekne.
S potešením.
Doktorka Sonja Reitzová, ďakujem vám za rozhovor a prajem vám všetko dobré a dovidenia nabudúce.
Ďakujem veľmi pekne.