Allt fler människor drabbas av demens och Alzheimers, cirka 1,8 miljoner i Tyskland; mer än 10 procent lider av depression.
Och det blir också mer och mer medicinering, vård, kostnader och rädsla.
Idag talar jag med en specialist inom allmänmedicin, psykoterapi och naturopati.
Hon är talesperson för patientskyddsföreningen "Naturligt frisk för alla" .
Hon är också Managing Director och medgrundare och talesperson för den professionella läkarföreningen "Hippocratic Oath".
Denna förening har satt som mål att återupprätta etiken inom medicinen.
I många fall har lobbyverksamheten och den finansiella styrningen gått överstyr.
Ofta till nackdel för patienten, säger dr Sonja Reitz. Välkommen till vår studio.
Ja, tack så mycket för inbjudan. Jag är mycket glad över att vara här och hoppas att jag kan bidra med
något till det ämne som intresserar många människor.
Ja. Dr Reitz, du pratar alltid om hållbarhet när det gäller healing.
Vad tycker du går fel, till exempel när det gäller demens?
Ja, ni har faktiskt redan lagt in ordet, det centrala ordet, i frågan.
Faktum är att sjukvårdssystemet för närvarande mycket, mycket ofta inte handlar om att läka.
Och det är anledningen till att hållbarhet inom hälso- och sjukvårdssektorn inte är en självklarhet.
För att en person ska kunna bli frisk måste man först ta bort det som har gjort honom eller henne sjuk.
Och om ingen är intresserad av det, så är det naturligtvis klart att det kan bli, låt oss säga, en kronisk sjukdom som bara blir
värre och värre om jag inte frågar om orsakerna och inte behandlar orsakerna, eller om jag inte
förklarar orsakerna för studenterna på läkarutbildningen.
Många allmänläkare skulle nu förneka att de naturligt frågar efter orsakerna.
Kan du utveckla det? Varför kom du till den här domen?
Ja, så du vet säkert att kolesterolvärdena jagas av allmänläkare som en vanlig orsak till sjukdom,
som om de vore en brottsling i sig, så att säga.
Det finns dock tillräckligt med litteratur och bevis för att kolesterolnivåerna inte är en orsak, utan i bästa fall
ett symptom på A eller B och inte gör dig sjuk på egen hand.
De verkliga orsakerna ligger någon annanstans och är ofta inte kända.
För att återgå till din fråga om demens, ja, det är det också.
Demens är bara ett symptom på att någon inte längre kan minnas, att någon kan ha humörsvängningar som de inte längre kan
förklara eller som deras anhöriga inte längre kan förklara.
Detta kan också ha många orsaker, precis som depression.
Och (orsakerna) söks inte systematiskt.
Jag vill bara ge dig några exempel, om du inte har något emot det.
Det är till exempel känt, vilket också publicerats i den medicinska tidskriften, att över 20 procent av
personer över 60 år har en störning i absorptionen av B12.
Men vitamin B12 är inte vad som helst, det är viktigt för tänkandet, för immunförsvaret, för
koncentrationen och även för känslotillståndet.
Om läkarna inte kontrollerar detta vitamin under de normala screeningundersökningarna ,
förbiser man naturligtvis att det finns en brist.
Sedan finns det en hel del läkemedel som bidrar till att B12 inte tas upp om det också äts i tillräckliga mängder.
Så vi har fortfarande flera faktorer som skulle leda till en sådan B12-brist. Detta tas inte heller med i beräkningen.
Så jag riskerar Alzheimers, demens och, för övrigt, depression när det gäller B12-brist.
Ja, man skulle faktiskt behöva säga att i patientens intresse borde varje sjukförsäkringsbolag ha det största intresset
av att systematiskt screena denna B12-nivå från 50 års ålder.
Men om blodnivån inte är tillräcklig måste urinprov utföras, eftersom det finns parametrar som indikerar detta mer exakt.
Och sedan för att förhindra att kroniska, allvarliga sjukdomar - anemi och depression - överhuvudtaget utvecklas.
En B12-brist kan också leda till svår depression och till och med psykotiska sjukdomar.
För övrigt är det en hel del människor som nu äter vegetarisk eller vegansk kost som
inte är tillräckligt uppmärksamma på detta.
Så det finns många människor som är mycket, mycket medvetna om det och också tar kosttillskott.
Andra menar att det räcker att bara äta växter och att B12-brist är oundvikligt.
Och det är därför samma sak som jag just har sagt också gäller för yngre människor, för kvinnor,
särskilt gravida kvinnor, som har ett ökat behov.
Och det är bara ett exempel. Det finns andra vanliga orsaker till sjukdom som man helt enkelt inte tittar på.
Effekten blir att sjukdomar och kroniska besvär ökar och ökar och att sjukvårdssystemet blir allt dyrare.
Inget av detta ligger i patienternas intresse. Men i vems intresse är det?
Och naturligtvis är det uppenbart att läkemedelsindustrin har särskilt stor nytta av så många
kroniskt sjuka långtidspatienter som möjligt.
Och nu frågar du dig själv, är det verkligen så?
Så i kriminalthrillers är frågan alltid: följ pengaspåret. Är det verkligen så?
Och om du tittar närmare kan du se att läkare, läkare, studenter, systematiskt utbildas i reflexer från början av sina studier:
Det här symptomet av den här medicinen, det här symptomet av den här medicinen.
Och det kausala tänkandet, det logiska tänkandet, det som vi faktiskt lärde oss av upplysningen, att fråga efter
orsakerna och sedan också ta bort orsakerna för att få varaktiga och hållbara effekter, går förlorat bit för bit.
Senare kommer hjärntvätten som de flesta läkare upplever, genom att de får fyra eller fem glansiga
broschyrer i veckan, gratis naturligtvis, där de för resten av livet får veta vad de ska tycka.
Så det finns indikationer på att läkemedelsindustrin utövar inflytande mycket tidigt, de professorer som får
tredjepartsfinansierad forskning från läkemedelsindustrin - om de önskade resultaten inte uppnås publiceras inte studien.
Vi känner till alla dessa problem, så det är bara att fortsätta med de vanliga misstänkta.
Ja, det måste sägas att den nuvarande versionen av sjukvårdssystemet inte i första hand tjänar patientens intressen.
Och det är en mycket, mycket svår situation, en mycket dålig situation som vi snarast måste ändra på.
Om värderingar är viktiga för oss, om humanitära värderingar är viktiga för oss, måste vi inrätta
ett patientcentrerat hälso- och sjukvårdssystem.
Och det kommer inte att lyckas så länge beslutsfattarna är omedvetna om sjukvårdssystemet, dess innehåll och felen i dess
innehåll och fattar rent politiska eller rent ekonomiska beslut.
Det talas alltid om sjukförsäkringsfondernas intäktssida, avgiftshöjningar och så vidare.
Men de höjda avgifterna gör inte medicinen bättre.
Varje mandatperiod talas det om att minska kostnaderna inom hälso- och sjukvården - det finns
budgetar och det finns schablonbelopp som läkarna får.
Men det finns också kontroll över detta. Kan du utveckla detta?
Ja, tyvärr är det så, du har helt rätt.
Så vi ser en allvarlig underbetalning av talande medicin i avgiftsskalorna.
Men att tala medicin är inte bara att jag säger vad du ska göra, utan att tala medicin är först
och främst att jag frågar hur sjukdomen uppstod.
Vad var det som hände? Vad upplevde du? Var det några chocker? Fanns det operationer?
Finns det ärr? Några störningar i sårläkningen?
Detta är också något som många människor inte inser, till exempel att ärr kan vara en betydande orsak till
sjukdom eftersom de skär genom meridianer . Medicin: vägar i kroppen där livsenergin (Qi) flödar].
Problemet med meridianerna är återigen att läkare inte lär sig detta under sina studier.
Under sin utbildning lär sig läkare inte systematiskt vilka meridianer som gör vad i kroppen och vilka konsekvenserna
blir om de skärs av eller blockeras energimässigt.
Detta innebär att bristen på kunskap inom holistisk medicin också påverkar kvaliteten på medicinen.
Det är därför som till exempel vi på Patientföreningen, liksom Läkarföreningen, efterlyser en större integration av
holistisk medicin, eftersom kunskapen där kan förhindra många, många smärtpatienter och kroniska sjukdomar, till exempel.
Men en allmänläkare kommer att hävda att meridianerna inte existerar eftersom det inte finns något fysiologiskt korrelat .
Så det finns ingen guideway som representerar det.
Så jag skulle inte vilja börja den diskussionen i dag. Så det du säger är inte sant.
Om allmänläkaren säger att det är så, betyder det inte att det är så.
Allmänläkare får ständigt lära sig under sin utbildning att de måste tro på homeopati eller att de måste tro på
meridianer eller vad det nu kan vara, vilket är nonsens.
Det är helt enkelt nonsens. Det har vetenskapligt bevisats både att höga potenser är effektiva och att lagen om likheter
fungerar, dvs. grunderna för homeopati och utfallen har bevisats.
Precis som inom akupunktur har ryska forskare upptäckt att t.ex. akupunkturmeridianer uppvisar en förändrad ledningsförmåga.
Allt detta är vetenskapligt bevisat.
Det är bara det att den inte kommer med i medicinska studier.
Med andra ord är medicinska studier inte längre vetenskapliga, inte längre riktigt vetenskapliga, utan
snarare ett slags "dressyrnummer", kan man nästan säga.
Jag vill inte uttrycka det för hårt, men faktum är att studenterna inte lär sig det de behöver för att hålla människor
friska eller för att kunna behandla sjukdomar vid deras rötter.
Det är därför vi behöver en reform, även inom medicinska studier, som är orsaksorienterad.
Vi talade om hållbarhet i början.
Är symtomatisk behandling då inte hållbar?
Ja, så symtombehandling är hållbar om man till exempel har eliminerat orsaken.
Det betyder att om du råkar ut för en olycka har olyckan upphört.
Sedan är symtombehandlingen, behandlingen av det brutna benet, hudavskrapningen, vad det
nu var, extremt läkande och till stor hjälp.
Symptomorientering är korrekt när orsaken har upphört att existera.
Men om du till exempel har kronisk existentiell stress, och det är därför du har ont i
magen, och sedan bara tar en magmedicin ...
Och sedan slutar man ta det och får magsmärtor igen - för orsaken har inte försvunnit, det säger sig självt.
Så om du inte blir av med orsakerna kommer symptomen att finnas kvar.
Och det är förstås inte alltid så lätt som jag vill göra det till.
Ibland förekommer också polyfaktoriella sjukdomar, vilket innebär att det kan finnas fyra eller fem orsaker samtidigt.
Och sedan måste man naturligtvis leta efter och behandla de viktigaste orsakerna.
Och sedan har du också högre effekter på hållbar långsiktig läkning.
Jag kan säga detta utifrån mer än 30 års praktisk erfarenhet.
Jag fokuserar på behandling av kroniska sjukdomar, som naturligtvis tidigare har varit hos Pontius och
Pilatus och genomgått hela det konventionella medicinska programmet, och det har inte hjälpt dem.
Och sedan gör jag, vad vet jag, en ärrborttagning, och sedan är problemet permanent löst inom, låt oss säga, tre kvart.
Jag kan ge dig ett exempel på en patient som kom med depression, sömnstörningar och påstådd psykoneuros , och
som tidigare hade genomgått två operationer på lungorna.
Läkarna tog inte detta på allvar utan behandlade dem med psykofarmaka, skickade dem till en
psykiatrisk avdelning - en psykosomatisk klinik etc.
Jag behandlade ärren från denna lungoperation på motsvarande sätt, jag behandlade det trauma som patienten hade lidit
till följd av att inte ha blivit tagen på allvar av läkare - det är förresten också ett trauma som kan leda till sjukdom.
Det bör du också inse. Så läkaren har inte alltid rätt, inte heller psykoterapeuten.
Ja, så depression behöver inte bara orsakas av en neurotisk konflikt eller något liknande. Det kan också ha andra orsaker.
Sen tog jag som sagt bort ärren och behandlade traumat.
Det tog tre kvart och sedan var hon tillbaka på jobbet efter tre veckor.
Och hon skulle pensioneras tidigt. Så illa var tillståndet.
Så jag vill bara säga att holistisk medicin har många lösningar.
Och det medicinska systemet som helhet skulle bli mycket, mycket effektivare och även billigare om det
systematiskt tillämpades på ett orsaksorienterat sätt.
Så det är inte bara holistisk medicin för den holistiska medicinens skull.
Istället letar holistisk medicin efter många orsaker till sjukdom. Den letar efter tungmetallförgiftning och drar slutsatser.
Och hur många människor blir av med sin hjärtarytmi för att de har eliminerat tungmetallerna?
Hur många människor kan plötsligt bli gravida när de tidigare varit infertila?
Eftersom de eliminerar tungmetaller. Detta är bara några exempel.
Elektrosmog är ett annat ämne - det tas också alldeles för lite på allvar i dag.
Men det finns också studier som visar att hjärntumörer ökar, att benägenheten att utveckla cancer ökar eller att
koncentrationssvårigheter hos barn ökar och att detta är beroende av mobiltelefonanvändning.
Jag ville bara säga att det finns många, många exempel.
Vilka andra orsaker till sjukdom är viktiga som ofta förbises? Traumarelaterade störningar.
En mycket viktig punkt är att människor inte ens vet om att kroppen fortfarande upplever smärta, till
exempel när de är bedövade, den uppfattar den bara inte.
Ja, och ibland är bedövningen inte tillräckligt djup och då kan det uppstå traumatiska följdsjukdomar, som också
kan leda till kroniska sjukdomar, både psykiskt och fysiskt.
Och alla dessa saker kan läras ut till människor, låt oss säga studenter.
Det tar inte lång tid för mig att helt enkelt säga: Du kan ta reda på det på det ena eller
andra sättet, du behöver bara göra en anamnes .
Och för att nu återgå till din fråga, avgiftssystemet, om det hindrar läkare från att överhuvudtaget ta upp sjukdomshistoria,
och om denna medicinska utbildning hindrar läkare från att lära känna orsakerna, ja, då finns det ingen hållbarhet.
Det är därför jag säger att vi har en enorm, enorm besparingspotential som uppgår till miljarder om vi skulle
integrera orsakerna i medicinska studier och behandling i läkarnas praxis, och holistisk medicin
är en del av detta, det är inte möjligt utan det.
Men det är i sig goda nyheter, att kostnaderna verkligen kan sänkas och att patienterna kan få ytterligare fördelar.
Vi återkommer till den psykosomatiska medicinen.
Det är i princip det sista kortet läkaren drar, om all hans diagnostik och konventionella medicinska
kunskap inte fungerar, då är det ett psykosomatiskt fall.
Ja, du vet redan att du talar med en specialist inom psykosomatisk, psykoterapeutisk medicin.
Okej, så än en gång har du rätt att sätta fingret i såret här.
Psykoterapeuter, oavsett om de är psykologer eller psykoterapeuter, lär sig faktiskt att om de har ett
depressivt syndrom måste de leta efter konflikterna.
Det du har glömt eller inte fått veta är att det ofta finns underliggande orsaker av fysisk natur.
Och det är inte bara hypertyreos, det är vad husläkaren vet, vad han också kontrollerar en gång.
Men B12-brist, folsyrabrist , B6-brist, posttraumatiskt stressyndrom, tungmetallförgiftning.
Jag har haft många patienter i min praktik som har utvecklat tvångssyndrom på grund av kvicksilverförgiftning
eller epilepsi på grund av kvicksilverförgiftning.
Och allt detta kan behandlas och även permanent behandlas kroniskt, dvs. botas, genom avgiftning.
Så det här är de viktiga punkterna där jag säger att medicinen tittar bort, bort, bort, bort, bort...
Det finns andra punkter där hon också tittar åt andra hållet.
Men det går till helt andra nivåer, till exempel ämnet utomkroppslig varseblivning.
Ja, det kanske går lite utanför ramen här, men jag vill bara kort beröra det.
Det finns vissa fenomen som många tusen människor har upplevt som medicinen helt enkelt inte kan förklara, och eftersom
den inte kan förklara dem, ignorerar den dem helt enkelt.
Folk tittar bara åt andra hållet som om det inte fanns.
Som om vi befann oss på medeltiden och vi inte hade haft upplysningen och det inte fanns någon verklig uppmaning
att klargöra motsägelser till det nuvarande lärosystemet, till de nuvarande hypoteserna och att utvidga hypoteserna .
Detta är ett akut behov och en eftersläpning inom medicinen.
Detta berör också ämnen som organdonation, avlägsnande av organ, fastställande av dödsfall etc.
Så detta är ett annat ramverk där jag säger att vi behöver en reformation 2.0 inom medicinen så att patienterna får det bättre.
Vi behöver människor som engagerar sig och lyfter fram detta, eftersom politikerna inte lyssnar på
patienternas krav när de framförs av en enskild person.
Ja, om ni ringer dem och säger att jag vet något, vill ni inte ens spara tre miljarder euro per år?
Sedan lyssnar han ändå, för att någon annan har sagt åt honom: Låt oss inte göra det, låt oss inte göra det.
Men om kanske en miljon patienter stormar politikerns brevlåda, eller om riksdagsgruppen eller gruppen som helhet
uttalar sig samtidigt och formulerar en oro, då har den en mycket bättre chans att bli hörd, för då inser man:
Okej, vid nästa val kan det bli jämnt.
Vill vi verkligen göra klart för dessa människor att vi kommer att fortsätta att ignorera dem, eller vill vi ta dem på allvar?
Och det är därför jag säger att människor måste organisera sig, de måste gå samman och göra sina röster hörda.
Innan vi går vidare. Du nämnde partierna.
Hur kommer det sig? Nu finns det ju en hel del nya aktörer på marknaden, om man säger så. Har de det på sin radar?
Så jag tycker att de nya partierna fortfarande har för lite expertis på det här området.
Jag vill inte säga att det saknas vilja, jag skulle inte vilja uttrycka det så nu.
Det finns säkert tillvägagångssätt där jag säger att de vill ta medborgarnas intressen på större allvar.
Men det saknas fortfarande expertis för att verkligen integrera denna kunskap från holistisk medicin, som
faktiskt förbättrar medicinen på ett orsaksorienterat sätt.
För återigen är den centrala idén: inget botemedel om orsaken kvarstår.
Ingen permanent bot, är inte möjlig.
Det är därför vi måste omstrukturera sjukvårdssystemet på ett orsaksorienterat sätt.
Detta gäller även inom vetenskapen, där vi också har motsvarande fel.
Och ICD-koden likaså.
Du vet att läkarnas diagnoskod är rent symtomorienterad.
Det står bara "gastrit" - det står inte "gastrit på grund av existentiell ångest"
eller något sådant. Ja, så det är inte länkat.
Och i detta avseende gör den forskning som bedrivs ofta misstaget att inte skilja mellan orsaker
och sedan inte hitta vad som matchar denna orsak.
Då hittar man bara något som passar till allt på samma gång.
Och det är oftast det mest giftiga.
Och sedan har jag biverkningsproblemet igen och följdskadorna.
Så du menar att det är ett systematiskt fel som genomsyrar hela medicinen?
Ja, åtminstone en. Så om du tar den systematiska felorsaksorienteringen har vi en.
Nästa fråga handlar om missförhållanden i hälso- och sjukvårdssystemet.
Med andra ord, den ekonomiska vanskötsel som allt detta inte är betalt för.
Det som hjälper, det som verkligen läker, betalas det inte för.
Allt som har få biverkningar marginaliseras.
Vad som har biverkningar minskas.
Det är fortfarande tillåtet för överläkare att ha bonusavtal - det vill säga att de får extra betalt för särskilt
dyra behandlingar, medan billigare behandlingar inte betalas.
Det finns alltså flera systematiska fel som leder till att patienterna inte får det som verkligen är bra för dem.
Därför, i fråga om Läkarförbundet, återinförande av etik inom medicinen:
Det ska handla om att patienten ska få det som är bäst för dem och med all den kunskap som läkaren har.
Och inte för att han får mer eller mindre pengar i gengäld.
Det är därför nödvändigt att kräva att all medicinsk behandling ska betalas lika mycket. Oavsett vilken metod som används.
Och läkaren måste bestämma vilken metod som ska användas.
Och för att han ska kunna fatta detta beslut måste han också vara utbildad i alla metoder. Och inte bara i tre av fem eller sex.
Så vi behöver verkligen en reformation 2.0 inom hälso- och sjukvården för att göra den billigare, mer
hållbar, mer patientcentrerad och - här kommer en annan mycket viktig mening: säkrare.
Ja, säkerhet är en viktig fråga. Var ser du ett behov av att komma ikapp?
Ja, detta är nu ett mycket viktigt ämne, eftersom det finns ett behov av att komma ikapp på flera områden.
Det är alltså helt officiellt så att många fler människor opereras i Tyskland än i de välindustrialiserade grannländerna.
Detta innebär att indikationen för operation uppenbarligen är lite mer generös här.
Frågan är om varje operation har risker och biverkningar - det finns infektioner, det finns dödsfall på grund
av anestesi, på grund av kirurgiska biverkningar osv.
Det här är en fråga som också diskuteras flitigt inom läkarkåren.
Men det finns andra ämnen som kanske är ännu viktigare.
Och det är ämnet för medicinens nemesis .
Detta publicerades redan på 1970-talet , om att medicinen gör mer skada än nytta på många områden.
Och om jag nu går över till biverkningarna av läkemedel, så finns det siffror som har fastställts både i Tyskland, av professor
Schönhofer i Bremen, och i USA vid den tiden, att omkring 50 000 människor i Tyskland dör varje år till följd av biverkningar
av läkemedel som de har tagit på rätt sätt - dvs. inte överdoserat eller med självmordsavsikt eller något liknande.
Det var innan vi hade corona, innan vi fick modRNA-vaccinationen.
Det var redan en mycket, mycket stor fråga, där människor - det finns 200.000 inläggningar på sjukhus
på grund av biverkningar, dvs. från medicinering.
Det innebär att en mycket viktig punkt måste vara att minska de läkemedel som har många biverkningar och ersätta dem med
andra läkemedel eller substanser som också har en läkande effekt, lindrar symtomen och har färre biverkningar.
Detta för mig tillbaka till ämnet holistisk medicin.
Växter är ofta mycket säkrare än många andra saker.
Självklart behöver jag konventionell medicin, jag skulle aldrig vilja avskaffa den.
Så vi är mycket, mycket tacksamma för att intensivvården, traumakirurgin etc. fungerar så bra.
Men det finns ett verkligt behov av att komma ikapp på många områden för att göra alternativen med låga biverkningar synliga
och även för att placera dem i första raden av ordinationer.
Så vi från patientföreningen kräver att det läkemedel som har minst biverkningar alltid
ska ges först, med samma, ska jag säga, effekt.
Det får alltså inte vara så att en sak betalas av en fond, utan det som orsakar skadan och det som är
säkrare, så att säga, måste betalas av er själva.
Detta är andra och tredje klassens medicin, som är oetisk, som gör människor som har mindre pengar till offer för eventuella
biverkningar, i onödan. Detta är saker som bör stoppas.
Och den som sedan gör narr av homeopati eller örtmedicin vet helt enkelt inte vad denna medicin kan åstadkomma.
Ja, det är något där jag säger att vi måste komma ikapp.
Vi har ett mycket stort problem när det gäller vaccinationer.
Den senaste studien i Amerika, som nu har publicerats av Henry Ford Foundation, visar att de vaccinerade barnen, som
har ett mycket brett vaccinationsschema i USA, att 57 procent av dessa barn blir kroniskt sjuka vid 10 års ålder.
Medan 17 procent av ovaccinerade barn utvecklar kroniska sjukdomar vid 10 års ålder.
I klartext: 40 procent av alla barn blir kroniskt sjuka för att de vaccineras.
Naturligtvis kan jag inte skriva under denna mening med lite vetenskapligt tänkande, för
det finns säkert några medföljande faktorer.
Men ett stort antal, ett stort antal, 30 procent, 35 procent, kan man med stor säkerhet säga, blir
sjuka bara för att de har vaccinerats många gånger.
Och det finns inga studier om effekterna av kombinationsvaccinationer.
Det finns ingen forskning över huvud taget. Det finns inga riktiga placebo-analyser.
Med andra ord, här ser vi återigen pengarnas spår. Varför gjordes de inte?
Det innebär att barn ges substanser utan en placebokontrollerad studie.
Det tycker jag är brottsligt, och det tycker vi på Patientföreningen och Läkarförbundet också.
Saker och ting bör granskas, analyseras och evidensbaseras .
Med covid-19-vaccinationen måste det sägas, mod RNA-vaccination, att vi har en ny teknik i början där, låt mig
säga, små maskiner produceras som producerar proteiner som kan vara mycket skadliga för kroppen.
Och dessa små maskiner transporterades in i alla kroppens celler via förpackningen, lipidnanopartiklarna .
De har fortfarande effekt även efter månader och år, vilket studier och forskning nu visar.
Med andra ord har människor fått tidsinställda bomber inopererade och förletts att tro att det rör sig om en vaccination.
Det har aldrig bevisats att denna vaccination är effektiv eller säker.
Den har heller aldrig skyddat mot infektioner. Inte heller har det någonsin varit föremål för forskning.
Detta har blivit ett stort hälsoproblem, så vi kräver att alla tillstånd för dessa ämnen dras
tillbaka tills allt har klarlagts ordentligt.
Eftersom fler människor fortfarande dör av biverkningarna, även om dessa vaccinationer gavs för två eller tre år sedan.
Detta kan fastställas på grundval av blodprover, på grundval av vävnadsprover, på grundval av vaskulära tester -
om man till exempel gör en obduktion innehåller strokepatienter som har tromber dessa spikproteiner .
Enligt vad vi fick höra skulle de vara borta efter 14 dagar.
Efter två och ett halvt år finns de fortfarande kvar. Detta finns i tumörer.
Så allt detta måste också granskas.
Och det är där du behöver licensåterkallelsen.
När det gäller barnvaccinationer måste alla rekommendationer faktiskt läggas på is för tillfället, så att det till en början
bara är en läkarrekommendation och, jag vet inte, kanske också enligt föräldrarnas
gottfinnande, och tills studiesituationen har bekräftats.
Och man måste genomföra ordentliga studier.
Detta innebär att vi inte längre kan tillåta att en tillverkare hävdar något och presenterar en studie som
ingen kontrollerar. För närvarande kontrolleras de inte.
Vi har en myndighet för läkemedelssäkerhet, Paul Ehrlich-institutet, för covid-19-vaccinationen, som
blint accepterade tillverkarens information och inte genomförde batchkontroller och inte kontrollerade många saker.
När det gäller barnvaccinationer rapporteras saker, men de kontrolleras inte.
Det är något där jag säger att vi har en del att ta igen när det gäller läkemedelssäkerhet.
För att uppnå detta måste vi utse oberoende experter till alla högre hälsomyndigheter.
Med andra ord borde alla de beslutsfattare som har varit aktiva i dessa organ under de
senaste åren egentligen avskedas vid det här laget.
Eftersom det kan bevisas att varje enskild person inte har agerat vetenskapligt och inte i befolkningens intresse.
Och i det läget måste ett oberoende expertteam bildas som kan granska studierna upprepade gånger och på ett oberoende sätt.
Och det är naturligtvis inte acceptabelt att lobbyister kommer och går i korridorerna på hälsoministeriet och dikterar lagarna.
Även här behöver vi oberoende politiker för att göra detta.
Och det är därför som det kanske är nödvändigt att ta bort politikerna från detta partisystem, hälsopolitikerna från
partisystemet, och fylla dem med experter som är pluralistiska.
Med andra ord, där specialistkompetens från en mängd olika områden samlas.
Jag kan inte visa den slutliga designen för detta här och nu.
Jag ser bara att vi har misskötsel på många nivåer, lobbyisternas inflytande på politiken i toppen.
Politiken avgör vad de högre hälsovårdsmyndigheterna, STIKO, PEI och RKI har att säga till omvärlden, så att säga.
Det är inte vetenskap. Och det utsätter patienterna för risker.
Och det är inte, som man brukar säga, bra för en demokrati.
Det bör handla om patientintresse, om utbildning och kunskap, om evidensbaserad medicin.
Jag har en annan fråga. Vad betyder evidensbaserad?
Ja, evidensbaserad kan tolkas på flera sätt.
Vi anser att det bara är försvarbart att tala om evidensbaserat om man också tar hänsyn till den enskilda patientens upplevelse.
Evidensbaserad innebär i princip att man väger fördelar och nackdelar mot varandra.
Så du måste sluta med en plusräkning.
Så alla saker har också biverkningar och faror.
Men det måste finnas ett tydligt plus för att något ska vara försvarbart, moraliskt försvarbart, etiskt försvarbart.
Och denna avvägning måste vara möjlig på individuell basis.
Och det finns till exempel en av medgrundarna till evidensbaserad medicin, David Sackett.
Han sa till exempel tydligt att det finns bevis från studier.
Jag har redan talat om problemet med att studier också kan manipuleras och förfalskas.
Även om studiebevisen är viktiga är de därför inte den enda avgörande faktorn.
Dessutom är statistiska medelvärden ofta den enda vägen att gå.
Och om det statistiska medelvärdet är att någon är 1,70 meter lång och den statistiska mannen är
1,90 meter lång, då passar du helt enkelt inte in.
Och detta är också fallet med många sjukdomar, där studieresultaten inte återspeglar den faktiska verkligheten.
Och det är därför vi måste kräva att det också finns en individuell erfarenhetsnivå, att man också tar hänsyn till
patientens önskemål, önskemål och värderingar framför allt.
Den ena personen vill fortfarande att något ska behandlas, den andra vill det inte längre.
Och att läkarens specialistkompetens också tas med i beräkningen.
Han har många års yrkeserfarenhet av A, B, C, D, E och även av denna patient.
Och om han kommer fram till en åsikt om detta nu, så får den inte tas bort från bordet.
Bara för att det finns en studie med ett visst medelvärde någonstans.
Det är dock ofta oklart om studien verkligen har randomiserat de orsaker som finns hos den här patienten .
Som jag sade tidigare har vi en systematisk brist på vetenskaplig nivå, eftersom de olika orsakerna
till sjukdomar inte är ordentligt randomiserade.
Randomiserad innebär att jag undersöker olika studiearmar.
Vissa har nu många ärr, så att säga, medan andra inte har några ärr alls.
Att ämnet ärr och miljöföroreningar inkluderas.
Till exempel har en person kvicksilverförgiftning, höga poäng , en annan har allergier och nästa har inget av detta.
Att man måste titta på det här på ett differentierat sätt för att kunna se: Okej, hur reagerar de
olika kohortgrupperna på vissa behandlingsåtgärder?
Det evidensbaserade arbetssättet måste alltså ses i tre spår.
Och studiebevisen måste granskas ytterligare, eftersom vi ser betydande brister där.
Detta är också officiellt känt och har redan varit föremål för stora vetenskapliga konferenser.
Att många studier här har metodologiska brister och att det också har förekommit uppenbara
manipulationer - dvs. förfalskningar, försök till förfalskning.
Och detta säljs sedan som vetenskap efteråt.
Detta gör att patienterna utsätts för en felaktig uppfattning om vetenskap eller för fel vetenskap.
Och det innebär att vetenskapen inte längre är vår vän och hjälpare, utan den fara vi har att göra med.
Och det är därför vi behöver Reformation 2.0, jag upprepar mig själv här, särskilt inom medicinområdet, för att garantera
och skapa säkerhet för människor och bästa möjliga kvalitet.
Oavsett vinstintresset hos vissa aktörer inom vårdsektorn.
Men det skulle också minska kostnaderna för ekonomin, vilket också skulle vara en önskvärd bieffekt.
Du kan anta det.
Nu har vi problemet att de mäktiga är ovilliga att ge upp sin makt, att det är osannolikt att de gör det frivilligt.
Och om de säger att de nya partierna inte heller har det här på sitt program, då kan man
inte förvänta sig någon förbättring därifrån.
Vad är ert förhållningssätt? Hur kan vi som befolkning påverka detta?
Så jag skulle inte måla det så svart. Vi vet ju inte.
Hittills har jag bara fått uppfattningen att de inte får tillräckligt många råd.
Så jag har intrycket att de fortfarande bara går till sjukförsäkringsbolagen eller läkemedelsbolagen och får höra något,
och att de inte har lyssnat ordentligt på patienternas röster.
Så om man gör patienternas röster hörda tror jag att olika parter mycket väl skulle öppna sig.
Därför är det nödvändigt att patienterna organiserar sig själva.
Det är därför det finns en patientskyddsförening som heter "Natürlich gesund werden für alle e.V."
(www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org) webbplats. Den årliga medlemsavgiften är 30 euro.
Vi skulle naturligtvis bli mycket glada om många av dem som lyssnar i dag skulle säga: "Okej, vi
stöder detta. Det är som en slags patientförening.
Så det finns ingen direkt nytta av det, men det kan ändå komma om det finns många av dem och så vidare.
Men vi kan samla våra röster och vidta gemensamma åtgärder.
Det innebär att om det finns en fråga som vi vill förändra, kan vi alla skriva ett e-postmeddelande
samtidigt eller skriva ett brev eller ett kort samtidigt.
Och det gör intryck. Det var också på detta sätt som kvinnor lyckades få lika rättigheter inskrivna i den tyska grundlagen.
Det var en vykortskampanj. Okej, det var massorna som räknades.
Du talade om denna patientskyddsförening som du kan registrera dig hos.
Finns det några andra sätt att stödja denna sak?
Ja, det är så det är med Patient Protection Association.
Du kan bli medlem för 30 euro per år, som jag sa. Det har vem som helst råd med.
Och en annan sak är att vi på Hypocratic Oath Medical Association har en knapp på vår webbplats som heter "Delta i åtgärder".
Du kan också anmäla dig för att få ett meddelande när vi t.ex. anordnar kampanjer för att lyfta fram ett
eller annat förbättringsområde inom hälso- och sjukvården.
Och det finns också en möjlighet - jag har visat det här kortfattat, jag kanske kan hålla upp det så
här - vi har förberett en lista med underskrifter.
Så om du är hemma och träffar vänner och pratar om hälsa och hur dåligt allt är eller vad som inte fungerar,
kan du snälla ge dem den här listan med underskrifter [listan finns på Kla.TV under programmet!
Då kommer du också att meddelas när det finns en annan åtgärd för att föra en eller två punkter framåt.
Detta innebär att du helt enkelt kan bli meddelad.
Detta är en samtyckesförklaring till att vi får använda e-postadressen.
Ja, tack så mycket.
Med nöje.
Dr Sonja Reitz, tack för denna intervju och jag önskar dig all lycka och på återseende nästa gång.
Tack så mycket ni också.