مزید اور مزید لوگ ڈیمینشیا اور الزائمر کی بیماری میں مبتلا ہو رہے ہیں، جرمنی میں تقریباً 1.8
ملین افراد؛ 10 فیصد سے زائد ڈپریشن کا شکار ہیں۔
اور اس کے بارے میں دوائیں، دیکھ بھال، اخراجات اور خدشات بھی دن بدن بڑھ رہے ہیں۔
آج میں عمومی طب، نفسیاتی علاج اور قدرتی علاج کے ماہر سے بات کر رہا ہوں۔
وہ مریضوں کے تحفظ کی تنظیم "Natürlich gesund werden für alle e.V." (سب کے لیے قدرتی طور پر صحت مند) کی ترجمان ہیں۔
وہ طبی پیشہ ورانہ انجمن "حلفِ ہپوکریٹک" کی منیجنگ ڈائریکٹر، شریک بانی اور ترجمان بھی ہیں۔
اس انجمن نے طب میں اخلاقیات کو بحال کرنے کا ہدف مقرر کیا ہے۔
بہت سے معاملات میں لابنگ اور مالی مفادات غالب آ گئے ہیں۔
اکثر مریضوں کے نقصان کے باعث ہوتا ہے، ڈاکٹر سونیا رائٹز کہتی ہیں۔ ہمارے اسٹوڈیو میں خوش آمدید۔
جی ہاں، دعوت دینے کا بہت شکریہ۔ میں یہاں آ کر بہت خوش ہوں اور امید ہے کہ میں اس موضوع میں کچھ حصہ ڈال
سکوں گی، جو بہت سے لوگوں کے لیے دلچسپی کا باعث ہے۔
جی ہاں۔ ڈاکٹر رائٹز، جب شفا کے معاملے میں بات ہوتی ہے تو آپ ہمیشہ پائیداری کا ذکر کرتے ہیں۔
آپ کے خیال میں، مثال کے طور پر ڈیمینشیا کے سلسلے میں کیا غلط ہو رہا ہے؟
جی ہاں، آپ نے پہلے ہی اپنے سوال میں کلیدی لفظ شامل کر لیا ہے۔
حقیقت یہ ہے کہ اکثر صحت کی دیکھ بھال شفا کے بارے میں نہیں ہوتی۔
اور یہی وجہ ہے کہ صحت کے شعبے میں پائیداری خود بخود یقینی نہیں ہوتی۔
کسی شخص کو صحت مند بنانے کے لیے سب سے پہلے اسے اس چیز سے نجات دلانی چاہیے جس نے اسے بیمار کیا تھا۔
اور اگر کسی کو اس میں دلچسپی نہ ہو تو یہ واضح ہے کہ یہ، فرض کریں، ایک ایسی دائمی بیماری بن سکتی ہے جو بار بار ہوتی رہے، اگر میں
اسباب کے بارے میں نہ پوچھوں اور اُن کا علاج نہ کروں، یا اگر میں لوگوں، یعنی طلبا کو ان کے طبی مطالعے کے دوران اسباب ہی نہ سکھاؤں۔
بہت سے عمومی معالج اب اس بات سے انکار کریں گے کہ وہ فطری طور پر اسباب کے بارے میں پوچھتے ہیں۔
کیا آپ اس کی مزید وضاحت کر سکتے ہیں؟ آپ اس نتیجے پر کیوں پہنچے ہیں؟
جی ہاں، جیسا کہ آپ بخوبی جانتے ہیں، عام معالجین اکثر کولیسٹرول کی سطح کو بیماری کی وجہ کے
طور پر نشانہ بناتے ہیں، گویا یہ خود قصوروار ہو۔
کافی ادبیات اور شواہد موجود ہیں جو بتاتے ہیں کہ کولیسٹرول کی سطح خود کسی بیماری کا سبب نہیں بلکہ زیادہ سے زیادہ A
یا B کی علامت ہے، اور یہ بذاتِ خود بیماری پیدا نہیں کرتی۔
حقیقی وجوہات کہیں اور ہیں، اور اکثر نظر انداز کی جاتی ہیں۔
آپ کے ڈیمنشیا کے بارے میں سوال کی طرف واپس آتے ہوئے، ہاں، یہ بھی اس کا حصہ ہے۔
ڈیمینشیا صرف ایک علامت ہے کہ کوئی شخص اب چیزیں یاد نہیں رکھ سکتا، اس کے مزاج میں اتار چڑھاؤ ہو سکتا ہے جن
کی وہ خود یا اس کے رشتہ دار بالکل وضاحت نہیں کر سکتے۔
اس کی بھی بہت سی وجوہات ہو سکتی ہیں، بالکل ڈپریشن کی طرح۔
اور (وجوہات) منظم طریقے سے تفتیش نہیں کی جاتیں۔
میں صرف چند مثالیں دینا چاہوں گا، اگر یہ ٹھیک ہو۔
مثال کے طور پر، یہ بات اچھی طرح معلوم ہے اور جریدۂ طبی Ärzteblatt میں بھی شائع ہو چکی ہے کہ ساٹھ سال سے زائد عمر کے بیس
فیصد سے زیادہ افراد میں وٹامن بی۱۲ کے جذب میں خرابی ہوتی ہے۔
وٹامن بی12 کوئی عام وٹامن نہیں ہے؛ یہ سوچنے، مدافعتی نظام، توجہ مرکوز کرنے اور جذباتی فلاح و بہبود کے لیے اہم ہے۔
اگر ڈاکٹر معمول کے اسکریننگ معائنوں (نظاماتی (روک تھام) معائنہ/ٹیسٹنگ کے طریقہ کار) کے دوران اس وٹامن کی جانچ
نہیں کرتے تو اس کی کمی فطری طور پر نظر انداز ہو جائے گی۔
پھر بہت سی ادویات ایسی ہیں جو B12 کے جذب نہ ہونے کا سبب بنتی ہیں، چاہے آپ اسے کافی مقدار میں ہی کیوں نہ کھائیں۔
لہٰذا ہمارے پاس کئی دیگر عوامل ہیں جو ایسے B12 کی کمی کا باعث بنتے ہیں۔ اسے بھی مدِ نظر نہیں رکھا گیا۔
تو B12 کی کمی کے معاملے میں مجھے الزائمر، ڈیمینشیا اور ضمنی طور پر ڈپریشن کا خطرہ ہوتا ہے۔
جی ہاں، مریضوں کے مفاد میں یہ کہنا پڑے گا کہ ہر ہیلتھ انشورنس کمپنی کو 50 سال کی عمر سے آگے جانے والے افراد میں وٹامن بی12
کی سطح کا باقاعدہ جائزہ لینے میں سب سے زیادہ دلچسپی ہونی چاہیے۔
تاہم خون میں سطحیں کافی نہیں ہیں؛ پیشاب کے ٹیسٹ کیے جانے ہوں گے، کیونکہ ایسے پیرامیٹر ہیں جو زیادہ درست اشارہ فراہم کرتے ہیں۔
اور پھر ہدف شدہ حفاظتی اقدامات کریں تاکہ کم خونی اور افسردگی جیسی دائمی اور سنگین
بیماریوں کو ابتدا میں ہی پیدا ہونے سے روکا جا سکے۔
ویٹامن بی12 کی کمی شدید ڈپریشن اور حتیٰ کہ نفسیاتی عوارض کا باعث بھی بن سکتی ہے۔
اتفاقاً یہ بات ان تمام لوگوں پر بھی صادق آتی ہے جو اب سبزی خور یا ویگن غذا اپنا چکے ہیں اور اس کی طرف مناسب توجہ نہیں دیتے۔
تو کافی تعداد ایسے ہیں جو اس بارے میں بہت زیادہ باخبر ہیں اور غذائی سپلیمنٹس بھی لیتے ہیں۔
لیکن بعض لوگ سمجھتے ہیں کہ صرف پودے کھانا ہی کافی ہے، اور پھر B12 کی کمی ناگزیر ہو جاتی ہے۔
اور اسی لیے جو کچھ میں نے ابھی کہا وہ نوجوانوں، خواتین، خاص طور پر حاملہ خواتین پر بھی
لاگو ہوتا ہے، جن کی ضروریات زیادہ ہوتی ہیں۔
اور یہ ایک ایسی مثال ہے۔ اس کے علاوہ، بیماریوں کے دیگر عام اسباب بھی ہیں جن پر محض غور نہیں کیا جاتا۔
نتیجہ یہ ہے کہ دائمی بیماریاں دن بدن زیادہ عام ہوتی جا رہی ہیں اور صحت کی دیکھ بھال تیزی سے مہنگی ہوتی جا رہی ہے۔
یہ سب مریضوں کے بہترین مفاد میں نہیں ہے۔ لیکن یہ کس کے مفاد میں ہے؟
اور یہ بات بلا شبہ ہے کہ دواسازی کی صنعت کو زیادہ سے زیادہ دائمی اور طویل المدتی مریضوں سے خاص طور پر فائدہ ہوتا ہے۔
اور اب کوئی حیران ہوتا ہے کہ کیا واقعی ایسا ہے؟
جرم کے ناولوں میں ہمیشہ کہا جاتا ہے کہ پیسے کے راستے کا پیچھا کرو۔ کیا واقعی ایسا ہے؟
اور اگر آپ غور سے دیکھیں تو آپ دیکھ سکتے ہیں کہ یہ ان کی تعلیم کے دوران ہی شروع ہوتا ہے، کہ ڈاکٹروں، طبی پیشہ ور
افراد اور طلبا کو اس نعرے کے تحت اپنے ردِ عمل پیدا کرنے کے لیے منظم طور پر تربیت دی جاتی ہے:
اس دوا کی یہ علامت، اس دوا کی یہ علامت۔
اور اسباب پر مبنی سوچ، منطقی سوچ، جو حقیقتاً روشن خیالی نے ہمیں سکھائی تھی، یعنی اسباب کے بارے میں سوال کرنا اور انہیں ختم کرنا
تاکہ پائیدار اور دیرپا اثرات حاصل کیے جا سکیں، بتدریج کھو رہی ہے۔
پھر دماغی دھلائی کا عمل ہوتا ہے جو زیادہ تر ڈاکٹروں کو بعد میں محسوس ہوتا ہے، جب انہیں ہر ہفتے چار یا پانچ چمکدار
بروشرز موصول ہوتے ہیں، بلا معاوضہ، جو درحقیقت انہیں سکھاتے ہیں کہ انہیں اپنی باقی زندگی کے لیے کیا سوچنا چاہیے۔
تو اس بات کے اشارے ہیں کہ دواسازی کی صنعت بہت ابتدائی مرحلے میں اثرورسوخ استعمال کرتی ہے، پروفیسرز کو صنعت کی جانب سے تیسرے فریق
کی مالی معاونت (تحقیقی منصوبے جو زیادہ تر بیرونی ذرائع سے فنڈ کیے جاتے ہیں) ملتی ہے – اور اگر
مطلوبہ نتائج حاصل نہ ہوں تو مطالعہ شائع نہیں کیا جاتا۔
ہم ان تمام مسائل سے واقف ہیں، لہٰذا یہی معمول کے مشتبہ افراد ہیں۔
لہٰذا یہ کہنا پڑے گا کہ اپنی موجودہ شکل میں یہ بنیادی طور پر صحت کے نظام میں مریضوں کے مفاد میں نہیں ہے۔
اور یہ ایک بہت ہی مشکل، بہت ہی خراب صورتحال ہے، جسے ہمیں فوری طور پر تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔
اگر اقدار ہمارے لیے اہم ہیں، اگر انسان دوست اقدار ہمارے لیے اہم ہیں، تو ہمیں مریض مرکوز صحت کی دیکھ بھال کا نظام قائم کرنا چاہیے۔
اور یہ کامیاب نہیں ہوگا جب تک کہ فیصلہ ساز صحت کے نظام، اس کے مندرجات اور ان میں موجود غلطیوں سے
ناواقف رہیں اور محض سیاسی یا محض مالی فیصلے کریں۔
صحت انشورنس فنڈز کی آمدنی کے پہلو، شراکت میں اضافے وغیرہ کے بارے میں مسلسل بات ہوتی رہتی ہے۔
لیکن شراکت میں اضافے طب کو بہتر نہیں بناتے۔
ہر قانون سازی کے دور میں صحت کے نظام میں اخراجات کم کرنے کی بات ہوتی ہے – پھر بجٹ تیار کیے جاتے ہیں، پھر ڈاکٹروں کو
ملنے والی کسی قسم کی یکساں شرحیں متعارف کروائی جاتی ہیں۔
لیکن اس پر بھی کنٹرول ہے۔ کیا آپ اس کی مزید وضاحت کر سکتے ہیں؟
جی ہاں، بدقسمتی سے یہی صورتِ حال ہے، آپ بالکل درست ہیں۔
تو ہم فیس شیڈول میں دیکھتے ہیں کہ طبی گفتگو کے لیے خاطر خواہ ادائیگی نہیں کی گئی۔
دوا کے بارے میں بات کرنا آسان نہیں ہے۔ میں آپ کو صرف یہ نہیں بتاتا کہ کیا کرنا ہے۔ دوا کے بارے میں بات
کرنے کا مطلب ہے پہلے یہ جاننا کہ بیماری کیسے پیدا ہوئی۔
کیا ہوا؟ آپ نے کیا محسوس کیا؟ کیا کوئی صدمہ ہوا؟ کیا کوئی آپریشن ہوا؟
کیا کوئی داغ ہیں؟ کیا زخم کے ٹھیک ہونے میں کوئی مسئلہ ہوا ہے؟
مثال کے طور پر، بہت سے لوگ اس بات سے بے خبر ہیں کہ داغ بیماری کی ایک اہم وجہ بن سکتے ہیں کیونکہ یہ میریڈیئنز کو کاٹ دیتے ہیں ۔
میریڈیئنز کا مسئلہ یہ ہے کہ ڈاکٹر اپنی تعلیم کے دوران ان کے بارے میں نہیں سیکھتے۔
اپنی تعلیم کے دوران ڈاکٹر منظم طور پر یہ نہیں سیکھتے کہ جسم میں کون سے راستے (میریدیئنز) کیا کام کرتے ہیں اور اگر وہ کٹ جائیں
یا توانائی کے لحاظ سے بند ہو جائیں تو اس کے کیا نتائج ہوں گے۔
اس کا مطلب ہے کہ ہولسٹک طب میں علم کی کمی کا دوا کے معیار پر بھی اثر پڑتا ہے۔
اسی لیے ہم مریض تنظیموں اور طبی انجمنوں سے اپیل کر رہے ہیں کہ وہ ہولیسٹک طب کو زیادہ مؤثر طریقے سے شامل کریں، کیونکہ اس سے حاصل
ہونے والا علم بہت سے درد اور دائمی بیماری کے کیسز کو روک سکتا ہے۔
تاہم، ایک عمومی معالج دلیل دے گا کہ مریدیان موجود نہیں ہیں کیونکہ کوئی جسمانی ہم منصب نہیں پایا جا سکتا۔
تو کوئی خطِ طول نہیں ہے جو اس کی نمائندگی کرتا ہو۔
میں آج اس بحث کو شروع نہیں کرنا چاہوں گی۔ جو آپ کہہ رہے ہیں وہ درست نہیں ہے۔
صرف اس لیے کہ جنرل پریکٹیشنر نے کہا ہے، ضروری نہیں کہ یہ سچ ہو۔
اپنی تعلیم کے دوران جنرل پریکٹیشنرز کو مسلسل یہ سکھایا جاتا ہے کہ انہیں ہومیوپیتھی یا میریڈینز یا
کسی اور چیز پر یقین کرنا چاہیے، لیکن یہ سب بکواس ہے۔
یہ سراسر بکواس ہے۔ سائنسی طور پر ثابت ہو چکا ہے کہ ہائی پوٹنسیز مؤثر ہیں اور قانونِ مشابہت کام کرتا ہے، یعنی ہومیوپیتھی اپنے
بنیادی اصولوں اور نتائج (علاجی نتائج) کے اعتبار سے ثابت شدہ ہے۔
جیسا کہ ایکیوپنکچر میں ہوتا ہے، جہاں ایکیوپنکچر کے راستے، مثال کے طور پر، تبدیلی شدہ
چالکتا دکھاتے ہیں، روسی محققین نے دریافت کیا ہے کہ
یہ سب سائنسی طور پر ثابت شدہ ہے۔
صرف یہ کہ یہ طبی مطالعات میں شامل نہیں ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ طبی مطالعات اب سائنسی نہیں رہیں، اب واقعی سائنسی نہیں رہیں، بلکہ ایک طرح کا
"تربیتی عمل" ہیں، جیسا کہ کوئی تقریباً کہہ سکتا ہے۔
میں اسے بہت کھل کر نہیں کہنا چاہتا، لیکن حقیقت یہ ہے کہ طلباء وہ کچھ نہیں سیکھ رہے جو انہیں لوگوں کو صحت مند رکھنے یا
بیماریوں کے اصل اسباب کا علاج کرنے کے لیے جاننا ضروری ہے۔
اسی لیے ہمیں ایک اصلاح کی ضرورت ہے، بشمول طبی مطالعات کے، جو جڑ وجوہات کا ازالہ کرے۔
ہم نے ابتدا میں پائیداری کے بارے میں بات کی۔
تو علامات کا علاج کرنا ایک وقتی حل نہیں ہے؟
جی ہاں، علامات کا علاج پائیدار ہے اگر، مثال کے طور پر، آپ نے اس کی وجہ ختم کر دی ہو۔
اس کا مطلب ہے کہ آپ کا حادثہ ہو گیا ہے، حادثہ رک گیا ہے۔
پھر علامات کا علاج کرنا، ٹوٹی ہوئی ہڈی کا علاج کرنا، خراش زدہ جلد کا علاج کرنا، جو بھی ہو، انتہائی فائدہ مند اور بہت مددگار ہے۔
علامت پر توجہ اس وقت مناسب ہوتی ہے جب سبب ختم ہو چکا ہو۔
لیکن اگر، مثال کے طور پر، آپ دائمی وجودی دباؤ کا شکار ہیں اور اس کے نتیجے میں آپ کو پیٹ میں درد
ہوتا ہے، اور پھر آپ صرف پیٹ کا کوئی علاج کر لیتے ہیں…
اور پھر آپ اسے لینا بند کر دیتے ہیں اور آپ کو دوبارہ پیٹ میں درد ہوتا ہے – کیونکہ ظاہر ہے کہ وجہ تو ختم نہیں ہوئی۔
لہٰذا اگر آپ اسباب ختم نہیں کریں گے تو علامت برقرار رہے گی۔
اور ظاہر ہے، یہ ہمیشہ اتنا آسان نہیں ہوتا جتنا میں اسے دکھا رہا ہوں۔
کبھی کبھی آپ کو کثیرالعواملی بیماریاں بھی ہوتی ہیں، جس کا مطلب ہے کہ ایک ہی وقت میں آپ کو چار یا پانچ وجوہات ہو سکتی ہیں۔
اور پھر، ظاہر ہے، آپ کو جڑ اسباب تلاش کرنے اور ان کا علاج کرنے کی ضرورت ہے۔
اور پھر آپ کے پائیدار طویل مدتی شفا پر بھی زیادہ اثرات مرتب ہوتے ہیں۔
میں یہ بات تیس سال سے زائد عملی تجربے کی بنیاد پر کہہ سکتا ہوں۔
میں دائمی بیماریوں کے علاج میں مہارت رکھتا ہوں، جو ظاہر ہے کہ بہت سی آزمائشوں سے گزر چکی ہیں اور پوری روایتی طبی علاج کے
مراحل سے گزر چکی ہیں، لیکن اس سے انہیں کوئی فائدہ نہیں ہوا۔
اور پھر میں کچھ اسکار تھراپی کرتا ہوں، اور پھر مسئلہ مستقل طور پر حل ہو جاتا ہے، تقریباً پینتالیس منٹ میں۔
ٹھیک ہے، میں آپ کو ایک مریض کی مثال دے سکتا ہوں جو میرے پاس ڈپریشن، نیند کے عوارض اور مبینہ نفسیاتی اعصابی عارضے کے
ساتھ آیا تھا، جس کے پھیپھڑوں کی پہلے دو بار سرجری ہو چکی تھی۔
ڈاکٹروں نے اسے سنجیدگی سے نہیں لیا اور انہیں نفسیاتی ادویات دیں، انہیں نفسیاتی وارڈ – نفسیاتی جسمانیات وغیرہ میں بھیج دیا۔
میں نے اس پھیپھڑے کی سرجری کے زخموں کا مناسب علاج کیا اور اس صدمے کا بھی ازالہ کیا جو مریض کو ڈاکٹروں کی جانب سے
سنجیدگی نہ لینے کی وجہ سے پہنچا تھا – جو کہ بذاتِ خود ایک ایسا صدمہ ہے جو بیماری کا سبب بن سکتا ہے۔
یہ ایک ایسی بات ہے جس سے آپ کو آگاہ ہونا چاہیے۔ ڈاکٹر ہمیشہ درست نہیں ہوتے، اور نہ ہی نفسیاتی معالجین۔
جی ہاں، ڈپریشن ضروری نہیں کہ کسی نیوروٹک تنازع یا اس جیسی کسی چیز کی وجہ سے ہو۔ اس کی دیگر وجوہات بھی ہو سکتی ہیں۔
اور وہاں، جیسا کہ میں نے کہا، میں نے داغ صاف کیے اور صدمے کا علاج کیا۔
اس میں پینتالیس منٹ لگے، اور پھر وہ تین ہفتوں کے بعد دوبارہ کام پر واپس آگئی۔
اور اسے قبل از وقت ریٹائرمنٹ دے دی جانی چاہیے تھی۔ صورتحال اتنی خراب تھی۔
خیر، میں بس یہ کہنا چاہتا تھا کہ ہولسٹک طب کے پاس بہت سے حل ہیں۔
اور اگر اسے مقصد پر مبنی انداز میں منظم طور پر استعمال کیا جائے تو پورا طبی نظام بہت زیادہ مؤثر اور سستا ہو جائے گا۔
تو صرف جامع علاج کے لیے جامع علاج نہیں۔
جامع طب بیماریوں کے متعدد اسباب تلاش کرتی ہے۔ یہ بھاری دھاتوں کی زہریت کا پتہ لگاتی ہے اور اسے خارج کرتی ہے۔
اور کتنے لوگ بھاری دھاتوں کو ختم کرنے کی وجہ سے اپنی دل کی بے قاعدہ دھڑکن سے نجات پاتے ہیں؟
جو لوگ پہلے بانجھ تھے، وہ ایک ہی وقت میں کتنے افراد حاملہ ہو سکتے ہیں؟
کیونکہ یہ بھاری دھاتیں ہٹاتے ہیں۔ یہ صرف چند مثالیں ہیں۔
الیکٹروسماگ ایک اور مسئلہ ہے – ایک ایسا مسئلہ جسے آج بہت ہی ہلکے میں لیا جاتا ہے۔
تاہم کچھ مطالعات سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ دماغ کے ٹیومرز میں اضافہ ہو رہا ہے، کینسر کے واقعات بڑھ رہے ہیں، اور
بچوں میں توجہ مرکوز کرنے کے مسائل زیادہ عام ہوتے جا رہے ہیں، اور اس کا تعلق موبائل فون کے استعمال سے ہے۔
تو میں بس یہ کہنا چاہتا تھا کہ بہت سی مثالیں ہیں۔
بیماری کے کون سے دیگر اسباب اہم ہیں لیکن اکثر نظر انداز کیے جاتے ہیں؟ پوسٹ ٹرامیٹک اسٹریس ڈس آرڈر۔
یہاں ایک بہت اہم نکتہ ہے: لوگ یہ نہیں سمجھتے کہ جب انہیں بے ہوش کیا جاتا ہے، مثال کے طور پر، تو ان کا جسم
درد محسوس کرتا رہتا ہے، بس وہ اسے محسوس نہیں کر پاتا۔
جی ہاں، اور بعض اوقات بے ہوشی کی دوا اتنی گہری نہیں ہوتی، جس سے پوسٹ ٹرامیٹک اسٹریس ڈس آرڈر ہو سکتا ہے، جو ذہنی اور
جسمانی دونوں طرح کی دائمی بیماریوں کا سبب بھی بن سکتا ہے۔
اور یہ تمام چیزیں لوگوں کو، میں کہوں گا، طلباء کو سکھائی جا سکتی ہیں۔
مجھے صرف یہ کہنے میں زیادہ وقت نہیں لگتا کہ آپ یہ اس طرح یا اُس طرح معلوم کر سکتے ہیں، آپ کو بس طبی تاریخیں لینا ہوں گی ۔
اور اب، آپ کے سوال کی طرف واپس آتے ہوئے، اگر فیس کا نظام ڈاکٹروں کو مریضوں کی تاریخِ حال معلوم کرنے سے روکتا
ہے، اور اگر طبی تربیت ڈاکٹروں کو اسباب جاننے سے روکتی ہے، تو ہاں، پائیداری کی ضمانت نہیں ہے۔
اسی لیے میں کہتا ہوں کہ ہمارے پاس اربوں روپے کی بہت، بہت بڑی ممکنہ بچت ہے اگر ہم ان اسباب کو ڈاکٹروں کے کلینکس
میں طبی مطالعات اور علاج میں ضم کر لیں، اور ہولیسٹک طب اس کا حصہ ہے؛ اس کے بغیر یہ کام نہیں کرے گا۔
لیکن یہ بذاتِ خود خوشخبری ہے کہ اخراجات حقیقتاً کم کیے جا سکتے ہیں اور مریض اضافی فوائد سے مستفید ہو سکتے ہیں۔
آئیے ایک بار پھر اس نفسیاتی جسمانیات پر واپس آتے ہیں۔
یہ بنیادی طور پر وہ آخری حربہ ہے جو ڈاکٹر اس وقت استعمال کرتا ہے جب اس کی تمام تشخیصی کوششیں اور روایتی طبی علم
ناکام ہو جائیں؛ پھر اسے نفسیاتی جسمانی کیس کہا جاتا ہے۔
جی ہاں، آپ کو احساس ہے کہ آپ نفسیاتی جسمانی اور نفسیاتی علاج کی طب کے ماہر سے بات کر رہے ہیں۔
ٹھیک ہے، ایک بار پھر آپ نے بالکل درست طور پر ایک حساس نکتے کو چھو لیا ہے۔
بس یہی طریقہ ہے: نفسیاتی معالجین، چاہے وہ ماہرِ نفسیات ہوں یا نفسیاتی علاج کے ڈاکٹر، یہ سیکھتے ہیں کہ جب انہیں افسردگی کا سنڈروم
ہوتا ہے تو انہیں تنازعات یا جو کچھ بھی ہو تلاش کرنا پڑتا ہے۔
جو آپ بھول گئے ہیں یا آپ کو نہیں بتایا گیا وہ یہ ہے کہ اس کے پیچھے اکثر جسمانی وجوہات ہوتی ہیں۔
اور یہ صرف ہائپر تھائرائیڈزم ہی نہیں ہے، یہ وہ چیز ہے جس کے بارے میں جی پی جانتا ہے اور جس کی وہ جانچ کرتا ہے۔
لیکن وٹامن بی12 کی کمی، فولک ایسڈ کی کمی ، وٹامن بی6 کی کمی، صدمے کے بعد کے ذہنی دباؤ کا عارضہ، بھاری دھاتوں کی زہریت۔
میری پریکٹس کے بہت سے مریضوں کی طرح، میرے پاس ایسے مریض بھی آئے جنہیں پارے کی زہریت کی وجہ سے وسواسی جبری عوارض یا مرگی ہو گئی۔
اور یہ سب ڈٹاکسیفیکیشن کے ذریعے، حتیٰ کہ مستقل اور مزمن حالت میں بھی، یعنی مکمل طور پر ٹھیک کیا جا سکتا ہے۔
تو یہ وہ اہم نکات ہیں جہاں میں کہتا ہوں کہ طب نظریں پھیر رہی ہے، دور، دور، دور، دور، دور…
کچھ اور مواقع ہیں جہاں وہ نظریں ہٹا لیتی ہے۔
لیکن یہ بالکل مختلف سطحوں تک جا سکتا ہے، مثال کے طور پر جسم سے باہر ادراک کے موضوع تک۔
جی ہاں، یہ شاید اس بحث کے دائرہ کار سے کچھ حد تک باہر ہو، لیکن میں صرف مختصراً اس کا ذکر کرنا چاہتا ہوں۔
کچھ ایسے مظاہر ہیں جن کا تجربہ ہزاروں افراد نے کیا ہے اور طب انہیں بیان نہیں کر سکتی، اور چونکہ وہ انہیں
بیان نہیں کر سکتی، اس لیے وہ انہیں نظر انداز کر دیتی ہے۔
لوگ بس نظریں پھیر لیتے ہیں، گویا وہ وہاں موجود ہی نہ ہو۔
گویا ہم قرون وسطیٰ میں ہیں اور ہمارے ہاں روشن خیالی کا دور نہ آیا ہو، اور درحقیقت رائج تعلیمی نظام اور رائج قیاسات کے
دائرے میں تضادات کو واضح کرنے یا قیاسات (یعنی ابھی تک غیر ثابت شدہ مفروضات) کو وسعت دینے کی کوئی ضرورت نہ ہو۔
یہ طب میں فوری طور پر درکار ہے اور بہت پہلے ہونا چاہیے تھا۔
یہ اعضاء کے عطیے، اعضاء کی نکاسی، موت کے تعین وغیرہ کے موضوعات کو بھی چھوتا ہے۔
تو یہ ایک اور سیاق و سباق ہے جس میں میں کہتا ہوں کہ ہمیں طب میں اصلاحِ ثانیہ (Reformation
2.0) کی ضرورت ہے تاکہ مریضوں کو بہتر فائدہ ہو۔
ہمیں ایسے لوگوں کی ضرورت ہے جو پرعزم ہوں اور اس کو آگے بڑھائیں، کیونکہ سیاستدان مریضوں کے مطالبات کو
نہیں سنتے جب وہ افراد کی جانب سے پیش کیے جاتے ہیں۔
جی ہاں، اگر آپ انہیں فون کریں اور کہیں، "مجھے کچھ معلوم ہے، کیا آپ سالانہ تین ارب یورو بچانا نہیں چاہتے تھے؟"
پھر وہ بہرحال اسے نظر انداز کر دیتا ہے کیونکہ دوسروں نے اسے کہا: ہم یہ نہیں کر رہے، ہم یہ نہیں کر رہے۔
لیکن اگر شاید ایک ملین مریض اس سیاستدان کے خط خانے میں سیلاب لے آئیں، یا پارلیمانی گروپ یا متعلقہ فریقین سب ایک ساتھ
آواز اٹھائیں اور ایک درخواست ترتیب دیں، تو اسے سنا جانے کا بہت زیادہ امکان ہوتا ہے، کیونکہ تب لوگ سمجھتے ہیں:
ٹھیک ہے، اگلی الیکشن بہت قریبی ہو سکتی ہے۔
کیا ہم واقعی چاہتے ہیں کہ ہم ان لوگوں کو واضح طور پر بتا دیں کہ ہم ان کو نظر انداز کرتے رہیں
گے، یا کیا ہم انہیں سنجیدگی سے لینا چاہتے ہیں؟
اور اسی لیے میں کہتا ہوں کہ لوگوں کو خود کو منظم کرنا چاہیے، اتحاد کرنا چاہیے اور اپنی آوازیں بلند کرنی چاہئیں۔
اس پر آگے بڑھنے سے پہلے، آپ نے جماعتوں کا ذکر کیا۔
یہ کیسے ہے؟ اب مارکیٹ میں، یوں کہہ لیں، کافی نئے کھلاڑی موجود ہیں۔ کیا انہیں اس کا علم ہے؟
میرا خیال ہے کہ نئی جماعتوں کو ابھی بھی اس شعبے میں کافی مہارت حاصل نہیں ہے۔
میں یہ نہیں کہنا چاہتا کہ ارادے کی کمی ہے؛ میں اسے اس طرح بیان نہیں کرنا چاہتا۔
یقیناً ایسے آثار موجود ہیں کہ وہ شہریوں کے مفادات کو زیادہ سنجیدگی سے لینا چاہتے ہیں۔
لیکن اب بھی اس میں کچھ مہارت کی کمی ہے تاکہ ہم واقعی ہولسٹک طب کے اس علم کو ضم کر سکیں، جو حقیقت
میں طب کو اسباب پر مبنی انداز میں بہتر بناتا ہے۔
کیونکہ ایک بار پھر مرکزی خیال یہ ہے: اگر سبب موجود رہے تو کوئی علاج ممکن نہیں۔
کوئی مستقل علاج ممکن نہیں۔
اسی لیے ہمیں صحت کے نظام کو اس طرح سے دوبارہ منظم کرنے کی ضرورت ہے کہ یہ بنیادی اسباب کو حل کرے۔
یہ سائنس پر بھی لاگو ہوتا ہے، جہاں ہمیں وہی مسائل درپیش ہیں۔
اور ICD کوڈ بھی۔
آپ جانتے ہیں کہ ڈاکٹروں کے تشخیصی کوڈز محض علامات پر مبنی ہیں۔
اس میں صرف "گیسٹریٹائٹس" لکھا ہے – یہ نہیں لکھا کہ "وجودی بےچینی کی وجہ سے گیسٹریٹائٹس" یا
کچھ اس طرح۔ جی ہاں، اس کا کوئی تعلق نہیں ہے۔
اور اس حوالے سے کی جانے والی تحقیق اکثر اس لیے خامیوں کا شکار ہوتی ہے کہ یہ اسباب کے درمیان فرق نہیں کرتی اور اس
لیے وہی نتائج تلاش کرتی ہے جو اس سبب سے مطابقت رکھتے ہوں۔
پھر آپ کو صرف ایسی چیز ملے گی جو ایک ہی وقت میں ہر چیز کے ساتھ چلتی ہو۔
اور یہ عموماً سب سے زیادہ زہریلا ہوتا ہے۔
اور پھر مجھے ضمنی اثرات اور نتیجتی نقصان کا مسئلہ دوبارہ درپیش ہے۔
تو آپ کہہ رہے ہیں کہ یہ ایک نظامی غلطی ہے جو طب میں سرایت کر چکی ہے؟
ہاں، کم از کم ایک۔ تو اگر آپ سبب کی سمت میں نظامی غلطی کو مدنظر رکھیں تو ہمارے پاس ایک ہے۔
اگلا ایک صحت کے نظام میں بدانتظامی کہلاتا ہے۔
تو مالی بدانتظامی یہ ہے کہ ان میں سے کسی کی بھی ادائیگی نہیں کی جا رہی۔
جو مدد کرتا ہے، جو واقعی شفا دیتا ہے، اس کے لیے پیسے نہیں دیے جاتے۔
جن چیزوں کے مضر اثرات کم ہیں، انہیں خارج کر دیا گیا ہے۔
جو بھی چیز ضمنی اثرات رکھتی ہو، محدود ہے۔
سینئر کنسلٹنٹس کے لیے بونس معاہدے رکھنا اب بھی جائز ہے – اس کا مطلب ہے کہ وہ خاص طور پر مہنگے علاج کے لیے اضافی معاوضہ وصول کرتے
ہیں، جبکہ کم مہنگے طریقہ کار کے لیے کوئی ادائیگی نہیں کی جاتی۔
تو چند نظامی غلطیاں ایسی ہیں جن کی وجہ سے مریض وہ چیز نہیں پاتے جو حقیقت میں ان کے لیے بہترین ہوتی ہے۔
لہٰذا، طبی ایسوسی ایشن اور طب میں اخلاقیات کی بحالی کے موضوع پر:
توجہ اس بات پر ہونی چاہیے کہ مریض کو ڈاکٹر کے پاس موجود تمام علم کی بنیاد پر بہترین ممکنہ علاج فراہم کیا جائے۔
اور یہ اس لیے نہیں کہ اسے اس کے بدلے زیادہ یا کم پیسے ملتے ہیں۔
اسی لیے ضروری ہے کہ تمام طبی عملوں کے لیے یکساں ادائیگی کا مطالبہ کیا جائے، چاہے جو بھی طریقہ استعمال کیا گیا ہو۔
اور ڈاکٹر کو فیصلہ کرنا چاہیے کہ کون سا طریقہ استعمال کیا جائے۔
اور اس فیصلے کو کرنے کے قابل ہونے کے لیے اسے تمام طریقوں کی تربیت بھی حاصل ہونی چاہیے۔ صرف پانچ یا چھ میں سے تین نہیں۔
اسی لیے ہمیں صحت کی دیکھ بھال میں ریفارمیشن 2.0 کی واقعی ضرورت ہے تاکہ یہ زیادہ سستی، زیادہ پائیدار، زیادہ مریض
مرکوز اور – یہاں ایک اور بہت اہم نکتہ ہے – زیادہ محفوظ ہو۔
جی ہاں، سیکیورٹی ایک اہم مسئلہ ہے۔ آپ بہتری کی گنجائش کہاں دیکھتے ہیں؟
جی ہاں، یہ ایک بہت اہم مسئلہ بن گیا ہے کیونکہ کئی شعبوں میں بہت سی کمی پوری کرنا باقی ہے۔
تو اب یہ باقاعدہ طور پر سچ ہے کہ جرمنی میں بہت زیادہ لوگ اپنے کولہوں وغیرہ کی سرجری کرواتے ہیں، جبکہ
پڑوسی اور اچھی طرح صنعتی ترقی یافتہ ممالک کے مقابلے میں۔
اس کا مطلب ہے کہ جب سرجری کے اشاروں کا تعین کرنے کی بات آتی ہے تو ہم ظاہر ہے کہ کچھ زیادہ ہی فیاض ہیں۔
سوال یہ ہے کہ ہر آپریشن میں خطرات اور ضمنی اثرات ہوتے ہیں – انفیکشنز ہوتے ہیں، بے ہوشی کی دوا
سے اموات ہوتی ہیں، سرجری کے ضمنی اثرات وغیرہ۔
یہ ایک ایسا موضوع ہے جس پر طبی پیشہ ورانہ حلقوں میں بھی وسیع پیمانے پر بحث ہوتی ہے۔
لیکن شاید دیگر مسائل زیادہ اہم ہیں۔
یعنی طب میں نیمیسس کا موضوع ۔
یہ پہلے ہی 1970 کی دہائی میں شائع ہو چکا تھا ، جس میں یہ سوال اٹھایا گیا تھا کہ آیا طب بہت سے شعبوں
میں فائدے کے مقابلے میں زیادہ نقصان تو نہیں پہنچاتی۔
اور اب جب کہ میں نے دوا کے مضر اثرات کا ذکر کیا ہے، جرمنی میں پروفیسر شونہوفر (بремен) نے اور اُس وقت امریکہ میں بھی اعداد و
شمار مرتب کیے ہیں، جو بتاتے ہیں کہ جرمنی میں ہر سال تقریباً 50,000 افراد ان ادویات کے ضمنی اثرات کے باعث ہلاک ہوجاتے ہیں
جو انہوں نے صحیح طریقے سے استعمال کی ہیں – یعنی نہ تو زیادہ خوراک لے کر اور نہ خودکشی کے ارادے سے یا اس جیسی کسی بھی وجہ سے۔
یہ کورونا وائرس آنے سے پہلے کی بات تھی، ایم آر این اے ویکسین لگوانے سے پہلے کی۔
یہ واقعی بہت بڑا مسئلہ تھا، جہاں لوگ دوا کے ضمنی اثرات کی وجہ سے ہسپتالوں میں داخل ہوتے ہیں، یعنی دو لاکھ افراد۔
اس کا مطلب ہے کہ متعدد ضمنی اثرات والی ادویات کے استعمال کو کم کرنا ضروری ہے اور ان کی جگہ ایسی دیگر ادویات یا
مادّے استعمال کرنا چاہیے جو اس حالت کے علاج میں مؤثر ہوں، علامات کو کم کریں اور ضمنی اثرات کم ہوں۔
یہ مجھے ہولیسٹک طب کے موضوع کی طرف واپس لے آتا ہے۔
پودے اکثر بہت سی دوسری چیزوں کے مقابلے میں کہیں زیادہ محفوظ ہوتے ہیں۔
ظاہر ہے مجھے روایتی طب کی ضرورت ہے، میں اسے کبھی ختم نہیں کرنا چاہوں گا۔
لہٰذا ہم انتہائی نگہداشت طب، ٹراما سرجری وغیرہ کے کیے گئے کام کے لیے بہت، بہت شکر گزار ہیں۔
تاہم، بہت سے شعبوں میں قضا کو پورا کرنے کی حقیقی ضرورت ہے تاکہ کم ضمنی اثرات والے متبادلوں کے بارے میں آگاہی
بڑھائی جا سکے اور انہیں علاج کی پہلی لائن میں شامل کیا جا سکے۔
لہٰذا ہم مطالبہ کرتے ہیں کہ مریضوں کی تنظیمیں ہمیشہ سب سے کم ضمنی اثرات والی دوا کو پہلے استعمال
کریں، بشرطیکہ اس کی، فرض کریں، تاثیر ایک جیسی ہو۔
اس بات کی اجازت نہیں ہونی چاہیے کہ ایک ہی صحت انشورنس فنڈ کے لیے ایک ہی ادائیگی کی جائے، چاہے وہ نقصان کا باعث ہو یا
محفوظ، بلکہ ہر ایک کے لیے الگ الگ ادائیگی خود کرنی چاہیے۔
یہ دوسرے اور تیسرے درجے کی دوا ہے، جو غیر اخلاقی ہے اور کم وسائل رکھنے والے لوگوں کو بلاوجہ مضر اثرات کا
شکار بناتی ہے۔ یہ ایسی چیزیں ہیں جنہیں روکنا ضروری ہے۔
اور جو کوئی بھی ہومیوپیتھی یا جڑی بوٹیوں کی دوا کا مذاق اڑاتا ہے، وہ حقیقت میں نہیں جانتا کہ یہ دوا کیا کچھ کر سکتی ہے۔
جی ہاں، یہ ایسی چیز ہے جس میں میرے خیال میں بہتری کی گنجائش ہے۔
جب ویکسینیشن کی بات آتی ہے تو ہمارے پاس ایک بہت بڑا مسئلہ ہے۔
امریکہ میں حالیہ مطالعہ، جو اب شائع ہو چکا ہے ہنری فورڈ فاؤنڈیشن کی جانب سے شائع شدہ، بتاتا ہے کہ امریکہ میں بہت وسیع
حفاظتی ٹیکہ کاری کے شیڈول کے تحت ویکسینیٹڈ بچوں میں سے 57 فیصد بچے دس سال کی عمر تک دائمی طور پر بیمار ہو جاتے ہیں۔
اس دوران، 10 سال کی عمر تک 17 فیصد غیر ویکسینیٹڈ بچوں میں دائمی بیماریاں پیدا ہو جاتی ہیں۔
سیدھے الفاظ میں، 40 فیصد بچے ویکسین لگوانے کی وجہ سے دائمی طور پر بیمار ہو جاتے ہیں۔
ظاہر ہے، تھوڑی سی سائنسی سوچ کے ساتھ، میں اس بیان سے اتفاق نہیں کر سکتا، کیونکہ یقیناً چند ضمنی عوامل موجود ہیں۔
لیکن ایک بڑی تعداد، یعنی 30 فیصد سے 35 فیصد، یقین کے ساتھ کہا جا سکتا ہے کہ صرف اس لیے بیمار
ہوتی ہے کہ انہیں کئی بار ویکسین لگائی گئی ہے۔
اور مشترکہ ویکسینیشن کے اثرات پر کوئی مطالعے دستیاب نہیں ہیں۔
بالکل کوئی تحقیق نہیں ہو رہی۔ کوئی حقیقی پلےسبو تجزیے نہیں کیے جا رہے۔
اس کا مطلب ہے کہ یہاں بھی ہمیں پیسوں کا سراغ دوبارہ نظر آتا ہے۔ انہیں کیوں نہیں بنایا گیا؟
تو بچوں کو بغیر کسی پلیسبو کنٹرول شدہ مطالعے کے منشیات دی جا رہی ہیں۔
میں اسے قابل مذمت سمجھتا ہوں، جیسا کہ ہم پیشنٹ پروٹیکشن ایسوسی ایشن اور میڈیکل ایسوسی ایشن میں بھی سمجھتے ہیں۔
چیزوں کا بغور جائزہ لیا جانا چاہیے اور شواہد کی بنیاد پر تجزیہ کیا جانا چاہیے۔
کووڈ-19 کی ویکسینیشن، یا یوں کہیں کہ ایم آر این اے ویکسینیشن کے ساتھ، ہمارے پاس ایک نئی ٹیکنالوجی موجود ہے،
جہاں، فرض کریں، چھوٹی مشینیں ایسے پروٹینز تیار کرتی ہیں جو جسم کو سنگین نقصان پہنچا سکتے ہیں۔
اور یہ چھوٹی مشینیں پیکجنگ یعنی لیپڈ نینو ذرات کے ذریعے جسم کے تمام خلیوں تک پہنچائی گئیں ۔
مہینوں اور سالوں گزر جانے کے بعد بھی ان کا اثر برقرار رہتا ہے، جیسا کہ اب مطالعات اور تحقیقات دریافت کر رہی ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ انہوں نے لوگوں میں ٹائم بم نصب کیے اور انہیں یہ باور کروایا کہ یہ ایک ویکسینیشن ہے۔
اس ویکسین کی مؤثریت اور اس کی حفاظت کبھی ثابت نہیں ہوئی۔
یہ کبھی بھی انفیکشن سے تحفظ فراہم نہیں کرتا۔ یہ کبھی تحقیق کا موضوع بھی نہیں رہا۔
یہ ایک بہت بڑا صحت کا مسئلہ بن چکا ہے، لہٰذا ہم مطالبہ کرتے ہیں کہ ان مادوں کی تمام منظوریوں کو منسوخ
کیا جائے جب تک کہ ہر چیز مناسب طور پر واضح نہ ہو جائے۔
کیونکہ اب بھی لوگ ضمنی اثرات کی وجہ سے مر رہے ہیں، حالانکہ یہ ویکسینیشنز دو یا تین سال پہلے دی گئی تھیں۔
یہ خون کے ٹیسٹ، بافتوں کے ٹیسٹ، رگی ٹیسٹ کے ذریعے معلوم کیا جا سکتا ہے – مثال کے طور پر، اگر آپ فالج کے مریضوں کی لاش کا پوسٹ
مارٹم کریں تو خون کے لوتھڑے میں یہ اسپائک پروٹینز موجود ہوتے ہیں۔
جیسا ہمیں بتایا گیا تھا، انہیں درحقیقت چودہ دنوں کے بعد ختم ہو جانا چاہیے۔
دو سال اور آدھے عرصے کے بعد بھی وہ ابھی بھی وہاں موجود ہیں۔ یہ ٹیومرز میں پایا جاتا ہے۔
تو ان سب کا بھی جائزہ لینا ضروری ہے۔
اور یہیں آپ کو لائسنس کی یاد دہانی کی ضرورت ہے۔
جب بچوں کی ویکسینیشن کی بات ہو تو فی الحال تمام سفارشات کو معطل کر دینا چاہیے، تاکہ ابتدا میں صرف ڈاکٹر کی سفارش
اور، مجھے نہیں معلوم، شاید والدین کی صوابدید ہو، جب تک کہ مطالعے کے نتائج کی تصدیق نہ ہو جائے۔
اور ایسا کرنے کے لیے آپ کو صاف ستھری تحقیق کرنی ہوگی۔
اس کا مطلب ہے کہ ہم اب مزید تیار کنندگان کو یہ اجازت نہیں دے سکتے کہ وہ دعوے کریں اور مطالعے پیش کریں بغیر
کسی کے انہیں چیک کیے۔ فی الحال ان کی جانچ نہیں ہو رہی۔
ہمارے پاس ایک دوائی کی حفاظت کا ادارہ ہے، پال ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ، جس نے کووڈ-19 ویکسین کے معاملے میں بنانے
والے کی وضاحتیں اندھا اندھا قبول کر لیں اور کسی بیچ چیک یا دیگر کئی چیزوں کی جانچ نہیں کی۔
جب بچوں کی ویکسینیشن کی بات آتی ہے تو رپورٹیں تو ہوتی ہیں، لیکن کوئی جانچ پڑتال نہیں ہوتی۔
یہ ایک ایسا معاملہ ہے جہاں میں کہوں گا کہ دوا کی حفاظت کے معاملے میں ہمیں کچھ پیچھا کرنا ہوگا۔
اس مقصد کے حصول کے لیے ضروری ہے کہ ہم تمام سینئر صحت حکام کے لیے آزاد ماہرین مقرر کریں۔
اس کا مطلب ہے کہ جو تمام فیصلہ ساز افراد حالیہ برسوں میں ان کمیٹیوں میں سرگرم رہے ہیں، میری
رائے میں انہیں اس وقت برطرف کر دیا جانا چاہیے۔
کیونکہ یہ ثابت کیا جا سکتا ہے کہ ہر فرد نے سائنسی طور پر عمل نہیں کیا اور آبادی کے مفاد میں نہیں تھا۔
اور اس مقام پر ایک آزاد ماہرین کی ٹیم تشکیل دی جانی چاہیے جو بار بار مطالعات کا آزادانہ جائزہ لے سکے۔
اور ظاہر ہے کہ لابیسٹوں کا صحت کے محکمے کے راہداریوں میں آنا جانا اور قانون سازی کا انہیں حکم دینا ناقابلِ قبول ہے۔
یہاں بھی ہمیں یہ کام کرنے کے لیے آزاد سیاستدانوں کی ضرورت ہے۔
اور اسی لیے ضروری ہو سکتا ہے کہ اس پارٹی نظام سے سیاستدانوں کو ہٹایا جائے، صحت کے پالیسی سازوں کو پارٹی نظام
سے نکالا جائے اور ان کی جگہ ایسے ماہرین کو لایا جائے جو مختلف آراء کی نمائندگی کرتے ہوں۔
دوسرے الفاظ میں، جہاں مختلف شعبوں کی ماہر مہارت اکٹھی ہوتی ہے۔
میں آج یہاں آپ کو اس کا حتمی مسودہ نہیں دکھا سکتا۔
میں صرف یہ دیکھ سکتا ہوں کہ ہماری پالیسیاں کئی سطحوں پر گمراہ کن ہیں، اور لابیا کار سیاست کے
بالائی ترین حلقوں میں اثرورسوخ استعمال کر رہے ہیں۔
سیاست طے کرتی ہے کہ سینئر صحت کے حکام، STIKO، PEI اور RKI کو، یوں کہہ لیں، بیرونی دنیا کو کیا بتانا ہے۔
یہ سائنس نہیں ہے۔ اور اس سے مریضوں کو خطرہ لاحق ہوتا ہے۔
اور جیسا کہ کہا جاتا ہے، یہ جمہوریت کے شایانِ شان نہیں ہے، اور یہ آپ پر اچھا تاثر نہیں چھوڑتا۔
یہ مریضوں کے مفاد کے بارے میں ہونا چاہیے، یہ تعلیم اور علم کے بارے میں ہونا چاہیے، شواہد پر مبنی طب کے بارے میں۔
میرے پاس ایک اور سوال ہے۔ شواہد پر مبنی کا کیا مطلب ہے؟
جی ہاں، شواہد پر مبنی کو کئی طریقوں سے تشریح کیا جا سکتا ہے۔
ہم سمجھتے ہیں کہ شواہد پر مبنی طب کے بارے میں بات کرنا صرف اسی صورت میں معقول ہے جب انفرادی مریض کے تجربے کو مدنظر رکھا جائے۔
شواہد پر مبنی بنیادی طور پر فوائد اور نقصانات کا موازنہ کرنے کا مطلب ہے۔
تو آخر میں، یہ ایک مثبت حساب ہونا چاہیے۔
تو ہر چیز کے مضر اثرات اور خطرات ہوتے ہیں۔
لیکن کسی چیز کو جائز، اخلاقی طور پر جائز اور اصولی طور پر جائز قرار دینے کے لیے اس کا فائدہ واضح ہونا چاہیے۔
اور یہ غور و خوض انفرادی سطح پر ممکن ہونا چاہیے۔
اور پھر مثال کے طور پر شواہد پر مبنی طب کے شریک بانیوں میں سے ایک ڈیوڈ سیکیٹ ہیں۔
مثال کے طور پر، اس نے واضح طور پر کہا کہ مطالعات سے شواہد موجود ہیں۔
میں نے پہلے ہی اس مسئلے پر بات کر چکا ہوں کہ مطالعات کو بھی ہیر پھیر کر جعلی بنایا جا سکتا ہے۔
لہٰذا، اگرچہ مطالعے کے شواہد اہم ہیں، یہ واحد فیصلہ کن عنصر نہیں ہے۔
مزید برآں، اکثر اوقات صرف شماریاتی اوسطیں استعمال کرنا ہی ممکن ہوتا ہے۔
اور اگر شماریاتی اوسط یہ ہے کہ کسی کی قد 1.70 میٹر ہے، لیکن شماریاتی آدمی کی قد 1.90
میٹر ہے، تو پھر آپ اب اس میں فٹ ہی نہیں ہوتے۔
اور یہی صورت حال بیماری کی بہت سی علامات کے ساتھ بھی ہے، کہ مطالعے کے نتائج خود اپنی حقیقی حقیقت کی عکاسی نہیں کرتے۔
اور اسی لیے ضروری ہے کہ انفرادی تجربے کو بھی مدنظر رکھا جائے، مریض کی خواہشات کو بھی اہمیت
دی جائے، خاص طور پر ان کی خواہشات اور اقدار۔
ایک شخص ابھی بھی کسی معاملے کو نمٹانا چاہتا ہے، دوسرا اب ایسا نہیں چاہتا۔
اور یہ کہ ڈاکٹر کی پیشہ ورانہ مہارت کو بھی مدنظر رکھا جائے۔
اپنے کئی سالہ پیشہ ورانہ تجربے کے دوران، انہوں نے A، B، C، D، E کے ساتھ اور اس مریض کے ساتھ بھی تجربہ حاصل کیا ہے۔
اور اگر وہ اب اس بارے میں کسی نتیجے پر پہنچتا ہے تو اسے ہاتھوں ہاتھ مسترد نہیں کرنا چاہیے۔
صرف اس لیے کہ کہیں کوئی مطالعہ ہے جس میں کوئی اوسط قدر دی گئی ہے۔
تاہم، یہ اکثر واضح نہیں ہوتا کہ آیا مطالعے نے واقعی اس مریض میں موجود اسباب کو بے ترتیب کیا ہے یا نہیں۔
جیسا کہ میں نے کہا، ہمارے پاس سائنسی سطح پر ایک منظم کمی ہے کیونکہ مختلف بیماریوں کے اسباب کے
مطابق بے ترتیب کاری صحیح طریقے سے نہیں کی جاتی۔
رینڈمائزڈ کا مطلب ہے کہ میں مختلف مطالعے کی شاخوں کا جائزہ لیتا ہوں۔
کچھ، یوں کہہ لیجیے، اب بہت سے داغ رکھتے ہیں، جبکہ دوسروں کے پاس بالکل بھی نہیں ہیں۔
اس بات کا بھی احاطہ کیا گیا ہے کہ داغ دھبوں کا مسئلہ بھی ماحولیاتی آلودگی کے ساتھ شامل ہے۔
مثال کے طور پر ایک شخص کو پارے کی زہریت اور اعلیٰ ہیں، دوسرے کو الرجی ہے، اور تیسرے شخص کو ان میں سے کوئی مسئلہ نہیں ہے۔
آپ کو اسے ایک امتیازی انداز میں دیکھنا ہوگا تاکہ معلوم ہو سکے: ٹھیک ہے، مختلف کوہارٹ گروپس
مخصوص علاجی اقدامات پر کیسے ردعمل ظاہر کرتے ہیں۔
لہٰذا شواہد پر مبنی سوچ کو تین طریقوں سے غور کرنا چاہیے۔
اور مطالعے کے شواہد کو اب بھی مزید جانچ پڑتال کی ضرورت ہے، کیونکہ ہمیں وہاں نمایاں خامیاں نظر آتی ہیں۔
یہ بھی باضابطہ طور پر معروف ہے اور پہلے ہی بڑے سائنسی کانفرنسوں کا موضوع رہ چکا ہے۔
یہ حقیقت کہ یہاں بہت سے مطالعات میں طریقہ کار کی خامیاں ہیں اور واضح ہیر پھیر کی گئی ہے – یعنی
جھوٹا ثابت کرنے اور جھوٹا ثابت کرنے کی کوششیں۔
اور پھر اسے بعد میں سائنس کے طور پر بیچا جاتا ہے۔
یہ مریضوں کو سائنس کے غلط تصور یا جھوٹی سائنس کے سامنے لاتا ہے۔
اور اس طرح سائنس اب ہماری دوست اور مددگار نہیں رہی، بلکہ وہ خطرہ ہے جس کا ہم سامنا کر رہے ہیں۔
اور اسی لیے، خاص طور پر طب کے شعبے میں، ہمیں ریفارمیشن 2.0 کی ضرورت ہے – میں یہاں خود کو دہرا رہا ہوں – تاکہ لوگوں کی
حفاظت اور بہترین ممکنہ معیار کو یقینی اور قائم کیا جا سکے۔
صحت کے شعبے میں بعض فریقین کے منافع کے مفادات سے آزاد۔
لیکن اس سے معیشت کے اخراجات بھی کم ہوں گے، جو کہ ایک مطلوبہ ضمنی اثر ہوگا۔
فرض کیا جا سکتا ہے۔
اب ہمارے سامنے یہ مسئلہ ہے کہ اقتدار میں رہنے والے اپنی طاقت چھوڑنے سے کتراتے ہیں، اور امکان نہیں کہ وہ خود سے ایسا کریں۔
اور اگر وہ کہیں کہ نئی جماعتوں کے ایجنڈے میں بھی یہ واقعی شامل نہیں ہے، تو ان سے کسی بہتری کی توقع نہیں کی جا سکتی۔
آپ کا طریقہ کار کیا ہے؟ آبادی اس پر کیسے اثر انداز ہو سکتی ہے؟
میں ایسی مایوس کن تصویر پیش نہیں کروں گی۔ ہمیں معلوم نہیں۔
اب تک میرا تاثر یہ ہے کہ وہ کافی کثیرالجہتی مشورہ حاصل نہیں کر رہے۔
مجھے تو یہ تاثر ملتا ہے کہ وہ اب بھی صرف ہیلتھ انشورنس کمپنیوں یا دوا ساز کمپنیوں کے پاس جاتے ہیں اور جو کچھ بھی وہ
کہتی ہیں بس سن لیتے ہیں، اور مریضوں کی باتیں حقیقتاً نہیں سنیں۔
تو اگر آپ مریضوں کی آوازیں سنائی دیں، تو میرا خیال ہے کہ مختلف فریق اس کے لیے بہت کھلے ہوں گے۔
اور اسی لیے مریضوں کے لیے ضروری ہے کہ وہ خود کو منظم کریں۔
اسی لیے مریضوں کے تحفظ کی یہ ایسوسی ایشن ہے جسے "Natürlich gesund werden für alle e.V." (www.natuerlichgesundwerdenfueralle.org)
کہا جاتا ہے۔ سالانہ رکنیت کی فیس 30 یورو ہے۔
ہم یقیناً خوش ہوں گے اگر آج سننے والوں میں سے بہت سے لوگ کہیں، ٹھیک ہے، ہم اس کی حمایت
کرتے ہیں۔ یہ ایک طرح کی مریضوں کی یونین جیسی ہے۔
تو اس کا کوئی براہِ راست فائدہ نہیں ہے، لیکن اگر ان کی تعداد زیادہ ہو وغیرہ تو یہ بعد میں ہو سکتا ہے۔
لیکن ہم مل کر قوتیں متحد کر کے ایک ساتھ کارروائی کرنے کے لیے خوش آمدید ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ اگر کوئی مسئلہ ہو جسے ہم تبدیل کرنا چاہیں تو ہم سب ایک ہی وقت میں ای میل لکھ سکتے
ہیں یا ہم سب ایک ہی وقت میں خط یا کارڈ لکھ سکتے ہیں۔
اور اس سے ایک تاثر پیدا ہوتا ہے۔ اس طرح خواتین آئین میں مساوات کو شامل کرنے میں بھی کامیاب رہی ہیں۔
یہ ایک پوسٹ کارڈ مہم تھی۔ ٹھیک ہے، اعداد و شمار بھی اہم تھے۔
آپ نے اس مریضوں کے تحفظ کی ایسوسی ایشن کا ذکر کیا جس میں لوگ رجسٹر ہو سکتے ہیں۔
کیا اس مقصد کی حمایت کے لیے کوئی اور طریقے ہیں؟
جی ہاں، مریضوں کے تحفظ کی ایسوسی ایشن کے ساتھ بھی یہی معاملہ ہے۔
جیسا کہ میں نے کہا، آپ سالانہ £30 ادا کرکے رکن بن سکتے ہیں۔ ہر کوئی یہ برداشت کرسکتا ہے۔
اور دوسری بات یہ ہے کہ ہم میڈیکل ایسوسی ایشن کی ویب سائٹ پر "Participate" نامی ایک بٹن رکھتے ہیں، جو ہپوکریٹک حلف کا حصہ ہے۔
اور وہاں آپ سائن اپ کر سکتے ہیں تاکہ جب، مثال کے طور پر، ہم صحت کے نظام کے کسی ایک یا دوسرے شعبے میں بہتری کو
فروغ دینے کے لیے مہمات چلائیں، تو آپ کو اطلاع دی جا سکے۔
اور اس کا بھی امکان ہے – میں نے یہاں مختصراً اس کا مظاہرہ کیا ہے، شاید میں اسے آپ کو دکھانے کے
لیے اٹھا سکتا ہوں – ہم نے دستخطی فہرست تیار کی ہے۔
جب آپ گھر پر ہوں اور دوستوں سے ملیں، صحت کے بارے میں بات کریں اور بتائیں کہ ہر چیز کتنی خراب ہے یا کیا کام نہیں کر رہا، تو
براہِ کرم انہیں یہ پٹیشن دکھائیں (فہرست Kla.TV پر پروگرام کے تحت دستیاب ہے!) اور ان سے بھی دستخط کرنے کو کہیں۔
پھر جب ایک یا دو پوائنٹس کو سامنے لانے کے لیے کوئی اور پروموشن ہوگی تو آپ کو بھی مطلع کیا جائے گا۔
تو معاملہ یہ ہے کہ کسی کو صرف مطلع کیے جانے کا حق حاصل ہے۔
یہ رضامندی کا اعلان ہے کہ ہم ای میل پتے کا استعمال کر سکتے ہیں۔
جی ہاں، بہت شکریہ۔
آپ کا بہت خوش آمدید۔
ڈاکٹر سونیا رائٹز، ہمارے ساتھ بات کرنے کے لیے شکریہ۔ نیک تمنائیں، اور اگلی بار ملاقات ہوگی۔
بہت بہت شکریہ۔