Moins d'une poignée de mégacorporations dominent chaque aspect de notre vie.
Cela peut paraître exagéré, mais du petit déjeuner qui se trouve sur la table le matin au matelas sur lequel nous dormons la
nuit, et tout ce que nous faisons, portons ou consommons entre ces deux moments, dépend en grande partie de ces entreprises.
Il s'agit de sociétés d'investissement de taille immense, qui gèrent les plus grands flux financiers du monde.
Ils sont les protagonistes du spectacle auquel nous assistons.
Afin de ne pas prendre trop de temps, j'ai résumé les informations les plus importantes aussi brièvement que possible.
Comment ça marche ?
Prenons l'exemple d'une entreprise comme PepsiCo, la société mère de nombreuses boissons non
alcoolisées et de snacks parmi les plus populaires au monde.
Il semble y avoir de nombreuses marques concurrentes différentes, mais elles proviennent toutes des usines
d'un petit nombre d'entreprises qui, ensemble, détiennent un monopole dans le secteur.
Parmi les producteurs de produits alimentaires emballés, il y a plusieurs autres grandes entreprises
comme Unilever, Coca Cola Company, Mondelez et Nestlé.
Sur cette photo, vous pouvez voir que pratiquement toutes les marques connues de produits
alimentaires emballés appartiennent à l'un de ces groupes.
Vous pouvez facilement obtenir ce type d'informations.
Vous pouvez les consulter sur les sites web des marques concernées ou sur Wikipedia.
Les entreprises de cette taille sont généralement cotées en bourse et ont un conseil d'administration dans
lequel les plus gros actionnaires ont leur mot à dire.
Sur des sites comme Yahoo Finance, nous pouvons trouver des informations détaillées sur les entreprises, y
compris sur les principaux actionnaires de ces sociétés.
Prenons à nouveau PepsiCo comme exemple.
Nous constatons que 73,14 % des actions sont détenues par pas moins de 3.379 investisseurs institutionnels.
Il s'agit notamment des sociétés d'investissement, des fonds d'investissement, des compagnies d'assurance,
des banques et, dans certains cas, des gouvernements.
Regardons qui sont les plus gros investisseurs institutionnels de PepsiCo.
Comme on peut le voir, dix investisseurs seulement sur les 3 379 représentent près d'un tiers de toutes les actions.
Le capital-actions total de ces dix premières entreprises représente une valeur d'environ 60 milliards de dollars.
Mais sur ces dix investisseurs, trois possèdent plus d'actions que les sept autres.
Rappelons leurs noms et voyons qui possède le plus d'actions dans la Coca Cola Company, le grand concurrent de Pepsi.
Nous constatons que, tout comme pour PepsiCo, la majorité des actions sont détenues par des investisseurs institutionnels.
Examinons le top 10 en commençant par le dernier d'entre eux.
Nous avons également vu quatre de ces six investisseurs institutionnels dans les six derniers de PepsiCo.
Il s'agit de Northern Trust, JP Morgan Chase, Geode Capital Management et Wellington Management.
Examinons maintenant les quatre principaux actionnaires.
Nous en avons également vu trois dans le top quatre de PepsiCo.
Il s'agit de BlackRock, Vanguard et State Street, et il y en a un autre : Berkshire Hathaway.
Il s'agit des quatre plus grandes sociétés d'investissement au monde.
PepsiCo et Coca Cola sont loin d'être des concurrents, mais les autres grandes entreprises qui possèdent de nombreuses
marques, comme Unilever, Mondelez et Nestlé, sont détenues par le même petit groupe d'investisseurs institutionnels,
et on ne trouve pas ces noms uniquement dans l'industrie alimentaire emballée.
Regardons par exemple sur Wikipedia quelles sont les plus grandes entreprises dans le secteur de la technologie.
Facebook est propriétaire de WhatsApp et d'Instagram.
Avec Twitter, elles constituent les plates-formes de médias sociaux les plus populaires au monde.
Alphabet est la société mère de toutes les entreprises Google, y compris YouTube et Gmail, mais ce sont également les principaux
sponsors et développeurs d'Android, l'un des deux systèmes d'exploitation sur lesquels fonctionnent
presque tous les smartphones et tablettes du monde.
L'autre système d'exploitation est l'IOS d'Apple.
Enfin, si nous ajoutons Microsoft aux trois autres, nous voyons que quatre entreprises produisent les logiciels dont dépendent
presque tous les ordinateurs, tablettes et smartphones du monde.
Regardons qui détient le plus d'actions dans ces puissantes entreprises.
Dans le cas de Facebook, nous constatons que plus de 80 % des actions sont détenues par des investisseurs institutionnels.
Ce sont les mêmes noms que nous avons vus dans l'industrie alimentaire.
Là encore, ce sont les mêmes investisseurs qui sont aux commandes.
Nous les voyons chez Apple, mais aussi chez leur grand concurrent Microsoft.
Si nous regardons toutes les autres entreprises qui dominent le secteur de la technologie et qui fabriquent nos ordinateurs, nos
téléviseurs, nos smartphones et nos appareils ménagers, nous voyons les mêmes grands
investisseurs qui possèdent une grande partie des actions.
Ce petit club de sociétés d'investissement, de banques et de fonds d'investissement est également le plus grand actionnaire
des industries primaires d'où proviennent nos matières premières.
Si nous recherchons sur Wikipedia les plus grandes sociétés minières du monde, nous constatons que leurs actionnaires sont
les mêmes investisseurs institutionnels que partout ailleurs.
Il en va de même pour les plus grandes entreprises agricoles du monde, dont dépend toute notre industrie alimentaire.
Ils possèdent par exemple Bayer, la société mère de Monsanto, le plus grand producteur de semences au monde, qui
produit 90 % de toutes les semences de coton de la planète et la majorité des autres semences.
Qu'il s'agisse des plus grands fabricants mondiaux de panneaux solaires ou des plus grandes raffineries de
pétrole, les actions sont gérées par les mêmes entreprises.
Ils possèdent les multinationales du tabac qui produisent toutes les marques de tabac les plus populaires au monde.
Mais ils possèdent également toutes les grandes entreprises de l'industrie pharmaceutique et les
instituts scientifiques qui produisent les médicaments.
Ils possèdent les entreprises qui produisent nos métaux et matières premières, ainsi que toute
l'industrie automobile, aéronautique et de l'armement qui transforme ces métaux et matières premières.
Ils possèdent les entreprises qui fabriquent notre électronique.
Ils possèdent les grands magasins et les places de marché en ligne.
Et même les moyens de paiement avec lesquels nous payons leurs produits.
Ces investisseurs institutionnels sont, comme je vous l'ai dit, principalement des sociétés
d'investissement, des banques et des compagnies d'assurance.
Ils sont à leur tour également détenus par des actionnaires.
Et qu'est-ce qui est le plus surprenant ?
Tous ces investisseurs institutionnels possèdent mutuellement leurs actions et, ensemble, ils forment un
immense réseau que nous pouvons comparer à une pyramide.
Les petits investisseurs institutionnels sont détenus par des investisseurs plus importants, qui appartiennent
à leur tour à des investisseurs encore plus importants.
Le sommet invisible de cette pyramide ne comprend que deux entreprises, dont nous avons
entre-temps vu les noms à maintes reprises :
Il s'agit de Vanguard et de BlackRock.
La puissance de ces deux entreprises est à peine imaginable pour nous.
Non seulement ils sont les plus grands investisseurs institutionnels de toutes les grandes entreprises du monde, mais
ils possèdent également les autres investisseurs institutionnels de ces entreprises, ce qui leur confère un monopole complet.
Selon un rapport de Bloomberg, l'une des institutions les plus respectées au monde dans le domaine des données et des analyses
financières, les experts estiment que d'ici 2028, les deux entreprises géreront ensemble environ 20 000 milliards de dollars
d'investissements, en possédant presque tout sur la planète.
Le même Bloomberg a qualifié BlackRock de quatrième bras du gouvernement, car c'est la seule entité non
gouvernementale à entretenir une relation étroite avec les banques fédérales, également appelées banques centrales.
BlackRock ne fait pas que prêter de l'argent aux banques fédérales, il est aussi leur principal conseiller et le
développeur du système informatique qu'elles utilisent.
Des dizaines d'employés de BlackRock ont occupé des postes de direction à la Maison Blanche sous les
administrations Bush et Obama et actuellement sous Joe Biden.
Le CEO de BlackRock, Larry Fink, est un invité apprécié de nombreux chefs d'Etat et
hommes politiques - et c'est compréhensible.
Il est le visage de l'entreprise qui tire les ficelles.
Mais Larry Fink ne tire pas lui-même les ficelles.
En fait, BlackRock est elle-même détenue par des actionnaires.
Et si nous regardons qui sont ces actionnaires, nous arrivons à une conclusion étrange.
Nous constatons que le plus gros actionnaire de BlackRock est Vanguard. Et c'est là que la nuit tombe.
Vanguard lui-même a une structure unique qui fait qu'il est impossible de savoir qui sont ses actionnaires ou ses clients.
L'élite qui possède Vanguard ne veut pas que quiconque sache qu'ils sont les
propriétaires de la société la plus puissante du monde.
Mais bien sûr, ceci est
pas un secret pour ceux qui sont prêts à s'y intéresser.
Des rapports d'Oxfam et de Bloomberg révèlent que 1 % de la population mondiale possède
globalement plus d'argent que les 99 % restants.
Bien sûr, ceux qui possèdent l'entreprise la plus puissante du monde sont aussi les plus riches parmi ces 1 %.
En d'autres termes, vous faites partie des 0,001 %.
Cela signifie donc que Vanguard est entre les mains des familles les plus riches du monde.
Si nous étudions leur histoire, nous constatons que ces familles ont toujours fait partie du sommet de la pyramide, certaines
même bien avant le début de la révolution industrielle.
Mais pour ne pas trop entrer dans les détails, je voudrais juste souligner que nombre de ces familles appartiennent à des lignées
royales et qu'elles sont à l'origine de notre système bancaire, des Nations unies et de chaque secteur industriel dans le monde.
Ces familles n'ont jamais perdu leur pouvoir, mais en raison de l'augmentation de la population mondiale, elles ont été
contraintes de se cacher derrière des sociétés d'investissement comme Vanguard, dont les plus gros actionnaires sont les fonds
privés et les organisations à but non lucratif de ces familles.
Ils font le lien entre l'économie, la politique et les médias, ce qui entraîne d'importants conflits d'intérêts.
Au premier abord, cela n'est toutefois pas trop visible.
Les organisations à but non lucratif, également appelées fondations, sont des organisations qui dépendent des dons et ne
sont pas tenues de publier de qui elles reçoivent ces dons.
Ils peuvent investir cet argent dans ce qu'ils veulent et ne doivent pas payer d'impôts sur leurs
bénéfices, tant que ces bénéfices sont réinvestis dans d'autres projets auxquels ils participent.
Les organisations à but non lucratif peuvent déplacer des centaines de milliards de dollars d'investisseurs invisibles.
Selon un rapport du gouvernement australien, les organisations à but non lucratif sont donc idéales pour financer des
groupes terroristes et blanchir de grosses sommes d'argent.
Les fondations et les fonds des familles qui se trouvent au sommet de la hiérarchie des 1 %
se cachent autant que possible en coulisses.
Toutefois, pour les cas les plus médiatisés et attirant l'attention, ils font appel aux fondations de
familles philanthropiques qui se trouvent plus bas dans le classement, mais qui sont également très riches.
Il s'agit de la Bill & Melinda Gates Foundation, des Open Society Foundations du multimilliardaire
controversé George Soros et de la Clinton Foundation.
Une brève introduction pour vous donner une idée de la taille de ces fondations.
Selon le site officiel du Forum économique mondial, la Fondation Gates est le plus grand donateur de l'Organisation
mondiale de la santé depuis que le président Donald Trump a mis fin au financement de l'OMS par les États-Unis en 2020.
Cela fait de la Fondation Gates l'une des organisations les plus influentes au monde dans tous les domaines liés à notre santé.
La Fondation Gates a un partenariat étroit avec les 16 plus grandes entreprises pharmaceutiques du monde, dont Pfizer,
AstraZeneca, Johnson & Johnson, BioNTech et Bayer, et nous venons de voir qui possède le plus d'actions de ces entreprises.
Loin d'être un pauvre geek qui a réussi à devenir l'une des personnes les plus riches du monde, Bill Gates
était issu d'une famille philanthropique qui, comme lui, travaillait pour l'élite absolue.
Bill est le fondateur de Microsoft, qui est détenu par BlackRock, Vanguard et, jusqu'à récemment, Berkshire Hathaway.
Je pense que le prochain sujet devrait commencer par une question.
Une personne au hasard comme moi, avec très peu d'expérience dans le montage vidéo et utilisant un vieil ordinateur portable, peut
présenter objectivement en 20 minutes que seules deux entreprises ont un monopole total
sur tous les secteurs industriels du monde.
Une question s'impose donc : pourquoi n'entend-on rien de tout cela dans les médias ?
Cette réponse nous vient à nouveau de Wikipédia.
Environ 90 % des médias internationaux sont détenus par neuf conglomérats médiatiques.
Les entreprises qui appartiennent à ces conglomérats médiatiques sont trop nombreuses pour être énumérées.
Comme on pouvait s'y attendre, les principaux actionnaires sont Vanguard et BlackRock.
Je pourrais continuer pendant des heures à démontrer que dans presque tous les pays du monde, les médias locaux sont aux mains
de ce genre de conglomérats, qui sont eux-mêmes la propriété de nos investisseurs institutionnels ou de
familles d'élite extrêmement riches et puissantes.
Au Royaume-Uni, par exemple, pratiquement tous les journaux et magazines populaires appartiennent au
Daily Mail Group, à Reach et à News Corp. déjà mentionné.
Aux Pays-Bas, l'ensemble des médias est entre les mains de "de Persgroep", Mediahuis et Bertelsmann.
Et en Allemagne, l'ensemble des médias est contrôlé soit par le gouvernement allemand, soit par ProSiebenSat1,
Axel Springer et à nouveau Bertelsmann, qui est également un conglomérat d'une taille sans précédent.
Bertelsmann n'est pas seulement la société mère du plus grand éditeur de livres au monde, Penguin Random House, et le
propriétaire et fondateur de BMG Music, mais contrôle également une grande partie des médias européens par le biais de sa
filiale RTL, une entreprise qui possède 67 chaînes de télévision, 10 plateformes de streaming et 38 stations de radio.
Outre RTL, Bertelsmann possède également une grande partie des médias mainstream français et, avec Media Set, le puissant
conglomérat italien de l'ancien président Berlusconi, qui contrôle la majeure partie des médias
mainstream italiens, ils possèdent également toutes les chaînes de télévision espagnoles populaires.
Les différents médias d'information ne produisent pas eux-mêmes leurs nouvelles, mais utilisent des informations
et des images fournies par des agences de presse comme Reuters, l'ANP néerlandaise et l'AFP française.
Ces organisations sont tout sauf indépendantes.
Les principaux journalistes et rédacteurs travaillant pour nos médias ou pour ces agences de presse sont
liés à des organisations journalistiques importantes comme le European Journalism Center.
Le European Journalism Center est l'un des plus grands bailleurs de fonds pour les projets liés aux médias dans toute l'Europe.
Pour les analyses et opinions journalistiques, tous les grands médias du monde utilisent Project
Syndicate, l'organisation la plus puissante dans son domaine.
Elle fournit les 506 principaux médias dans 156 pays.
Le Project Syndicate et une organisation comme le European Journalism Center sont, avec les agences de
presse, le lien entre les différents médias du monde entier.
Lorsque les présentateurs du journal télévisé lisent les informations sur leur télépromoteur, il y a de fortes
chances que le texte provienne d'une de ces organisations.
En conséquence, la couverture des médias mondiaux est souvent synchronisée.
Regardons qui sont les organisations qui, avec les agences de presse, produisent nos nouvelles.
Chez Project Syndicate, nous voyons la Bill & Melinda Gates Foundation, l'Open Society
Foundation et le European Journalism Center.
Ensuite, le Centre européen du journalisme lui-même.
Ici aussi, nous voyons la Gates Foundation et l'Open Society Foundation, qui reçoivent également des dons importants de
Facebook, Google, du ministère néerlandais de l'Éducation, de la Culture et des Sciences et du
ministère néerlandais des Affaires étrangères.
Les organisations qui sont au centre de notre flux d'informations sont financées par les organisations à but non lucratif
de la même élite qui contrôle également l'ensemble des médias.
Cependant, une partie de nos impôts est également versée à ces organisations.
L'élite qui contrôle chaque aspect de notre vie, jusqu'à l'information que nous recevons, dépend d'une collaboration
coordonnée inimaginable pour relier toutes les différentes industries de la Terre afin de s'assurer
qu'elles travaillent toutes dans l'intérêt de l'élite.
Cela se passe au Forum économique mondial, l'une des organisations les plus importantes au monde.
Lors de sa réunion annuelle à Davos, les PDG des plus grandes entreprises du monde se réunissent avec des chefs
d'État, des hommes politiques et d'autres personnes et organisations influentes comme l'UNICEF et Greenpeace.
L'ancien vice-président américain et "gourou du changement climatique" Al Gore, le PDG de BlackRock Larry Fink, la
présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde, la directrice du CERN Fabiola Gianotti, la reine de Jordanie, le
directeur du Comité international de la Croix-Rouge Peter Maurer et de nombreux autres hommes politiques et PDG
des entreprises les plus influentes du monde font partie du conseil d'administration du WEF.
Wikipedia rapporte ce qui suit :
"Selon les critiques, le WEF est un forum économique où les entreprises les plus riches peuvent négocier des
affaires avec d'autres entreprises ou avec des politiques.
Le but du WEF serait, pour beaucoup de participants, le gain personnel plutôt que la résolution de problèmes globaux".
On comprend vite que ces détracteurs du WEF ont raison si l'on regarde qui sont les principaux
partenaires, qui représentent près de 71 % du budget du WEF.
Il s'agit de BlackRock, The Open Society Foundations, The Bill & Melinda Gates Foundation et de nombreuses autres
grandes entreprises dont les actions sont détenues directement ou indirectement par Vanguard et BlackRock.
Le président et fondateur du WEF est Klaus Schwab, un professeur et homme d'affaires allemand.
Dans son livre "The Great Reset", il décrit en détail les plans de son organisation.
Selon Schwab, notre ancienne société devrait être échangée contre une nouvelle, dans laquelle les pays cèdent leur souveraineté à
un gouvernement mondial universel, dans laquelle les gens ne possèdent rien, mais travaillent pour l'État et
reçoivent en échange leur logement, leurs soins de santé et tous les autres besoins de base.
Vous avez probablement déjà entendu parler du Nouvel Ordre Mondial.
Les médias veulent nous faire croire que c'est un sujet pour les théoriciens du complot, alors que des
présidents comme George Bush père, Nelson Mandela et Bill Clinton en parlent depuis des générations.
Ces personnalités importantes, qui, à l'exception de Mandela, ont toutes fait partie du sommet de l'élite de leur vivant, ne sont
pas les seules à rêver d'un gouvernement mondial tout-puissant.
En 2015, l'ONU a présenté son controversé Agenda 2030, presque identique au Great Reset de Klaus Schwab.
Selon leurs propres termes, les Nations unies, à l'instar de Schwab, veulent faire en sorte que la pauvreté, la faim, la
pollution et les maladies aient disparu de la planète d'ici 2030.
Cela semble être un plan sympathique, jusqu'à ce que l'on lise les petits caractères.
L'idée est en effet que l'Agenda 2030 soit payé par nous, les citoyens.
Et tout comme on nous demande aujourd'hui d'abandonner nos droits fondamentaux au profit de la santé publique,
on nous demandera d'abandonner notre prospérité au profit de la lutte contre la pauvreté.
Il ne s'agit pas de théories du complot. Vous pouvez le vérifier par vous-même sur le site officiel.
En bref, tout se résume à cela :
L'ONU veut prendre l'argent des contribuables de tous les pays occidentaux et le donner aux mégacorporations de
l'élite, qui seront ensuite chargées de reconstruire la société.
Pour cet énorme projet, il faut un gouvernement mondial, dit l'ONU, et cette même ONU se
fait un devoir d'être ce gouvernement mondial.
Tout comme Schwab, l'ONU estime qu'une pandémie est l'occasion idéale d'accélérer la mise en œuvre de l'Agenda 2030.
Il est inquiétant que le WEF et l'ONU admettent ouvertement qu'ils considèrent les pandémies et autres catastrophes comme une
opportunité de transformer la société, d'autant plus que nous avons vu que l'élite dispose de tous les moyens pour nous
faire croire qu'il y a une pandémie, et même pour en créer une.
Les élites n'ont absolument pas l'intention de partager leurs richesses avec nous.
En effet, ils sont honnêtes quant à leurs projets de nous prendre jusqu'à la dernière parcelle.
Mais pour l'instant, vous comprendrez peut-être avec la simple logique qu'un nouvel ordre mondial ou un gouvernement mondial
inclusif est la seule façon pour une petite élite de conserver son pouvoir sur une population mondiale en constante augmentation.
Des entreprises comme BlackRock et Vanguard ne bénéficient pas des frontières nationales, des
taxes d'importation et d'une réelle diversité.
Ce n'est que par la peur et la manipulation médiatique qu'ils peuvent maintenir leur influence sur nous tous.
Les élites n'ont pas l'intention de nous guérir des innombrables maladies que nous avons contractées
à cause des aliments toxiques qu'elles produisent.
Et de la pollution qu'elle a causée.
Car si nous n'étions pas malades, toute l'industrie pharmaceutique s'effondrerait.
"Rien ne se vend aussi bien que la peur", telle est la devise des virologues de pointe comme Mark van Ranst.
J'espère que cette vidéo te permettra de réduire la distance qui nous sépare de plus en plus.
Ce n'est que lorsque nous sommes divisés que l'élite peut conserver son pouvoir sur nous.
La plus grande crainte de l'élite est que nous nous rendions compte de ce qui se passe réellement sur la Terre.
Et la seule façon dont l'élite pense pouvoir l'empêcher est la censure.
L'empêchement de tout contact humain.
La calomnie permanente des opposants politiques ou des dissidents.
Et l'utilisation de la force brute.
Les plans de l'élite sont clairs, tout comme la manière impitoyable dont ils veulent les réaliser.
Si nous le laissons faire, une nouvelle société naîtra sur les cendres de ce que nous avons connu autrefois.
Une nouvelle société dans laquelle nous ne posséderons rien, pas même notre propre maison.
L'élite veut s'assurer qu'entre maintenant et 2030, tout ce que tu possèdes maintenant leur appartiendra.
Pour cela, une crise économique dévastatrice est nécessaire.
On s'attaque d'abord à la classe moyenne, qui est la colonne vertébrale de la société.
Les entrepreneurs sont contraints de s'endetter énormément, ce qui les conduit finalement à perdre tous leurs biens.
Après cela, les choses évolueront rapidement.
Les banques s'effondreront, l'argent liquide n'existera plus et la seule façon de ne pas mourir de faim sera d'accepter l'aide de
l'État, qui sera soumise à différentes conditions, comme le carnet de vaccination et l'abandon de toutes les possessions privées.
Comme les entrepreneurs sont les premiers à tomber, beaucoup d'autres ne ressentiront pas immédiatement la crise.
Les gens restent divisés entre eux jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
Il ne s'agit pas d'un scénario apocalyptique que j'aurais imaginé.
C'est tout simplement The Great Reset, le Nouvel Ordre Mondial, qui a été préparé depuis de nombreuses générations et
largement testé dans toutes les dictatures communistes du monde.
Mais cela peut aussi aller dans une autre direction et, au lieu d'une Grande Réinitialisation, nous pouvons provoquer un Grand
Réveil et créer un monde dans lequel personne ne souffrira de la faim et dans lequel nous pourrons vivre de manière
durable, en liberté les uns avec les autres et avec la nature.
Il ne s'agit pas d'une rêverie idéaliste.
Il y a toujours eu des forces qui ont essayé de briser le pouvoir de l'élite, mais jusqu'à récemment, nos moyens
de communication étaient toujours insuffisants pour mettre en mouvement un réseau de masse.
L'élite nous a toujours tenus dans l'ignorance des découvertes de génies comme Tesla, qui était très
avancé dans le domaine de l'énergie propre et libre.
Ou le Dr Rife, qui a utilisé les ondes radio pour guérir au moins 16 patients atteints de cancer en phase terminale, avant
de mourir, tout comme Tesla, dans des circonstances suspectes.
Ou Henry Ford, qui a fabriqué dès 1941 une voiture en bioplastique qui s'est avérée plus résistante que l'acier.
L'élite nous a caché d'innombrables techniques de ce type parce qu'elles représentent une
menace pour ses monopoles dans tous les secteurs.
C'étaient des techniques qui nous auraient donné des libertés et qui mettaient en danger le pouvoir des élites,
fondé sur notre peur et notre dépendance à leurs produits.
Ce ne sont pas des théories du complot, mais des faits.
Ce que je veux dire, c'est qu'un monde s'ouvre à nous tous, avec de nouvelles possibilités, dans lequel il n'y a pas de pauvreté,
de pollution, de maladies ou de guerres, et dans lequel les gouvernements travaillent pour le bien des gens et non l'inverse.
D'innombrables maladies, qui rapportent des centaines de milliards de dollars à l'industrie pharmaceutique, seront guéries.
Plus personne ne doit se casser le cul pour vivre dignement.
Les gens ne vivront plus dans la peur des mensonges des médias, de l'industrie
pharmaceutique, des lobbies climatiques et des politiciens.
Tout cela est visible à l'horizon, mais nous devons d'abord traverser la tempête et reconnaître
quel est le véritable problème dans notre société.
C'est ici que commence notre voyage, et ce sera un voyage difficile, mais nous l'entreprendrons ensemble et nous nous
aiderons mutuellement à nous relever lorsque nous tomberons.
Nous n'aurons pas peur. Nous sommes les 99%.