Krátce před začátkem pandemie koronaviru schválil německý Spolkový sněm "zákon o ochraně proti
spalničkám" - de facto povinné očkování dětí a zaměstnanců ve veřejných a zdravotnických zařízeních.
Navzdory masivním obavám o základní práva prohlásil Spolkový ústavní soud v roce 2022 zákon za ústavní.
Společnost lékařů a vědců za zdraví, svobodu a demokracii e.V. (zkráceně MWGFD) založila
"Pracovní skupinu pro zákon o ochraně proti spalničkám".
Tato skupina složená z lékařů, vědců a právníků považuje zákon za protiústavní zásah do tělesné integrity
a rodičovských práv a požaduje jeho okamžité zrušení.
Dnes, 15. listopadu 2025, pořádá MWGFD tiskové sympozium zde v Pasově na krásném Dunaji.
Téma: "Zákon o ochraně proti spalničkám" pod drobnohledem.
Kla.TV je živě na místě a přináší pro vás reportáže!
Následuje shrnutí nejdůležitějších výroků.
"Vítejte na naší tiskové konferenci s tématem: "Zákon o ochraně před spalničkami" pod drobnohledem.
Očkování, na které se dnes zaměřujeme, stále odpovídá staré třídě vakcín, kdy se určité množství antigenu, v
případě spalniček oslabeného viru, aplikuje spolu s dalšími pochybnými doprovodnými látkami.
Ani zde nemůžeme přesně vědět, jak dlouho a kde tento oslabený virus v těle působí.
Přesněji řečeno, při tomto očkování MMR se aplikují dohromady tři nebo dokonce čtyři typy virů, protože vakcína proti spalničkám
již není v Německu ani v Evropě dostupná jako samostatná vakcína, ale pouze v trojkombinaci spolu s příušnicemi a
zarděnkami nebo ve čtyřkombinaci s planými neštovicemi.
Mimochodem, tyto konvenční vakcíny, které, jak vám za chvíli ukážeme, jsou všechno možné, jen ne neškodné nebo bez vedlejších
účinků, budou v blízké budoucnosti na popud WHO také převedeny na tuto moderní, novou
technologii mod-RNA, jaká se používá ve vakcínách Covid.
A tomu je samozřejmě také třeba důrazně zabránit.
Ale nyní k pozadí dnešního projektu.
V listopadu 2019, krátce před pandemií koronaviru, byl v německém Bundestagu pod vedením ministra
zdravotnictví Jense Spahna urychleně přijat zákon, který následně vstoupil v platnost v březnu 2020.
Tento tzv. zákon o ochraně proti spalničkám zahrnuje de facto povinné očkování proti spalničkám pro všechny děti od jejich
prvních narozenin, o které je pečováno v jeslích, školkách nebo školách, a pro všechny osoby narozené po roce 1970, pokud
chtějí pracovat ve veřejných nebo zdravotnických zařízeních.
Podle doporučení STIKO by mělo být očkování proti spalničkám provedeno dvakrát, tj. u dětí ve věku 11 a 15 měsíců, a
pokud imunita chybí, mělo by se pak opakovat, až dítě povyroste.
Každoročně je postižena skupina narozených dětí - v Německu je to 650 000 až 700 000 rodičů s malými dětmi -
což mimochodem přináší farmaceutickým společnostem roční zisky v řádu několika milionů.
A přestože tento zákon provází závažné porušení důležitých základních práv, jako je právo na tělesnou integritu zakotvené v
článku 2 Základního zákona nebo rodičovská práva stanovená v článku 6, byl tento zákon v červenci 2022 dokonce
potvrzen jako údajně ústavní velmi pochybným rozhodnutím Spolkového ústavního soudu o tzv. školkách.
Zákon o ochraně proti spalničkám je proto přirozeně také dobrým vzorem pro případné další povinnosti očkování, které by
se mohly stát realitou v důsledku současných machinací WHO.
A abychom šli rovnou k věci, to byl pravděpodobně také důvod, proč byl zákon na konci roku 2019 tak rychle protlačen Spolkovou
radou, protože chtěli mít právní předlohu pro plánovaný obecný zákon o koronavirech a povinném očkování
proti koronavirům s vědomím, že "pandemie" přijde brzy.
A myslím, že můžeme částečně poděkovat i našemu úsilí ze strany MPSV za to, že tento zákon s povinným očkováním
nenašel při hlasování v dubnu 2022 mezi poslanci většinu.
Z analýzy důvodové zprávy k zákonu o ochraně proti spalničkám i z odůvodnění rozhodnutí Spolkového ústavního soudu o školce však
vyplývá, že jako argumenty ve prospěch údajně nezbytného povinného očkování je použito několik
lékařsky a vědecky neudržitelných předpokladů a tvrzení.
Proto jsme na MWGFD uznali, že je třeba vytvořit tuto pracovní skupinu, která se vám dnes představuje.
Naším cílem je, aby toto povinné očkování bylo co nejdříve zrušeno.
A my jsme připravili podrobný informační dopis se všemi důležitými fakty o dětské nemoci spalničky, očkování proti
spalničkám, se všemi důležitými fakty a vědeckými zdroji.
A dnes ráno jsme tento dopis zaslali našim zaměstnancům, všem poslancům Spolkového sněmu a zemských parlamentů elektronickou
poštou, některým skupinám také poštou a také soudcům Spolkového ústavního soudu, abychom doložili
argumenty pro ústavní stížnosti, které tam probíhají.
Nyní vám však s potěšením oznamuji první příspěvek našeho čestného předsedy MWGFD Prof. Dr. Sucharita Bhakdiho."
. "Na počátku dvacátého století byly spalničkové infekce poměrně nebezpečné.
Hlavní příčinou závažných epidemií byl bakteriální zápal plic, který se podobně jako mor ve středověku šířil rychlostí
blesku, zejména mezi podvyživenými a podvyživenými lidmi žijícími ve stísněných a nehygienických podmínkách.
Zlepšení životních podmínek po skončení první světové války vedlo k rychlému poklesu počtu obětí spalniček.
Se zavedením moderních antibiotik k léčbě základních bakteriálních infekcí spalničky
definitivně ztratily status nebezpečné infekční nemoci.
Závěr: V současné době již není třeba očkovat proti spalničkám.
Je živá vakcína proti spalničkám skutečně bezpečná, jak nás ujišťují odborníci, zdravotničtí politici a masmédia?
Dámy a pánové, uvědomujete si, že zavedení cizí látky do hlubin vašeho těla není nikdy zcela bez rizika?
To platí tím spíše pro zavádění funkčních cizích genů. Víte, že ve skutečnosti není nic známo?
Nic o mnoha orgánech, včetně mozku, v nichž se virus množí?
Nic o délce reprodukce a samozřejmě nic o možných následcích?"
"Moje přednáška není ani tak o povinném očkování proti spalničkám, nebo dokonce o očkování jako takovém.
Jde o to, co můžeme snášet, co musíme snášet jako pacienti a co snášet nemusíme.
A skutečně jde o základy těchto etických úvah a jejich význam ve společnosti.
První zásadou je zásada práva na tělesnou integritu.
Pacient má absolutní svrchovanost nad svým tělem a tělesnou integritou.
Jako studentka medicíny jsem se dozvěděla, že pacientovi se nesmí ani česat vlasy, pokud si to nepřeje.
Druhá zásada: Zásada informovaného souhlasu. Co znamená informovaný souhlas?
Informovaný souhlas, pokud je informovaný, je přímým, osobním vztahem mezi lékařem a pacientem.
Lékař musí pacienta ústně informovat o přínosech, rizicích a nežádoucích účincích.
Pak mu může něco dát, něco písemně.
Rozhodujícím faktorem je však toto ústní vysvětlení, kdy má pacient také možnost klást otázky a vlastně, pokud si přečtete
německý zákon, má také čas zvážit, zda to chce, nebo ne.
A pak se dostáváme k třetímu, a to je hlavní zásada: Nejprve neubližuj!
Znamená to, že u konkrétního pacienta, kterého máte před sebou, si lékař musí být jistý, že
mu tato léčba přinese více užitku než škody.
To znamená, že se soustředí na jednotlivého pacienta, nikoli na společnost, nikoli na komunitu.
Problém, se kterým se nyní potýkáme, spočívá v tom, že máme velmi intimní a křehký vztah mezi lékařem a
pacientem, a nyní do něj vstupuje stát a takříkajíc zasahuje.
No, alespoň podle mého názoru se povinné očkování proti spalničkám týká v podstatě sociálně-politických
a etických otázek, které nemohou být zásadnější.
První otázka zní: Kdo má kontrolu nad našimi těly a těly našich dětí?
Rozhodujeme my, nebo stát?
Druhá otázka zní: Komu je lékař povinen?
Je lékař svým pacientům zavázán - jak by měl být? Nebo je povinen státu?
Za třetí, pokud je lékař prodlouženou rukou státu, kde je důvěra?
A jak je to se vztahem mezi lékařem a pacientem?
Pokud totiž lékař pracuje v takovém systému, musíte si položit otázku: Je to vůbec ještě lékař?
Nebo je to jen zdravotnický technik pracující pro stát? - což je (něco) zcela jiného."
"A nyní se podívejme, zda skutečně existuje kontraindikace očkování proti spalničkám pro všechny zdravé děti v Německu.
Absolutní kontraindikací pro očkování proti spalničkám je například těžká vrozená imunodeficience, kdy se nesmí
očkovat živými viry, protože by osoba vážně onemocněla.
Relativní kontraindikace je lékařské opatření, jehož potenciální škodlivost nebo riziko je větší než přínos.
Dále se podívejme, zda očkování proti spalničkám skutečně obsahuje relativní kontraindikaci.
A je prostě třeba zvážit přínosy očkování proti škodám, které očkování přináší.
V roce 2023/24 nedošlo k žádnému úmrtí. Od začátku povinného hlášení spalniček bylo v Německu hlášeno 14 úmrtí na spalničky.
Nevíme však přesně, zda lidé zemřeli na spalničky, nebo na ně.
Ano, závažné komplikace - uvádí se číslo jedna z tisíce až jedna z deseti tisíc - jsou nakonec velmi vzácné.
V Německu již několik desetiletí prakticky neexistují.
To znamená, že riziko poškození spalničkami je velmi malé.
Takže riziko nákazy spalničkami v Německu, když to převedeme na procenta, je 0,0006 procenta.
A riziko vážné komplikace spalniček je, ano, dejme tam další tři nuly, protože je to zhruba jedna ku tisíci.
A pokud celoživotní riziko vynásobíme 80, jsme stále na 0,0005 %.
Riziko nákazy nebo úmrtí na spalničky je zanedbatelné.
Neexistuje žádná mimořádná epidemie, která by ospravedlňovala omezení základních práv.
Povinné očkování proti spalničkám je proto zjevně neslučitelné se základním zákonem.
Zabraňuje očkování proti spalničkám úmrtím? Velmi pochybné.
Sucharit Bakhdi to již řekl. Nyní se jedná o údaje z USA.
Úmrtnost na spalničky byla ještě na počátku 20. století poměrně vysoká.
V 60. letech 20. století však klesl prakticky na nulu.
Přitom očkování bylo v USA zavedeno až v roce 1963 a v Německu v roce 1973.
Očkování zde tedy rozhodně přišlo pozdě.
Nemůže již zabránit úmrtím, protože těm již bylo zabráněno.
Je očkování proti spalničkám škodlivé? Na toto téma existuje Cochrane review .
A je zcela zřejmé, že očkování může způsobit škody.
Nejdůležitějšími nežádoucími účinky jsou tedy aseptická meningitida .
Sucharit Bhakdi to již řekl.
Jedná se o živé viry, které se šíří po celém těle, pronikají do nervové tkáně, do mozku a množí se.
Nezpůsobují tak zjevné onemocnění jako spalničky, divoký virus.
Jedná se však o virus, který je vpraven do těla, množí se v něm a způsobuje poškození - například v mozku a
nervové tkáni. Vede k horečnatým křečím a epilepsii.
Vede k autoimunitním onemocněním, jako je ITP, což je idiopatická trombocytopenická purpura, nedostatek krevních destiček, kdy
imunitní systém rozkládá vlastní krevní destičky, a Schönleinova-Henochova
purpura, což je autoimunitní onemocnění cév.
Existují také možné příznaky zánětlivých střevních onemocnění - např. ulcerózní kolitida, Crohnova choroba,
opožděný vývoj v dětství, dermatitida, ekzém, diabetes 1. typu, alergie, astma, poruchy autistického spektra.
Jedná se o oznámení Institutu Paula Ehrlicha z let 2001 až 2012.
Bylo zaznamenáno téměř 1 700 podezřelých hlášení s 5 300 reakcemi na očkování, z nichž 1
300 mělo podezření na závažné nežádoucí účinky.
Trvalé poškození je hlášeno v 3,4 % hlášení a smrtelný následek v 0,9 %.
Sama PEI považuje příčinnou souvislost za pravděpodobnou nebo možnou přibližně v polovině těchto hlášených případů.
Závěr je zcela jasný: poměr přínosů a škod z pohledu jednotlivého dítěte, a o tom mluvíme, je jednoznačně
negativní, protože riziko nákazy spalničkami nebo komplikací spalniček je prakticky nulové.
Přitom riziko závažného nežádoucího účinku očkování je 0,005 procenta při 1,2 milionu očkování ročně - a nyní jsem snížil 110
závažných hlášení, která Institut Paula Ehrlicha dostává, na polovinu, protože Institut Paula Ehrlicha vidí příčinnou
souvislost pouze v polovině případů - riziko poškození je přesto 0,005 procenta, a tedy desetkrát vyšší než
riziko nákazy spalničkami a stokrát vyšší než celoživotní riziko závažné komplikace spalniček.
Kromě toho lze předpokládat, že zranění způsobená očkováním jsou hlášena 10 až 20krát méně.
Jedná se o relativní kontraindikaci očkování proti spalničkám u každého zdravého německého dítěte na individuální
úrovni, a tedy o důvod k vydání výjimky z očkování podle § 20 odst. 9 zákona o ochraně před infekcemi."
"Záměrně jsem se rozhodl pracovat pouze na jednom tématu.
A právě tato otázka je klíčovým bodem, jak se individuální lékařské rozhodnutí může změnit ve společenský nátlak.
A otázka zní: existuje vůbec tato opakovaně zmiňovaná stádová ochrana, stádová imunita?
A pokud ano, je tento termín vůbec použitelný, pokud jde o očkování?
Tento termín je u WHO velmi oblíbený.
A když něco takového řekne pan Tedros, měly by se rozeznít poplašné zvony.
On to řeší trochu jinak a říká: "Nikdo není v bezpečí, dokud nejsou v bezpečí všichni."
A tento argument je samozřejmě založen na velkém zjednodušení.
Zvláště když zde říkáte, že nejde o jednotlivé zvíře, o jednotlivou živou bytost, ale o stádo.
A to znamená, že individuální právo - jak už dnes vysvětlil Paul Cullen - je zcela odloženo.
Z očkování však dnes například víme, že i když věříte v tento princip očkování, žádné jednotlivé
očkování neposkytuje trvalou ochranu ani na krátkou dobu.
To je však předpokladem pro toto téma ochrany stád.
Celá věc se však týká stoprocentní imunity.
Existuje například pouze tehdy, pokud někdo prodělal nemoc, jako jsou spalničky, proti níž si pak vytvořil imunitu.
Odkud se vlastně vzal termín "ochrana stáda"?
Poprvé se o něm zmínil britský bakteriolog v roce 1923, ale vůbec ne v souvislosti s očkováním.
Tento koncept pak v roce 1933 převzal americký lékař, který pozoroval epidemii spalniček v Baltimoru a zjistil, že když
se nemocí nakazilo přibližně 55 % dětí, epidemie se zastavila.
To však předpokládá, stejně jako v případě z roku 1933, že se imunita skutečně vyvinula v důsledku onemocnění spalničkami.
A v 60. letech 20. století pak farmaceutický průmysl jednoduše převzal tuto argumentaci, tuto zkušenost amerického lékaře z roku
1933, a řekl, pak vezmeme tento termín stádová ochrana a stádová imunita a jednoduše ho použijeme, protože řekneme, že
očkování je stejně dobré jako podstoupení přirozené nemoci, která vede k imunitě - což samozřejmě není vůbec legitimní.
V souvislosti s proočkovaností a proočkovaností populace by se vůbec neměla používat stádová imunita.
To má co do činění pouze s procházením přirozených nemocí.
To znamená, že očkování a stádová imunita spolu nijak nesouvisí.
A tak není vůbec legitimní používat tento termín na jedné straně a na druhé straně vyvíjet nátlak s argumentem, že individuální
rozhodnutí lze postavit proti skupinovému prospěchu."
"Byla jednou jedna matka, která milovala své dítě.
Hledala lékaře, který by jí přinesl pravdu.
Řekl: "Váš syn je zdravý jako řípa.
Ale bez očkování... - to zůstane jen snem."
Matka se však zeptala: "Kde je černé na bílém napsáno, že očkovaní lidé jsou zdravější a jaká je cena?
Dejte mi důkaz o svých studiích, jen mi dejte kousek - jen slepá víra štěstí v životě nepřináší."
Doktor se zajíkl, podíval se na hodinky, mluvil o neštovicích a obrně, o hrůze, která se nedá léčit.
Neuvedl však žádné studie, které by to dokazovaly."
"Tato píseň je v podstatě o mé cestě k vyjasnění otázky očkování.
A začíná to tím, že si přiznáte, že vůbec smíte tuto otázku položit.
A za druhé, že důkazní břemeno neleží na nás rodičích, ale na těch, kteří tvrdí, že je třeba toto tělesné poškození připustit.
Jedná se tedy o velmi důležitý krok ještě předtím, než se tématu začnete věnovat.
Zajímavé pro mě bylo tvrzení založené na mnoha dotazech na úřadech - nikdo netvrdí, že protilátky zaručují imunitu.
Velmi jasné prohlášení RKI i Institutu Paula Ehrlicha.
Co to znamená pro očkování proti spalničkám?
V roce 2006 vstoupil v platnost zákon o svobodném přístupu k informacím, který dal
mým žádostem u federálních úřadů větší váhu.
K dnešnímu dni jsem učinil asi 200 dotazů, z nichž ne všechny byly skutečně zveřejněny.
Odpovědi, pokud opravdu zkoumáte, jsou často kruhové.
Pokud se do toho opravdu ponoříte, zapojíte do toho právníka a pak se s mírným úspěchem obrátíte na správní soud,
odpověď je často na konci: "Je to pravda, protože to říkají učebnice." To je pravda, protože to říkají učebnice.
A to není vtip a já jsem byl opravdu šokován, to není možné.
Jde o to, abyste se ptali na správném místě a nenechali se odbýt.
A to je pro mnoho rodičů velká výzva.
Můj vzkaz všem rodičům: Pokud zůstanete v izolaci, zahynete.
Navažte kontakty s podobně smýšlejícími rodiči, kteří se nad vámi nepovyšují, ale jsou ve stejné
situaci, vyměňujte si zkušenosti a vzájemně se posilujte.
Nejsme připraveni na to, co teprve přijde.
To je to, co mě v současné době velmi zaměstnává.
Ano, povinné očkování proti spalničkám je špatné a musí být zrušeno, rozhodně!
Ale to, co se k nám blíží, je tsunami rychlostí zvuku.
V přípravě je více než 100 genových vakcín. Farmaceutická mafie se nyní pouští do všeho.
Achillovou patou výrobců léčiv, výrobců vakcín, je podle mého názoru otázka odpovědnosti.
Jistě není možné, aby byli výrobci vakcín ze všeho vyňati z odpovědnosti.
A já se domnívám, že se s tímto problémem musíme vypořádat společně, celé hnutí proti očkování společně, a zveřejnit ho.
Protože i zastánci očkování by vlastně měli být stejného názoru:
Ano, budeme mít lepší vakcíny, pokud budou muset výrobci převzít odpovědnost."
"Rodiče jsou nuceni činit rozhodnutí, která se hluboce dotýkají jejich svědomí.
Rodiče, kteří již mají dítě se závažnou reakcí na očkování, stojí před volbou: riziko
opakování nebo vyloučení ze školky či školy.
To se stalo například Sabrině, mladé mamince.
Sama měla po očkování v dětství těžkou neurodermatitidu a astma, proto nenechala očkovat
svého syna Tima, který byl zdravý jako řípa.
Když měl Timo ve čtyřech letech nastoupit do školky - Sabrina musela pracovat na částečný úvazek, aby si vydělala
peníze -, byl vyžadován doklad o očkování proti spalničkám.
Jinak by nebyl přijat.
Pediatr stejně trval na očkování při každém vyšetření.
Poté s jistotou provedl očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám (MMR).
Timo byl několik dní poté slabý a po devíti dnech měl velmi, velmi vysokou horečku až 41 stupňů a poté dostal i záchvat.
Lékař na pohotovosti pak Tima převezl do nemocnice, kde mu byla diagnostikována abakteriální meningitida.
Timo zemřel o tři roky později na aspirační zápal plic, tedy těžký zápal plic - dusil se.
Od tohoto očkování je stoprocentně postižený autista.
Pediatr a další lékaři a úřady samozřejmě popírají jakoukoli souvislost s očkováním a říkají: "Čistá náhoda."
Kde však lékaři berou jistotu, že šlo o čistou náhodu, zvláště když se o bakteriální či
abakteriální meningitidě zmiňují i příbalové letáky?
Stát, který předstírá, že chrání své občany před neškodnou dětskou nemocí pod nátlakem,
nesmí zapomínat na své vlastní základní hodnoty.
Lidská důstojnost, tělesná integrita a rodičovská práva nejsou luxusem, ale právem nás všech, jsou
základem našeho svobodného a demokratického základního řádu.
Je čas, abychom se znovu podívali. Je čas, aby politici a právníci získali odvahu zpochybnit tento
zákon na ochranu proti spalničkám a znovu ho zrušili."
"Ano, velmi stručně několik poznámek, které jsem učinil jako praktický lékař v souvislosti
se spalničkami a s očkováním proti spalničkám.
Je známo, že v době, kdy jsem otevřel ordinaci, byla úmrtnost na spalničky prakticky nulová.
A tento pokles nebyl způsoben očkováním.
To vše se stalo nezávisle na očkování. Byly to životní podmínky.
Tedy lepší hygiena, lepší výživa, absence války a strachu. To jsou věci, které byly důležité.
Pro očkování je třeba mít tři faktory - Hans Tolzin to právě velmi pěkně ilustroval:
Nutnost, výhoda a málo rizik.
A to vše je třeba řádně analyzovat. A všechny tři nejsou dány.
Přesto pediatři vždy nabádali k očkování - a činí tak i dnes.
V některých případech byli rodiče doslova vyhnáni z pediatrické ordinace nebo vyhozeni a
očerňováni jako příživníci nebo asociální spoluobčané.
To je prostě katastrofa. Něco takového byste jako lékař nikdy neměl říkat.
A máme vedlejší účinky očkování - teď to zkrátím.
Spalničky nám ale také prospívají - to nechci nechat bez povšimnutí.
Děti, které prodělaly spalničky, mají v pozdějším věku lepší zdravotní stav.
Děti, které prodělaly spalničky, mají mnohem menší pravděpodobnost, že budou mít později rakovinu, mnohem
menší pravděpodobnost, že budou mít cukrovku, mnohem menší pravděpodobnost, že budou mít autoimunitní onemocnění.
Takže jediné, co mohu říci, je: přiveďte spalničky!
No, v ordinaci jsem měl případy spalniček. Co jsem s nimi dělal?
První bod: Nejdůležitější je zbavit rodiče strachu!
Spalničky mají vysokou horečku a hloupou vyrážku.
To vypadá dost "na hovno" - omlouvám se.
A pak musím nejdřív zavolat mámu.
Strach matky se přenáší jedna ku jedné na dítě.
Bod dva: Nesnižujte vysokou teplotu! Horečka je při infekčním onemocnění vítaným pomocníkem při zvládání infekce.
Pokud mu tuto zbraň vezmete, imunitní systém již nemůže fungovat.
Pak byl pro mě vždycky důležitý klid na lůžku.
A to je: Odpočinek na lůžku se nazývá odpočinek na lůžku, a ne: pohovka se zapnutou televizí, ano. Postelový odpočinek
I když dítě po čtyřech dnech už není nakažlivé, nechala bych ho doma. Jeden nebo dokonce dva týdny.
A když rodiče řeknou, že to pro nás není možné, že oba pracujeme, tak s tím okamžitě nesouhlasím. To není pravda.
Máme zákonem zaručené pokračování platu, 15 dní ročně na jednoho rodiče."
"Psychoneuroimunologie se zabývá interakcemi mezi psychikou, nervovým a imunitním systémem, V posledních desetiletích se jí
podařilo velmi jasně ukázat, že převažující faktory našeho každodenního života, psychologické faktory, sociální
faktory, vztahové faktory a dokonce i společenské faktory, mají významný vliv na naši imunitní činnost.
A existují jasné důkazy z psychoneuroimunologie, které ukazují, že konvenční očkování není vůbec úspěšné a je spojeno
s vysokými vedlejšími účinky, pokud jsou lidé pod chronickým stresem a/nebo se cítí být nuceni k očkování.
Protože z psychoneuroimunologie také víme, že u lidí, kteří jsou zneužíváni, na které je vyvíjen nátlak a
donucování, se objevují autoimunitní reakce a že k tomu došlo i v souvislosti se všemi očkováními.
Jak to souvisí s očkováním proti spalničkám?
Z výše uvedeného vyplývá, že očkování je třeba vnímat v širším kontextu.
A na to, co už několik let platí, tedy na povinné očkování proti spalničkám, je třeba se dívat velmi,
velmi skepticky a kritizovat to z výše uvedených důvodů."
"Ano, letos jsem se skutečně velmi spontánně rozhodla napsat tuto knihu "Očkování proti
spalničkám a zákon o ochraně proti spalničkám".
Je na trhu již tři měsíce a můj dnešní titulek na základě těchto zjištění zní: 10 důvodů, proč je
zákon o ochraně proti spalničkám nespravedlivý.
To byl můj závěr na konci 464 stran.
Zákon o ochraně proti spalničkám se tak zapíše do právních dějin 21. století.
A jako působivý příklad toho, jak měl tento zákon v tichosti nastolit zdravotní a očkovací tyranii.
A to pod záminkou vědy a ochrany zdraví, za bezohledného zneužívání zákona s požehnáním Spolkového ústavního
soudu a za nestydatého zneužívání důvěry občanů v dobré víře, ale pravděpodobně i zdravotních úřadů a soudů.
Proč jsem přesvědčen, že zákon o ochraně proti spalničkám je nespravedlivý?
Protože cíle, které tento zákon údajně sleduje, jsou buď protichůdné, nebo nedosažitelné, nebo
jich již bylo dosaženo, a proto jsou pokrytecké.
Tvrzení o vážné a nebezpečné nemoci, jak již dříve uvedl profesor Sönnichsen, je tedy nesprávné.
Já tomu říkám drzá a nestydatá lež.
Spalničky byly v Německu vymýceny v roce 2020, v roce 21, v roce 22 a v roce 23.
Podle kritérií WHO již neexistují.
Proč tedy zavádět povinné očkování, když nemoc již byla stejně eliminována?
Proč tedy zavést povinné očkování? O co vlastně jde?
Rozhodně ne kvůli ochraně pacientů, ale přinejlepším kvůli ochraně příjmů obou výrobců vakcín.
Jde o cíl očkovaného občana na státní příkaz.
Nakonec zákonodárce tvrdí, že povinné očkování chrání zranitelné pacienty, kteří údajně nemohou být očkováni.
Co se týče kojenců, už jsi to řekl, milý Ronny, ochrana, kterou ve skutečnosti dostanou, když jejich matky prodělají
spalničky přirozenou cestou, je snížena očkováním, a tak zákonodárce vytváří zranitelnost samotných kojenců.
Těhotné ženy: I zde neexistuje jediná studie, podle které by těhotné matky byly spalničkami obzvláště ohroženy.
V případě imunosuprimovaných osob si lze snadno představit, že by neměly být očkovány, jak je také
uvedeno v informacích pro zdravotnické pracovníky.
Případ z mé praxe: Zaměstnanec subdodavatele univerzitní nemocnice v Münsteru potřebuje
dialýzu, a proto je určitě imunosuprimovaný.
Byl nucen nechat se očkovat v univerzitní nemocnici v Münsteru, ačkoli titr byl již velmi hraniční a dnes je dokonce prokázán.
Muži je kolem 50 let, takže stále patří do skupiny, která pravděpodobně prodělala spalničky.
Musel se nechat očkovat, dostal pokutu a zákaz vstupu do areálu.
Tolik ke skupině pacientů se sníženou imunitou, kteří mají být údajně chráněni, že musí být očkováni, aby byl
chráněn tento pacient, který je zase nucen být očkován. Münsterská univerzitní nemocnice, to je ostuda!
Neexistuje jediná důkazy podložená srovnávací studie mezi očkovanými a neočkovanými lidmi - jednu jsme tu
už měli -, ve které by byla prokázána nutnost, účinnost a bezpečnost očkování proti spalničkám.
Co je tam? Existují studie výrobců, kteří porovnávají své staré vakcíny s novější variantou, a - skvělé (také jsme
je zde zveřejnili) výrobci, kteří porovnávají své vakcíny:
Společnost GlaxoSmithKline porovnávala svou vakcínu s vakcínou společnosti Merck a nebyl mezi nimi velký rozdíl.
Protože pokud to udělám a akceptuji vedlejší účinky, které má první vakcína, pak je to jen výkladní skříň.
Takže tvrzení, že vakcíny proti spalničkám jsou účinné a bezpečné, je život ohrožující lež, jak to vidím tady, na rovinu řečeno,
s vysokým kriminálním potenciálem. Řekněme to prostě takto!
Čísla a statistiky ukazují mnohem vyšší úmrtnost po očkování proti spalničkám než po spalničkách.
Povinné očkování všech dětí s tímto smrtícím poměrem rizika a prospěchu tedy už také není
ústavní, jak tvrdí Spolkový ústavní soud, ale trestné.
Stát nutí vlastní občany riskovat život a zdraví zcela zbytečným a nesmyslným očkováním proti spalničkám.
Uzavírám. Lidská důstojnost je naprosto nedotknutelná, a dokonce navždy zaručená Základním zákonem.
Nicméně tento princip byl pošlapán nevýslovným rozhodnutím Spolkového ústavního soudu o školkách v roce 2022.
Zejména vyloučení zdravých dětí ze školky - jen proto, že nemají očkování proti spalničkám - je neuvěřitelnou diskriminací,
neomluvitelným porušením lidské důstojnosti těchto dětí a zároveň porušením práva rodičů na
vzdělání a péči, a tedy na lékařské sebeurčení.
Toto porušení nelze ničím ospravedlnit.
Pokud Spolkový ústavní soud přesto považuje povinné očkování proti spalničkám za ústavní, pak je zřejmé, že
již nechrání práva dětí a občanů, ale pouze chamtivost farmaceutických společností po zisku.
Dámy a pánové, po mnoha měsících práce na mé nejnovější knize a shrnutí mého pečlivého medicínsko-právního výzkumu - na
464 stranách s více než 700 odkazy - jsem dospěl k závěru:
Vzhledem k nepřijatelným rozporům s pravdou a spravedlností a porušování lidské důstojnosti je zákon o
ochraně proti spalničkám nespravedlivý - a tudíž neplatný!
Vyzývám Spolkový sněm, aby tento nespravedlivý zákon zrušil raději dnes než zítra, a to stejně rychle a tiše,
jako jej v tichosti přijal ve stínu inscenace Corona.
Do té doby, než bude tento zákon zrušen, musí zdravotnické orgány, vedení škol a ředitelé školek, a zejména
soudy, odmítnout tento nespravedlivý zákon dodržovat.
Netolerujte další zjevné nesrovnalosti a porušování lidských práv!
Přestaňte nechat pochybné zájmy táhnout káru a aktivně přispějte k obnově práva a pořádku, vědy,
čisté medicíny a skutečné ochrany zdraví! Děkuji vám."
"Rád bych vám nyní představil jednu webovou stránku.
Před týdnem v sobotu jsem byl pozván na konferenci AZK, koalice proti cenzuře ve
Švýcarsku, s týmem Kla.TV kolem rodiny Saskových.
A zaujal mě také Elias Sasek, jeden z odpovědných redaktorů, který představil zcela nový
projekt, platformu, na které se můžete aktivně podílet.
Dalo by se říct, že je to taková encyklopedie necenzurované a nepřibarvené pravdy.
A já bych vám ji rád vřele doporučil. Můžete se k ní dostat přes vetopedia.org.
Když tam půjdete, uvidíte na domovské stránce, že se zde řeší určité kategorie.
Škody způsobené očkováním, škody způsobené mobilními telefony, zednářské nadace, Rituální násilí, zisky z krize.
Současně lze zobrazit 21 jazyků.
Všechny články jsou přeloženy do těchto jazyků. Senzační!
Ale podívejme se na to, klikněme na "Poškození očkováním".
A pak vidíte, že již existuje příběh 64 507 poškozených svědků.
Pokud se podíváte, máte 805 článků o studiích týkajících se konkrétních očkování.
Vždy jich může být více. Každý může něco přihlásit.
A redakce ještě před zveřejněním prověřuje, zda lze vše takto publikovat. Myslím, že je to senzační.
A když se podíváte: Vlevo nahoře vidíte studie a fakta, 805 odborných studijních článků,
které si můžete nechat přeložit do různých jazyků.
Všichni jsou tedy vyzváni, aby pomohli zajistit, že tato stránka bude skutečně naplněna a bude nadále využívána.
Myslím, že je senzační, jak velká encyklopedie zde může vzniknout, která bude sloužit nám všem."
"Jak tedy můžete podpořit naši kampaň za zrušení zákona o ochraně proti spalničkám a v něm formulované povinnosti očkování?
Podívejte se proto na webové stránky, které byly k dnešnímu dni zveřejněny: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Na těchto webových stránkách budete mít přehled o všech našich aktivitách a výsledcích.
Vyplňte prosím také kontaktní formulář!
Je to velmi, velmi důležité, abychom mohli všechny účastníky peticí skutečně udržet v obraze, pokud by se věci nějak zvrtly.
Budeme v tom pokračovat, a čím více adres budeme mít, tím více můžeme lidi vyzývat k akci a informovat je.
Co jsme dosud udělali? Jako tým jsme vytvořili devítistránkový informační dopis se všemi důležitými zdroji, .
Tento dokument si můžete stáhnout také z těchto webových stránek.
Každý si ji může stáhnout, vytisknout a vzít s sebou, až půjde do očkovacího centra.
Dejte ji prosím také svým očkovacím lékařům apod.
Připravili jsme leták, včetně naší pracovní skupiny, který můžete šířit a který lze využít k organizování
podpisových kampaní - jinými slovy, nejlepší jsou kampaně po celém Německu. Tento leták si můžete stáhnout.
A můžete si také stáhnout archy pro sběr podpisů.
A je důležité, aby naše petiční požadavky, které jsem nyní předložil i Spolkovému sněmu, byly vždy na podpisovém archu.
Tak si promluvte s poslanci, promluvte si s politiky! Musíme vyvíjet tlak zdola!
Promluvte si o tom se svými lékaři, s přáteli a v pracovním kolektivu!
Promluvte si s postiženými rodinami, se všemi mladými rodinami!
To se týká 700 000 lidí ročně. A seznamte s tímto problémem veřejnost!
A mimochodem, povinné očkování se týká i dalších zemí v Evropě, z nichž některé jdou nad rámec povinného očkování proti spalničkám,
například Itálie, Francie, Slovinsko, Chorvatsko, Česká republika, Maďarsko, Slovensko, Bulharsko, Lotyšsko a Polsko.
A také vyzývám tyto země - myslím, že bychom pak mohli vysílat do těchto zemí prostřednictvím Kla.TV.
Protože i v těchto zemích existuje základní právo na tělesnou integritu.
To znamená, že všude, kde je očkování povinné, je pošlapáváno základní právo na tělesnou integritu a rodičovská práva.
To nemůžeme přijmout. Vytvořme společné evropské hnutí!
Vyzývám všechny, aby se k nám připojili!"