Λίγο πριν από την έναρξη της πανδημίας του κοροναϊού, η γερμανική Μπούντεσταγκ ψήφισε τον "Νόμο περί προστασίας από την
ιλαρά" - έναν de facto υποχρεωτικό εμβολιασμό για τα παιδιά και τους εργαζόμενους σε κοινοτικές και ιατρικές εγκαταστάσεις.
Παρά τις μαζικές ανησυχίες για τα θεμελιώδη δικαιώματα, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό
Δικαστήριο κήρυξε το νόμο συνταγματικό το 2022.
Η Εταιρεία Ιατρών και Επιστημόνων για την Υγεία, την Ελευθερία και τη Δημοκρατία e.V. (εν συντομία MWGFD) δημιούργησε
μια "Ομάδα Εργασίας για την Πράξη Προστασίας της Ιλαράς".
Η ομάδα αυτή, αποτελούμενη από γιατρούς, επιστήμονες και δικηγόρους, θεωρεί ότι ο νόμος αποτελεί
αντισυνταγματική παρέμβαση στη σωματική ακεραιότητα και τα γονικά δικαιώματα - και ζητά την άμεση κατάργησή του.
Σήμερα, στις 15 Νοεμβρίου 2025, το MWGFD διοργανώνει συμπόσιο Τύπου εδώ στο Πασσάου, στον όμορφο Δούναβη.
Το θέμα: "Νόμος για την προστασία από την ιλαρά" υπό εξέταση.
Το Kla.TV είναι ζωντανά στο χώρο και σας ενημερώνει!
Ακολουθεί περίληψη των σημαντικότερων δηλώσεων.
"Σας καλωσορίζω στη συνέντευξη τύπου με θέμα: Ο "Νόμος για την προστασία της ιλαράς" υπό εξέταση.
Ο εμβολιασμός στον οποίο εστιάζουμε σήμερα εξακολουθεί να αντιστοιχεί στην παλιά κατηγορία εμβολίων, όπου μια ορισμένη
ποσότητα ενός αντιγόνου, στην περίπτωση της ιλαράς ένας εξασθενημένος ιός, εγχέεται μαζί
με άλλες αμφισβητήσιμες συνοδευτικές ουσίες.
Και εδώ, επίσης, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ακριβώς πόσο καιρό και πού λειτουργεί αυτός ο εξασθενημένος ιός στο σώμα.
Και αυστηρά μιλώντας, τρεις ή και τέσσερις τύποι ιών εγχύονται μαζί σε αυτόν τον εμβολιασμό MMR, επειδή το εμβόλιο της ιλαράς
δεν διατίθεται πλέον εδώ στη Γερμανία ή στην Ευρώπη ως μεμονωμένο εμβόλιο, αλλά μόνο σε τριπλό συνδυασμό, μαζί με
παρωτίτιδα και ερυθρά, ή σε τετραπλό συνδυασμό με ανεμοβλογιά.
Παρεμπιπτόντως, αυτά τα συμβατικά εμβόλια, τα οποία, όπως θα σας δείξουμε σε λίγο, κάθε άλλο παρά αβλαβή ή απαλλαγμένα από
παρενέργειες είναι, θα μετατραπούν επίσης σε αυτή τη σύγχρονη, νέα τεχνολογία mod-RNA, όπως αυτή που χρησιμοποιείται
στα εμβόλια Covid, με πρωτοβουλία του ΠΟΥ στο εγγύς μέλλον.
Και αυτό, φυσικά, πρέπει επίσης να αποτραπεί με σθένος.
Αλλά τώρα στο ιστορικό του σημερινού έργου.
Τον Νοέμβριο του 2019, λίγο πριν από την πανδημία του κοροναϊού, ένας νόμος πέρασε γρήγορα από τη γερμανική
Βουλή υπό την ηγεσία του υπουργού Υγείας Γενς Σπαν, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ τον Μάρτιο του 2020.
Αυτός ο λεγόμενος νόμος για την προστασία από την ιλαρά περιλαμβάνει έναν de facto υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά της ιλαράς
για όλα τα παιδιά από τα πρώτα τους γενέθλια που φροντίζονται σε βρεφονηπιακούς σταθμούς, νηπιαγωγεία ή σχολεία και
για όλα τα άτομα που γεννήθηκαν μετά το 1970, εάν θέλουν να εργαστούν σε κοινοτικές ή ιατρικές εγκαταστάσεις.
Σύμφωνα με τη σύσταση της STIKO η ιλαρά θα πρέπει να χορηγείται δύο φορές, δηλαδή σε παιδιά ηλικίας 11 και 15
μηνών, και εάν δεν υπάρχει ανοσία, τότε θα πρέπει να επαναλαμβάνεται καθώς το παιδί μεγαλώνει.
Κάθε χρόνο επηρεάζεται μια γεννητική ομάδα - στη Γερμανία αυτό σημαίνει 650.000 έως 700.000 γονείς με τα μικρά παιδιά
τους - γεγονός που παρεμπιπτόντως αποφέρει επίσης ετήσια κέρδη πολλών εκατομμυρίων για τις φαρμακευτικές εταιρείες.
Και παρά το γεγονός ότι ο νόμος αυτός συνοδεύεται από σοβαρές παραβιάσεις σημαντικών θεμελιωδών δικαιωμάτων, όπως το δικαίωμα
στη σωματική ακεραιότητα που κατοχυρώνεται στο άρθρο 2 του βασικού νόμου ή τα γονικά δικαιώματα που προβλέπονται στο άρθρο
6, ο νόμος αυτός επιβεβαιώθηκε ακόμη και ως δήθεν συνταγματικός τον Ιούλιο του 2022 με την εξαιρετικά
αμφισβητήσιμη απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου για τους λεγόμενους παιδικούς σταθμούς.
Ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά αποτελεί, επομένως, φυσικά και ένα καλό σχέδιο για τυχόν περαιτέρω υποχρεώσεις
εμβολιασμού που μπορεί να προβλεφθούν, ένα σενάριο που θα μπορούσε επίσης να γίνει γρήγορα
πραγματικότητα ως αποτέλεσμα των σημερινών χειρισμών του ΠΟΥ.
Και, για να μπω κατευθείαν στο θέμα, αυτός ήταν πιθανώς και ο λόγος για τον οποίο πέρασε τόσο γρήγορα από το Ομοσπονδιακό
Συμβούλιο στα τέλη του 2019, επειδή ήθελαν να έχουν ένα νομικό πρότυπο για έναν σχεδιαζόμενο γενικό νόμο για τον
κοροναϊό και τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά του κοροναϊού, γνωρίζοντας ότι η "πανδημία" ερχόταν σύντομα.
Και νομίζω ότι μπορούμε επίσης να ευχαριστήσουμε εν μέρει τις προσπάθειές μας από την πλευρά του MWGFD για το γεγονός ότι
αυτός ο νόμος με τον υποχρεωτικό εμβολιασμό δεν βρήκε πλειοψηφία μεταξύ των βουλευτών στην ψηφοφορία του Απριλίου 2022.
Ωστόσο, μια επισκόπηση τόσο της αιτιολογικής έκθεσης του νόμου για την προστασία από την ιλαρά όσο και του σκεπτικού της
απόφασης του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου για τους παιδικούς σταθμούς αποκαλύπτει ότι αρκετές ιατρικά και
επιστημονικά αβάσιμες υποθέσεις και ισχυρισμοί χρησιμοποιούνται ως επιχειρήματα υπέρ ενός
δήθεν απαραίτητου υποχρεωτικού εμβολιασμού.
Και γι' αυτό το λόγο εμείς στο MWGFD αναγνωρίσαμε την ανάγκη να συσταθεί αυτή η ομάδα
εργασίας, η οποία σας παρουσιάζεται σήμερα εδώ.
Στόχος μας είναι αυτός ο υποχρεωτικός εμβολιασμός να ακυρωθεί το συντομότερο δυνατό.
Και έχουμε συντάξει μια λεπτομερή ενημερωτική επιστολή με όλα τα σημαντικά στοιχεία σχετικά με την παιδική
ασθένεια ιλαρά, τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς, με όλα τα σημαντικά στοιχεία και τις επιστημονικές πηγές.
Και σήμερα το πρωί στείλαμε αυτή την επιστολή στο προσωπικό μας, σε όλα τα μέλη της Μπούντεσταγκ και των κοινοβουλίων των
κρατιδίων μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, σε ορισμένες ομάδες επίσης μέσω ταχυδρομείου, καθώς και στους δικαστές του
Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου, προκειμένου να τεκμηριώσουμε τα επιχειρήματα για
τις συνταγματικές προσφυγές που εκκρεμούν εκεί.
Αλλά τώρα είμαι στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσω την πρώτη ομιλία του επίτιμου
προέδρου του MWGFD, καθηγητή Dr. Sucharit Bhakdi".
. "Στις αρχές του εικοστού αιώνα, οι λοιμώξεις από ιλαρά ήταν αρκετά επικίνδυνες.
Η κύρια αιτία των σοβαρών κρουσμάτων ήταν η βακτηριακή πνευμονία, η οποία, όπως η πανούκλα τον Μεσαίωνα, εξαπλώθηκε σαν
πυρκαγιά, ιδίως μεταξύ υποσιτισμένων και υποσιτισμένων ανθρώπων που ζούσαν σε στενές και ανθυγιεινές συνθήκες.
Η βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης μετά το τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου οδήγησε σε
ραγδαία μείωση του αριθμού των θυμάτων ιλαράς.
Και με την εισαγωγή των σύγχρονων αντιβιοτικών για τη θεραπεία των υποκείμενων βακτηριακών λοιμώξεων, η ιλαρά έχασε
τελικά την ιδιότητά της ως επικίνδυνη μολυσματική ασθένεια.
Συμπέρασμα: Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει πλέον ανάγκη εμβολιασμού κατά της ιλαράς σήμερα.
Είναι το ζωντανό εμβόλιο της ιλαράς πραγματικά ασφαλές, όπως μας διαβεβαιώνουν οι ειδικοί, οι
πολιτικοί υγείας και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης;
Κυρίες και κύριοι, αντιλαμβάνεστε ότι η εισαγωγή μιας ξένης ουσίας στα βάθη του σώματός σας δεν είναι ποτέ εντελώς ακίνδυνη;
Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο για την εισαγωγή λειτουργικών ξένων γονιδίων. Γνωρίζετε ότι τίποτα δεν είναι πραγματικά γνωστό;
Τίποτα για τα πολλά όργανα, συμπεριλαμβανομένου του εγκεφάλου, στα οποία πολλαπλασιάζεται ο ιός;
Τίποτα για τη διάρκεια της αναπαραγωγής και φυσικά τίποτα για τις πιθανές συνέπειες;"
"Η διάλεξή μου δεν αφορά τόσο τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά της ιλαράς ή ακόμη και τους εμβολιασμούς καθαυτούς.
Πρόκειται για το τι μπορούμε να ανεχτούμε, τι πρέπει να ανεχτούμε ως ασθενείς και τι δεν πρέπει να ανεχτούμε.
Και πρόκειται πραγματικά για τα θεμέλια αυτών των ηθικών εκτιμήσεων και τη σημασία τους στην κοινωνία.
Η πρώτη αρχή είναι η αρχή του δικαιώματος στη σωματική ακεραιότητα.
Ο ασθενής έχει απόλυτη κυριαρχία επί του σώματός του και της σωματικής του ακεραιότητας.
Ως φοιτήτρια ιατρικής, έμαθα ότι δεν επιτρέπεται καν να χτενίζεις τα μαλλιά ενός ασθενούς αν δεν το θέλει.
Η δεύτερη αρχή: Η αρχή της συναίνεσης μετά από ενημέρωση. Τι σημαίνει συγκατάθεση μετά από ενημέρωση;
Η συγκατάθεση μετά από ενημέρωση, όταν είναι ενημερωμένη, είναι μια άμεση, προσωπική σχέση μεταξύ γιατρού και ασθενούς.
Ο γιατρός πρέπει να ενημερώνει τον ασθενή προφορικά για τα οφέλη, τους κινδύνους και τις παρενέργειες.
Μπορεί τότε να του δώσει κάτι, κάτι γραπτό.
Αλλά ο καθοριστικός παράγοντας είναι αυτή η προφορική εξήγηση, όπου ο ασθενής έχει επίσης τη δυνατότητα να
κάνει ερωτήσεις και, αν διαβάσετε τον γερμανικό νόμο, έχει επίσης χρόνο να σκεφτεί αν το θέλει ή όχι.
Και μετά ερχόμαστε στην τρίτη, και αυτή είναι η βασική αρχή: πρώτα να μην κάνεις κακό!
Αυτό σημαίνει ότι για τον εκάστοτε ασθενή που έχετε μπροστά σας, ο γιατρός πρέπει να είναι βέβαιος ότι η
θεραπεία αυτή θα του κάνει περισσότερο καλό παρά κακό.
Αυτό σημαίνει ότι το επίκεντρο είναι ο μεμονωμένος ασθενής, όχι η κοινωνία, όχι η κοινότητα.
Το πρόβλημα που έχουμε τώρα είναι ότι έχουμε αυτή την πολύ, πολύ στενή, πολύ εύθραυστη σχέση μεταξύ γιατρού και
ασθενούς, και τώρα το κράτος έρχεται και παρεμβαίνει, ας πούμε.
Λοιπόν, κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός κατά της ιλαράς αφορά ουσιαστικά κοινωνικοπολιτικά και
ηθικά ζητήματα που δεν θα μπορούσαν να είναι πιο θεμελιώδη.
Το πρώτο ερώτημα είναι: Ποιος ελέγχει το σώμα μας και το σώμα των παιδιών μας;
Εμείς αποφασίζουμε ή το κράτος αποφασίζει;
Το δεύτερο σημείο είναι: Σε ποιον είναι υποχρεωμένος ο γιατρός;
Είναι ο γιατρός υποχρεωμένος απέναντι στους ασθενείς του - όπως θα έπρεπε; Ή μήπως είναι υποχρεωμένος στο κράτος;
Τρίτον, αν ο γιατρός είναι τότε ο εκτεταμένος βραχίονας του κράτους, πού είναι η εμπιστοσύνη;
Και πού οδηγεί αυτό τη σχέση γιατρού-ασθενούς;
Γιατί αν ένας γιατρός εργάζεται σε ένα τέτοιο σύστημα, τότε πρέπει να θέσετε το ερώτημα: Είναι ακόμα γιατρός;
Ή μήπως είναι απλώς ένας ιατρικός τεχνικός που εργάζεται για το κράτος; - το οποίο είναι (κάτι) εντελώς διαφορετικό."
"Και τώρα ας δούμε αν υπάρχει πράγματι αντένδειξη για τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς για όλα τα υγιή παιδιά στη Γερμανία.
Μια απόλυτη αντένδειξη για τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς, για παράδειγμα, θα ήταν μια σοβαρή συγγενής
ανοσοανεπάρκεια, όπου δεν μπορούν να εμβολιαστούν ζωντανοί ιοί επειδή το άτομο θα αρρωστήσει σοβαρά.
Σχετική αντένδειξη είναι ένα ιατρικό μέτρο του οποίου η πιθανή βλάβη ή ο κίνδυνος είναι μεγαλύτερος από το όφελος.
Στη συνέχεια, ας δούμε αν ο εμβολιασμός κατά της ιλαράς περιέχει πράγματι μια σχετική αντένδειξη.
Και απλά πρέπει να σταθμίσετε τα οφέλη του εμβολιασμού έναντι των βλαβών του εμβολιασμού.
Δεν υπήρξαν θάνατοι το 2023/24. Στη Γερμανία έχουν αναφερθεί 14 θάνατοι από ιλαρά από την
έναρξη της υποχρεωτικής κοινοποίησης της ιλαράς.
Ωστόσο, δεν γνωρίζουμε λεπτομερώς αν οι άνθρωποι πέθαναν από ιλαρά ή από ιλαρά.
Ναι, οι σοβαρές επιπλοκές - αναφέρονται αριθμοί μεταξύ ενός στις χίλιες και ενός στις
δέκα χιλιάδες - είναι τελικά εξαιρετικά σπάνιες.
Είναι σχεδόν ανύπαρκτες στη Γερμανία εδώ και δεκαετίες.
Αυτό σημαίνει ότι ο κίνδυνος να πάθει κανείς κακό από την ιλαρά είναι πολύ διαχειρίσιμος.
Έτσι, ο κίνδυνος προσβολής από ιλαρά στη Γερμανία, αν τον μετατρέψουμε σε ποσοστό, είναι 0,0006 τοις εκατό.
Και ο κίνδυνος εμφάνισης σοβαρής επιπλοκής της ιλαράς είναι, ναι, ας βάλουμε άλλα τρία μηδενικά
εκεί μέσα, γιατί είναι περίπου ένας στους χίλιους.
Και ο κίνδυνος ζωής, λοιπόν, αν το πολλαπλασιάσουμε επί 80, τότε εξακολουθούμε να είμαστε στο 0,0005%.
Ο κίνδυνος προσβολής ή θανάτου από ιλαρά είναι αμελητέος.
Δεν υπάρχει επείγουσα επιδημία που να δικαιολογεί τον περιορισμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων.
Επομένως, η υποχρεωτική ανοσοποίηση κατά της ιλαράς είναι σαφώς ασυμβίβαστη με τον Βασικό Νόμο.
Προλαμβάνει ο εμβολιασμός κατά της ιλαράς τους θανάτους; Πολύ αμφίβολο.
Ο Sucharit Bakhdi το έχει ήδη πει αυτό. Αυτά είναι τώρα στοιχεία από τις ΗΠΑ.
Το ποσοστό θνησιμότητας από ιλαρά ήταν στην πραγματικότητα ακόμη σχετικά υψηλό στις αρχές του 20ού αιώνα.
Μέχρι τη δεκαετία του 1960, ωστόσο, είχε μειωθεί σχεδόν στο μηδέν.
Και ο εμβολιασμός εισήχθη στις ΗΠΑ μόλις το 1963 και στη Γερμανία το 1973.
Έτσι, ο εμβολιασμός ήρθε σίγουρα πολύ αργά εδώ.
Δεν μπορεί πλέον να αποτρέψει τους θανάτους, διότι οι θάνατοι έχουν ήδη αποτραπεί.
Είναι ο εμβολιασμός κατά της ιλαράς επιβλαβής; Υπάρχει μια ανασκόπηση Cochrane σχετικά με αυτό.
Και είναι απολύτως σαφές ότι ο εμβολιασμός μπορεί να προκαλέσει βλάβη.
Έτσι, οι σημαντικότερες παρενέργειες είναι η άσηπτη μηνιγγίτιδα .
Ο Sucharit Bhakdi το έχει ήδη πει αυτό.
Αυτοί είναι ζωντανοί ιοί, εξαπλώνονται σε όλο το σώμα, εισέρχονται επίσης στον νευρικό ιστό,
εισέρχονται επίσης στον εγκέφαλο, πολλαπλασιάζονται επίσης.
Δεν προκαλούν μια τόσο προφανή ασθένεια όπως η ιλαρά, ο άγριος ιός.
Πρόκειται όμως για έναν ιό που εγχέεται και πολλαπλασιάζεται στο σώμα και προκαλεί επίσης βλάβες - για παράδειγμα στον εγκέφαλο και
στον νευρικό ιστό. Οδηγεί σε εμπύρετους σπασμούς και επιληψία.
Οδηγεί σε αυτοάνοσα νοσήματα όπως η ITP, η οποία είναι η ιδιοπαθής θρομβοπενική πορφύρα, μια έλλειψη αιμοπεταλίων, όπου το
ανοσοποιητικό σύστημα διασπά τα δικά του αιμοπετάλια, και η πορφύρα Schönlein-Henoch, η οποία
είναι μια αυτοάνοση νόσος των αιμοφόρων αγγείων.
Υπάρχουν επίσης πιθανές ενδείξεις φλεγμονωδών νόσων του εντέρου - π.χ. ελκώδης κολίτιδα, νόσος του Crohn, αναπτυξιακές
καθυστερήσεις στην παιδική ηλικία, δερματίτιδα, έκζεμα, διαβήτης τύπου 1, αλλεργίες, άσθμα, διαταραχές του φάσματος του αυτισμού.
Αυτές είναι οι κοινοποιήσεις προς το Ινστιτούτο Paul Ehrlich από το 2001 έως το 2012.
Υπήρξαν σχεδόν 1.700 ύποπτες αναφορές με 5.300 αντιδράσεις εμβολιασμού, εκ των οποίων
οι 1.300 ήταν πιθανές σοβαρές παρενέργειες.
Μόνιμη βλάβη αναφέρεται στο 3,4% των αναφορών και θανατηφόρα έκβαση στο 0,9%.
Και το ίδιο το PEI θεωρεί ότι η αιτιώδης σχέση είναι πιθανή ή πιθανή περίπου στις μισές από αυτές τις αναφερθείσες περιπτώσεις.
Το συμπέρασμα είναι αρκετά σαφές: η σχέση οφέλους-βλάβης από την άποψη του μεμονωμένου παιδιού, και γι' αυτό μιλάμε, είναι
σίγουρα αρνητική, διότι ο κίνδυνος να προσβληθεί από ιλαρά ή να υποστεί επιπλοκή από ιλαρά είναι σχεδόν μηδενικός.
Και ο κίνδυνος να υποστεί κάποιος μια σοβαρή παρενέργεια από τον εμβολιασμό είναι 0,005% για 1,2 εκατομμύρια εμβολιασμούς ετησίως
- και τώρα έχω μειώσει στο μισό τις 110 σοβαρές αναφορές που λαμβάνει το Ινστιτούτο Paul Ehrlich, επειδή το Ινστιτούτο Paul
Ehrlich βλέπει αιτιώδη συνάφεια μόνο στις μισές περιπτώσεις - ο κίνδυνος βλάβης είναι ωστόσο 0,005% και επομένως δέκα φορές
μεγαλύτερος από τον κίνδυνο να προσβληθεί κάποιος από ιλαρά και εκατό φορές μεγαλύτερος από τον κίνδυνο
σοβαρής επιπλοκής από ιλαρά κατά τη διάρκεια της ζωής του.
Επιπλέον, μπορεί να υποτεθεί ότι οι τραυματισμοί από τα εμβόλια υποδηλώνονται κατά 10 έως 20 φορές.
Αυτό αποτελεί σχετική αντένδειξη για τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς για κάθε υγιές γερμανικό παιδί σε ατομικό επίπεδο και, ως
εκ τούτου, λόγο για την έκδοση απαλλαγής από τον εμβολιασμό σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος
9 του νόμου περί προστασίας από τις λοιμώξεις."
"Αποφάσισα σκόπιμα να ασχοληθώ με ένα μόνο θέμα.
Και αυτό το ζήτημα είναι ακριβώς το σημείο-κλειδί, πώς μια ατομική ιατρική απόφαση
μπορεί να μετατραπεί σε κοινωνικό καταναγκασμό.
Και το ερώτημα είναι, υπάρχει καν αυτή η προστασία της αγέλης, αυτή η ανοσία της αγέλης που αναφέρεται επανειλημμένα;
Και αν ναι, είναι ο όρος αυτός εφαρμόσιμος όταν πρόκειται για εμβολιασμούς;
Ο όρος είναι πολύ δημοφιλής στον ΠΟΥ.
Και όταν ο κ. Τέντρος λέει κάτι τέτοιο, πρέπει να χτυπάει ο κώδωνας του κινδύνου.
Το αντιμετωπίζει λίγο διαφορετικά και λέει: "Κανείς δεν είναι ασφαλής, έως ότου όλοι είναι ασφαλείς".
Και αυτό το επιχείρημα βασίζεται φυσικά σε μια τεράστια υπεραπλούστευση.
Ειδικά όταν έρχεστε εδώ και λέτε ότι δεν πρόκειται για το μεμονωμένο ζώο, το μεμονωμένο ζωντανό ον, αλλά για το κοπάδι.
Και αυτό σημαίνει ότι το ατομικό δικαίωμα - όπως εξήγησε ήδη σήμερα ο Paul Cullen - μπαίνει εντελώς στο ράφι.
Ωστόσο, γνωρίζουμε πλέον από τους εμβολιασμούς, για παράδειγμα, ότι ακόμη και αν πιστεύετε σε αυτή την αρχή του
εμβολιασμού, κανένας μεμονωμένος εμβολιασμός δεν παρέχει διαρκή προστασία ούτε για μικρό χρονικό διάστημα.
Αλλά αυτό είναι η προϋπόθεση για το θέμα της προστασίας των αγελών.
Ωστόσο, το όλο θέμα ισχύει για εκατό τοις εκατό ασυλία.
Για παράδειγμα, υπάρχει μόνο αν κάποιος έχει περάσει μια ασθένεια όπως η ιλαρά, έναντι της οποίας έχει αναπτύξει ανοσία.
Από πού προέρχεται αυτός ο όρος "προστασία της αγέλης";
Αναφέρθηκε για πρώτη φορά το 1923 από έναν Βρετανό βακτηριολόγο, αλλά καθόλου σε σχέση με τους εμβολιασμούς.
Και στη συνέχεια, η έννοια αυτή υιοθετήθηκε το 1933 από έναν Αμερικανό γιατρό που παρακολούθησε μια επιδημία ιλαράς στη
Βαλτιμόρη και διαπίστωσε ότι όταν περίπου το 55% των παιδιών είχε προσβληθεί από την ασθένεια, η επιδημία είχε σταματήσει.
Αλλά αυτό προϋποθέτει, όπως και στην περίπτωση του 1933, ότι η ανοσία έχει πράγματι
αναπτυχθεί ως αποτέλεσμα της προσβολής από ιλαρά.
Και στη δεκαετία του 1960, η φαρμακοβιομηχανία υιοθέτησε απλώς αυτή τη συλλογιστική, αυτή την εμπειρία του Αμερικανού γιατρού
από το 1933, και είπε, τότε παίρνουμε αυτόν τον όρο προστασία της αγέλης και ανοσία της αγέλης και τον χρησιμοποιούμε απλώς, επειδή
λέμε ότι ένας εμβολιασμός είναι εξίσου καλός με το να υποβληθείς σε μια φυσική ασθένεια που οδηγεί σε
ανοσία - κάτι που φυσικά δεν είναι καθόλου νόμιμο.
Η ανοσία αγέλης δεν πρέπει να χρησιμοποιείται καθόλου σε σχέση με τα ποσοστά
εμβολιαστικής κάλυψης και τον εμβολιασμό του πληθυσμού.
Αυτό έχει να κάνει μόνο με το να περνάτε από φυσικές ασθένειες.
Αυτό σημαίνει ότι οι εμβολιασμοί και η ανοσία της αγέλης δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους.
Και έτσι δεν είναι καθόλου θεμιτό να χρησιμοποιείται ο όρος από τη μία πλευρά και να ασκείται πίεση από την
άλλη με το επιχείρημα ότι μια ατομική απόφαση μπορεί να παιχτεί έναντι ενός ομαδικού οφέλους".
"Μια φορά κι έναν καιρό ήταν μια μητέρα που αγαπούσε το παιδί της.
Έψαχνε τον γιατρό που θα της έφερνε την αλήθεια.
Είπε: "Ο γιος σας είναι υγιής σαν δέντρο.
Αλλά χωρίς εμβολιασμό... - τότε αυτό παραμένει ένα όνειρο".
Αλλά η μητέρα ρώτησε: "Πού λέει ασπρόμαυρα ότι οι εμβολιασμένοι άνθρωποι είναι πιο υγιείς και ποιο είναι το τίμημα;
Δώσε μου αποδείξεις για τις σπουδές σου, δώσε μου μόνο ένα κομμάτι - η τυφλή πίστη από μόνη της δεν φέρνει την ευτυχία στη ζωή".
Ο γιατρός, τραύλισε, κοίταξε το ρολόι του, μίλησε για ευλογιά και πολιομυελίτιδα, φρίκη χωρίς θεραπεία.
Αλλά δεν έχει κατονομάσει καμία μελέτη που να το αποδεικνύει αυτό"
"Βασικά, αυτό το τραγούδι αφορά την πορεία μου προς τη διαύγεια στο θέμα του εμβολιασμού.
Και ξεκινάει με το να παραδεχτείτε ότι σας επιτρέπεται να κάνετε αυτή την ερώτηση εξ αρχής.
Και δεύτερον, ότι το βάρος της απόδειξης δεν βαραίνει εμάς τους γονείς, αλλά αυτούς που
ισχυρίζονται ότι πρέπει να επιτρέψετε αυτή τη σωματική βλάβη.
Επομένως, αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό βήμα πριν καν ασχοληθείτε με το θέμα.
Αυτό που ήταν ενδιαφέρον για μένα ήταν η δήλωση που βασίζεται σε πολλές έρευνες με τις αρχές - κανείς
δεν ισχυρίζεται ότι τα αντισώματα εγγυώνται ανοσία.
Μια πολύ σαφής δήλωση τόσο από το RKI όσο και από το Ινστιτούτο Paul Ehrlich.
Τι σημαίνει αυτό για τους εμβολιασμούς κατά της ιλαράς;
Ο νόμος για την ελευθερία της πληροφόρησης τέθηκε σε ισχύ το 2006 και αυτό έδωσε στα αιτήματά
μου μεγαλύτερη βαρύτητα στις ομοσπονδιακές αρχές.
Έχω κάνει περίπου 200 έρευνες μέχρι σήμερα, από τις οποίες δεν έχουν δημοσιευθεί όλες.
Οι απαντήσεις, αν πραγματικά ψάξετε, είναι συχνά κυκλικές.
Αν πραγματικά ψάξετε βαθύτερα και στη συνέχεια ασχοληθεί ένας δικηγόρος και στη συνέχεια προσφύγετε στο διοικητικό
δικαστήριο, με μέτρια επιτυχία, η απάντηση είναι συχνά στο τέλος: "Είναι αλήθεια γιατί αυτό λένε τα εγχειρίδια".
Και αυτό δεν είναι αστείο και πραγματικά σοκαρίστηκα, δεν μπορεί να είναι.
Το θέμα είναι να κάνεις τις σωστές ερωτήσεις στο σωστό σημείο και να μην αφήνεις να σε κοροϊδέψουν.
Και αυτή είναι μια μεγάλη πρόκληση για πολλούς γονείς.
Το μήνυμά μου προς όλους τους γονείς: Αν παραμείνετε απομονωμένοι, θα χαθείτε.
Δικτυωθείτε με ομοϊδεάτες γονείς που δεν σας πατρονάρουν αλλά βρίσκονται στην ίδια κατάσταση,
ανταλλάξτε εμπειρίες και ενισχύστε ο ένας τον άλλον.
Δεν είμαστε προετοιμασμένοι για αυτό που πρόκειται να έρθει.
Αυτό είναι που με κρατάει πολύ απασχολημένο αυτή τη στιγμή.
Ναι, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός κατά της ιλαράς είναι λάθος και πρέπει να καταργηθεί, οπωσδήποτε!
Αλλά αυτό που έρχεται προς το μέρος μας είναι ένα τσουνάμι με την ταχύτητα του ήχου.
Υπάρχουν περισσότερα, πολύ περισσότερα από 100 γονιδιακά εμβόλια σε εξέλιξη. Η φαρμακευτική μαφία τα δίνει όλα.
Κατά τη γνώμη μου, η αχίλλειος πτέρνα των φαρμακοβιομηχανιών, των κατασκευαστών εμβολίων, είναι το θέμα της ευθύνης.
Σίγουρα δεν είναι δυνατόν οι κατασκευαστές εμβολίων να απαλλάσσονται από κάθε ευθύνη.
Και πιστεύω ότι πρέπει να αντιμετωπίσουμε αυτό το θέμα από κοινού, ολόκληρο το αντιεμβολιαστικό
κίνημα από κοινού, και να το δημοσιοποιήσουμε.
Διότι ακόμη και όσοι είναι υπέρ του εμβολιασμού θα έπρεπε να έχουν την ίδια γνώμη:
Ναι, θα έχουμε καλύτερα εμβόλια εάν οι κατασκευαστές πρέπει να αναλάβουν την ευθύνη".
"Οι γονείς αναγκάζονται να λάβουν αποφάσεις που επηρεάζουν βαθιά τη συνείδησή τους.
Οι γονείς που έχουν ήδη ένα παιδί με σοβαρή αντίδραση στον εμβολιασμό βρίσκονται αντιμέτωποι με μια επιλογή: τον κίνδυνο
υποτροπής ή τον αποκλεισμό από τον παιδικό σταθμό ή το σχολείο.
Αυτό συνέβη στη Σαμπρίνα, μια νεαρή μητέρα, για παράδειγμα.
Η ίδια είχε αναπτύξει σοβαρή νευροδερματίτιδα και άσθμα μετά από εμβολιασμούς ως παιδί, γι' αυτό και δεν
εμβολίασε τον γιο της Timo, ο οποίος έσφυζε από υγεία.
Όταν ο Τίμο επρόκειτο να ξεκινήσει το νηπιαγωγείο σε ηλικία τεσσάρων ετών - η Σαμπρίνα έπρεπε να εργάζεται
με μερική απασχόληση για να κερδίζει χρήματα - απαιτήθηκε απόδειξη εμβολιασμού κατά της ιλαράς.
Διαφορετικά δεν θα γινόταν δεκτή.
Ο παιδίατρος επέμενε να κάνει εμβόλια σε κάθε εξέταση ούτως ή άλλως.
Στη συνέχεια χορήγησε με αυτοπεποίθηση τον εμβολιασμό MMR, τον εμβολιασμό ιλαράς-παρωτίτιδας-ερυθράς.
Ο Τίμο ήταν αδύναμος για μέρες μετά και μετά από εννέα ημέρες είχε πολύ, πολύ υψηλό πυρετό, που έφτασε τους
41 βαθμούς, και στη συνέχεια έπαθε και επιληπτική κρίση.
Στη συνέχεια, ο γιατρός των επειγόντων περιστατικών μετέφερε τον Timo στο νοσοκομείο, όπου διαγνώστηκε με βακτηριακή μηνιγγίτιδα.
Ο Timo πέθανε τρία χρόνια αργότερα από πνευμονία από εισρόφηση, δηλαδή σοβαρή πνευμονία - είχε πνιγεί.
Από αυτό το περιστατικό εμβολιασμού, είναι 100% ανάπηρος και αυτιστικός.
Ο παιδίατρος και άλλοι γιατροί και αρχές αρνούνται φυσικά οποιαδήποτε σχέση με τους
εμβολιασμούς, λέγοντας: "Καθαρή σύμπτωση".
Αλλά από πού αντλούν οι γιατροί τη βεβαιότητα ότι επρόκειτο για καθαρή σύμπτωση, ιδίως όταν η βακτηριακή ή βακτηριακή
μηνιγγίτιδα αναφέρεται ακόμη και στα φυλλάδια συσκευασίας;
Ένα κράτος που προσποιείται ότι προστατεύει τους πολίτες του από μια ακίνδυνη παιδική ασθένεια υπό πίεση
δεν πρέπει να ξεχνά τις δικές του θεμελιώδεις αξίες.
Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια, η σωματική ακεραιότητα και τα γονικά δικαιώματα δεν είναι πολυτέλεια, είναι δικαίωμα όλων μας, είναι
το θεμέλιο της ελεύθερης και δημοκρατικής μας βασικής τάξης.
Ήρθε η ώρα να ξανακοιτάξουμε. Καιρός οι πολιτικοί και οι δικηγόροι να αποκτήσουν το θάρρος να αμφισβητήσουν αυτόν τον
νόμο προστασίας από την ιλαρά και να τον καταργήσουν ξανά".
"Ναι, πολύ σύντομα μερικά σχόλια που έχω κάνει ως γενικός ιατρός σχετικά με την ιλαρά και τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς.
Είναι γνωστό ότι οι θάνατοι από ιλαρά ήταν πρακτικά μηδενικοί την εποχή που άνοιξα το ιατρείο.
Και η μείωση αυτή δεν οφείλεται στους εμβολιασμούς.
Όλα αυτά συνέβησαν ανεξάρτητα από τους εμβολιασμούς. Ήταν οι συνθήκες διαβίωσης.
Έτσι, καλύτερη υγιεινή, καλύτερη διατροφή, απουσία πολέμου και φόβου. Αυτά είναι τα πράγματα που ήταν σημαντικά.
Χρειάζονται τρεις παράγοντες για να είστε υπέρ του εμβολιασμού - ο Hans Tolzin μόλις το απεικόνισε πολύ ωραία:
Μια αναγκαιότητα, ένα όφελος και λίγοι κίνδυνοι.
Και όλα αυτά πρέπει να αναλυθούν σωστά. Και τα τρία δεν είναι δεδομένα.
Παρ' όλα αυτά, οι παιδίατροι πάντα προέτρεπαν τον εμβολιασμό - και συνεχίζουν να το κάνουν και σήμερα.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι γονείς έχουν κυριολεκτικά εκδιωχθεί από το παιδιατρικό ιατρείο ή έχουν πεταχτεί έξω και
συκοφαντηθεί ως χαραμοφάηδες ή ως αντικοινωνικοί συμπολίτες.
Αυτό είναι απλά μια καταστροφή. Δεν πρέπει ποτέ να λέτε κάτι τέτοιο ως γιατρός.
Και έχουμε παρενέργειες από τον εμβολιασμό - θα το κρατήσω σύντομο τώρα.
Αλλά επωφελούμαστε επίσης από την ιλαρά - δεν θέλω να το αφήσω αυτό ασχολίαστο.
Τα παιδιά που έχουν περάσει ιλαρά έχουν καλύτερη υγεία αργότερα στη ζωή τους.
Τα παιδιά που έχουν περάσει ιλαρά έχουν πολύ λιγότερες πιθανότητες να εμφανίσουν καρκίνο αργότερα, πολύ
λιγότερες πιθανότητες να εμφανίσουν διαβήτη, πολύ λιγότερες πιθανότητες να εμφανίσουν αυτοάνοσα νοσήματα.
Έτσι, το μόνο που μπορώ να πω είναι: φέρτε την ιλαρά!
Λοιπόν, είχα κρούσματα ιλαράς στο ιατρείο. Τι τα έκανα;
Σημείο πρώτο: Το πιο σημαντικό πράγμα είναι να απομακρύνετε το φόβο των γονέων!
Η ιλαρά έχει υψηλό πυρετό και ηλίθιο εξάνθημα.
Αυτό φαίνεται αρκετά "σκατά" - συγγνώμη.
Και μετά το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνω είναι να φέρω τη μαμά μου.
Ο φόβος της μητέρας μεταφέρεται ένα προς ένα στο παιδί.
Σημείο δύο: Μην μειώνετε την υψηλή θερμοκρασία! Ο πυρετός είναι ένας ευπρόσδεκτος βοηθός σε μια
μολυσματική ασθένεια για την αντιμετώπιση της λοίμωξης.
Εάν αφαιρέσετε το όπλο, το ανοσοποιητικό σύστημα δεν μπορεί πλέον να λειτουργήσει.
Τότε η ξεκούραση στο κρεβάτι ήταν πάντα σημαντική για μένα.
Και αυτό είναι: Ο καναπές με την τηλεόραση ανοιχτή, ναι. Bed-REST
Μετά από αυτό, ακόμη και αν το παιδί δεν είναι πλέον μεταδοτικό μετά από τέσσερις ημέρες, θα το
άφηνα στο σπίτι. Μία ή ακόμη και δύο εβδομάδες.
Και αν οι γονείς λένε ότι αυτό δεν είναι δυνατό για εμάς, επειδή δουλεύουμε και οι δύο,
τότε αμέσως διαφωνώ. Αυτό δεν είναι αλήθεια.
Έχουμε μια νομικά εγγυημένη συνέχιση του μισθού, 15 ημέρες το χρόνο ανά γονέα".
"Η ψυχονευροανοσολογία ασχολείται με τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ του ψυχισμού, του νευρικού συστήματος και του ανοσοποιητικού
συστήματος, Τις τελευταίες δεκαετίες έχει καταφέρει να δείξει με μεγάλη σαφήνεια ότι οι υπερκείμενοι παράγοντες της
καθημερινότητάς μας, οι ψυχολογικοί παράγοντες, οι κοινωνικοί παράγοντες, οι παράγοντες σχέσεων, ακόμη
και οι κοινωνικοί παράγοντες επηρεάζουν σημαντικά την ανοσολογική μας δραστηριότητα.
Και υπάρχουν σαφή στοιχεία από την ψυχονευροανοσολογία που δείχνουν ότι οι συμβατικοί εμβολιασμοί δεν είναι καθόλου
επιτυχείς και συνδέονται με υψηλές παρενέργειες όταν οι άνθρωποι βρίσκονται υπό χρόνιο στρες
και/ή αισθάνονται υποχρεωμένοι να εμβολιαστούν.
Επειδή γνωρίζουμε επίσης από την ψυχονευροανοσολογία ότι οι άνθρωποι που κακοποιούνται, που βρίσκονται υπό πίεση και
εξαναγκασμό, αναπτύσσουν αυτοάνοσες αντιδράσεις και ότι υπήρχε επίσης μια επίδραση σε σχέση με όλους τους εμβολιασμούς.
Τι σχέση έχουν όλα αυτά με τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς;
Λοιπόν, από τα παραπάνω γνωρίζουμε ότι ο εμβολιασμός πρέπει να εξεταστεί σε ένα ευρύτερο πλαίσιο.
Και αυτό που ισχύει εδώ και μερικά χρόνια, δηλαδή ο υποχρεωτικός εμβολιασμός για την ιλαρά, θα πρέπει να
αντιμετωπίζεται με πολύ, πολύ μεγάλο σκεπτικισμό και να επικρίνεται για τους λόγους που αναφέρθηκαν."
"Ναι, αποφάσισα πολύ αυθόρμητα φέτος να γράψω αυτό το βιβλίο, "Εμβολιασμός κατά της
ιλαράς και νόμος για την προστασία της ιλαράς".
Βρίσκεται στην αγορά εδώ και τρεις μήνες και ο τίτλος μου σήμερα με βάση αυτά τα ευρήματα είναι: 10 λόγοι για τους οποίους ο
νόμος για την προστασία από την ιλαρά είναι ένας άδικος νόμος.
Αυτό ήταν το συμπέρασμά μου στο τέλος 464 σελίδων.
Ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά θα μείνει έτσι στη νομική ιστορία του 21ου αιώνα.
Και ως ένα εντυπωσιακό παράδειγμα για το πώς αυτός ο νόμος είχε σκοπό να εγκαθιδρύσει
αθόρυβα μια τυραννία υγείας και εμβολιασμού.
Και αυτό υπό το πρόσχημα της επιστήμης και της προστασίας της υγείας, υπό αδίστακτη κατάχρηση του νόμου με τις ευλογίες του
Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου και υπό ξεδιάντροπη κατάχρηση της εμπιστοσύνης των καλόπιστων πολιτών,
αλλά πιθανώς και των υγειονομικών αρχών και των δικαστηρίων.
Γιατί είμαι πεπεισμένος ότι ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά είναι ένας άδικος νόμος;
Επειδή οι στόχοι που υποτίθεται ότι επιδιώκει ο νόμος αυτός είναι είτε αντιφατικοί ή ανέφικτοι είτε
έχουν ήδη επιτευχθεί και επομένως είναι υποκριτικοί.
Ο ισχυρισμός για μια σοβαρή, επικίνδυνη ασθένεια, όπως είπε και ο καθηγητής Sönnichsen νωρίτερα, είναι επομένως λανθασμένος.
Εγώ το αποκαλώ θρασύ και ξεδιάντροπο ψέμα.
Η ιλαρά εξαλείφθηκε στη Γερμανία το 2020, το 21, το 22 και το 23.
Δεν υπήρχαν πλέον σύμφωνα με τα κριτήρια του ΠΟΥ.
Γιατί λοιπόν να γίνει υποχρεωτικός ο εμβολιασμός, αφού η ασθένεια έχει ήδη εξαλειφθεί ούτως ή άλλως;
Γιατί λοιπόν να γίνει ο εμβολιασμός υποχρεωτικός; Τι πραγματικά συμβαίνει;
Σίγουρα όχι για την προστασία των ασθενών, αλλά στην καλύτερη περίπτωση για την
προστασία των εσόδων των δύο κατασκευαστών εμβολίων.
Πρόκειται για τον στόχο του εμβολιασμένου πολίτη με κρατική εντολή.
Τέλος, ο νομοθέτης ισχυρίζεται ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός προστατεύει τους ευάλωτους ασθενείς
που υποτίθεται ότι δεν μπορούν να εμβολιαστούν.
Όσον αφορά τα βρέφη, το είπες ήδη, αγαπητέ Ronny, η προστασία που πραγματικά λαμβάνουν όταν οι μητέρες τους περνούν ιλαρά
με φυσικό τρόπο μειώνεται από τον εμβολιασμό, και έτσι ο νομοθέτης παράγει την ευπάθεια των ίδιων των βρεφών.
Έγκυες γυναίκες: Και εδώ δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη σύμφωνα με την οποία οι έγκυες μητέρες
να διατρέχουν ιδιαίτερο κίνδυνο από την ιλαρά.
Στην περίπτωση των ανοσοκατασταλμένων ατόμων , είναι εύκολο να φανταστεί κανείς ότι δεν πρέπει να εμβολιάζονται, όπως
αναφέρεται και στις πληροφορίες για τους επαγγελματίες υγείας.
Ένα περιστατικό από την πρακτική μου: Ένας υπάλληλος ενός υπεργολάβου του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου του Münster χρειάζεται
αιμοκάθαρση και επομένως είναι σίγουρα ανοσοκατασταλμένος.
Αναγκάστηκε να εμβολιαστεί από το Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Münster, αν και ο τίτλος ήταν ήδη
πολύ οριακός και έχει αποδειχθεί ακόμη και σήμερα.
Ο άνδρας είναι στις αρχές της δεκαετίας του 50, οπότε ανήκει ακόμα στην ομάδα που πιθανώς είχε την ιλαρά.
Αναγκάστηκε να εμβολιαστεί, του επιβλήθηκε πρόστιμο και του απαγορεύτηκε η είσοδος στις εγκαταστάσεις.
Τόσο πολύ για την ομάδα των ανοσοκατεσταλμένων ασθενών που υποτίθεται ότι πρέπει να προστατευθούν, που πρέπει να
εμβολιαστούν για να προστατευθεί αυτός ο ασθενής, ο οποίος με τη σειρά του αναγκάζεται να εμβολιαστεί.
Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Münster, είναι κρίμα!
Δεν υπάρχει ούτε μία τεκμηριωμένη συγκριτική μελέτη μεταξύ εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων ατόμων - είχαμε ήδη μία εδώ -
στην οποία να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα, η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του εμβολιασμού κατά της ιλαράς.
Τι υπάρχει; Υπάρχουν μελέτες των κατασκευαστών που συγκρίνουν το παλιό τους εμβόλιο με τη νεότερη παραλλαγή και
- υπέροχα (τις έχουμε δημοσιεύσει και εδώ) οι κατασκευαστές που συγκρίνουν τα εμβόλιά τους:
Η GlaxoSmithKline συνέκρινε το εμβόλιό της με εκείνο της Merck και δεν υπήρχε μεγάλη διαφορά.
Διότι αν το κάνω αυτό και δεχθώ τις παρενέργειες που έχει το πρώτο εμβόλιο, τότε αυτό είναι διακοσμητικό.
Έτσι, ο ισχυρισμός ότι τα εμβόλια για την ιλαρά είναι αποτελεσματικά και ασφαλή είναι ένα απειλητικό για
τη ζωή ψέμα, όπως το βλέπω εδώ, για να το θέσω ωμά, με υψηλό ποινικό δυναμικό. Ας το θέσουμε έτσι!
Τα στοιχεία και οι στατιστικές δείχνουν πολύ υψηλότερο ποσοστό θνησιμότητας μετά τον
εμβολιασμό κατά της ιλαράς από ό,τι μετά την ιλαρά.
Έτσι, λοιπόν, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός όλων των παιδιών με αυτή τη θανατηφόρα σχέση κινδύνου-οφέλους δεν είναι
πλέον συνταγματικός, όπως ισχυρίζεται το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, αλλά ποινικός.
Το κράτος αναγκάζει τους ίδιους τους πολίτες του να διακινδυνεύσουν τη ζωή και τη σωματική τους ακεραιότητα με
έναν εντελώς περιττό και άσκοπο εμβολιασμό κατά της ιλαράς.
Θα καταλήξω. Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια είναι απολύτως απαραβίαστη και μάλιστα εγγυάται για πάντα από τον Βασικό Νόμο.
Ωστόσο, η αρχή αυτή καταπατήθηκε από την απερίγραπτη απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού
Δικαστηρίου για τους παιδικούς σταθμούς το 2022.
Ειδικότερα, ο αποκλεισμός των υγιών παιδιών των παιδικών σταθμών από τον παιδικό σταθμό - απλώς και μόνο επειδή δεν έχουν
εμβολιαστεί κατά της ιλαράς - αποτελεί απίστευτη διάκριση, ασυγχώρητη παραβίαση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας των παιδιών
αυτών και ταυτόχρονα παραβίαση του δικαιώματος των γονέων στην εκπαίδευση και τη
φροντίδα και, συνεπώς, στον ιατρικό αυτοκαθορισμό.
Τίποτα δεν μπορεί να δικαιολογήσει αυτή την παραβίαση.
Εάν το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο θεωρήσει ωστόσο συνταγματικό τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά της ιλαράς, τότε
είναι σαφές ότι δεν προστατεύει πλέον τα δικαιώματα των παιδιών και των πολιτών, αλλά αποκλειστικά
την απληστία για κέρδος των φαρμακευτικών εταιρειών.
Κυρίες και κύριοι, μετά από πολλούς μήνες εργασίας πάνω στο τελευταίο μου βιβλίο και τη σύνοψη της σχολαστικής
ιατρικής νομικής μου έρευνας - σε 464 σελίδες, με περισσότερες από 700 αναφορές - κατέληξα στο συμπέρασμα:
Λόγω των απαράδεκτων αντιφάσεων με την αλήθεια και τη δικαιοσύνη και της παραβίασης της ανθρώπινης
αξιοπρέπειας, ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά είναι ένας άδικος νόμος - και ως εκ τούτου άκυρος!
Καλώ την Μπούντεσταγκ να καταργήσει αυτόν τον άδικο νόμο καλύτερα σήμερα παρά αύριο, το ίδιο γρήγορα και αθόρυβα όπως ψήφισε
αθόρυβα αυτόν τον νόμο στη σκιά της σκηνοθεσίας της Κορόνα.
Μέχρι τότε, έως ότου καταργηθεί ο νόμος αυτός, οι υγειονομικές αρχές, οι διευθυντές των σχολείων και οι υπεύθυνοι
των παιδικών σταθμών, και ιδίως τα δικαστήρια, πρέπει να αρνηθούν να υπακούσουν σε αυτόν τον άδικο νόμο.
Μην ανεχθείτε άλλες προφανείς ανακολουθίες και παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων!
Σταματήστε να αφήνετε τα ύποπτα συμφέροντα να τραβούν το κάρο και συμβάλλετε ενεργά στην αποκατάσταση του νόμου και
της τάξης, της επιστήμης, της καθαρής ιατρικής και της πραγματικής προστασίας της υγείας! Σας ευχαριστώ".
"Θα ήθελα τώρα να σας παρουσιάσω έναν ιστότοπο.
Πριν από μια εβδομάδα, το περασμένο Σάββατο, προσκλήθηκα στο AZK, το συνέδριο του συνασπισμού κατά της λογοκρισίας στην
Ελβετία, μαζί με την ομάδα Kla.TV γύρω από την οικογένεια Sasek.
Εντυπωσιάστηκα επίσης από τον Elias Sasek, έναν από τους υπεύθυνους συντάκτες, ο οποίος παρουσίασε ένα ολοκαίνουργιο
έργο, μια πλατφόρμα στην οποία μπορείτε να συμμετέχετε ενεργά.
Είναι ένα είδος εγκυκλοπαίδειας της μη λογοκριμένης και μη χρωματισμένης αλήθειας, θα μπορούσαμε να πούμε.
Και θα ήθελα να σας το συστήσω ανεπιφύλακτα. Μπορείτε να έχετε πρόσβαση σε αυτό μέσω της ιστοσελίδας vetopedia.org.
Και αν πάτε εκεί, θα δείτε στην αρχική σελίδα ότι ορισμένες κατηγορίες εξετάζονται εδώ.
Ζημιές από εμβόλια, ζημιές από κινητά τηλέφωνα, ιδρύματα μασόνων, Τελετουργική βία, κέρδη από κρίσεις.
21 γλώσσες μπορούν να προβληθούν ταυτόχρονα.
Όλα τα άρθρα μεταφράζονται στις γλώσσες αυτές. Συγκλονιστικό!
Αλλά ας ρίξουμε μια ματιά, ας κάνουμε κλικ στο "Vaccine damage".
Και τότε βλέπετε ότι υπάρχουν ήδη οι ιστορίες 64.507 θιγόμενων μαρτύρων.
Αν κοιτάξετε, θα βρείτε 805 άρθρα μελετών σχετικά με συγκεκριμένους εμβολιασμούς.
Πάντα μπορούν να υπάρξουν περισσότερα. Ο καθένας μπορεί να συμμετάσχει σε κάτι.
Και οι συντάκτες εξακολουθούν να ελέγχουν αν όλα μπορούν να δημοσιευτούν έτσι πριν από
τη δημοσίευση. Νομίζω ότι είναι εντυπωσιακό.
Και αν ρίξετε μια ματιά: Μπορείτε λοιπόν να δείτε τις μελέτες και τα γεγονότα πάνω αριστερά, 805 εξειδικευμένα άρθρα
μελετών, και μπορείτε να τα μεταφράσετε στις διάφορες γλώσσες.
Έτσι, όλοι καλούνται να βοηθήσουν ώστε η σελίδα αυτή να γεμίσει πραγματικά και να συνεχίσει να χρησιμοποιείται.
Νομίζω ότι είναι συγκλονιστικό τι μεγάλη εγκυκλοπαίδεια μπορεί να δημιουργηθεί εδώ που θα μας εξυπηρετεί όλους".
"Πώς μπορείτε λοιπόν να υποστηρίξετε την εκστρατεία μας για την κατάργηση του νόμου προστασίας από την ιλαρά
και της υποχρέωσης εμβολιασμού που διατυπώνεται σε αυτόν;
Γι' αυτό, παρακαλώ ρίξτε μια ματιά στον ιστότοπο που έχει κυκλοφορήσει από σήμερα: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Και σε αυτόν τον ιστότοπο θα ενημερώνεστε για όλες τις δραστηριότητές μας και τα αποτελέσματά μας.
Παρακαλούμε συμπληρώστε επίσης τη φόρμα επικοινωνίας εκεί!
Πολύ, πολύ σημαντικό, έτσι ώστε να μπορέσουμε πραγματικά να κρατήσουμε όλους εκείνους που συμμετέχουν σε
αναφορές στο χορό, αν τα πράγματα καταλήξουν κάπως στο κενό.
Θα συνεχίσουμε και όσο περισσότερες διευθύνσεις έχουμε, τόσο περισσότερο μπορούμε να καλέσουμε τους
ανθρώπους να αναλάβουν δράση και να τους ενημερώσουμε.
Τι έχουμε κάνει μέχρι στιγμής; Ως ομάδα, δημιουργήσαμε μια ενημερωτική επιστολή
εννέα σελίδων με όλες τις σημαντικές πηγές, .
Μπορείτε επίσης να το κατεβάσετε από αυτόν τον ιστότοπο.
Οποιοσδήποτε μπορεί να το κατεβάσει, να το εκτυπώσει και να το φέρει μαζί του όταν πάει στο κέντρο εμβολιασμού.
Παρακαλείστε επίσης να το δώσετε στους εμβολιαστές σας κ.ο.κ.
Δημιουργήσαμε ένα φυλλάδιο, που περιλαμβάνει την ομάδα εργασίας μας, το οποίο μπορείτε να διανείμετε και το οποίο μπορεί να
χρησιμοποιηθεί για την οργάνωση εκστρατειών υπογραφής - με άλλα λόγια, οι εκστρατείες σε όλη τη Γερμανία είναι
οι καλύτερες. Αυτό το φυλλάδιο μπορείτε να το κατεβάσετε.
Και μπορείτε επίσης να κατεβάσετε τα φύλλα συλλογής υπογραφών.
Και είναι σημαντικό τα αιτήματά μας, τα οποία έχω υποβάλει τώρα και στην Μπούντεσταγκ, να βρίσκονται πάντα στο φύλλο υπογραφών.
Μιλήστε λοιπόν στους βουλευτές σας, μιλήστε στους πολιτικούς! Πρέπει να ασκήσουμε πίεση από τα κάτω!
Μιλήστε στους γιατρούς σας, μιλήστε γι' αυτό με τους φίλους σας και την ομάδα εργασίας σας!
Μιλήστε στις οικογένειες που έχουν πληγεί, σε όλες τις νέες οικογένειες!
Αυτό επηρεάζει 700.000 άτομα ετησίως. Και φέρτε το θέμα στο κοινό!
Και παρεμπιπτόντως, και άλλες χώρες στην Ευρώπη επηρεάζονται από τον υποχρεωτικό εμβολιασμό, ορισμένες από τις οποίες υπερβαίνουν
τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά της ιλαράς, όπως για παράδειγμα η Ιταλία, η Γαλλία, η Σλοβενία, η Κροατία, η Τσεχική Δημοκρατία,
η Ουγγαρία, η Σλοβακία, η Βουλγαρία, η Λετονία και η Πολωνία.
Και καλώ επίσης αυτές τις χώρες - νομίζω ότι θα μπορούσαμε στη συνέχεια να μεταδώσουμε σε αυτές τις χώρες μέσω της Kla.TV.
Επειδή ακόμη και σε αυτές τις χώρες υπάρχει θεμελιώδες δικαίωμα στη σωματική ακεραιότητα.
Αυτό σημαίνει ότι όπου ο εμβολιασμός είναι υποχρεωτικός, το θεμελιώδες δικαίωμα στη σωματική
ακεραιότητα και τα γονικά δικαιώματα καταπατούνται.
Δεν μπορούμε να το δεχτούμε αυτό. Ας δημιουργήσουμε ένα κοινό ευρωπαϊκό κίνημα!
Σας καλώ όλους να ενωθούν μαζί μας!"