Vahetult enne koronaviiruse pandeemia algust võttis Saksamaa Bundestag vastu "Tüvede kaitsmise seaduse" - de
facto kohustusliku vaktsineerimise lastele ja töötajatele ühiskondlikes ja meditsiinilistes asutustes.
Hoolimata ulatuslikust murest põhiõiguste pärast kuulutas föderaalne konstitutsioonikohus
seaduse 2022. aastal põhiseadusega kooskõlas olevaks.
Arstide ja Teadlaste Ühing Tervise, Vabaduse ja Demokraatia eest e.V. (lühendatult MWGFD)
on loonud "Leetrite kaitse seaduse töörühma".
See arstidest, teadlastest ja juristidest koosnev rühm peab seadust põhiseadusega vastuolus olevaks
sekkumiseks füüsilisse puutumatusse ja vanemlike õiguste riivesse ning nõuab selle viivitamatut tühistamist.
Täna, 15. novembril 2025, korraldab MWGFD pressisümpoosioni siin Passaus, kaunil Doonau ääres.
Teema: "Leetrite kaitse seadus" kontrolli all.
Kla.TV on otseülekandes kohapeal ja teeb teie jaoks reportaažid!
Järgnevalt on esitatud kokkuvõte kõige olulisematest väidetest.
. "Tere tulemast meie pressikonverentsile, mille teemaks on: "Tuhkhiirte kaitsmise seadus" kontrolli all.
Vaktsineerimine, millele me täna keskendume, vastab endiselt vanale vaktsiinide klassile, kus teatud kogus
antigeeni, leetrite puhul nõrgestatud viiruse, süstitakse koos teiste küsitavate kaasnevate ainetega.
Ka siin ei saa me täpselt teada, kui kaua ja kus see nõrgestatud viirus organismis toimib.
Ja rangelt võttes süstitakse selles MMR-vaktsiinis kolm või isegi neli viirusetüüpi koos, sest leetrite vaktsiin ei ole siin
Saksamaal ega Euroopas enam saadaval ühe vaktsiinina, vaid ainult kolmekordse kombinatsioonina koos mumpsi ja
punetiste või neljakordse kombinatsioonina koos tuulerõugetega.
Muide, ka need tavapärased vaktsiinid, mis, nagu me teile kohe näitame, on kõike muud kui kahjutud või kõrvalmõjudeta,
lülitatakse WHO algatusel lähitulevikus ümber sellele kaasaegsele, uuele mod-RNA
tehnoloogiale, nagu seda kasutatakse Covid-vaktsiinides.
Ja seda tuleb muidugi ka jõuliselt takistada.
Aga nüüd tänase projekti taustaks.
2019. aasta novembris, vahetult enne koronaviiruse pandeemiat, suruti Saksa Bundestagis tervishoiuminister Jens Spahni juhtimisel
kiiresti läbi seadus, mis siis 2020. aasta märtsis jõustus.
See niinimetatud leetrite kaitse seadus hõlmab de facto kohustuslikku vaktsineerimist leetrite vastu kõigile lastele
alates nende esimesest sünnipäevast, keda hooldatakse lasteaias, lasteaias või koolis, ning kõigile pärast
1970. aastat sündinud isikutele, kui nad soovivad töötada ühiskondlikes või meditsiiniasutustes.
STIKO soovituse kohaselt tuleks leetrid manustada kaks korda, st 11- ja 15 kuu vanustele lastele, ning kui
immuunsus puudub, tuleks seda korrata, kui laps kasvab vanemaks.
Igal aastal kannatab üks sünnikohort - Saksamaal on see 650 000-700 000 vanemat koos oma väikeste lastega -, mis muide
toob ravimifirmadele ka mitme miljoni suurust aastakasumit.
Ja vaatamata sellele, et selle seadusega kaasnevad oluliste põhiõiguste, näiteks põhiseaduse artiklis 2 sätestatud õiguse
füüsilisele puutumatusele või artiklis 6 sätestatud vanemlike õiguste tõsised rikkumised, kinnitati see seadus 2022.
aasta juulis isegi kui väidetavalt põhiseaduspärane föderaalse konstitutsioonikohtu väga küsitava nn päevakeskuse otsusega.
Seega on leetrite kaitsmise seadus loomulikult ka hea plaan mis tahes edasiste vaktsineerimiskohustuste jaoks, mida
võidakse kaaluda, stsenaarium, mis võib samuti kiiresti reaalsuseks saada WHO praeguste manipulatsioonide tulemusena.
Ja, et tulla otse asja juurde, see oli ilmselt ka põhjus, miks see 2019. aasta lõpus nii kiiresti föderaalnõukogus läbi suruti,
sest nad tahtsid saada õigusliku malli kavandatava üldise koronaviiruse seaduse ja kohustusliku koronaviirusevastase
vaktsineerimise jaoks, teades, et "pandeemia" on varsti tulemas.
Ja ma arvan, et me võime osaliselt tänada ka MWGFD jõupingutusi selle eest, et see seadus koos kohustusliku
vaktsineerimisega ei leidnud 2022. aasta aprillis toimunud hääletusel parlamendiliikmete seas enamust.
Kuid nii nakkuste kaitse seaduse seletuskirja kui ka föderaalse konstitutsioonikohtu päevakeskuse otsuse põhjenduste
läbivaatamine näitab, et väidetavalt vajaliku kohustusliku vaktsineerimise kasuks kasutatakse
argumentidena mitmeid meditsiiniliselt ja teaduslikult vastuvõetamatuid eeldusi ja väiteid.
Seepärast tunnistasime me MWGFDs vajadust luua see töörühm, mis täna siin teile tutvustab end.
Meie eesmärk on, et see kohustuslik vaktsineerimine tühistataks võimalikult kiiresti.
Ja me oleme koostanud üksikasjaliku teabekirja kõigi oluliste faktidega lastehaiguse leetrite ja leetrite vaktsineerimise
kohta koos kõigi oluliste faktide ja teaduslike allikatega.
Ja täna hommikul saatsime selle kirja oma töötajatele, kõigile Bundestagi ja liidumaade parlamentide liikmetele e-posti teel,
mõnedele fraktsioonidele ka posti teel ja ka föderaalse konstitutsioonikohtu kohtunikele, et põhjendada
seal menetluses olevate põhiseaduse kaebuste argumente.
Kuid nüüd on mul hea meel teatada meie MWGFD auesimehe prof dr Sucharit Bhakdi esimesest sõnavõtust."
. "Kahekümnenda sajandi alguses olid leetrite nakkused üsna ohtlikud.
Tõsiste haiguspuhangute peamine põhjus oli bakteriaalne kopsupõletik, mis sarnaselt katkuga keskajal levis nagu
kulupõletik, eriti alatoidetud ja alatoitunud inimeste seas, kes elasid kitsastes ja ebahügieenilistes tingimustes.
Elutingimuste paranemine pärast Esimese maailmasõja lõppu tõi kaasa leetrite ohvrite arvu kiire vähenemise.
Tänu kaasaegsete antibiootikumide kasutuselevõtule bakteriaalsete infektsioonide raviks on leetrid lõpuks
kaotanud oma staatuse ohtliku nakkushaiguse staatuse.
Kokkuvõte: tegelikult ei ole tänapäeval enam vaja leetrite vastu vaktsineerida.
Kas leetrite elusvaktsiin on tõesti ohutu, nagu eksperdid, tervishoiupoliitikud ja massimeedia meile kinnitavad?
Daamid ja härrad, kas te mõistate, et võõra aine sissetoomine teie keha sügavustesse ei saa kunagi olla täiesti riskivaba?
Seda enam kehtib see toimivate võõrgeenide kasutuselevõtu kohta. Kas te teate, et tegelikult ei ole midagi teada?
Mitte midagi paljude elundite, sealhulgas aju kohta, milles viirus paljuneb?
Mitte midagi reproduktsiooni kestusest ja muidugi mitte midagi võimalikest tagajärgedest?"
"Minu loeng ei puuduta tegelikult niivõrd kohustuslikku leetrivaktsineerimist ega isegi mitte vaktsineerimisi iseenesest.
Küsimus on selles, mida me saame taluda, mida me peame patsientidena taluma ja mida me ei pea taluma.
Ja see puudutab tegelikult selliste eetiliste kaalutluste aluseid ja nende tähtsust ühiskonnas.
Esimene põhimõte on õigus füüsilisele puutumatusele.
Patsiendil on tingimusteta suveräänsus oma keha ja füüsilise puutumatuse üle.
Meditsiiniüliõpilasena sain teada, et patsiendi juukseid ei tohi isegi kammida, kui ta seda ei soovi.
Teine põhimõte: Teavitatud nõusoleku põhimõte. Mida tähendab teadlik nõusolek?
Teavitatud nõusolek on otsene, isiklik suhe arsti ja patsiendi vahel.
Arst peab patsienti suuliselt teavitama ravimi kasulikkusest, riskidest ja kõrvaltoimetest.
Ta saab siis anda talle midagi, midagi kirjalikku.
Kuid otsustav on see suuline selgitus, kus patsiendil on ka võimalus esitada küsimusi ja tegelikult, kui te loete Saksa
seadust, on tal ka aega kaaluda, kas ta seda tahab või mitte.
Ja siis jõuame kolmanda, ja see on põhiprintsiip: Esiteks, ära tee kahju!
See tähendab, et teie ees seisva patsiendi puhul peab arst olema kindel, et see ravi toob talle rohkem kasu kui kahju.
See tähendab, et keskendutakse üksikule patsiendile, mitte ühiskonnale, mitte kogukonnale.
Meie praegune probleem seisneb selles, et meil on väga, väga intiimne ja väga habras suhe arsti ja
patsiendi vahel ning nüüd tuleb riik ja sekkub nii-öelda.
Noh, vähemalt minu arvates on kohustuslik leetrite vaktsineerimine sisuliselt seotud sotsiaalpoliitiliste ja
eetiliste küsimustega, mis ei võiks olla põhimõttelisemad.
Esimene küsimus on: kes kontrollib meie keha ja meie laste keha?
Kas me otsustame või otsustab riik?
Teine küsimus on: kellele on arst kohustatud?
Kas arst on oma patsientide ees kohustatud - nagu ta peakski olema? Või on ta kohustatud riigile?
Kolmandaks, kui arst on siis riigi pikendatud käsi, siis kus on usaldus?
Ja kuhu see jätab arsti ja patsiendi vahelise suhte?
Sest kui arst töötab sellises süsteemis, siis tuleb esitada küsimus: Kas ta on üldse veel arst?
Või on ta lihtsalt riigi heaks töötav meditsiinitehnik? - mis on (midagi) hoopis teistmoodi."
"Ja nüüd vaatame, kas tegelikult on leetrite vaktsineerimine vastunäidustatud kõigile tervetele lastele Saksamaal.
Absoluutne vastunäidustus leetrite vaktsineerimiseks on näiteks raske kaasasündinud immuunpuudulikkus, mille puhul ei tohi
vaktsineerida elusviirustega, sest inimene haigestuks raskelt.
Suhteline vastunäidustus on meditsiiniline meede, mille võimalik kahju või risk on suurem kui kasu.
Järgnevalt vaatame, kas leetrite vaktsineerimine sisaldab tegelikult suhtelist vastunäidustust.
Ja te peate lihtsalt kaaluma vaktsineerimise kasulikkust vaktsineerimise kahjulikkuse vastu.
2023/24 ei olnud ühtegi surmajuhtumit. Alates leetrite kohustusliku teatamise algusest on Saksamaal
teatatud 14 leetrisurmast tingitud surmajuhtumit.
Me ei tea siiski üksikasjalikult, kas inimesed surid leetritesse või leetritesse.
Jah, tõsised tüsistused - mainitakse näitajaid üks tuhandest kuni üks kümnest tuhandest
- on lõppkokkuvõttes äärmiselt haruldased.
Saksamaal on neid juba aastakümneid praktiliselt ei ole olnud.
See tähendab, et leetrite tekitatud kahju oht on väga juhitav.
Seega on leetritesse haigestumise risk Saksamaal, kui teisendada see nii-öelda protsentidesse, 0,0006 protsenti.
Ja tõsise leetrite tüsistuse tekkimise risk on, jah, paneme sinna veel kolm nulli, sest see on umbes üks tuhandest.
Ja kui me korrutame selle eluaegse riski 80-ga, siis oleme ikka veel 0,0005 protsendil.
Leetritesse haigestumise või surmaga lõppemise risk on tühine.
Ei ole mingit epideemilist hädaolukorda, mis õigustaks põhiõiguste piiramist.
Seega on kohustuslik leetrite immuniseerimine selgelt vastuolus põhiseadusega.
Kas leetrite vaktsineerimine hoiab ära surmajuhtumeid? Väga kaheldav.
Sucharit Bakhdi on seda juba öelnud. Need on nüüd arvud USAst.
Leetrite suremus oli tegelikult veel 20. sajandi alguses suhteliselt kõrge.
1960. aastateks oli see aga langenud praktiliselt nullini.
Ja vaktsineerimine võeti USAs kasutusele alles 1963. aastal ja Saksamaal 1973. aastal.
Nii et vaktsineerimine tuli siin kindlasti liiga hilja.
See ei saa enam surmajuhtumeid ära hoida, sest need on juba ära hoitud.
Kas leetrite vaktsineerimine on kahjulik? Selle kohta on olemas Cochrane'i ülevaade .
Ja on täiesti selge, et vaktsineerimine võib põhjustada kahju.
Seega on kõige olulisemad kõrvaltoimed aseptiline meningiit .
Sucharit Bhakdi on seda juba öelnud.
Need on elusad viirused, nad levivad kogu kehas, nad tungivad ka närvikudedesse, nad tungivad ka ajju, nad paljunevad.
Nad ei põhjusta sellist ilmset haigust nagu leetrid, metsik viirus.
Kuid see on viirus, mida süstitakse ja mis paljuneb organismis ning põhjustab ka kahjustusi - näiteks ajus ja
närvikudedes. See põhjustab palavikukrambid ja epilepsia.
See põhjustab autoimmuunhaigusi, nagu ITP, mis on idiopaatiline trombotsütopeeniline purpur, vereliistakute puudus, mille
puhul immuunsüsteem lagundab oma vereliistakuid, ja Schönlein-Henochi purpur, mis on veresoonte autoimmuunhaigus.
Võimalikud on ka põletikulised soolehaigused, st haavandiline koliit, Crohni tõbi, arenguhäired lapsepõlves, dermatiit, ekseem,
1. tüüpi diabeet, allergiad, astma, autismispektri häired.
Need on Paul Ehrlichi Instituudile esitatud teated aastatel 2001-2012.
Peaaegu 1700 kahtlustatavat teatist oli 5300 vaktsineerimisreaktsiooni, sealhulgas 1300
kahtlustatavat teatist tõsiste kõrvaltoimete kohta.
3,4 protsendil juhtumitest teatati püsivatest kahjustustest ja 0,9 protsendil juhtumitest surmaga lõppenud juhtumitest.
PEI ise peab põhjuslikku seost tõenäoliseks või võimalikuks umbes pooltel neist teatatud juhtudest.
Kokkuvõte on üsna selge: kasu-kahju suhe üksiku lapse seisukohalt, ja just sellest on juttu, on
kindlasti negatiivne, sest leetrite nakatumise või leetrite tüsistuste tekkimise risk on praktiliselt null.
Ja oht saada tõsine vaktsineerimise kõrvaltoime on 0,005 protsenti 1,2 miljoni vaktsineerimise puhul aastas - ja ma olen
nüüd poole võrra vähendanud 110 tõsist teatist, mis Paul Ehrlichi instituut saab, sest Paul Ehrlichi instituut näeb põhjuslikkust
ainult pooltel juhtudel - kahju risk on siiski 0,005 protsenti ja seega kümme korda suurem kui risk haigestuda leetritesse ja sada
korda suurem kui eluaegne risk saada tõsine leetrite tüsistus.
Lisaks võib oletada, et vaktsiinikahjustusi teatatakse 10-20 korda vähem.
See on suhteline vastunäidustus leetrite vaktsineerimisele iga terve Saksa lapse puhul individuaalsel tasandil
ja seega põhjus vaktsineerimisest vabastuse andmiseks vastavalt nakkuskaitseseaduse § 20 lõikele 9."
"Olen teadlikult otsustanud töötada ainult ühe teemaga.
Ja just see küsimus ongi võtmeküsimus, kuidas individuaalne meditsiiniline otsus võib muutuda sotsiaalseks sunniks.
Ja küsimus on, kas see karja kaitse, see karja immuunsus, mida korduvalt mainitakse, on üldse olemas?
Ja kui jah, siis kas see mõiste on üldse kohaldatav, kui tegemist on vaktsineerimisega?
See termin on WHOs väga populaarne.
Ja kui härra Tedros ütleb midagi sellist, peaksid häirekellad helisema.
Ta käsitleb seda veidi teisiti ja ütleb: "Keegi ei ole turvaline, kuni kõik ei ole turvalised".
Ja see väide põhineb muidugi tohutul lihtsustamisel.
Eriti kui te lähete siia ja ütlete, et asi ei ole üksiku looma, üksiku elusolendi, vaid karja kohta.
Ja see tähendab, et individuaalne õigus - nagu Paul Cullen täna juba selgitas - on täielikult kõrvale jäetud.
Kuid me teame nüüd näiteks vaktsineerimiste põhjal, et isegi kui uskuda sellesse vaktsineerimise põhimõttesse, ei anna ükski
vaktsineerimine püsivat kaitset isegi lühikese aja jooksul.
Kuid see on selle karja kaitsmise teema eelduseks.
Kogu see asi kehtib siiski sajaprotsendilise puutumatuse kohta.
Näiteks on see olemas ainult siis, kui keegi on põdenud haiguse, näiteks leetrid, mille vastu on tal seejärel tekkinud immuunsus.
Kust see mõiste "karja kaitse" tegelikult pärineb?
Esimest korda mainis seda 1923. aastal üks briti bakterioloog, kuid üldse mitte seoses vaktsineerimisega.
Ja siis võttis selle kontseptsiooni 1933. aastal üle üks Ameerika arst, kes jälgis leetriepideemiat
Baltimore'is ja leidis, et kui umbes 55 protsenti lastest oli haigestunud, oli epideemia peatunud.
Kuid see eeldab, nagu 1933. aasta puhul, et immuunsus on tegelikult välja kujunenud leetritesse haigestumise tagajärjel.
Ja 1960ndatel aastatel võttis farmaatsiatööstus siis lihtsalt üle selle arutluskäigu, selle Ameerika arsti kogemuse 1933. aastast,
ja ütles, et me võtame selle mõiste "karja kaitse" ja "karjaimmuunsus" ja kasutame seda lihtsalt, sest me ütleme,
et vaktsineerimine on sama hea kui läbida loomulik haigus, mis viib immuunsuseni - mis muidugi ei ole üldse õigustatud.
Karjaimmuunsust ei tohiks üldse kasutada seoses vaktsineerimisega hõlmatuse määra ja elanikkonna vaktsineerimisega.
See on seotud ainult looduslike haiguste läbimisega.
See tähendab, et vaktsineerimisel ja karjaimmuunsusel ei ole üksteisega midagi pistmist.
Ja seega ei ole üldse õiguspärane kasutada seda terminit ühelt poolt ja avaldada survet teiselt poolt argumendiga, et
individuaalset otsust saab välja mängida grupi kasu vastu."
.
"Oli kord ema, kes armastas oma last.
Ta otsis arsti, kes tooks talle tõe.
Ta ütles: "Teie poeg on terve nagu puu.
Aga ilma vaktsineerimiseta... - siis jääb see unistuseks."
Kuid ema küsis: "Kus on mustvalgelt kirjas, et vaktsineeritud inimesed on tervemad ja mis on selle hind?
Andke mulle tõestus oma õpingute kohta, andke mulle vaid tükike - pime usk üksi ei too elus õnne."
Arst, ta kohkus, vaatas oma kella, rääkis rõugetest ja lastehalvatusest, õudusest ilma ravita.
Kuid ta ei ole nimetanud ühtegi uuringut, mis seda tõestaks."
"Põhimõtteliselt räägib see laul tegelikult minu teest selgusele vaktsineerimise küsimuses.
Ja see algab selle tunnistamisest, et teil on üldse lubatud seda küsimust esitada.
Ja teiseks, et tõendamiskohustus ei lasu mitte meil, vanematel, vaid neil, kes väidavad, et te peate seda kehavigastust lubama.
Seega on see väga oluline samm enne, kui te üldse teemaga hakkama saate.
Minu jaoks oli huvitav väide, mis põhineb paljudel järelepärimistel ametiasutustes -
keegi ei väida, et antikehad tagavad immuunsuse.
Väga selge avaldus nii RKI kui ka Paul Ehrlichi Instituudi poolt.
Mida see tähendab leetrite vaktsineerimise jaoks?
Teabevabaduse seadus jõustus 2006. aastal ja see on andnud minu taotlustele rohkem kaalu föderaalasutuste ees.
Ma olen praeguseks teinud umbes 200 päringut, millest mitte kõik ei ole tegelikult avaldatud.
Kui te tõesti uurite, siis on vastused sageli ümmargused.
Kui tõesti süveneda ja siis kaasata advokaat ning seejärel pöörduda halduskohtusse, siis on vastus tihtipeale mõõduka
eduga lõpus: "See on tõsi, sest nii on õpikutes kirjas.".
Ja see ei ole mingi nali ja ma olin tõesti šokeeritud, see ei saa olla.
Küsimus seisneb selles, et küsida õigeid küsimusi õiges kohas ja mitte lasta end maha lasta.
Ja see on paljude vanemate jaoks suur väljakutse.
Minu sõnum kõigile lapsevanematele: Kui te jääte isoleerituks, siis te hukkute.
Võrgustuge sarnaste mõttekaaslastega, kes ei patroneeri teid, vaid on samas olukorras, vahetage kogemusi ja tugevdage üksteist.
Me ei ole valmis selleks, mis veel ees ootab.
See on see, mis mind praegu väga hõivab.
Jah, kohustuslik leetrite immuniseerimine on vale ja see tuleb lõpetada, absoluutselt!
Kuid see, mis meie poole tuleb, on tsunami, mis liigub helikiirusega.
Ettevalmistamisel on rohkem, palju rohkem kui 100 geenivaktsiini. Farmaatsiamaffia läheb nüüd täie hooga edasi.
Minu arvates on ravimitootjate, vaktsiinitootjate Achilleuse kand vastutus.
Kindlasti ei saa olla nii, et just vaktsiinide tootjad on vastutusest vabastatud.
Ja ma usun, et me peame selle probleemi koos lahendama, kogu vaktsineerimisvastane liikumine koos, ja seda avalikustama.
Sest isegi need, kes on vaktsineerimise poolt, peaksid tegelikult olema samal arvamusel:
Jah, meil on paremad vaktsiinid, kui tootjad peavad võtma vastutuse."
"Vanemad on sunnitud tegema otsuseid, mis mõjutavad sügavalt nende südametunnistust.
Vanemad, kellel on juba raske vaktsineerimisreaktsiooniga laps, seisavad valiku ees:
kordumise või lasteaiast või koolist väljaarvamise oht.
Nii juhtus näiteks noore ema Sabrinaga.
Tal endal tekkis pärast vaktsineerimist lapsena raske neurodermatiit ja astma, mistõttu ta ei lasknud oma
poja Timot vaktsineerida ja ta oli tervisest pakatav.
Kui Timo pidi nelja-aastaselt lasteaeda minema - Sabrina pidi raha teenimiseks osalise tööajaga töötama
-, nõuti tõendit leetrite vastu vaktsineerimise kohta.
Vastasel juhul teda ei võetaks vastu.
Lastearst nõudis igatahes vaktsineerimist iga läbivaatuse puhul.
Seejärel manustas ta kindlalt MMR-vaktsiini ehk leetrite-mumpsi-rõugete vaktsiini.
Timo oli pärast seda päevade kaupa nõrk ja üheksa päeva pärast oli tal väga, väga kõrge palavik,
kuni 41 kraadi, ning siis tekkis ka krambihoog.
Seejärel viis kiirabiarst Timot haiglasse, kus tal diagnoositi bakteriaalne meningiit.
Timo suri kolm aastat hiljem aspiratsioonikopsupõletikku, st raskesse kopsupõletikku - ta oli lämbunud.
Alates sellest vaktsineerimisjuhtumist on ta olnud 100-protsendiliselt puudega ja autistlik.
Lastearst ja teised arstid ja ametiasutused loomulikult eitavad igasugust seost vaktsineerimisega, öeldes: "Puhas kokkusattumus".
Aga kust võtavad arstid kindlust, et tegemist oli puhtast kokkusattumusest, eriti kui bakteriaalset või
abakteriaalset meningiiti on isegi pakendi infolehel mainitud?
Riik, mis teeskleb, et kaitseb oma kodanikke sundkorras ohutute lastehaiguste eest, ei tohi unustada oma põhiväärtusi.
Inimväärikus, füüsiline puutumatus ja vanemlikud õigused ei ole luksus, need on meie kõigi õigus, need
on meie vaba ja demokraatliku põhikorralduse alus.
Meil on aeg uuesti vaadata. Aeg, et poliitikud ja juristid julgeksid selle leetrite kaitsmise
seaduse uuesti kahtluse alla seada ja see tühistada."
"Jah, väga lühidalt mõned märkused, mida ma olen üldarstina teinud leetrite ja leetrite vaktsineerimise kohta.
On hästi teada, et leetrite suremus oli praktiliselt null sel ajal, kui ma praksise avasin.
Ja see langus ei olnud tingitud vaktsineerimisest.
See kõik on juhtunud vaktsineerimisest sõltumatult. See oli elutingimused.
Nii et parem hügieen, parem toitumine, sõja ja hirmu puudumine. Need on asjad, mis olid olulised.
Vaktsineerimise pooldamiseks oleks vaja kolme tegurit - Hans Tolzin on seda just väga kenasti illustreerinud:
Vajadus, kasu ja vähesed riskid.
Ja seda kõike tuleb korralikult analüüsida. Ja kõik kolm ei ole antud.
Sellegipoolest on lastearstid alati vaktsineerimist nõudnud - ja teevad seda ka praegu.
Mõnel juhul on vanemad sõna otseses mõttes lastepraksisest välja visatud või välja visatud ja halvustatud
kui vabakutselised või antisotsiaalsed kaaskodanikud.
See on lihtsalt katastroof. Arstina ei tohiks te kunagi midagi sellist öelda.
Ja meil on vaktsineerimise kõrvalmõjud - ma hoian selle nüüd lühikeseks.
Kuid me saame kasu ka leetrite puhul - ma ei taha seda mainimata jätta.
Leetritega lastel on hilisemas elus parem tervis.
Leetrid põdenud lastel on palju väiksem tõenäosus haigestuda hiljem vähki, palju väiksem tõenäosus haigestuda diabeeti,
palju väiksem tõenäosus haigestuda autoimmuunhaigustesse.
Nii et siis võin ma tõesti öelda vaid: tooge leetrid!
Noh, mul oli praksises leetrite juhtumeid. Mida ma nendega tegin?
Punkt üks: Kõige tähtsam on võtta ära vanemate hirm!
Tuhkjatel on kõrge palavik ja loll lööve.
See näeb päris "sitt" välja - vabandust.
Ja siis pean kõigepealt oma ema kätte saama.
Ema hirm kandub üks-ühele lapsele üle.
Punkt kaks: Ärge vähendage kõrget temperatuuri! Palavik on nakkushaiguse puhul teretulnud abimees, et nakkusega toime tulla.
Kui te võtate relva ära, ei saa immuunsüsteem enam töötada.
Siis oli minu jaoks alati oluline voodipuhkus.
Ja see on: Voodipuhkust nimetatakse voodipuhkuseks ja mitte: diivan teleriga, jah. Voodi-REST
Pärast seda, isegi kui laps ei ole nelja päeva pärast enam nakkusohtlik, jätaks ma
ta ikkagi koju. Üks või isegi kaks nädalat.
Ja kui vanemad ütlevad, et see ei ole meil võimalik, me mõlemad töötame, siis ma olen kohe vastu. See ei ole tõsi.
Meil on õiguslikult tagatud palga jätkumine, 15 päeva aastas ühe vanema kohta."
"Psühhoneuroimmunoloogia tegeleb psüühika, närvisüsteemi ja immuunsüsteemi vaheliste vastastikmõjudega, Viimastel
aastakümnetel on suudetud väga selgelt näidata, et meie igapäevaelu ülekaalukad tegurid, psühholoogilised tegurid,
sotsiaalsed tegurid, suhtetegurid ja isegi ühiskondlikud tegurid mõjutavad oluliselt meie immuunsüsteemi tegevust.
Ja psühhoneuroimmunoloogiast on olemas selged tõendid, mis näitavad, et tavapärased vaktsineerimised ei ole üldse edukad
ja on seotud suurte kõrvaltoimetega, kui inimesed on kroonilise stressi all ja/või tunnevad end vaktsineerimise sunnil.
Me teame ka psühhoneuroimmunoloogiast, et inimestel, keda kuritarvitatakse, kes on surve ja sundimise
all, tekivad autoimmuunreaktsioonid ja et ka kõigi vaktsineerimiste puhul oli see mõju.
Mis on sellel kõigel pistmist leetrite vaktsineerimisega?
Eelnevast teame, et vaktsineerimist tuleb vaadelda laiemas kontekstis.
Ja seda, mis on juba paar aastat kehtinud, nimelt kohustuslikku vaktsineerimist leetrite vastu, tuleks vaadelda
väga, väga skeptiliselt ja kritiseerida mainitud põhjustel."
"Jah, ma tegelikult otsustasin sel aastal väga spontaanselt kirjutada selle raamatu "Nuhkremääruse
vaktsineerimine ja nuhkremääruse kaitse seadus".
See on olnud turul kolm kuud ja minu tänane pealkiri nende tulemuste põhjal on: "10 põhjust,
miks nakkuste kaitse seadus on ebaõiglane seadus".
See oli minu järeldus 464 lehekülje lõpus.
Seega läheb leetrite kaitsmise seadus 21. sajandi õiguslikku ajalukku.
Ja kui muljetavaldav näide sellest, kuidas selle seaduse eesmärk oli vaikselt kehtestada tervishoiu- ja vaktsineerimistürannia.
Ja seda teaduse ja tervisekaitse ettekäändel, seaduste skrupliteta kuritarvitamise all föderaalse konstitutsioonikohtu
õnnistusel ja heauskse kodaniku, aga tõenäoliselt ka tervishoiuasutuste ja
kohtute usalduse häbematul kuritarvitamisel.
Miks ma olen veendunud, et nakkuskaitseseadus on ebaõiglane seadus?
Sest selle seadusega väidetavalt taotletavad eesmärgid on kas vastuolulised või saavutamatud
või on juba saavutatud ja seega silmakirjalikud.
Väide tõsisest ja ohtlikust haigusest, nagu ka prof Sönnichsen varem ütles, on seega vale.
Ma nimetan seda häbematuks ja häbematuks valeks.
Leetrid likvideeriti Saksamaal 2020. aastal, 21. aastal, 22. aastal ja 23. aastal.
WHO kriteeriumide kohaselt neid enam ei eksisteerinud.
Miks siis teha vaktsineerimine kohustuslikuks, kui haigus on niikuinii juba likvideeritud?
Miks peaks siis vaktsineerimine olema kohustuslik? Millest see tegelikult räägib?
Kindlasti mitte patsientide kaitsmiseks, vaid parimal juhul kahe vaktsiinitootja tulude kaitsmiseks.
Tegemist on riigi käsul vaktsineeritud kodaniku eesmärgiga.
Lõpuks väidab seadusandja, et kohustuslik vaktsineerimine kaitseb haavatavaid patsiente, keda väidetavalt ei saa vaktsineerida.
Mis puutub imikutesse, siis, nagu sa juba ütlesid, kallis Ronny, siis kaitse, mida nad tegelikult saavad, kui nende emad
läbivad leetrid loomulikult, väheneb vaktsineerimise tõttu, ja nii toodab seadusandja imikute endi haavatavust.
Rasedad naised: Ka siin ei ole ühtegi uuringut, mille kohaselt oleksid rasedad emad leetrite suhtes eriti ohustatud.
Immunosupressiivsete inimeste puhul on lihtne ette kujutada, et neid ei tohiks vaktsineerida, nagu on
märgitud ka tervishoiutöötajatele mõeldud teabes.
Üks juhtum minu praktikast: Münsteri Ülikooli Kliinikumi alltöövõtja töötaja vajab dialüüsi
ja on seetõttu kindlasti immuunsupressioonis.
Ta oli sunnitud end Münsteri Ülikooli Kliinikumi poolt vaktsineerima, kuigi tiiter oli juba
väga piiripealne ja on tänaseks isegi tõestatud.
Mees on 50ndate aastate alguses, nii et ta kuulub ikka veel sellesse rühma, kes tõenäoliselt leetrid põdes.
Teda sunniti vaktsineerima, talle määrati trahv ja keelati sisenemine.
Niipalju siis sellest, et immuunpuudulikkusega patsientide rühma, keda väidetavalt tuleb kaitsta, tuleb vaktsineerida, et
kaitsta seda patsienti, kes omakorda on sunnitud end vaktsineerima. Münsteri Ülikooli Kliinikum, see on häbi!
Ei ole ühtegi tõenduspõhist võrdlusuuringut vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste vahel - meil oli siin
juba üks -, milles oleks tõestatud leetrite vaktsineerimise vajalikkust, tõhusust ja ohutust.
Mis seal on? On olemas tootjate uuringud, mis võrdlevad nende vana vaktsiini uuema variandiga ja - tore (oleme need
ka siin avaldanud) tootjad, kes võrdlevad oma vaktsiine:
GlaxoSmithKline võrdles oma vaktsiini Merck'i vaktsiiniga ja suurt erinevust ei olnud.
Sest kui ma teen seda ja aktsepteerin esimese vaktsiini kõrvaltoimeid, siis on see aknast väljapoole.
Seega on väide, et leetrivaktsiinid on tõhusad ja ohutud, minu arvates on see siin otsesõnu öeldes eluohtlik vale,
millel on suur kuritegelik potentsiaal. Ütleme lihtsalt nii!
Arvud ja statistika näitavad, et suremus pärast leetrite vaktsineerimist on palju suurem kui pärast leetreid.
Nii et siis ei ole ka kõigi laste kohustuslik vaktsineerimine sellise surmava riski ja kasu suhtega enam põhiseaduslik,
nagu väidab föderaalne konstitutsioonikohus, vaid kriminaalne.
Riik sunnib omaenda kodanikke riskima elu ja tervisega täiesti tarbetu ja mõttetu leetrivaktsineerimisega.
Ma lõpetan. Inimväärikus on absoluutselt puutumatu ja isegi igaveseks tagatud põhiseadusega.
Sellegipoolest tallati see põhimõte jalge alla 2022. aastal föderaalse konstitutsioonikohtu ütlematu päevakeskuse otsusega.
Eelkõige on tervete lasteaialaste väljajätmine päevahoiust - lihtsalt seetõttu, et neil ei ole leetrite vastu vaktsineerimist
- uskumatu diskrimineerimine, nende laste inimväärikuse andestamatu rikkumine ja samal ajal vanemate
õiguse haridusele ja hooldusele ning seega meditsiinilise enesemääramise õiguse rikkumine.
Miski ei õigusta seda rikkumist.
Kui föderaalne konstitutsioonikohus leiab siiski, et kohustuslik leetrite vaktsineerimine on põhiseaduspärane,
siis ei kaitse ta ilmselgelt enam laste ja kodanike õigusi, vaid üksnes ravimifirmade kasumihimu.
Daamid ja härrad, pärast mitu kuud kestnud tööd minu viimase raamatu kallal ja minu põhjaliku meditsiinilise
õigusalase uurimistöö kokkuvõtet - 464 leheküljel, millel on üle 700 viite - olen jõudnud järeldusele:
Kuna see on lubamatus vastuolus tõe ja õigluse ning inimväärikuse rikkumisega, siis on nakkuste
kaitse seadus ebaõiglane seadus - ja seega tühine!
Ma kutsun Bundestagit üles tunnistama seda ebaõiglast seadust parem täna kui homme kehtetuks, sama kiiresti ja vaikselt, nagu
ta seda seadust Corona lavastuse varjus vaikselt vastu võttis.
Seni, kuni see seadus ei ole kehtetuks tunnistatud, peavad tervishoiuasutused, koolide administraatorid ja lasteaedade juhid,
eriti kohtud, keelduma selle ebaõiglase seaduse järgimisest.
Ärge taluge enam ilmseid vastuolusid ja inimõiguste rikkumisi!
Lõpetage, et lasete kahtlastel huvidel vankrit vedada, ja aidake aktiivselt kaasa avaliku korra, teaduse, puhta
meditsiini ja tõelise tervisekaitse taastamisele! Tänan teid."
"Tahaksin nüüd tutvustada teile veebilehte.
Mind kutsuti nädal tagasi möödunud laupäeval Šveitsis toimuvale AZK, tsensuurivastase koalitsiooni
konverentsile koos Kla.TV meeskonnaga ümber Saseki perekonna.
Ja muljet avaldas mulle ka Elias Sasek, üks vastutavatest toimetajatest, kes tutvustas täiesti uut
projekti, platvormi, kus saab aktiivselt osaleda.
See on omamoodi tsenseerimata ja värvitu tõe entsüklopeedia, võiks öelda.
Ja ma sooviksin seda teile tungivalt soovitada. Te saate sellele juurdepääsu vetopedia.org kaudu.
Ja kui te sinna lähete, siis näete avalehel, et siin käsitletakse teatud kategooriaid.
Vaktsiinide kahju, mobiiltelefonide kahju, vabamüürlaste sihtasutused, Rituaalne vägivald, kriisikasumid.
21 keelt saab samaaegselt vaadata.
Kõik artiklid on tõlgitud nendesse keeltesse. Sensatsiooniline!
Aga vaatame, klikime "Vaktsiinikahjustus".
Ja siis näete, et seal on juba 64 507 kannatanud tunnistaja lugu.
Kui te vaatate, siis on konkreetsete vaktsineerimiste kohta loetletud 805 teadusartiklit.
Alati võib olla rohkem. Igaüks võib midagi sisestada.
Ja toimetus kontrollib veel enne avaldamist, kas kõike saab niimoodi avaldada. Nii et ma arvan, et see on sensatsiooniline.
Ja kui te vaatate: Nii et vasakul ülevalpool näete uuringuid ja fakte, 805 erialast
õppeartiklit, ja saate neid tõlkida erinevatesse keeltesse.
Seega on kõik kutsutud üles aitama kaasa sellele, et see lehekülg tõesti täituks ja jätkaks kasutamist.
Ma arvan, et on sensatsiooniline, milline suur entsüklopeedia saab siin tekkida, mis teenib meid kõiki."
"Kuidas te siis saate toetada meie kampaaniat leetrite kaitse seaduse ja selles
sõnastatud vaktsineerimiskohustuse tühistamiseks?
Niisiis, palun vaadake veebilehte, mis on alates tänasest kättesaadav: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Sellel veebisaidil hoitakse teid kursis kõigi meie tegevuste ja tulemustega.
Palun täitke ka seal olev kontaktvorm!
Väga, väga oluline, et me saaksime tõesti hoida kõiki neid, kes osalevad petitsioonides, palli peal, kui asjad kuidagi luhtuvad.
Me jätkame seda, ja mida rohkem aadresse meil on, seda rohkem saame inimesi üles kutsuda tegutsema ja neid teavitama.
Mida me oleme seni teinud? Me oleme meeskonnana koostanud üheksaleheküljelise infokirja, milles on kõik olulised allikad, .
Seda saab alla laadida ka sellelt veebisaidilt.
Igaüks võib selle alla laadida, välja printida ja vaktsineerimiskeskusesse minnes kaasa
võtta. Palun andke see ka oma vaktsineerijatele jne.
Oleme koostanud lendlehe, mis sisaldab ka meie töörühma, mida saate levitada ja mida saab kasutada
allkirjakampaaniate korraldamiseks - teisisõnu, kampaaniad kogu Saksamaal on parimad. Seda flaierit saab alla laadida.
Ja te saate alla laadida ka allkirjade kogumise lehed.
Ja on oluline, et meie petitsiooninõuded, mille ma nüüd ka Bundestagile esitasin, oleksid alati allkirja lehel.
Rääkige oma parlamendiliikmetega, rääkige poliitikutega! Me peame avaldama survet altpoolt!
Rääkige oma arstidega, rääkige sellest oma sõprade ja töögrupiga!
Rääkige mõjutatud peredele, kõigile noortele peredele!
See mõjutab 700 000 inimest aastas. Ja tooge küsimus avalikkuse ette!
Ja muide, ka teisi Euroopa riike mõjutab kohustuslik vaktsineerimine, millest mõned lähevad kaugemale kohustuslikust
leetrivaktsineerimisest, näiteks Itaalia, Prantsusmaa, Sloveenia, Horvaatia, Tšehhi
Vabariik, Ungari, Slovakkia, Bulgaaria, Läti ja Poola.
Ja ma kutsun ka neid riike üles - ma arvan, et me võiksime siis Kla.TV kaudu nendesse riikidesse eetrisse minna.
Sest ka nendes riikides on põhiõigus füüsilisele puutumatusele.
See tähendab, et kõikjal, kus vaktsineerimine on kohustuslik, tallatakse jalge alla põhiõigus
füüsilisele puutumatusele ja vanemate õigused.
Me ei saa seda aktsepteerida. Loome ühise Euroopa liikumise!
Ma kutsun kõiki üles meiega ühinema!"