WEBVTT 00:00.657 --> 00:05.636 Pouco antes do inicio da pandemia de coronavirus, o Bundestag alemán aprobou a "Lei de Protección fronte ao 00:05.636 --> 00:11.793 Sarampolo", facendo efectivamente obrigatoria a vacinación para nenos e empregados en instalacións comunitarias e médicas. 00:11.793 --> 00:16.586 A pesar das serias preocupacións sobre os dereitos fundamentais, o Tribunal Constitucional 00:16.586 --> 00:20.765 Federal declarou que a lei de 2022 era constitucional. 00:20.765 --> 00:27.025 A Sociedade de Profesionais Médicos e Científicos pola Saúde, a Liberdade e a Democracia (MWGFD) estableceu un 00:27.025 --> 00:31.160 Grupo de Traballo da Lei de Protección contra o Sarampelo. 00:31.160 --> 00:37.052 Este grupo, composto por médicos, científicos e avogados, considera que a lei é unha vulneración 00:37.052 --> 00:43.945 inconstitucional da integridade física e dos dereitos parentais – e pide a súa derrogación inmediata. 00:43.945 --> 00:52.609 Hoxe, 15 de novembro de 2025, está a celebrarse aquí en Passau un simposio de prensa da MWGFD no fermoso Danúbio. 00:52.609 --> 00:56.710 O tema: A Lei de Protección contra o Sarampolo baixo escrutinio. 00:56.710 --> 01:00.125 Kla.TV está alí en directo e informando para vostede! 01:00.125 --> 01:04.640 A continuación atoparás un resumo das declaracións máis importantes. 01:04.640 --> 01:11.992 "Benvidos á nosa rolda de prensa sobre o tema: A "Lei de Protección contra o Sarampolo" baixo escrutinio. 01:11.992 --> 01:17.919 A vacinación na que nos centramos hoxe aínda pertence á vella clase de vacinas, na que se inxecta unha determinada cantidade 01:17.919 --> 01:23.796 dun antíxeno, no caso do sarampolo un virus debilitado, xunto con outras substancias acompañantes cuestionables. 01:23.796 --> 01:29.493 Con todo, non podemos saber con certeza canto tempo e onde permanecerá activo no corpo este virus debilitado. 01:29.493 --> 01:36.081 E, estritamente falando, esta vacinación MMR implica en realidade a inxección simultánea de tres ou mesmo catro tipos de virus, 01:36.081 --> 01:41.839 porque a vacina contra o sarampolo xa non está dispoñible como vacina única aquí en Alemaña ou en Europa, senón 01:41.839 --> 01:47.797 só nunha combinación tripla con paperas e rubeola, ou nunha combinación cuadruple tamén co varicela. 01:47.797 --> 01:57.206 Por certo, estas vacinas convencionais, que, como veremos nun intre, están lonxe de ser inofensivas ou estar libres de efectos 01:57.206 --> 02:04.375 secundarios, serán pronto convertidas a esta moderna tecnoloxía de ARNm de nova xeración, como a 02:04.375 --> 02:09.164 empregada nas vacinas da Covid, por instigación da OMS. 02:09.164 --> 02:12.796 E, por suposto, isto tamén debe evitarse a calquera custo. 02:12.796 --> 02:14.890 Pero agora ao fondo do noso proxecto de hoxe. 02:14.890 --> 02:21.239 En novembro de 2019, pouco antes da chamada pandemia de coronavirus, aprobouse con urxencia no Parlamento 02:21.239 --> 02:27.492 alemán unha lei, impulsada polo ministro de Sanidade Jens Spahn, que entrou en vigor en marzo de 2020. 02:27.492 --> 02:33.395 Esta chamada Lei de Protección contra o Sarampolo inclúe un requisito de vacinación de feito contra o sarampolo para todos os 02:33.395 --> 02:38.495 nenos desde o seu primeiro aniversario que acudan a gardarías, escolas infantís ou centros escolares, e para 02:38.495 --> 02:43.890 todas as persoas nadas despois de 1970 se desexan traballar en instalacións comunitarias ou médicas. 02:43.890 --> 02:48.769 Segundo as recomendacións da STIKO , a vacina contra o sarampolo debe administrarse dúas veces, é dicir, aos nenos 02:48.769 --> 02:53.828 aos 11 e aos 15 meses de idade, e, na ausencia de inmunidade, debe repetirse a medida que o neno medra. 02:53.828 --> 03:00.767 Así, cada ano vese afectada unha cohorte enteira de nacemento – en Alemaña, iso supón entre 650.000 e 700.000 pais cos 03:00.767 --> 03:08.578 seus fillos pequenos – o que, por certo, tamén xera ás empresas farmacéuticas decenas de millóns en beneficios cada ano. 03:08.578 --> 03:16.450 E a pesar de que esta lei implica graves vulneracións de importantes dereitos fundamentais, como o dereito á integridade 03:16.450 --> 03:24.388 física consagrado no artigo 2 da Lei Fundamental, ou os dereitos parentais establecidos no artigo 6, esta lei foi incluso 03:24.388 --> 03:30.292 confirmada como supostamente constitucional en xullo de 2022 pola moi cuestionable chamada 03:30.292 --> 03:34.406 sentenza Kita do Tribunal Constitucional Federal. 03:34.406 --> 03:39.045 Isto significa que a Lei de Protección contra o Sarampolo é, por suposto, tamén un bo modelo para calquera requisito adicional de 03:39.045 --> 03:42.498 vacinación que poida considerarse, un escenario que podería converterse rapidamente en realidade 03:42.498 --> 03:45.414 como resultado das maquinacións actuais da OMS. 03:45.414 --> 03:52.094 E, para abordar isto de inmediato, esa foi probablemente tamén a razón pola que se aprobou tan axiña no Consello Federal a finais 03:52.094 --> 03:57.737 de 2019, porque, sabendo que a "pandemia planificada" ía chegar pronto, querían ter unha plantilla legal para 03:57.737 --> 04:02.101 unha lei xeral planificada sobre o coronavirus e a vacinación obrigatoria contra o coronavirus. 04:02.101 --> 04:09.467 E creo que o feito de que esta lei, co seu requisito de vacinación obrigatoria, non recibise unha votación 04:09.467 --> 04:16.710 maioritaria entre os parlamentarios en abril de 2022 débese en parte aos nosos esforzos desde o MWGFD. 04:16.710 --> 04:23.508 Con todo, unha revisión tanto do memorando explicativo da Lei de Protección contra o Sarampolo como do razoamento subxacente á 04:23.508 --> 04:30.199 decisión do Tribunal Constitucional Federal sobre os centros de coidado diurno revela que se empregaron varias suposicións e 04:30.199 --> 04:36.914 afirmacións médicas e cientificamente inaceptables como argumentos para un supostamente necesario requisito de vacinación. 04:36.914 --> 04:44.648 E por iso nós, na MWGFD, vimos a necesidade de crear este grupo de traballo, que se vos presenta hoxe aquí. 04:44.648 --> 04:48.710 O noso obxectivo é que este requisito de vacinación se elimine canto antes. 04:48.710 --> 04:53.593 Para iso, compilamos unha folla informativa detallada que contén todos os feitos importantes sobre a enfermidade 04:53.593 --> 04:58.414 infantil sarampelo e a vacinación contra o sarampelo, , con todos os feitos importantes e fontes científicas. 04:58.414 --> 05:05.449 Enviámoslle esta carta esta mañá por correo electrónico aos nosos empregados, a todos os membros do Parlamento Federal e dos 05:05.449 --> 05:12.030 parlamentos estatais, e tamén por correo postal a algúns grupos, así como aos maxistrados do Tribunal Constitucional 05:12.030 --> 05:17.828 Federal, co fin de achegar argumentos adicionais para apoiar as queixas constitucionais pendentes alí. 05:17.828 --> 05:28.539 Agora, teño o pracer de anunciar o primeiro orador, o noso presidente honorario da MWGFD, o Prof. Dr. Sucharit Bhakdi. 05:28.539 --> 05:34.437 "A principios do século XX, as infeccións de sarampolo eran bastante perigosas. 05:34.437 --> 05:43.621 A causa principal dos casos graves foi a pneumonía bacteriana secundaria, que, coma a peste na Idade Media, se estendeu 05:43.621 --> 05:53.898 como lume, especialmente entre as persoas malnutridas e desnutridas que vivían en condicións estreitas e antihixiénicas. 05:53.898 --> 05:59.330 A mellora nas condicións de vida levou a unha rápida diminución no número de vítimas de 05:59.330 --> 06:02.929 sarampolo tras o fin da Primeira Guerra Mundial. 06:02.929 --> 06:11.174 E coa introdución de antibióticos modernos para tratar as infeccións bacterianas secundarias, o sarampolo finalmente 06:11.174 --> 06:16.109 perdeu o seu estatus de enfermidade infecciosa perigosa. 06:16.109 --> 06:22.859 Conclusión: Prácticamente xa non hai necesidade de vacinarse contra o sarampolo. 06:22.859 --> 06:28.920 ¿É realmente segura a vacina viva contra o sarampolo , como nos aseguran os expertos, os responsables 06:28.920 --> 06:32.851 políticos de saúde e os medios de comunicación de masas? 06:32.851 --> 06:38.460 Señoras e señores, ¿son conscientes de que introducir unha substancia estranxeira 06:38.460 --> 06:43.445 profundamente no seu corpo nunca se pode facer sen riscos? 06:43.445 --> 06:52.062 Isto é especialmente certo na introdución de xenes estranxeiros funcionais. ¿Es consciente de que en realidade non se sabe nada? 06:52.062 --> 06:59.828 Nada sobre os moitos órganos, incluído o cerebro, nos que o virus se multiplica? 06:59.828 --> 07:07.578 Nada sobre a duración da propagación e, por suposto, nada sobre as posibles consecuencias? 07:07.578 --> 07:16.171 "A miña presentación non trata realmente da vacinación obrigatoria contra o sarampolo nin sequera das vacinacións en si mesmas. 07:16.171 --> 07:25.380 Máis ben, trata de aquilo que podemos tolerar, do que debemos tolerar como pacientes e do que non podemos tolerar. 07:25.380 --> 07:33.295 E realmente trata dos fundamentos destas consideracións éticas e da súa importancia na sociedade. 07:33.295 --> 07:39.391 O primeiro principio é o principio do dereito á integridade física. 07:39.391 --> 07:47.391 O paciente ten soberanía absoluta sobre o seu propio corpo e a súa integridade física. 07:47.391 --> 07:55.286 Como estudante de medicina, aprendín que nin sequera está permitido peitear o cabelo dun paciente se este non o desexa. 07:55.286 --> 08:01.757 O segundo principio: O principio do consentimento informado. Que significa o consentimento informado? 08:01.757 --> 08:09.194 O consentimento informado, cando se lle informa a alguén, é unha relación directa e persoal entre médico e paciente. 08:09.194 --> 08:16.310 O médico debe informar verbalmente ao paciente sobre os beneficios, os riscos e os efectos secundarios. 08:16.310 --> 08:19.569 Entón pode darlle algo para que suxira, algo por escrito. 08:19.569 --> 08:26.894 Pero o esencial é esta explicación verbal, na que o paciente tamén ten a oportunidade de facer preguntas e, de feito, se lés a lei 08:26.894 --> 08:30.211 alemá, tamén dispón de tempo para considerar se o quere ou non. 08:30.211 --> 08:36.380 E entón chegamos ao terceiro, e ese é o principio fundamental: Primeiro, non facer dano! 08:36.380 --> 08:42.733 O que isto significa é que, para o paciente individual que teñen diante, o médico debe estar certo 08:42.733 --> 08:46.169 de que este tratamento lle fará máis ben que mal. 08:46.169 --> 08:53.857 Isto significa que o enfoque está no paciente individual, non na sociedade nin na comunidade. 08:53.857 --> 09:01.284 O problema que temos agora é que temos esta relación moi, moi íntima e moi frágil entre médico e paciente, e agora 09:01.284 --> 09:05.679 o Estado está a intervir e, por así dicir, a interferir. 09:05.679 --> 09:13.317 Na miña opinión, polo menos, a cuestión da vacinación obrigatoria contra o sarampolo xira esencialmente arredor de cuestións 09:13.317 --> 09:17.550 sociopolíticas e éticas que non poderían ser máis fundamentais. 09:17.550 --> 09:24.180 A primeira pregunta é: quen ten o control sobre os nosos corpos e os corpos dos nosos fillos? 09:24.180 --> 09:28.926 ¿Iso decidimos nós ou decide o Estado? 09:28.926 --> 09:33.724 O segundo punto é: A quen está obrigado o médico? 09:33.724 --> 09:40.685 Está o médico obrigado cos seus pacientes – como debería estar? Ou está obrigado ao Estado? 09:40.685 --> 09:49.498 En terceiro lugar, se o médico é entón o brazo extendido do estado, onde deixa iso a confianza? 09:49.498 --> 09:52.528 E onde deixa iso a relación médico-paciente? 09:52.528 --> 10:00.028 Porque se un médico traballa nun sistema así, entón hai que preguntarse: ¿segue sendo el un médico? 10:00.028 --> 10:09.583 Ou é el simplemente un técnico médico que traballa en nome do estado? – o que é algo moi diferente. 10:09.583 --> 10:14.610 "E agora imos ver se realmente existe unha contraindicación para a vacinación contra o 10:14.610 --> 10:17.294 sarampolo en todos os nenos sans en Alemaña. 10:17.294 --> 10:23.231 Unha contraindicación absoluta para a vacinación contra o sarampolo, por exemplo, sería unha grave 10:23.231 --> 10:31.482 inmunodeficiencia congénita, na que non se deben administrar virus vivos porque a persoa podería enfermar gravemente. 10:31.482 --> 10:44.755 Unha contraindicación relativa é un procedemento médico cuxo potencial dano ou risco é maior que o seu beneficio. 10:44.755 --> 10:53.419 A continuación, vexamos se a vacinación contra o sarampolo realmente implica tal contraindicación relativa. 10:53.419 --> 10:58.521 E aí simplemente tes que sopesar os beneficios da vacinación fronte ao dano causado pola vacinación. 10:58.521 --> 11:04.732 Non houbo falecementos en 2023/24. Desde que o sarampolo se converteu nunha enfermidade notificable, houbo 11:04.732 --> 11:08.310 14 falecementos por sarampolo notificados en Alemaña. 11:08.310 --> 11:15.332 Con todo, non sabemos con detalle se as persoas morreron con sarampolo ou polo sarampolo. 11:15.332 --> 11:21.455 Si, as complicacións graves – cítanse cifras entre unha de cada mil e unha de cada dez mil – 11:21.455 --> 11:25.086 son, en última instancia, extremadamente raras. 11:25.086 --> 11:32.650 Foron practicamente inexistentes en Alemaña durante décadas. 11:32.650 --> 11:38.690 Isto significa que o risco de dano polo sarampolo é moi manexable. 11:38.690 --> 11:47.783 Entón o risco de contraer sarampolo en Alemaña, se o convirtes nun porcentaxe, é do 0,0006 por cento. 11:47.783 --> 11:54.079 E o risco de sufrir unha complicación grave polo sarampolo é, si, engadámoslle tres 11:54.079 --> 11:58.463 ceros, porque é de aproximadamente un de cada mil. 11:58.463 --> 12:07.119 E o risco vitalicio, se o multiplicamos de novo por 80, segue sendo só do 0,0005 por cento. 12:07.119 --> 12:11.908 O risco de contraer sarampolo ou de morrer por el é negligible. 12:11.908 --> 12:17.557 Non hai ningunha emerxencia epidémica que xustificase restrinxir os dereitos fundamentais. 12:17.557 --> 12:23.351 A vacinación obrigatoria contra o sarampolo é, polo tanto, claramente incompatible coa Lei Básica. 12:23.351 --> 12:27.627 ¿A vacinación contra o sarampolo prevén mortes? Moi cuestionable. 12:27.627 --> 12:31.346 Sucharit Bakhdi xa dixo iso. Estas son agora cifras dos Estados Unidos. 12:31.346 --> 12:36.768 A mortalidade por sarampelo era, de feito, aínda relativamente alta a principios do século XX. 12:36.768 --> 12:42.860 Con todo, na década dos sesenta, case caera a cero. 12:42.860 --> 12:49.607 E non foi ata 1963 nos Estados Unidos e ata 1973 en Alemaña que se introduciu a vacinación. 12:49.607 --> 12:53.494 Así que a vacinación definitivamente chegou demasiado tarde aquí. 12:53.494 --> 13:01.100 Xa non pode previr as mortes porque as mortes xa desaparecera antes. 13:01.100 --> 13:04.697 É prexudicial a vacinación contra o sarampolo? Hai unha revisión Cochrane sobre este tema. 13:04.697 --> 13:10.113 E está bastante claro que a vacinación supón un risco potencial de dano. 13:10.113 --> 13:14.793 Os efectos secundarios máis significativos son a meningite aséptica . 13:14.793 --> 13:16.746 Sucharit Bhakdi xa o dixo. 13:16.746 --> 13:25.643 Son virus vivos que se estenden por todo o corpo, entrando no tecido nervioso e no cerebro, onde se multiplican. 13:25.643 --> 13:33.018 Non provocan unha enfermidade tan evidente como o sarampolo, o virus salvaxe. 13:33.018 --> 13:40.806 Pero este é un virus que se inxecta e multiplícase no corpo, provocando danos, por exemplo, no cerebro e no 13:40.806 --> 13:45.229 tecido nervioso. Provoca convulsións febrís e epilepsia. 13:45.229 --> 13:52.142 Isto conduce a enfermidades autoinmunes como a PTI, que é a púrpura trombocitopénica idiopática, unha deficiencia de 13:52.142 --> 13:59.114 plaquetas sanguíneas na que o sistema inmunitario destrúe as súas propias plaquetas, e a púrpura de Schönlein-Henoch, 13:59.114 --> 14:03.765 que é unha enfermidade autoinmune dos vasos sanguíneos. 14:03.765 --> 14:11.436 Tamén hai posibles indicios de enfermidades inflamatorias intestinais – é dicir, colite ulcerosa, enfermidade de Crohn, 14:11.436 --> 14:19.799 atrasos no desenvolvemento na infancia, dermatite, eczema, diabetes tipo 1, alerxias, asma e trastornos do espectro autista. 14:19.799 --> 14:25.865 Estes son os informes presentados ao Instituto Paul Ehrlich de 2001 a 2012. 14:25.865 --> 14:33.904 Informeáronse case 1.700 casos sospeitosos con 5.300 reaccións á vacina, incluíndo 1.300 14:33.904 --> 14:38.726 casos sospeitosos con efectos secundarios graves. 14:38.726 --> 14:46.752 3,4 por cento dos informes mencionan danos permanentes e 0,9 por cento mencionan un resultado fatal. 14:46.752 --> 14:52.165 E o propio PEI considera que unha relación de causalidade é probable ou posible en 14:52.165 --> 14:57.506 aproximadamente a metade destes casos notificados. 14:57.506 --> 15:06.224 A conclusión é bastante clara: a relación risco-beneficio desde a perspectiva do neno individual, que é o que importa, é 15:06.224 --> 15:16.033 definitivamente negativa, porque o risco de contraer sarampelo ou de sufrir unha complicación do sarampelo é practicamente nulo. 15:16.033 --> 15:25.297 E o risco de sufrir un efecto secundario grave por vacinación é de 1,2 millóns de vacinacións ao ano – e agora reduxen á metade 15:25.297 --> 15:34.123 os 110 informes graves recibidos polo Instituto Paul Ehrlich, porque o Instituto Paul Ehrlich só ve causalidade na metade dos 15:34.123 --> 15:41.395 casos – o risco de dano segue sendo do 0,005 por cento, o que é dez veces maior que o risco de contraer 15:41.395 --> 15:49.285 sarampelo e cen veces maior que o risco vitalicio dunha complicación grave por sarampelo. 15:49.285 --> 15:55.216 Ademais, pódese supoñer que os casos de danos por vacinas están infrarreportados nun factor de 10 a 20. 15:55.216 --> 16:02.531 Isto significa que, para cada neno alemán saudable, existe unha contraindicación relativa para a vacinación contra o sarampolo a 16:02.531 --> 16:09.217 nivel individual e, polo tanto, un motivo para emitir unha exención de vacinación de acordo co artigo 20(9) da Lei de 16:09.217 --> 16:15.130 Protección contra Infeccións, o cal é completamente legal. 16:15.130 --> 16:19.146 "Tomei a decisión consciente de centrarme nun só tema. 16:19.146 --> 16:30.958 E esta cuestión é precisamente o núcleo do asunto, como unha decisión médica individual pode converterse nunha obriga social. 16:30.958 --> 16:36.075 E iso suscita a pregunta: existe realmente esta protección do rebaño, esta inmunidade 16:36.075 --> 16:39.055 de rebaño que se menciona unha e outra vez? 16:39.055 --> 16:47.240 E se é así, ¿é o termo mesmo aplicable cando se trata de vacinacións? 16:47.240 --> 16:51.216 O termo é moi popular na OMS. 16:51.216 --> 16:58.669 E especialmente cando o señor Tedros di algo así, deberían soar as alarmas para todos. 16:58.669 --> 17:06.068 El díxoo un pouco de xeito diferente, dicindo: "Ninguén está a salvo ata que todos estean a salvo." 17:06.068 --> 17:11.833 E este argumento está, por suposto, baseado nunha suposición moi simplista. 17:11.833 --> 17:24.386 Especialmente cando vas e dis que non é o animal individual, a criatura individual, o que importa, senón o rabaño. 17:24.386 --> 17:34.011 E con iso, os dereitos individuais – como Paul Cullen xa explicou hoxe – quedan completamente aparcados. 17:34.011 --> 17:40.242 Con todo, agora sabemos, por exemplo, polas vacinacións, que aínda que se crea neste principio de vacinación, 17:40.242 --> 17:46.513 ningunha vacinación individual proporciona protección duradeira, nin sequera por un curto período de tempo. 17:46.513 --> 17:51.325 Pero iso é o requisito previo para este tema da protección do rabaño. 17:51.325 --> 17:56.294 Con todo, isto aplícase á inmunidade do 100%. 17:56.294 --> 18:05.177 Por exemplo, só ocorre cando alguén tivo unha enfermidade como o sarampolo, fronte á cal despois desenvolveu inmunidade. 18:05.177 --> 18:08.036 De onde vén realmente este concepto de protección do rabaño? 18:08.036 --> 18:17.544 Así, foi mencionado por primeira vez en 1923 por un bacteriólogo británico, pero en absoluto en relación coas vacinacións. 18:17.544 --> 18:27.926 E entón este concepto foi adoptado en 1933 por un médico estadounidense que observou unha epidemia de sarampolo en 18:27.926 --> 18:38.646 Baltimore e descubriu que, cando arredor do 55 por cento dos nenos pasara pola enfermidade, a epidemia detívose. 18:38.646 --> 18:49.635 Pero iso supón, como no caso de 1933, que a inmunidade foi realmente adquirida ao ter tido sarampelo. 18:49.635 --> 19:00.090 E na década de 1960, a industria farmacéutica simplemente adoptou esta idea, esta experiencia do médico estadounidense de 1933, e 19:00.090 --> 19:09.896 dixo: imos adoptar o termo protección de rabaño e inmunidade de rabaño e empregalo, porque dicimos que a vacinación é tan 19:09.896 --> 19:19.732 boa como pasar por unha enfermidade natural que conduce á inmunidade – o cal, por suposto, non é en absoluto lexítimo. 19:19.732 --> 19:27.310 A inmunidade de rebaño non debería usarse en absoluto en relación coas taxas de cobertura vacinal e coa vacinación da poboación. 19:27.310 --> 19:32.857 Isto só ten algo que ver co sufrimento por enfermidades naturais. 19:32.857 --> 19:38.126 Iso significa que as vacinacións e a inmunidade de rebaño non teñen nada que ver entre si. 19:38.126 --> 19:47.613 E iso fai que sexa completamente ilegítimo empregar o termo por unha banda e exercer presión pola outra, argumentando que unha 19:47.613 --> 19:54.290 decisión individual pode ser superada polo beneficio do grupo. 20:02.019 --> 20:08.035 Había unha vez unha nai que quería ao seu fillo. 20:08.035 --> 20:13.777 Ela buscou o médico que lle diría a verdade. 20:13.777 --> 20:19.081 Dixo el: "O teu fillo está tan saudable coma unha árbore." 20:19.081 --> 20:25.097 Pero sen vacinación... – entón segue a ser un soño. 20:25.097 --> 20:36.800 Pero a nai preguntou: "Onde está escrito en branco e negro que as persoas vacinadas están máis saudables, e cal é o prezo?" 20:36.800 --> 20:49.066 Dáme probas, dáme só unha proba – a fe cega por si soa non trae felicidade na vida. 20:49.066 --> 21:00.588 O médico tartamudeou, mirou o seu reloxo, falou da varíola e da poliomielite, horrores sen cura. 21:00.588 --> 21:06.831 Con todo, non citou ningún estudo que o demostre. 21:06.831 --> 21:13.675 "Fundamentalmente, esta canción trata en realidade da miña viaxe cara á claridade sobre a cuestión da vacinación." 21:13.675 --> 21:20.191 E iso comeza permitíndote facer esta pregunta en primeiro lugar. 21:20.191 --> 21:26.090 E en segundo lugar, que a carga da proba non recae en nós, os pais, senón naqueles que 21:26.090 --> 21:29.476 afirman que tes que permitir esta lesión física. 21:29.476 --> 21:36.429 Este é, polo tanto, un paso moi importante antes mesmo de abordar o problema. 21:36.429 --> 21:44.616 Atopei a afirmación interesante polas moitas consultas feitas ás autoridades – ninguén 21:44.616 --> 21:49.206 afirma que os anticorpos garantan inmunidade. 21:49.206 --> 21:55.402 Unha declaración moi clara tanto do RKI como do Instituto Paul Ehrlich. 21:55.402 --> 21:59.162 Que significa isto agora para as vacinacións contra o sarampolo? 22:00.894 --> 22:08.567 En 2006 entrou en vigor a Lei de Liberdade de Información, o que significou que as miñas 22:08.567 --> 22:13.839 consultas tiñan máis peso ante as autoridades federais. 22:13.839 --> 22:18.964 Presentei unhas 200 consultas ata agora e aínda non publiquei todo. 22:18.964 --> 22:23.753 Se realmente indagas máis a fondo, as respostas adoitan ser argumentos circulares. 22:23.753 --> 22:32.130 Se realmente afondas máis, logo contratas un avogado e levantas o caso ao tribunal administrativo, con escaso 22:32.130 --> 22:40.081 éxito, a resposta adoita ser, ao final: "É certo porque aparece nos libros de texto." 22:40.081 --> 22:45.558 E iso non é broma, e quedei realmente impactado: iso non pode estar ben. 22:45.558 --> 22:53.105 Todo consiste en facer as preguntas axeitadas no lugar axeitado e non permitir que che den largas. 22:53.105 --> 22:59.199 E iso require, é un gran desafío para moitos pais. 22:59.199 --> 23:08.730 A miña mensaxe a todos os pais: se permanecedes illados, afundiredes. 23:08.730 --> 23:14.809 Conecta con pais e nais afíns que non te traten con condescendencia, senón que están na mesma 23:14.809 --> 23:20.027 situación; intercambia experiencias e fortaleceos mutuamente. 23:20.027 --> 23:22.878 Non estamos preparados para o que aínda está por vir. 23:22.878 --> 23:26.613 Iso é o que realmente me ocupa agora mesmo. 23:26.613 --> 23:33.392 Si, a vacinación obrigatoria contra o sarampolo é incorrecta e debe ser abolida, sen dúbida! 23:33.392 --> 23:39.425 Pero o que vén cara nós é un tsunami que viaxa á velocidade do son. 23:39.425 --> 23:51.238 Hai moitas máis, moitas máis de 100 vacinas xenéticas en desenvolvemento. A mafia farmacéutica está agora a dar todo. 23:51.238 --> 23:57.831 Creo que o talón de Aquiles dos fabricantes de medicamentos e de vacinas é a cuestión da responsabilidade. 23:57.831 --> 24:05.902 Non pode ser xusto que os fabricantes de vacinas, de todas as persoas, estean exentos de responsabilidade. 24:05.902 --> 24:17.542 E creo que debemos abordar este asunto xuntos, todo o movemento antivacunas xuntos, e poñelo en coñecemento do público. 24:17.542 --> 24:21.316 Porque mesmo aqueles que están a favor da vacinación deberían, en realidade, opinar que: 24:21.316 --> 24:28.175 Si, temos mellores vacinas cando os fabricantes teñen que asumir a responsabilidade. 24:30.191 --> 24:36.511 "Os pais están a ser obrigados a tomar decisións que afectan profundamente á súa conciencia. 24:36.511 --> 24:43.846 Os pais que xa teñen un fillo cunha reacción grave á vacina enfróntanse a unha elección: o risco de 24:43.846 --> 24:49.238 causar máis dano ou a exclusión da gardaría ou da escola. 24:49.238 --> 24:52.644 Isto é o que lle pasou a Sabrina, unha nai nova, por exemplo. 24:52.644 --> 24:59.712 De nena, ela mesma desenvolveu unha grave neurodermatite e asma tras as vacinacións, polo que non 24:59.712 --> 25:03.599 vacinou o seu fillo Timo, e el estaba cheo de saúde. 25:03.599 --> 25:09.030 Cando Timo tiña que comezar a gardaría aos catro anos, Sabrina tivo que traballar a tempo parcial por motivos 25:09.030 --> 25:12.339 económicos, e requiríase proba da vacinación contra o sarampolo. 25:12.339 --> 25:15.628 Senón, non sería aceptado. 25:15.628 --> 25:22.108 O pediatra insistiu en vacinacións en cada revisión de todos os xeitos. 25:22.108 --> 25:27.441 Confiado no éxito, agora administrou a vacinación MMR, a vacinación contra o sarampolo, as paperas e a rubeola. 25:27.441 --> 25:33.565 Despois, Timo estivo esgotado durante días e, tras nove días, tivo unha febre moi alta de ata 25:33.565 --> 25:36.613 41 graos e despois tamén tivo unha convulsión. 25:36.613 --> 25:43.516 Timo foi entón levado ao hospital polo médico de urxencias, onde lle diagnosticaron meningite abacteriana. 25:43.516 --> 25:50.878 Timo morreu tres anos despois por pneumonía por aspiración, unha forma grave de pneumonía: atrancouse. 25:50.878 --> 25:55.488 Desde este incidente de vacinación, estaba 100 por cento discapacitado e autista. 25:55.488 --> 26:01.630 O pediatra e outros médicos e autoridades, naturalmente, negan calquera conexión coas vacinacións, dicindo: "Pura coincidencia." 26:01.630 --> 26:08.573 Pero como poden os médicos estar certos de que foi pura coincidencia, especialmente cando a meningite bacteriana 26:08.573 --> 26:12.972 ou abacteriana mesmo se menciona nos prospectos do envase? 26:12.972 --> 26:19.287 Un estado que afirma protexer aos seus cidadáns dunha enfermidade infantil inofensiva mediante coacción non debe 26:19.287 --> 26:22.999 esquecer os seus propios valores fundamentais no proceso. 26:22.999 --> 26:28.215 A dignidade humana, a integridade física e os dereitos parentais non son un luxo; son os dereitos de todos 26:28.215 --> 26:33.058 nós e constitúen o fundamento do noso ordenamento constitucional libre e democrático. 26:33.058 --> 26:40.105 É hora de que botemos outra ollada. É hora de que os políticos e os avogados atopen o coraxe de cuestionar esta 26:40.105 --> 26:46.214 lei de protección fronte ao sarampolo e abolila de novo. 26:46.214 --> 26:51.049 "Si, en breve, aquí tes algúns comentarios que fixen como médico de familia respecto do 26:51.049 --> 26:54.355 sarampolo e da vacinación contra o sarampolo. 26:54.355 --> 27:02.063 É ben sabido que as mortes por sarampelo eran practicamente inexistentes cando abrín a miña consulta. 27:02.063 --> 27:04.325 E este descenso non se debeu en absoluto ás vacinacións. 27:04.325 --> 27:10.608 Todo isto sucedeu de xeito independente das vacinacións. Foi debido ás circunstancias da vida. 27:10.608 --> 27:16.505 Entón, mellor hixiene, mellor nutrición, sen guerra e sen medo. Esas eran as cousas que importaban. 27:16.505 --> 27:25.486 Como Hans Tolzin acaba de ilustrar moi ben, son necesarios tres factores para defender a vacinación: 27:25.486 --> 27:28.719 Unha necesidade, un beneficio e poucos riscos. 27:28.719 --> 27:34.080 E todo isto debe ser investigado a fondo. Con todo, ningunha destas tres cousas está en vigor. 27:34.080 --> 27:38.428 Non obstante, os pediatras sempre defenderon a vacinación e continúan facéndoo hoxe. 27:38.428 --> 27:44.655 Algúns pais foron literalmente expulsados da consulta do pediatra ou despedidos e 27:44.655 --> 27:48.909 menospreciados como parásitos ou cidadáns antisociais. 27:48.909 --> 27:54.330 Iso é simplemente un desastre. Como médico, nunca deberías dicir algo así. 27:54.330 --> 27:58.951 E temos efectos secundarios da vacinación – serei breve. 27:58.951 --> 28:03.868 Pero tamén nos beneficiamos do sarampolo – non quero deixalo sen mencionar. 28:03.868 --> 28:10.165 Os nenos que tiveron sarampelo gozan de mellor saúde máis adiante na vida. 28:10.165 --> 28:15.249 Os nenos que tiveron sarampelo teñen moita menos probabilidade de desenvolver cancro máis adiante na vida, teñen moita 28:15.249 --> 28:20.832 menos probabilidade de desenvolver diabetes e teñen moita menos probabilidade de desenvolver enfermidades autoinmunes. 28:20.832 --> 28:25.133 Entón só podo dicir: Que veña o sarampolo! 28:25.133 --> 28:30.948 Ben, tiven casos de sarampolo na miña consulta. Que fixen con eles? 28:30.948 --> 28:37.989 Punto un: O máis importante: aliviar os medos dos pais! 28:37.989 --> 28:41.572 O sarampolo causa febre alta e unha erupción desagradable. 28:41.572 --> 28:45.406 Iso parece bastante de merda – desculpa. 28:45.406 --> 28:48.492 E entón o primeiro que teño que facer é chamar á orde á nai. 28:48.492 --> 28:52.539 O medo da nai transfírese un a un ao neno. 28:52.539 --> 29:05.406 Punto dous: Non reduzas a febre alta! A febre é unha axuda benvida na loita contra as enfermidades infecciosas. 29:05.406 --> 29:10.563 Se lle quitas a súa arma, o seu sistema inmunitario xa non poderá funcionar. 29:10.563 --> 29:13.781 Entón o repouso na cama sempre foi importante para min. 29:13.781 --> 29:21.524 É dicir: repouso na cama significa REPOUSO NA CAMA, non: sofá coa televisión acesa, si. REPOUSO NA CAMA 29:21.524 --> 29:26.986 Despois diso, aínda que o neno xa non sexa contaxioso despois de catro días, eu seguiría 29:26.986 --> 29:30.867 mantendoo na casa. Durante unha ou mesmo dúas semanas. 29:30.867 --> 29:36.727 E cando os pais din: «Iso non é posible para nós, traballamos os dous», eu discrepo inmediatamente. Iso non é certo. 29:36.727 --> 29:45.887 Temos garantido legalmente o pago continuado dos salarios: 15 días ao ano por cada proxenitor. 29:45.887 --> 29:54.206 "A psiconeuroinmunoloxía ocupa­se das interaccións entre a psique, o sistema nervioso e o sistema inmunitario e puido 29:54.206 --> 30:02.099 demostrar moi claramente nas últimas décadas que os factores globais na nosa vida cotiá, factores psicolóxicos, 30:02.099 --> 30:10.008 sociais, de relación e mesmo sociais teñen unha influencia significativa na nosa actividade inmune. 30:10.008 --> 30:19.575 E hai probas claras da psiconuroinmunoloxía que amosan que as vacinacións convencionais non son en absoluto exitosas e están 30:19.575 --> 30:28.961 asociadas a efectos secundarios significativos cando as persoas están baixo estrés crónico e/ou se senten obrigadas a vacinarse. 30:28.961 --> 30:36.907 Tamén sabemos pola psiconeuroinmunoloxía que as persoas que sofren abusos, que están baixo presión e coacción, 30:36.907 --> 30:44.969 desenvolven reaccións autoinmunes, e isto tamén tivo un efecto en relación con todas as vacinacións. 30:44.969 --> 30:47.407 Que ten todo isto que ver coa vacinación contra o sarampolo? 30:47.407 --> 30:55.469 Ben, sabemos polo que se dixo que a vacinación debe verse nun contexto máis amplo. 30:55.469 --> 31:03.330 E aquilo que leva varios anos prevalecendo, é dicir, a vacinación obrigatoria contra o sarampolo, debe verse con gran 31:03.330 --> 31:09.891 escepticismo e crítica polas razóns mencionadas anteriormente. 31:09.891 --> 31:15.377 "Si, de feito decidín moi espontaneamente este ano escribir este libro, "Vacinación fronte ao 31:15.377 --> 31:18.588 sarampolo e a Lei de Protección fronte ao Sarampolo". 31:18.588 --> 31:26.837 Leva tres meses no mercado e, baseándome nestes achados, o meu título de hoxe é: 10 razóns polas que a Lei 31:26.837 --> 31:31.266 de Protección contra o Sarampolo é unha lei inxusta. 31:31.266 --> 31:38.953 Esa foi a miña conclusión ao rematar as 464 páxinas. 31:38.953 --> 31:45.985 A Lei de Protección contra o Sarampolo pasará así á historia xurídica do século XXI. 31:45.985 --> 31:53.828 É dicir, como un exemplo impresionante de como esta lei tiña a intención de establecer silenciosamente e de 31:53.828 --> 31:57.610 forma sigilosa unha tiranía sanitaria e de vacinación. 31:57.610 --> 32:05.533 E isto fíxose baixo o pretexto da ciencia e da protección da saúde, mediante un abuso descarado da lei coa aprobación do 32:05.533 --> 32:12.333 Tribunal Constitucional Federal, e mediante un abuso descarado da confianza dos cidadáns crédulos, pero 32:12.333 --> 32:17.951 probablemente tamén das autoridades sanitarias e dos tribunais. 32:17.951 --> 32:24.055 Por que estou convencido de que a Lei de Protección contra o Sarampolo é unha lei inxusta? 32:24.055 --> 32:32.514 Porque os obxectivos que supostamente persegue esta lei son ou contraditorios ou inalcanzables 32:32.514 --> 32:37.617 ou xa foron alcanzados e, polo tanto, hipócritas. 32:37.617 --> 32:45.578 A afirmación dunha enfermidade grave e perigosa, como tamén mencionou antes o Prof. Sönnichsen, é polo tanto inexacta. 32:45.578 --> 32:48.953 Chámoa unha mentira descarada e sen vergoña. 32:48.953 --> 33:01.438 O sarampolo foi eliminado en Alemaña en 2020, en 21, en 22 e en 23. 33:01.438 --> 33:04.750 Xa non existía segundo os criterios da OMS. 33:04.750 --> 33:09.414 Entón, por que ter vacinación obrigatoria cando a enfermidade xa foi eliminada? 33:09.414 --> 33:13.049 Entón, por que facer obrigatoria a vacinación? De que vai isto realmente? 33:13.049 --> 33:23.879 Sen dúbida non é para protexer aos pacientes, senón para salvaguardar os ingresos dos dous fabricantes de vacinas. 33:23.879 --> 33:32.685 Trátase do obxectivo de cidadáns totalmente vacinados por orde do goberno. 33:32.685 --> 33:38.099 Finalmente, o lexislador afirma que a vacinación obrigatoria protexería aos pacientes 33:38.099 --> 33:42.352 vulnerables que supostamente non poden ser vacinados. 33:42.352 --> 33:52.398 En canto aos lactantes, como xa dis, querido Ronny, a protección que normalmente recibirían se as súas nais contrai-sen 33:52.398 --> 33:59.320 naturalmente o sarampolo vese reducida pola vacinación, e así o lexislador está en 33:59.320 --> 34:04.789 realidade a facer aos lactantes máis vulnerables. 34:04.789 --> 34:09.729 En canto ás mulleres embarazadas: aquí tampouco hai nin un só estudo que indique que as nais 34:09.729 --> 34:13.953 embarazadas estean particularmente en risco de sarampelo. 34:13.953 --> 34:19.734 No caso de persoas inmunodeprimidas , é doado imaxinar que non deberían ser vacinadas, 34:19.734 --> 34:23.180 tal e como se indica na información do produto. 34:23.180 --> 34:30.020 Un caso da miña práctica: un empregado dun subcontratista do Hospital Universitario de Münster precisa 34:30.020 --> 34:34.516 diálise e, polo tanto, está definitivamente inmunodeprimido. 34:34.516 --> 34:40.303 Foi obrigado a vacinarse polo Hospital Universitario de Münster, aínda que o título xa 34:40.303 --> 34:43.760 estaba moi limítrofe e agora mesmo foi confirmado. 34:43.760 --> 34:48.953 O home ten pouco máis de cincuenta anos, polo que aínda pertence a este grupo, que probablemente tivo sarampelo. 34:48.953 --> 34:53.844 Foi obrigado a vacinarse, multado e prohibiéronlle a entrada ás instalacións. 34:53.844 --> 35:00.943 E tanto por ese suposto grupo vulnerable de pacientes inmunodeprimidos que necesitan ser vacinados para 35:00.943 --> 35:09.430 protexerse, e que á súa vez están a ser obrigados a vacinarse. Hospital Universitario de Münster, que vergoña! 35:09.430 --> 35:14.393 Non existe nin un só estudo comparativo con base empírica entre persoas vacinadas e non vacinadas – xa o 35:14.393 --> 35:19.766 discutimos aquí – que demostrase a necesidade, a eficacia e a seguridade da vacinación contra o sarampolo. 35:19.766 --> 35:28.234 Que hai dispoñible? Hai estudos dos fabricantes que comparan as súas vacinas antigas coas variantes máis 35:28.234 --> 35:36.564 recentes e – moi impresionante (tamén os publicamos aquí) – fabricantes que comparan as súas vacinas: 35:36.564 --> 35:43.024 GlaxoSmithKline comparou a súa vacina coa de Merck e non houbo moita diferenza. 35:43.024 --> 35:53.287 Porque se fago iso e acepto os efectos secundarios da primeira vacina, entón é só un mero adorno. 35:53.287 --> 35:59.832 Así que a afirmación de que as vacinas contra o sarampolo son eficaces e seguras é, na miña opinión, unha 35:59.832 --> 36:07.379 mentira que ameaza a vida, e hai que dicir que ten un alto potencial criminal. Imos deixalo así! 36:11.914 --> 36:16.216 As cifras e estatísticas amosan que as taxas de mortalidade son moitas veces máis altas tras a vacinación 36:16.216 --> 36:18.672 contra o sarampolo que tras a infección por sarampolo. 36:18.672 --> 36:28.521 Entón, a vacinación obrigatoria de todos os nenos xa non é constitucional, como afirma o Tribunal Constitucional 36:28.521 --> 36:34.547 Federal, senón criminal, dado este mortal risco-beneficio. 36:34.547 --> 36:42.396 Pois o estado está a obrigar aos seus propios cidadáns a arriscar a vida e a integridade física mediante unha vacinación 36:42.396 --> 36:46.906 contra o sarampolo completamente innecesaria e sen sentido. 36:46.906 --> 36:51.650 Estou a chegar ao final. A dignidade humana é absolutamente inviolable e mesmo está 36:51.650 --> 36:55.414 garantida para a eternidade pola Lei Fundamental. 36:55.414 --> 37:01.930 Con todo, este principio foi pisoteado pola indecible decisión sobre o coidado de menores 37:01.930 --> 37:05.852 do Tribunal Constitucional Federal en 2022. 37:05.852 --> 37:13.095 Excluír nenos sans da escola infantil simplemente porque non foron vacinados contra o sarampolo é unha forma incomprensible de 37:13.095 --> 37:19.532 discriminación, unha violación inexcusable da dignidade humana destes nenos e, ao mesmo tempo, unha violación do 37:19.532 --> 37:26.696 dereito dos seus pais a criaros e coidalos e, deste xeito, a tomar as súas propias decisións médicas. 37:26.696 --> 37:32.235 Non hai absolutamente ningunha xustificación para esta violación. 37:32.235 --> 37:40.012 Se o Tribunal Constitucional Federal, non obstante, considera que o requisito de vacinación contra o sarampolo é constitucional, 37:40.012 --> 37:45.420 entón está claramente deixando de protexer os dereitos dos nenos e dos cidadáns e protexe 37:45.420 --> 37:49.641 exclusivamente a busca de beneficios das empresas farmacéuticas. 37:49.641 --> 37:56.558 Dames e cabaleiros, despois de moitos meses de traballo no meu último libro e de resumir a miña coidada investigación 37:56.558 --> 38:03.563 médica e xurídica – 464 páxinas de lonxitude, con máis de 700 referencias – cheguei á seguinte conclusión: 38:03.563 --> 38:09.320 A Lei de Protección contra o Sarampolo é unha lei inxusta debido ás súas intolerables contradicións coa 38:09.320 --> 38:14.834 verdade e coa xustiza e á súa violación da dignidade humana – e, por tanto, nula e sen efecto! 38:14.834 --> 38:22.280 Fago un chamamento ao Bundestag para que derogue esta lei inxusta hoxe en vez de mañá, coa mesma rapidez e 38:22.280 --> 38:29.680 discreción coas que a aprobou en silencio e de forma discreta á sombra da pandemia de coronavirus. 38:29.680 --> 38:36.793 Ata entón, ata que esta lei sexa derrogada, as autoridades sanitarias, os administradores escolares, os 38:36.793 --> 38:44.477 administradores de escolas infantís e, especialmente, os tribunais deben negarse a obedecer esta lei inxusta. 38:44.477 --> 38:50.188 Non toleredes máis contradicións evidentes e violacións de dereitos humanos! 38:50.188 --> 38:58.723 Non permitas que intereses dubidosos se aproveiten de ti máis tempo. Contribúe activamente a restaurar a 38:58.723 --> 39:07.281 lei e a orde, a ciencia, a medicina limpa e a protección sanitaria auténtica! Grazas. 39:09.242 --> 39:12.367 "Agora gustaríame presentarvos un sitio web." 39:12.367 --> 39:21.113 Hai unha semana, invitei a asistir ao AZK, a Conferencia da Coalición Anti-Censura , en Suíza o pasado 39:21.113 --> 39:26.891 sábado, xunto co equipo de Kla.TV arredor da familia Sasek. 39:26.891 --> 39:32.675 Tamén quedei impresionado con Elias Sasek, un dos editores responsables, que presentou un proxecto 39:32.675 --> 39:38.424 totalmente novo: unha plataforma na que podes participar activamente na conformación do contido. 39:38.424 --> 39:44.623 É unha especie de enciclopedia da verdade sen censura e sen maquillaxe, poderías dicir. 39:44.623 --> 39:50.933 E gustaríame recomendalo encarecidamente. Podes acceder a través de vetopedia.org. 39:50.933 --> 39:58.440 E cando vai alí, pode ver na páxina de inicio que aquí se tratan certos temas. 39:58.440 --> 40:03.767 Dano da vacina, dano do teléfono móbil, fundacións masónicas, Violencia ritual, beneficios da crise. 40:03.767 --> 40:06.758 Podes ver 21 idiomas simultaneamente. 40:06.758 --> 40:10.094 Todos os artigos están traducidos a estas linguas. Sensacional! 40:10.094 --> 40:12.633 Pero imos botar unha ollada, imos facer clic en "danos por vacinación". 40:12.633 --> 40:20.110 E entón ves que xa hai 64.507 historias de vítimas. 40:20.110 --> 40:24.517 Se miras, verás que están listados 805 artigos académicos sobre vacinacións específicas. 40:24.517 --> 40:26.672 Isto sempre se pode ampliar. Calquera pode engadir algo. 40:26.672 --> 40:34.008 E o equipo editorial comproba antes da publicación se todo se pode publicar tal como está. Creo que é sensacional. 40:34.008 --> 40:39.856 E se botas unha ollada: podes ver estudos e feitos na esquina superior esquerda, 805 artigos de 40:39.856 --> 40:42.596 estudo, que poden traducirse a diferentes idiomas. 40:42.596 --> 40:48.346 Así que se anima a todos a participar aquí, para garantir que este sitio estea realmente cheo e continúe a ser utilizado. 40:48.346 --> 40:55.041 Creo que é sensacional o que se pode crear aquí: unha gran enciclopedia que nos serve a todos. 40:55.041 --> 40:59.223 "Entón, como podes apoiar a nosa campaña para derrogar a Lei de Protección contra o Sarampolo e o 40:59.223 --> 41:01.611 requisito de vacinación obrigatoria que contén? 41:01.611 --> 41:09.000 Entón, por favor, bota unha ollada ao sitio web, que agora está dispoñible, chamado: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org. 41:09.000 --> 41:14.539 E neste sitio web manterémosche ao día de todas as nosas actividades e resultados. 41:14.539 --> 41:18.078 Por favor, enche tamén o formulario de contacto alí! 41:18.078 --> 41:25.203 É moi, moi importante que manteñamos a todos os que participan nas peticións áxiles por se as cousas de algún xeito se esvaecen. 41:25.203 --> 41:31.094 Seguiremos perseguindo isto, e canto máis enderezos teñamos, máis poderemos animar á xente a que actúe e manterla informada. 41:31.094 --> 41:36.581 Que fixemos ata agora? Como equipo, compilamos unha carta informativa de nove páxinas que 41:36.581 --> 41:39.049 contén todas as referencias de fontes importantes, 41:39.049 --> 41:42.221 Isto tamén se pode descargar desde este sitio web. 41:42.221 --> 41:47.051 Calquera pode descargar e imprimir isto e levalo consigo cando fale de vacinación. Por favor, compárteo 41:47.051 --> 41:49.367 tamén cos teus médicos de vacinación e así por diante. 41:49.367 --> 41:55.485 Creamos un folleto, xunto co noso grupo de traballo, que podes distribuír e usar para recoller sinaturas – 41:55.485 --> 42:00.531 idealmente para campañas en todo Alemaña. Este folleto está dispoñible para descargar. 42:00.531 --> 42:04.836 E tamén podes descargar as follas de recollida de sinaturas. 42:04.836 --> 42:08.931 E é importante que as esixencias da nosa petición, que agora tamén presentei ao Bundestag, 42:08.931 --> 42:11.322 estean sempre incluídas no formulario de sinaturas. 42:11.322 --> 42:15.734 Entón, falade cos vosos deputados, cos políticos! Debemos exercer presión desde abaixo! 42:15.734 --> 42:18.885 Fala cos teus médicos, discútelo cos teus amigos e colegas! 42:18.885 --> 42:21.439 Fala coas familias afectadas, con todas as familias novas! 42:21.439 --> 42:27.782 Isto afecta a 700.000 persoas ao ano. ¡E poñer o asunto na atención do público! 42:27.782 --> 42:32.928 Por certo, outros países de Europa tamén teñen esixencias de vacinación obrigatoria, algunhas das cales van máis alá do 42:32.928 --> 42:37.295 requisito de vacinación contra o sarampolo, por exemplo Italia, Francia, Eslovenia, Croacia, Chequia, 42:37.295 --> 42:39.813 Hungría, Eslovaquia, Bulgaria, Letonia e Polonia. 42:39.813 --> 42:46.275 E tamén fago un chamamento a estes países – creo que podemos ser emitidos a estes países a través de Kla.TV. 42:46.275 --> 42:50.260 Ao fin e ao cabo, estes países tamén recoñecen o dereito fundamental á integridade física. 42:50.260 --> 42:54.028 Isto significa que sempre que a vacinación é obrigatoria, se están pisoteando o dereito 42:54.028 --> 42:56.567 fundamental á integridade física e os dereitos parentais. 42:56.567 --> 43:02.391 Non podemos aceptar isto. Lancemos un movemento europeo conxunto! 43:02.391 --> 43:04.226 Animo a todos a unirse a nós!