Stuttu fyrir upphaf kórónuveirufaraldursins samþykkti þýski Bundestaginn "lög um vernd gegn mislingum" – sem í
reynd gerðu bólusetningu skyldubundna fyrir börn og starfsfólk í samfélags- og heilbrigðisstofnunum.
Þrátt fyrir alvarlegar áhyggjur um grundvallarréttindi, lýsti sambandsdómstóllinn lögum ársins 2022 sem stjórnarskrár samhæfum.
Félag lækna og vísindamanna fyrir heilsu, frelsi og lýðræði (MWGFD) hefur stofnað vinnuhóp um lög um vernd gegn mislingum.
Þessi hópur, sem samanstendur af læknum, vísindamönnum og lögfræðingum, telur lögin vera stjórnarskrárandstæða
skerðingu á líkamlegri heilleika og foreldrarétti – og krefst þess að þau verði þegar í stað afnumin.
Í dag, 15. nóvember 2025, fer hér í Passau við hina fallegu Donau blaðamannaspjallsfundur MWGFD fram.
Viðfangsefnið: Lög um mænuvernd undir smásjá.
Kla.TV er þar á staðnum í beinni og flytur þér fréttir!
Hér að neðan finnur þú yfirlit yfir mikilvægustu yfirlýsingarnar.
"Velkomin á blaðamannafundinn okkar um efnið: "Lög um vernd gegn mislingum" til skoðunar.
Bólusetningin sem við einbeitum okkur að í dag tilheyrir enn hinum gömlu bóluefnum, þar sem ákveðin magn
mótefnavaka – í tilfelli mislinga veikt veira – er sprautað ásamt öðrum vafasömum fylgiefnum.
Hins vegar getum við ekki vitað með vissu hversu lengi og hvar þetta veikaða veirur verði virkt í líkamanum.
Og nákvæmlega séð felur þessi MMR-bólusetning í sér samtímis sprautu með þremur eða jafnvel fjórum veirugerðum, því
mislingabólusetningin er ekki lengur fáanleg sem einstök bóluefni hér í Þýskalandi né í Evrópu, heldur aðeins í
þreföldu samsetningu með munnúlu og rauðum hundum, eða í fjórföldu samsetningu með hlaupabólu einnig.
Að auki munu þessar hefðbundnu bóluefni, sem, eins og við munum sýna þér innan skamms, eru allt annað en saklaus eða án
aukaverkana, brátt verða umbreytt í þessa nútímalegu, nýju mod-RNA-tækni, eins og hún er
notuð í Covid-bóluefnunum, að hvatningu WHO.
Og auðvitað verður að koma í veg fyrir þetta hvað sem það kostar.
En nú að bakgrunni verkefnisins okkar í dag.
Í nóvember 2019, skömmu fyrir svokallaða kórónuveirufaraldurinn, var lögum flýtt í gegnum þýska þingið undir forystu
heilbrigðisráðherrans Jens Spahn, sem tóku gildi í mars 2020.
Þessi svokallaða lög um vernd gegn mislingum innihalda de facto skyldubólusetningu gegn mislingum fyrir öll börn frá fyrsta
afmælisdegi sínum sem sækja dagvistun, leikskóla eða skóla, og fyrir alla sem fæddir eru eftir 1970 ef þeir
hyggjast starfa í samfélags- eða heilbrigðisstofnunum.
Samkvæmt STIKO-mælingum , ætti mænusóttarbóluefnið að vera gefið tvisvar sinnum, þ.e. börnum 11 og 15 mánaða
gömlum, og ef engin ónæming er til staðar, ætti bólusetninguna að endurtaka eftir því sem barnið eldist.
Svo á hverju ári er allt fæðingarárið – í Þýskalandi um 650.000 til 700.000 foreldra með ung börn – fyrir áhrifum, sem auk þess
skilar lyfjafyrirtækjum tugum milljóna í hagnað á hverju ári.
Og þrátt fyrir að þessi lög feli í sér alvarleg brot á mikilvægum grundvallarréttindum, svo sem réttinum til líkamlegrar
óskerðingar sem tryggður er í 2. gr. grunnlaga, eða foreldraréttindin sem kveðið er á um í 6. grein, var þessi lög
jafnvel staðfest sem meinta stjórnarskrárbundin í júlí 2022 af afar vafasömum
svokallaðri Kita-dómi sambandsstjórnlagadómstólsins.
Þetta þýðir að lögin um mænuvernd eru auðvitað einnig góð leiðarvísir fyrir frekari bólusetningarkröfur sem
kunna að vera íhugaðar, aðstæður sem gætu fljótt orðið að veruleika vegna núverandi ráðagerða WHO.
Og til að taka þetta strax fyrir var það líklega líka ástæðan fyrir því að þetta var þrýst í gegnum sambandsráðið svo fljótt í
lok árs 2019, því, vitandi að "skipulögð faraldur" væri á næsta leiti, vildu þeir hafa lagalegt sniðmát fyrir fyrirhugaða
almenna kórónuveirulög og skyldubundna kórónuveiru­bólusetningu.
Og ég tel að það að þessi lög, með skyldubundinni bólusetningarkröfu, fengu ekki meirihluta atkvæða þingmanna í
apríl 2022 sé að hluta til þökk sé okkar viðleitni hjá MWGFD.
Hins vegar leiðir yfirlit yfir bæði skýringarminnisblað við lög um vernd gegn mislingum og rökstuðninginn að baki ákvörðun
sambandsdómstólsins um dagvistunarstöðvar í ljós að nokkrar læknisfræðilega og vísindalega óviðráðanlegar
forsendur og staðhæfingar voru notaðar sem rök fyrir því að ómissandi væri að krefjast bólusetningar.
Og þess vegna töldum við hjá MWGFD nauðsynlegt að stofna þessa starfshóp, sem er hér kynntur fyrir ykkur í dag.
Markmið okkar er að þessi bólusetningarkrafa verði afnumin sem fyrst.
Í því skyni höfum við sett saman ítarlegt upplýsingablað sem inniheldur allar mikilvægar staðreyndir um
barnasjúkdóminn mislinga og mislingabólusetninguna, , með öllum mikilvægu staðreyndum og vísindalegum heimildum.
Við sendum þetta bréf í morgun með tölvupósti til starfsmanna okkar, allra þingmanna sambandsþingsins og ríkisþinga, til
nokkurra hópa með pósti og einnig til dómara sambandsbundna stjórnlagadómstólsins, til að styðja þær
stjórnarskrárkvartanir sem eru til meðferðar þar.
Nú er mér ánægjulegt að tilkynna fyrsta fyrirlesarann, heiðursformann MWGFD, prófessor Dr. Sucharit Bhakdi.
"Í upphafi tuttugustu aldar voru mislingasýkingar nokkuð hættulegar.
Helsta orsök alvarlegra tilfella var bakteríubundið lungnabólga af öðrum gráðum, sem, líkt og plágan á miðöldum, breiddist
út eins og eldur um sinu, sérstaklega meðal vannærðra og undirnærðra manna sem bjuggu í þröngum og óhollum aðstæðum.
Bætt lífsskilyrði leiddi til hraps í fjölda mislingasjúklinga eftir lok fyrri heimsstyrjaldar.
Og með tilkomu nútíma sýklalyfja til að meðhöndla bakteríusýkingar sem koma fram síðar, hefur mænusótt
loksins misst stöðu sína sem hættulegur smitsjúkdómur.
Ályktun: Næstum því er engin þörf lengur á að bólusetja gegn mislingum.
Er lifandi mislingabóluefnið virkilega öruggt, eins og sérfræðingar,
heilbrigðisstefnumótendur og fjölmiðlar fullvissa okkur um?
Frúar og herrar, eruð þið meðvituð um að það að leiða framandi efni djúpt inn í
líkamann ykkar getur aldrei verið gert án áhættu?
Þetta gildir sérstaklega um innleiðingu virkra erlendra gena. Veistu að í raun er ekkert vitað?
Ekkert um mörg líffæri, þar á meðal heilann, þar sem veiran fjölgar sér?
Ekkert um varanleika útbreiðslunnar og, auðvitað, ekkert um mögulegar afleiðingar?
Kynning mín snýst ekki raunverulega um skyldubundna mænusóttarbólusetningu né einu sinni bólusetningar sem slíkar.
Frekar snýst þetta um hvað við getum þolað, hvað við verðum að þola sem sjúklingar og hvað við getum ekki þolað.
Og í raun snýst þetta um grundvallaratriði slíkra siðferðislegra íhugana og mikilvægi þeirra í samfélaginu.
Fyrsta meginreglan er meginreglan um rétt til líkamlegrar óskerðni.
Sjúklingurinn hefur algjöra fullveldi yfir eigin líkama og líkamlegri heilleika.
Sem læknanemi lærði ég að það er ekki einu sinni leyfilegt að greiða hárið á sjúklingi ef hann vill það ekki.
Annað meginreglan: Meginreglan um upplýst samþykki. Hvað þýðir upplýst samþykki?
Vel upplýst samþykki, þegar maður er upplýstur um það, er bein persónuleg tengsl milli læknis og sjúklings.
Læknirinn skal upplýsa sjúklinginn munnlega um ávinning, áhættu og aukaverkanir.
Hann getur þá gefið honum eitthvað til að halda í, eitthvað skriflegt.
En það sem skiptir mestu máli er þessi munnlega útskýring, þar sem sjúklingurinn fær einnig tækifæri til að spyrja
spurninga og, í raun, ef þú lest þýska lögin, hefur hann einnig tíma til að íhuga hvort hann vilji það eða ekki.
Og svo komum við að þriðja atriðinu, og það er kjarnareglan: Fyrst og fremst, valda ekki skaða!
Þetta þýðir að fyrir hvern einstakan sjúkling sem stendur fyrir framan þá verður læknirinn að vera viss um að
þessi meðferð muni gera sjúklingnum meira gott en skaða.
Þetta þýðir að áherslan er á einstaka sjúklinginn, ekki á samfélagið eða samfélagslega hópinn.
Vandamálið sem við stöndum frammi fyrir núna er að við höfum þessa mjög, mjög nána og viðkvæma tengingu milli læknis og sjúklings,
og nú er ríkið að stíga inn og, svo að segja, grípa inn í.
Að mínu mati snýst málið um skyldubundna bólusetningu gegn mislingum í grundvallaratriðum um samfélags- og
siðferðislegar spurningar sem ekki gætu verið grundvallarlegari.
Fyrsta spurningin er: Hver hefur stjórn á líkama okkar og líkama barna okkar?
Ákváðum við það, eða ákveður ríkið það?
Annað atriðið er: Við hvern er læknirinn skuldbundinn?
Er læknirinn skuldbundinn sjúklingum sínum – eins og hann ætti að vera? Eða er hann skuldbundinn ríkinu?
Í þriðja lagi, ef læknirinn er þá útbreiddur armur ríkisins, hvar skilur það traustið eftir?
Og hvar skilur það lækni og sjúklinga eftir?
Vegna þess að ef læknir vinnur í slíku kerfi, þá verður að spyrja: Er hann þá yfirhöfuð læknir?
Eða er hann einfaldlega læknistæknimaður sem starfar fyrir ríkið? – sem er allt annað mál.
"Og nú skulum við skoða hvort í raun sé til mótmælendiskilyrði fyrir mænubólusetningu allra heilbrigðra barna í Þýskalandi.
Alger mótsögn við mænusóttarbólusetningu, til dæmis, væri alvarleg meðfædd ónæmisgalla, þar sem lifandi veirur
má ekki gefa því að viðkomandi myndi veikjast alvarlega.
Hlutfallsleg mótsvaraskýring er læknisfræðileg aðgerð sem hugsanleg skaðsemi eða áhætta er meiri en ávinningurinn.
Næst skulum við skoða hvort mænusóttarbólusetningin feli í raun í sér slíka afstæða mótmælendu vísun.
Og þar þarftu einfaldlega að vega ávinning bólusetningar á móti skaða sem bólusetning veldur.
Á árinu 2023/24 voru engin dauðsföll. Frá því að mænusótt varð tilkynningarskyldur sjúkdómur hafa 14
dauðsföll vegna mænusóttar verið tilkynnt í Þýskalandi.
Hins vegar vitum við ekki nákvæmlega hvort fólkið dó með mislingum eða af völdum þeirra.
Já, alvarlegir fylgikvillar – talað er um hlutföll á bilinu einn á þúsund til einn á tíu þúsund – eru að lokum afar sjaldgæfir.
Hafa nánast ekki verið til í Þýskalandi í áratugi.
Þetta þýðir að áhættan á skaða af mislingum er mjög vel stýranleg.
Svo áhættan á að smitast af mislingum í Þýskalandi, ef þú umreiknar hana í prósentur, er 0,0006 prósent.
Og áhættan á að verða fyrir alvarlegri fylgikvilla vegna mislinga er, já, við skulum bæta
þremur núllum við hana, því hún er um einn á þúsund.
Og ævilíkurinn, ef við margföldum það aftur með 80, er enn aðeins 0,0005 prósent.
Áhættan á að smitast af mislingum eða láta lífið af völdum þeirra er hverfandi.
Það er engin faraldsfræðileg neyðarástand sem réttlæti takmörkun grundvallarréttinda.
Skyldubólusetningin gegn mislingum er því augljóslega ósamrýmanleg grunnlögum.
Varnar bólusetning gegn mislingum gegn dauða? Mjög vafasamt.
Sucharit Bakhdi hefur þegar sagt það. Þetta eru tölur frá Bandaríkjunum.
Dauðsföll af mislingum voru sannarlega enn tiltölulega há í upphafi tuttugustu aldar.
Hins vegar hafði það nánast fallið niður í núll um 1960.
Og ekki var bólusetningin tekin upp fyrr en árið 1963 í Bandaríkjunum og árið 1973 í Þýskalandi.
Svo kom bólusetningin hér örugglega of seint.
Það getur ekki lengur komið í veg fyrir nein dauðsföll því dauðsföllin höfðu þegar horfið áður.
Er mænusóttarbólusetning skaðleg? Það er Cochrane-yfirferð um þetta efni.
Og það er alveg ljóst að bólusetning felur í sér mögulega áhættu á skaða.
Mikilvægustu aukaverkanirnar eru aseptískur heilahimnubólga .
Sucharit Bhakdi hefur þegar sagt það.
Þetta eru lifandi veirur sem berast um allan líkamann, komast inn í taugavef og heilann, þar sem þær fjölga sér.
Þau valda ekki eins augljósum sjúkdómi og mislingar, villta veirunni.
En þetta er veira sem er sprautuð inn í líkamann og fjölgar sér þar, veldur skemmdum – til dæmis á heilanum
og taugavef. Hún leiðir til hitalosta og flogaveiki.
Það leiðir til sjálfsnæmissjúkdóma eins og ITP, sem er idiopatísk blóðflögufátæktarpúrpura, skortur á blóðflögum þar
sem ónæmiskerfið brýtur niður eigin blóðflögur, og Schönlein-Henoch-púrpura, sem er sjálfsnæmissjúkdómur æða.
Einnig eru möguleg merki um bólgusjúkdóma í þörmum – þ.e. sárakólítis, Crohn-sjúkdóm, þroskaseinkun í
bernsku, húðbólgu, exem, sykursýki af tegund 1, ofnæmi, astma, röskun á einhverfurófinu.
Þetta eru skýrslurnar sem sendar voru til Paul Ehrlich-stofnunarinnar frá 2001 til 2012.
Næstum 1.700 grunsamleg tilfelli voru tilkynnt með 5.300 biverkunum, þar af 1.300
grunsamleg tilfelli með alvarlegum aukaverkunum.
3,4 prósent skýrslna nefna varanlegan skaða og 0,9 prósent nefna banvænt útkomu.
Og PEI sjálft telur orsakasamband líklegt eða mögulegt í um það bil helmingi þessara tilkyntra tilfella.
Niðurstaðan er nokkuð skýr: áhættu- og ávinningahlutfallið frá sjónarhóli hvers einstaks barns, sem er það sem skiptir
máli, er án efa neikvætt, því áhættan á að smitast af mislingum eða lenda í fylgikvilla mislinga er nánast engin.
Og áhættan á alvarlegum aukaverkunum af bólusetningu er 1,2 milljón bólusetninga á ári – og ég hef nú skert um helming þá 110
alvarlegu tilkynningarnar sem Paul Ehrlich-stofnunin fékk, því stofnunin sér aðeins orsakasamband í helmingi tilfella – áhættan
af skaða er enn 0,005 prósent, sem er tíu sinnum hærri en áhættan á að smitast af mislingum og hundrað sinnum hærri
en ævilöng áhætta á alvarlegum fylgikvillum vegna mislinga.
Auk þess má gera ráð fyrir að skaði af völdum bóluefnis sé vanræktur um 10 til 20 sinnum.
Þetta þýðir að fyrir hvert heilbrigt þýsk barn er til skyldubundin mótsögn við mænubólusetningu á einstaklingsstigi og
því ástæða til að veita undanþágu frá bólusetningu samkvæmt 20. gr. 9. mgr. smitsjúkdóma­varnarlaga, sem er algjörlega lögmæt.
"Ég tók meðvitaða ákvörðun um að einbeita mér aðeins að einu efni."
Og þetta mál er einmitt kjarni málsins, hvernig einstök læknisfræðileg ákvörðun getur breyst í félagslega skyldu.
Og það vekur spurninguna: Er hjarðvörn, þessi hjarðónæmi sem er sífellt nefnt, í raun til?
Og ef svo er, er hugtakið þá yfirhöfuð viðeigandi þegar kemur að bólusetningum?
Hugtakið er mjög vinsælt hjá WHO.
Og sérstaklega þegar herra Tedros segir eitthvað svona ættu viðvörunarbjöllur að hringja hjá öllum.
Hann orðar það aðeins öðruvísi og segir: "Enginn er öruggur fyrr en allir eru öruggir."
Og þessi röksemd er auðvitað byggð á mjög einföldu forsendu.
Sérstaklega þegar þú ferð og segir að það sé ekki einstaka dýrið, einstaka veran, sem skiptir máli, heldur holdýrið.
Og með því eru einstaklingsréttindi – eins og Paul Cullen hefur þegar útskýrt í dag – alfarið sett til hliðar.
Hins vegar vitum við nú, til dæmis úr bólusetningum, að jafnvel þótt maður trúi þessari bólusetningarkenningu veitir engin
ein bólusetning varanlega vörn, ekki einu sinni til skamms tíma.
En það er forsendan fyrir þessa umræðu um hópleiðréttingu.
Hins vegar gildir þetta um 100% ónæmi.
Til dæmis er það til einungis ef einhver hefur fengið sjúkdóm eins og mislinga, og hefur þá þróað ónæmi gegn honum.
Hvaðan kemur þessi hugmynd um hópleiðbeiningarvörn eiginlega?
Þetta var fyrst nefnt árið 1923 af breskum bakteríufræðingi, en alls ekki í tengslum við bólusetningar.
Og síðan var þessi hugmynd tekin upp árið 1933 af bandarískum lækni sem fylgdist með mislingafaraldri í Baltimore
og komst að því að þegar um 55 prósent barna höfðu gengið í gegnum sjúkdóminn stöðvaðist faraldurinn.
En það gerir ráð fyrir, eins og í tilfelli ársins 1933, að ónæmi hafi í raun myndast með því að hafa fengið mislinga.
Og á sjöunda áratugnum tók lyfjaiðnaðurinn einfaldlega þessa hugmynd, þessa reynslu bandaríska læknisins frá 1933, og sagði:
"Látum okkur taka hugtökin hjarðvörn og hjarðónæmi og nota þau, því við segjum að bólusetning sé jafngóð og að
ganga í gegnum náttúrulega sjúkdómssýkingu sem leiðir til ónæmis – sem auðvitað er alls ekki réttmætt."
Hjarðónæmi ætti alls ekki að nota í tengslum við bólusetningarhlutfall og bólusetningu íbúa.
Þetta hefur aðeins eitthvað með þjáningu vegna eðlilegra sjúkdóma að gera.
Þetta þýðir að bólusetningar og hjarðónæmi eiga ekkert sameiginlegt.
Og það gerir það algjörlega ólögmætt að nota hugtakið annars vegar og beita þrýstingi hins vegar, með því að halda því fram
að einstaklingsákvörðun megi vega þyngra en ávinningur hópsins.
"Einu sinni var móðir sem elskaði barnið sitt.
Hún leitaði uppi lækninn sem myndi segja henni sannleikann.
Hann sagði: "Sonur þinn er eins heilbrigður og tré."
En án bólusetningar... – þá verður það áfram draumur.
En móðirin spurði: "Hvar stendur skrifað svart á hvítu að bólusett fólk sé heilbrigðara, og hvað kostar það?"
Sýndu mér sönnun, gefðu mér bara eitt sönnunargagn – blind trú ein og sér færir ekki hamingju í lífinu.
Læknirinn stamaði, leit á úrið sitt, talaði um smáblóma og barnalömun, hryllinga án lækninga.
Hins vegar hefur hann ekki vísað til neinna rannsókna sem sanna þetta.
"Í grundvallaratriðum fjallar þetta lag í raun um vegferð mína að skýrleika í málum sem varða bólusetningu."
Og það byrjar með því að leyfa sjálfum þér að spyrja þessa spurningu í fyrsta lagi.
Og í öðru lagi liggur sönnunarbyrðin ekki hjá okkur foreldrum, heldur hjá þeim sem halda því
fram að þið verðið að leyfa þessum líkamsmeiðingum.
Þetta er því mjög mikilvægt skref áður en farið er að takast á við málið.
Mér fannst yfirlýsingin áhugaverð vegna fjölda fyrirspurna sem beindust til yfirvalda –
enginn heldur því fram að mótefni tryggi ónæmi.
Mjög skýr yfirlýsing frá bæði RKI og Paul Ehrlich-stofnuninni.
Hvað þýðir þetta núna fyrir mislingabólusetningar?
Árið 2006 tók lög um upplýsingafrelsi gildi, sem gaf beiðnum mínum meira vægi hjá alríkisyfirvöldum.
Ég hef sent inn um 200 fyrirspurnir hingað til og hef ekki enn birt allt.
Ef þú rannsakar málið nánar, eru svörin oft hringlaga rök.
Ef þú grafar virkilega dýpra, ræður lögmann og berð málið fyrir stjórnsýsludómstólinn, með takmörkuðum árangri, er svarið
oft að lokum: "Það er satt því það stendur í kennslubókunum."
Og það er engin grín, og ég var virkilega hissa – það getur ekki verið rétt.
Þetta snýst allt um að spyrja réttu spurningarnar á réttum stað og láta ekki blekkjast.
Og það krefst, það er stórt áskorun fyrir marga foreldra.
Skilaboð mín til allra foreldra: ef þið verðið einangraðir, munið þið sökkva.
Tengstu foreldrum sem hugsa eins og þú, sem koma ekki fram við þig sem viðskiptavin heldur eru í
sömu stöðu, skiptu reynslu og styrkjið hvert annað.
Við erum ekki undirbúnir fyrir það sem enn á eftir að koma.
Það er það sem raunverulega er í huga mér um þessar mundir.
Já, skyldubólusetning gegn mislingum er röng og verður að afnema, án nokkurs vafa!
En það sem er að koma til okkar er flóðbylgja sem ferðast á hljóðhraða.
Það eru fleiri, mun fleiri en 100 erfðabóluefni í þróun. Lyfjamafían er nú að gera allt sem hún getur.
Ég tel að Achilles-hæll lyfjaframleiðenda og bóluefnaframleiðenda sé ábyrgðarmálið.
Það getur ekki verið rétt að framleiðendur bóluefna, af öllum mönnum, séu undanþegnir ábyrgð.
Og ég tel að við verðum að takast á við þetta mál saman, öll and-bólusetningahreyfingin, og vekja athygli almennings á því.
Því jafnvel þeir sem eru hlynntir bólusetningu ættu í raun að vera þeirrar skoðunar að:
Já, við höfum betri bóluefni þegar framleiðendur þurfa að taka ábyrgð.
"Foreldrar eru neyddir til að taka ákvarðanir sem hafa djúpstæð áhrif á samvisku þeirra.
Foreldrar sem þegar eiga barn með alvarlega bóluefnaviðbrögð standa frammi fyrir vali: áhættu á
frekari skaða eða útilokun úr leikskóla eða skóla.
Þetta er það sem gerðist Sabrínu, ungri móður, til dæmis.
Sem barn hafði hún sjálf þróað með sér alvarlega exem og astma eftir bólusetningar, og þess vegna lét hún ekki son
sinn Timo bólusetja, og hann var sprengfullur af heilsu.
Þegar Timo átti að byrja í leikskóla fjögurra ára gamall, þurfti Sabrina að vinna hlutastörf af fjárhagsástæðum
og framvísun um mislingabólusetningu var krafist.
Annars yrði hann ekki samþykktur.
Barnalæknirinn krafðist engu að síður bólusetninga við hverja skoðun.
Fullviss um árangur gaf hann nú MMR-bólusetninguna, bólusetninguna gegn mislingum, munnbólgu og rauðum hundum.
Eftir á var Timo þreyttur í nokkra daga og eftir níu daga fékk hann mjög háan hita, allt að 41 gráðu, og fékk síðan flog.
Timo var þá fluttur á sjúkrahús af bráðalækni, þar sem hann greindist með bakteríulausa heilahimnubólgu.
Timo lést þremur árum síðar úr öndunarveikju, alvarlegri gerð lungnabólgu – hann hafði kvelgt.
Frá þessu bólusetningaratviki hafði hann verið hundrað prósent fatlaður og einhverfur.
Barnalæknirinn og aðrir læknar og yfirvöld neita eðlilega allri tengingu við bólusetningarnar og segja: "Hreinn tilviljun."
En hvernig geta læknar verið vissir um að þetta hafi verið hreinn tilviljun, sérstaklega þar sem bakteríu- eða
abakteríu-heilabólga er jafnvel nefnd í fylgiseðlum lyfja?
Ríki sem segist vernda borgara sína fyrir skaðlausri barnasjúkdómi með þvingun má ekki gleyma eigin grundvallargildum í ferlinu.
Mannhelgi, líkamleg heilleiki og réttindi foreldra eru ekki lúxus; þau eru réttindi allra okkar og mynda grunninn
að frjálsu og lýðræðislegu stjórnarskrárbundnu kerfi okkar.
Það er kominn tími til að við skoðum þetta aftur. Það er kominn tími fyrir stjórnmálamenn og lögfræðinga að finna
kjark til að setja þessa lög um mænusóttarvörn undir spurningarmerki og afnema hana enn og aftur.
"Já, stuttlega, hér eru nokkur ummæli sem ég hef gert sem heimilislæknir varðandi mislinga og mislingabólusetningu."
Það er vel þekkt að dauðsföll af völdum mislinga voru nánast engin á þeim tíma sem ég opnaði læknisþjónustu mína.
Og þessi fækkun var alls ekki vegna bólusetninga.
Þetta hefur allt gerst óháð bólusetningunum. Það var vegna aðstæðna lífsins.
Svo betri hreinlæti, betri næring, enginn stríð og engin ótti. Þetta voru hlutirnir sem máli skipti.
Eins og Hans Tolzin hefur nýlega sýnt mjög vel, þarf þrjá þætti til að mæla með bólusetningu:
Nauðsyn, ávinningur og fáar áhættur.
Og allt þetta verður að rannsakað til hlítar. Hins vegar er ekkert af þessum þremur hlutum til staðar.
Engu að síður hafa barnalæknar alltaf hvatt til bólusetningar og gera það enn í dag.
Sumir foreldrar hafa bókstaflega verið reknir úr barnalæknisstofunni eða vísaðir burt og niðurlægðir
sem ókeypisgestir eða samfélagsóvinalegir borgarar.
Þetta er algjör hörmung. Sem læknir ættirðu aldrei að segja svona.
Og við höfum aukaverkanir af bólusetningunni – ég skal halda þessu stutt.
En við njótum einnig góðs af mislingum – ég vil ekki láta það ósagt.
Börn sem hafa fengið mislinga njóta betri heilsu síðar á ævinni.
Börn sem hafa fengið mislinga eru mun ólíklegri til að þróa krabbamein síðar á ævinni, mun ólíklegri til að þróa
sykursýki og mun ólíklegri til að þróa sjálfsnæmissjúkdóma.
Þá get ég aðeins sagt: Komið með mislingana!
Jæja, ég hef haft tilfelli mislinga í starfsreynslu minni. Hvað gerði ég við þau?
Punktur eitt: Það mikilvægasta: lina ótta foreldra!
Mislingar valda mikilli hita og ljótri útbrotum.
Það lítur ansi skítugt út – afsakið mig.
Og fyrsta sem ég þarf að gera er að gagnrýna móðurina.
Ótti móðurinnar er fluttur beint yfir á barnið.
Annar punktur: Ekki lækka háan hita! Hiti er velkomið hjálpartæki í baráttunni gegn smitsjúkdómum.
Ef þú tekur vopn hans frá honum, mun ónæmiskerfi hans ekki lengur geta starfað.
Þá var rúmhvíld mér alltaf mikilvæg.
Nefnilega: Rúmhvíld þýðir rúmHVÍLD, ekki: sófi með sjónvarpið kveikt, já. RúmHVÍLD
Eftir það, þrátt fyrir að barnið sé ekki lengur smitandi eftir fjóra daga, myndi ég samt
halda því heima. Í eina eða jafnvel tvær vikur.
Og ef foreldrar segja nú að þetta sé ekki mögulegt fyrir þá vegna þess að þau vinna
bæði, þá er ég strax ósammála. Það er ekki satt.
Við höfum lögbundna tryggingu um áframhaldandi greiðslu launa, 15 daga á ári fyrir hvern foreldri.
"Sál-tauga-ónæmisfræði fjallar um samspil milli sálar, taugakerfis og ónæmiskerfis og hefur á undanförnum áratugum sýnt
mjög skýrt að yfirgripsmiklir þættir í daglegu lífi okkar, sálfræðilegir þættir, félagslegir þættir,
tengslatengdir þættir og jafnvel samfélagslegir þættir hafa veruleg áhrif á ónæmisstarfsemi okkar.
Og það eru skýr vísbendingar frá sál-tauga-ónæmisfræði sem sýna að hefðbundnar bólusetningar eru alls ekki árangursríkar og
tengjast verulegum aukaverkunum þegar fólk er undir langvarandi streitu og/eða finnur sig knúið til að láta bólusetja sig.
Við vitum einnig úr sál-tauga-ónæmisfræði að fólk sem verður fyrir ofbeldi, er undir álagi og þvingun
þróar með sér sjálfsónæmisviðbrögð, og þetta hafði áhrif í tengslum við allar bólusetningar.
Hvað hefur allt þetta með mænubólusetningu að gera?
Jæja, við vitum af því sem hefur verið sagt að bólusetningu verði að líta á í víðara samhengi.
Og það sem hefur verið ríkjandi í nokkur ár, þ.e. skyldubólusetning gegn mislingum, ætti að
skoða með mikilli tortryggni og gagnrýni af þeim ástæðum sem nefndar voru hér að ofan.
"Já, ég ákvað í raun mjög skyndilega á þessu ári að skrifa þessa bók, "Bólusetning gegn
mislingum og lög um vernd gegn mislingum"]
Það hefur verið á markaðnum í þrjá mánuði, og út frá þessum niðurstöðum er fyrirsögn mín í dag: 10
ástæður fyrir því að lögin um mænuvernd eru óréttlát lög.
Þetta var niðurstaða mín í lok 464 blaðsíðna.
Lögin um mænuvernd munu því rata í lagasögu 21. aldar.
Nefnilega sem áhrifamikið dæmi um hvernig þetta lag var ætlað að koma rólega og laumlega á heilsu- og bólusetningarþrældómi.
Og þetta hefur verið gert undir formerki vísinda og verndar heilsu, með siðlausri misnotkun laga með samþykki
sambandsvaradómstólsins, og með skömmulegri misnotkun trausts trúloðinna borgara, en líklega
einnig trausts heilbrigðisyfirvalda og dómstóla.
Hvers vegna er ég sannfærður um að lögin um mænuvernd séu óréttlát lög?
Vegna þess að markmiðin sem þessari löggjöf er haldið fram að hún stefni að eru annaðhvort ósamrýmanleg
eða óraunhæf, eða hafa þegar náðst og eru því hræsni.
Sóknin um alvarlega, hættulega sjúkdómsgreiningu, eins og prófessor Sönnichsen nefndi einnig áður, er því ónákvæm.
Ég kalla það djarfa og skammlausa lygi.
Mislingar voru útrýmt í Þýskalandi árið 2020, árið 21, árið 22 og árið 23.
Það var ekki lengur til samkvæmt skilyrðum WHO.
Svo af hverju skyldubólusetning þegar sjúkdómurinn hefur þegar verið útrýmt?
Svo af hverju gera bólusetningu skyldubundna? Um hvað snýst þetta í raun?
Alls ekki til að vernda sjúklinga, heldur til að tryggja tekjur tveggja bóluefnaframleiðenda.
Þetta snýst um markmiðið um að fullbólusettir borgarar verði með stjórnvaldsúrskurði.
Að lokum heldur löggjafinn því fram að skyldubólusetning myndi vernda viðkvæma
sjúklinga sem sagðir eru ekki geta verið bólusettir.
Varðandi ungbörn, eins og þú sagðir þegar, kæri Ronny, er sú vernd sem þau myndu venjulega fá ef mæður þeirra hefðu
náð mislingum á eðlilegan hátt skert með bólusetningu, og þannig gerir löggjafinn ungbörn í raun viðkvæmari.
Varðandi þungaðar konur: Hér er heldur ekki ein einasta rannsókn sem bendir til þess að
þungaðar mæður séu sérstaklega í hættu vegna mislinga.
Í tilfelli ónæmisbældra einstaklinga , er auðvelt að ímynda sér að þeim eigi ekki að
bólusetja, eins og fram kemur í upplýsingum um lyfið.
Tilfelli úr starfsreynslu minni: Starfsmaður verktaka við Háskólasjúkrahúsið í Münster þarf að
gangast undir blóðskilun og er því örugglega ónæmisbælt.
Hann var neyddur til að láta bólusetja sig af háskólasjúkrahúsinu í Münster, þrátt fyrir að titrinn væri
þegar mjög á mörkum og hefur nú jafnvel verið staðfestur.
Maðurinn er um fimmtugt, svo hann tilheyrir enn þessum hópi sem líklega fékk mislinga.
Hann var neyddur til að fá bólusetningu, hann var sektaður og honum var bannað að koma inn á svæðið.
Þetta er þá búið með þennan svokallaða viðkvæma hóp ónæmisbæltu sjúklinga sem þarf að bólusetja til að vernda
þá, en sem aftur eru neyddir til að láta bólusetja sig. Háskólasjúkrahúsið í Münster, það er skömm!
Það er ekki ein einasta sönnunargagna-bundin samanburðarrannsókn milli bólusettra og óbólusettra einstaklinga – við
höfum þegar rætt þetta hér – sem hefur sannað nauðsyn, virkni og öryggi mislingabólusetningarinnar.
Hvað er í boði? Það eru rannsóknir framleiðenda sem bera saman eldri bóluefni þeirra við nýju afbrigðið og –
mjög áhrifamikið (við höfum einnig birt þetta hér) – framleiðendur bera saman bóluefni sín:
GlaxoSmithKline bar saman bóluefni sitt við bóluefni Merck og munurinn var ekki mikill.
Vegna þess að ef ég geri það og samþykki aukaverkanir fyrstu bóluefnisins, þá er þetta bara yfirvarpi.
Svo fullyrðingin um að mislingabóluefni séu áhrifarík og örugg er, að mínu mati, lífshættuleg lygi, og það verður að segja
að hún hafi mikla glæpastarfsemi í sér. Segjum það bara svona!
Tölur og tölfræði sýna að dánartíðni er margfalt hærri eftir bólusetningu gegn mislingum en eftir sýkingu af völdum mislinga.
Þannig er skyldubólusetning allra barna ekki lengur stjórnarskrárbundin, eins og æðsta
stjórnarskrárdómstóllinn heldur fram, heldur glæpsamleg, miðað við þetta banvæna hlutfall áhættu og ávinnings.
Því ríkið neyðir eigin borgara til að ógna lífi og limum með algerlega óþarfa og tilgangslausri mænusóttarbólusetningu.
Ég er að nálgast endann. Mannleg reisn er algjörlega óhagganleg og er jafnvel tryggð til eilífðar í grunnlögunum.
Engu að síður var þessari meginreglu troðið undir fæti af hinni óhugsandi barnagæsluákvörðun sambandsdómstólsins árið 2022.
Þetta er vegna þess að útiloka heilbrigð leikskólabörn úr leikskólanum – einfaldlega af því að þau hafa ekki verið bólusett
gegn mislingum – er óskiljanleg mismunun, óafsakanleg brot á mannhelgi þessara barna og jafnframt brot á
rétti foreldra til að ala upp og annast börn sín og þar með til læknislegrar sjálfsákvörðunar.
Það er algjörlega engin réttlæting fyrir þessari brotgerð.
Ef sambands-stjórnlagadómstóllinn telur þrátt fyrir allt kröfu um mænusóttarbólusetningu samræmast stjórnarskrá, þá er
hann augljóslega ekki lengur að vernda réttindi barna og borgara, heldur eingöngu hagnaðarsókn lyfjafyrirtækja.
Frúin og herrar, eftir margra mánaða vinnu við nýjustu bók mína og samantekt á vönduðum læknis- og
lögfræðirannsóknum mínum – 464 síður löng, með yfir 700 heimildum – hef ég komist að eftirfarandi niðurstöðu:
Lögin um mænuvernd eru óréttlát lög vegna óþolandi mótsagna við sannleika og réttlæti og
vegna brots á mannhelgi – og eru því ógild!
Ég skora á Bundestag að afnema þessa óréttlátu löggjöf í dag fremur en á morgun, jafn hratt og hljóðlega og hún var kyrrlátlega
og varkárlega samþykkt í skugga kórónuveirufaraldursins.
Þangað til þessi lög verða afnumin skulu heilbrigðisyfirvöld, skólastjórnendur, leikskólastjórnendur og ekki
síst dómstólar neita að hlýða þessum óréttlátu lögum.
Ekki þola lengur augljós mótsagnir og mannréttindabrot!
Láttu ekki vafasamar hagsmunasamtök græða á þér lengur. Taktu virkan þátt í að endurheimta lög og reglu,
vísindi, hreina læknisfræði og raunverulega heilsuvernd! Takk.
"Ég vil nú kynna ykkur fyrir vefsíðu."
Fyrir viku var mér boðið að sækja AZK, ráðstefnu Bandalagsins gegn ritskoðun , í Sviss síðasta
laugardag með Kla.TV-teyminu í kringum fjölskyldu Sasek.
Ég var líka hrifinn af Elias Sasek, einum af ritstjórunum sem bera ábyrgð, sem kynnti alveg nýtt verkefni:
vettvang þar sem þú getur tekið virkan þátt í að móta efnið.
Þetta er eins konar alfræðirit um óskoðaða og ófegraða sannleikann, má segja.
Og ég vil gjarnan mæla með því fyrir þig. Þú getur nálgast það á vetopedia.org.
Og þegar þú ferð þangað geturðu séð á forsíðunni að hér er fjallað um ákveðin efni.
Bóluefnismeiðingar, farsímameiðingar, frímúrarsjóðir, Athafnarglæpir, hagnaður af kreppum.
Þú getur skoðað 21 tungumál samtímis.
Allir greinar eru þýddar á þessar tungumál. Sensational!
En skulum líta á þetta, skulum smella á "bakherskaskaða".
Og þá sérðu að það eru þegar 64.507 sögur frá fórnarlömbum.
Ef þú lítur, munt þú sjá að 805 fræðigreinar um tilteknar bólusetningar eru skráðar.
Þetta má alltaf stækka. Allir geta bætt eitthvað við.
Og ritstjórateymið athugar fyrir birtingu hvort allt megi birta eins og það er. Mér finnst þetta sensasjónellt.
Og ef þú lítur: þá sérðu rannsóknir og staðreyndir efst til vinstri, 805
rannsóknargreinar sem hægt er að þýða á mismunandi tungumál.
Allir eru hvattir til að taka þátt hér til að tryggja að þessi síða verði raunverulega notuð áfram.
Mér finnst það stórkostlegt hvaða frábæra alfræðibók er hægt að búa til hér sem þjónar okkur öllum.
"Hvernig geturðu stutt herferð okkar um að afnema lögin um vernd gegn mislingum og þá skylduskyrningu sem þau innihalda?"
Svo vinsamlegast kíktu á vefsíðuna sem er nú aðgengileg og heitir: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og á þessari vefsíðu verður þér haldið upplýstum um allar okkar athafnir og niðurstöður.
Vinsamlegast fylltu einnig út tengiliðareyðublaðið þar!
Það er mjög, mjög mikilvægt að við haldum öllum sem taka þátt í áskorunum á tánum, ef eitthvað skyldi dofna.
Við munum halda áfram að fylgja þessu eftir, og því fleiri netföng sem við höfum, því meira getum
við hvatt fólk til aðgerða og haldið því upplýstu.
Hvað höfum við gert hingað til? Sem teymi höfum við sett saman níu blaðsíðna upplýsingabréf sem
inniheldur allar mikilvægu heimildartilvísanir,
Þetta er einnig hægt að hlaða niður af þessari vefsíðu.
Allir geta hlaðið þessu niður, prentað það út og tekið það með sér þegar rætt er um bólusetningu. Vinsamlegast
deilið þessu einnig með bólusetningarlæknum ykkar o.s.frv.
Við höfum búið til flýer í samvinnu við vinnuhópinn okkar sem þú getur dreift og notað til að safna undirskriftum – helst fyrir
herferðir um allt Þýskaland. Þennan flýer er hægt að hlaða niður.
Og þú getur einnig hlaðið niður blaðunum með undirskriftasöfnun.
Og það er mikilvægt að kröfur áskorunar okkar, sem ég hef nú einnig lagt fram fyrir
Bundestag, séu ávallt innifaldar á undirskriftalistanum.
Svo talið við þingmenn ykkar, við stjórnmálamennina! Við verðum að beita þrýstingi frá neðanfrá!
Talaðu við lækna þína, ræddu það við vini þína og samstarfsfólk!
Talaðu við þær fjölskyldur sem þetta varðar, við allar ungar fjölskyldur!
Þetta hefur áhrif á 700.000 manns á ári. Og vekja athygli almennings á málinu!
Að auki hafa önnur lönd í Evrópu einnig skyldubólusetningarkröfur, sum þeirra ganga lengra en kröfur um
bólusetningu gegn mislingum, til dæmis Ítalía, Frakkland, Slóvenía, Króatía, Tékkland,
Ungverjaland, Slóvakía, Búlgaría, Lettland og Pólland.
Og ég hvet einnig þessi lönd – ég tel að við gætum verið send út til þeirra í gegnum Kla.TV.
Eftir allt saman viðurkenna þessi lönd einnig grundvallarréttinn til líkamlegrar heilleika.
Þetta þýðir að hvar sem bólusetning er skylda er grundvallarréttur til líkamlegrar heilleika
og einnig réttindi foreldra troðin undir fætur.
Við getum ekki samþykkt þetta. Látum okkur hefja sameiginlega evrópska hreyfingu!
Ég hvet alla til að ganga til liðs við okkur!