Prieš pat koronaviruso pandemijos pradžią Vokietijos Bundestagas priėmė "Apsaugos nuo tymų įstatymą" - de facto privalomą vaikų
ir bendruomenės bei medicinos įstaigų darbuotojų skiepijimą.
Nepaisant didžiulio susirūpinimo dėl pagrindinių teisių, Federalinis konstitucinis teismas 2022
m. paskelbė, kad įstatymas atitinka Konstituciją.
Gydytojų ir mokslininkų už sveikatą, laisvę ir demokratiją draugija (sutrumpintai - MWGFD)
įsteigė "Darbo grupę dėl apsaugos nuo tymų įstatymo".
Ši grupė, kurią sudaro gydytojai, mokslininkai ir teisininkai, mano, kad šis įstatymas yra
antikonstitucinis kėsinimasis į fizinę neliečiamybę ir tėvų teises, ir ragina jį nedelsiant panaikinti.
Šiandien, 2025 m. lapkričio 15 d., Passau mieste prie gražaus Dunojaus upės ŽŪMGF rengia spaudos simpoziumą.
Tema: "Apsaugos nuo tymų įstatymas".
"Kla.TV" yra vietoje ir rengia reportažus už jus!
Toliau pateikiama svarbiausių teiginių santrauka.
"Sveiki atvykę į mūsų spaudos konferenciją, kurios tema: "Apsaugos nuo tymų įstatymas" nagrinėjamas.
Skiepijimas, kuriam šiandien skiriame daugiausia dėmesio, vis dar atitinka senąją vakcinų klasę, kai tam tikras kiekis
antigeno, tymų atveju - susilpnintas virusas, įšvirkščiamas kartu su kitomis abejotinomis papildomomis medžiagomis.
Šiuo atveju taip pat negalime tiksliai žinoti, kiek laiko ir kur šis susilpnintas virusas veikia organizme.
Griežtai kalbant, skiepijant MMR vakcina kartu įšvirkščiami trys ar net keturi virusų tipai, nes Vokietijoje ir Europoje tymų
vakcina nebėra vienkartinė, o tik trigubas derinys kartu su kiaulyte ir raudonuke arba keturgubas derinys su vėjaraupiais.
Beje, šios įprastinės vakcinos, kurios, kaip tuoj pat parodysime, yra visiškai nekenksmingos ir nesukelia šalutinio poveikio, PSO
nurodymu netolimoje ateityje taip pat bus pakeistos šia modernia, nauja mod-RNA technologija, kuri naudojama "Covid" vakcinose.
Ir tam, žinoma, taip pat reikia ryžtingai užkirsti kelią.
Bet dabar apie šiandienos projekto aplinkybes.
2019 m. lapkritį, prieš pat koronaviruso pandemiją, vadovaujant sveikatos apsaugos ministrui Jensui
Spahnui, Vokietijos Bundestage buvo skubiai priimtas įstatymas, kuris įsigaliojo 2020 m. kovą.
Šis vadinamasis apsaugos nuo tymų įstatymas de facto numato privalomą skiepijimą nuo tymų visiems vaikams nuo pirmojo
gimtadienio, kurie yra prižiūrimi lopšeliuose, darželiuose ar mokyklose, ir visiems asmenims, gimusiems po 1970 m.,
jei jie nori dirbti visuomeninėse ar medicinos įstaigose.
Pagal STIKO rekomendaciją tymai turėtų būti skiepijami du kartus, t. y. 11 ir 15 mėnesių amžiaus vaikams, o jei imunitetas
nepakankamas, skiepijimas turėtų būti pakartotas vaikui paaugus.
Kasmet nukenčia viena naujagimių grupė - Vokietijoje tai 650-700 tūkst. tėvų su mažais vaikais, kurie, beje, taip pat
kasmet farmacijos bendrovėms atneša daugiamilijoninį pelną.
Ir nepaisant to, kad šis įstatymas susijęs su rimtais svarbių pagrindinių teisių, tokių kaip Pagrindinio įstatymo 2 straipsnyje
įtvirtinta teisė į fizinę neliečiamybę ar 6 straipsnyje nustatytos tėvų teisės, pažeidimais, šis įstatymas 2022 m. liepą
Federalinio konstitucinio teismo sprendimu dėl labai abejotino vadinamojo vaikų darželio, netgi
buvo patvirtintas kaip tariamai konstitucinis.
Todėl apsaugos nuo tymų įstatymas, be abejo, taip pat yra geras planas bet kokiems kitiems skiepijimo įpareigojimams,
kurie gali būti svarstomi - scenarijus, kuris taip pat gali greitai tapti realybe dėl dabartinių PSO machinacijų.
Kalbant tiesiai šviesiai, tikriausiai dėl šios priežasties 2019 m. pabaigoje Federalinė taryba taip greitai priėmė šį įstatymą,
nes norėjo turėti teisinį šabloną planuojamam bendram koronaviruso įstatymui ir privalomam skiepijimui nuo
koronaviruso, nes žinojo, kad netrukus prasidės "pandemija".
Ir manau, kad iš dalies galime padėkoti ir mūsų pastangoms, kurias dėjo ŽŪMGF, už tai, kad šis įstatymas
su privalomu skiepijimu nerado parlamentarų daugumos per 2022 m. balandžio mėn. balsavimą.
Tačiau, peržiūrėjus tiek Apsaugos nuo tymų įstatymo aiškinamąjį raštą, tiek Federalinio konstitucinio teismo sprendimo dėl vaikų
darželių motyvus, paaiškėja, kad kelios medicininiu ir moksliniu požiūriu nepagrįstos prielaidos ir teiginiai naudojami kaip
argumentai, pagrindžiantys tariamai būtiną privalomą skiepijimą.
Štai kodėl mes MWGFD supratome, kad reikia įsteigti šią darbo grupę, kuri šiandien čia jums prisistato.
Siekiame, kad šis privalomas skiepijimas būtų kuo greičiau atšauktas.
Parengėme išsamų informacinį laišką su visais svarbiais faktais apie vaikų ligą tymus, skiepus nuo tymų,
su visais svarbiais faktais ir moksliniais šaltiniais.
Šį rytą šį laišką išsiuntėme savo darbuotojams, visiems Bundestago ir žemių parlamentų nariams elektroniniu paštu, kai
kurioms frakcijoms - paštu, taip pat Federalinio konstitucinio teismo teisėjams, kad pagrįstume
argumentus dėl ten nagrinėjamų konstitucinių skundų.
Bet dabar džiaugiuosi galėdamas pranešti, kad pirmasis kalbėtojas - mūsų MWGFD garbės pirmininkas Prof. Dr. Sucharit Bhakdi."
. "XX a. pradžioje užsikrėtimas tymais buvo gana pavojingas.
Pagrindinė sunkių protrūkių priežastis buvo bakterinis plaučių uždegimas, kuris, kaip ir maras viduramžiais, plito žaibiškai,
ypač tarp prastai besimaitinančių ir nepakankamai maitinamų žmonių, gyvenančių ankštomis ir nehigieniškomis sąlygomis.
Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, pagerėjus gyvenimo sąlygoms, sparčiai mažėjo tymų aukų skaičius.
Pradėjus vartoti šiuolaikinius antibiotikus, skirtus gydyti pagrindines bakterines infekcijas, tymai
galutinai prarado pavojingos infekcinės ligos statusą.
Išvada: Šiandien iš tikrųjų nebėra reikalo skiepyti nuo tymų.
Ar gyva tymų vakcina tikrai yra saugi, kaip mus įtikinėja ekspertai, sveikatos politikai ir žiniasklaida?
Ponios ir ponai, ar suprantate, kad svetimos medžiagos patekimas į jūsų kūno gelmes niekada nėra visiškai nerizikingas?
Tai dar labiau pasakytina apie veikiančių svetimų genų įdiegimą. Ar žinote, kad niekas iš tikrųjų nėra žinoma?
Nieko apie daugybę organų, įskaitant smegenis, kuriuose virusas dauginasi?
Nieko apie dauginimosi trukmę ir, žinoma, apie galimas pasekmes?"
"Mano paskaita iš tikrųjų nėra tiek daug apie privalomą skiepijimą nuo tymų ar net apie skiepus kaip tokius.
Kalbama apie tai, su kuo galime susitaikyti, su kuo turime susitaikyti kaip pacientai ir su kuo neturime susitaikyti.
Ir iš tiesų kalbama apie tokių etinių svarstymų pagrindus ir jų reikšmę visuomenėje.
Pirmasis principas yra teisės į fizinę neliečiamybę principas.
Pacientas turi visišką suverenitetą savo kūno ir fizinio vientisumo atžvilgiu.
Būdamas medicinos studentas sužinojau, kad negalima net šukuoti paciento plaukų, jei jis to nenori.
Antrasis principas: Informuoto sutikimo principas. Ką reiškia informuotas sutikimas?
Informuotas sutikimas, kai jis yra informuotas, yra tiesioginis, asmeninis gydytojo ir paciento ryšys.
Gydytojas turi žodžiu informuoti pacientą apie naudą, riziką ir šalutinį poveikį.
Tada jis gali jam ką nors duoti, ką nors raštu.
Tačiau lemiamas veiksnys yra žodinis paaiškinimas, kai pacientas taip pat turi galimybę užduoti klausimus
ir, jei skaitote Vokietijos įstatymus, turi laiko apsvarstyti, ar jis to nori, ar ne.
Ir tada prieiname prie trečiojo, o tai yra pagrindinis principas: pirmiausia nepakenkite!
Tai reiškia, kad gydytojas turi būti įsitikinęs, jog konkrečiam pacientui, kuris yra prieš
jus, šis gydymas duos daugiau naudos nei žalos.
Tai reiškia, kad dėmesys sutelkiamas į atskirą pacientą, o ne į visuomenę ar bendruomenę.
Problema, su kuria susiduriame dabar, yra ta, kad gydytojo ir paciento santykiai yra labai, labai intymūs ir
trapūs, o dabar į juos, taip sakant, įsikiša valstybė.
Bent jau mano nuomone, privalomas skiepijimas nuo tymų iš esmės yra susijęs su socialiniais, politiniais ir
etiniais klausimais, kurie negali būti fundamentalesni.
Pirmasis klausimas: kas valdo mūsų ir mūsų vaikų kūnus?
Ar sprendžiame mes, ar valstybė?
Antrasis klausimas: kam gydytojas yra įsipareigojęs?
Ar gydytojas yra įsipareigojęs savo pacientams - kaip ir turėtų būti? O gal jis yra įsipareigojęs valstybei?
Trečia, jei gydytojas yra valstybės išplėstinė ranka, kur yra pasitikėjimas?
O kaip dėl to keičiasi gydytojo ir paciento santykiai?
Nes jei gydytojas dirba tokioje sistemoje, tuomet reikia užduoti klausimą: Ar jis apskritai dar yra gydytojas?
O gal jis yra tik medicinos technikas, dirbantis valstybei? - o tai yra visai kas kita."
"O dabar pažvelkime, ar iš tiesų Vokietijoje yra kontraindikacijų skiepyti nuo tymų visus sveikus vaikus.
Absoliuti kontraindikacija skiepijimui nuo tymų, pavyzdžiui, būtų sunkus įgimtas imunodeficitas, kai negalima
skiepyti gyvais virusais, nes asmuo sunkiai susirgtų.
Santykinė kontraindikacija - tai medicininė priemonė, kurios galima žala ar rizika yra didesnė nei nauda.
Toliau panagrinėkime, ar iš tikrųjų skiepijant nuo tymų yra santykinė kontraindikacija.
Tiesiog reikia įvertinti skiepijimo naudą ir skiepų žalą.
2023/24 m. mirčių nebuvo. Nuo privalomo pranešimo apie tymus pradžios Vokietijoje užregistruota 14 mirties nuo tymų atvejų.
Tačiau mes tiksliai nežinome, ar žmonės mirė nuo tymų, ar nuo jų.
Taip, sunkios komplikacijos - nurodomi skaičiai nuo vieno iš tūkstančio iki vieno iš
dešimties tūkstančių - galiausiai yra labai retos.
Vokietijoje jų beveik nebuvo jau kelis dešimtmečius.
Tai reiškia, kad rizika susirgti tymais yra labai nedidelė.
Taigi rizika užsikrėsti tymais Vokietijoje, jei ją perskaičiuosime į procentus, yra 0,0006 proc.
Rizika susirgti rimta tymų komplikacija yra, taip, įrašykime dar tris nulius, nes ji yra maždaug vienas iš tūkstančio.
Jei padauginsime šią riziką iš 80, tai vis tiek gausime 0,0005 proc.
Rizika užsikrėsti ar mirti nuo tymų yra nedidelė.
Nėra jokios nepaprastosios padėties epidemijos, kuri pateisintų pagrindinių teisių apribojimą.
Todėl privalomas skiepijimas nuo tymų yra aiškiai nesuderinamas su Pagrindiniu įstatymu.
Ar skiepijimas nuo tymų apsaugo nuo mirčių? Labai abejotina.
Sucharit Bakhdi tai jau sakė. Dabar tai yra JAV duomenys.
Iš tikrųjų XX a. pradžioje mirtingumas nuo tymų vis dar buvo gana didelis.
Tačiau iki septintojo dešimtmečio jis sumažėjo beveik iki nulio.
O skiepijimas JAV pradėtas taikyti tik 1963 m., o Vokietijoje - 1973 m.
Taigi skiepai čia tikrai buvo atlikti per vėlai.
Ji nebegali užkirsti kelio mirtims, nes mirčių jau išvengta.
Ar skiepijimas nuo tymų yra žalingas? Šiuo klausimu yra Cochrane apžvalga .
Visiškai aišku, kad skiepai gali pakenkti.
Taigi svarbiausias šalutinis poveikis yra aseptinis meningitas .
Sucharit Bhakdi jau sakė, kad.
Tai yra gyvi virusai, jie plinta po visą organizmą, patenka į nervinį audinį, į smegenis ir dauginasi.
Jie nesukelia tokios akivaizdžios ligos kaip tymai, laukinis virusas.
Tačiau tai yra virusas, kuris įšvirkščiamas ir dauginasi organizme, taip pat daro žalą, pavyzdžiui, smegenims ir nerviniam
audiniui. Jis sukelia karščiavimo traukulius ir epilepsiją.
Tai sukelia autoimunines ligas, tokias kaip ITP (idiopatinė trombocitopeninė purpura, trombocitų trūkumas, kai
imuninė sistema suskaido savo kraujo plokšteles) ir Šenleino-Henocho purpura (autoimuninė kraujagyslių liga).
Taip pat galimi uždegiminių žarnyno ligų požymiai, t. y. opinis kolitas, Krono liga, raidos atsilikimas
vaikystėje, dermatitas, egzema, 1 tipo diabetas, alergija, astma, autizmo spektro sutrikimai.
Tai 2001-2012 m. pranešimai Paulio Erlicho institutui.
Buvo gauta beveik 1 700 pranešimų apie 5 300 įtariamų reakcijų į skiepus, iš kurių 1
300 buvo įtariamas sunkus šalutinis poveikis.
3,4 proc. pranešimų pranešama apie ilgalaikį sužalojimą, o 0,9 proc. pranešimų - apie mirtį.
O pati PEI mano, kad maždaug pusės šių praneštų atvejų priežastinis ryšys yra tikėtinas arba galimas.
Išvada yra gana aiški: naudos ir žalos santykis atskiro vaiko požiūriu, apie kurį mes ir kalbame, yra tikrai
neigiamas, nes rizika užsikrėsti tymais arba patirti tymų komplikacijų yra beveik lygi nuliui.
O rizika patirti rimtą šalutinį skiepų poveikį yra 0,005 proc. 1,2 mln. skiepų per metus - ir aš dabar perpus sumažinau 110
rimtų pranešimų, kuriuos gauna Paul Ehrlich institutas, nes Paul Ehrlich institutas priežastinį ryšį įžvelgia tik pusėje atvejų -
vis dėlto žalos rizika yra 0,005 proc. ir todėl dešimt kartų didesnė nei rizika užsikrėsti tymais ir šimtą kartų
didesnė nei rimtos tymų komplikacijos rizika per visą gyvenimą.
Be to, galima daryti prielaidą, kad apie vakcinų sukeltus sužalojimus pranešama 10-20 kartų mažiau.
Tai yra santykinė kontraindikacija skiepyti nuo tymų kiekvieną sveiką Vokietijos vaiką individualiai, todėl
tai yra priežastis atleisti nuo skiepų pagal Infekcijų apsaugos įstatymo 20 straipsnio 9 dalį."
"Sąmoningai nusprendžiau dirbti tik viena tema.
Būtent šis klausimas ir yra svarbiausias, kaip individualus medicininis sprendimas gali virsti socialine prievarta.
Kyla klausimas, ar ši bandos apsauga, šis nuolat minimas bandos imunitetas apskritai egzistuoja?
O jei taip, ar ši sąvoka apskritai taikytina, kai kalbama apie skiepus?
Šis terminas yra labai populiarus PSO.
Ir kai Tedrosas pasako ką nors panašaus, reikėtų skambinti pavojaus varpais.
Jis kalba šiek tiek kitaip ir sako: "Niekas nėra saugus, kol visi nėra saugūs".
Ir šis argumentas, žinoma, pagrįstas dideliu supaprastinimu.
Ypač kai jūs čia sakote, kad kalbama ne apie atskirą gyvūną, atskirą gyvą būtybę, o apie bandą.
O tai reiškia, kad individuali teisė, kaip šiandien jau aiškino Paulas Cullenas, visiškai nustumiama į šalį.
Tačiau dabar, pavyzdžiui, iš skiepų patirties žinome, kad net jei tikite šiuo skiepijimo principu, nė vienas
skiepas nesuteikia ilgalaikės apsaugos net trumpą laiką.
Tačiau tai yra būtina sąlyga šiai bandos apsaugos temai.
Tačiau visa tai taikoma šimtaprocentiniam imunitetui.
Pavyzdžiui, jis egzistuoja tik tada, jei žmogus sirgo tokia liga kaip tymai, nuo kurios vėliau susiformavo imunitetas.
Iš kur iš tikrųjų atsirado terminas "bandos apsauga"?
Pirmą kartą apie tai 1923 m. užsiminė vienas britų bakteriologas, tačiau tai buvo susiję ne su skiepais.
Šią koncepciją 1933 m. pritaikė amerikiečių gydytojas, stebėjęs tymų epidemiją Baltimorėje ir nustatęs, kad, kai liga
užsikrėtė apie 55 proc. vaikų, epidemija buvo sustabdyta.
Tačiau tai reiškia, kad, kaip ir 1933 m. atveju, imunitetas iš tikrųjų išsivystė susirgus tymais.
Septintajame dešimtmetyje farmacijos pramonė tiesiog perėmė šį samprotavimą, šią 1933 m. amerikiečių gydytojo patirtį, ir
pasakė, kad mes imame šį terminą "bandos apsauga" ir "bandos imunitetas" ir tiesiog jį vartojame, nes sakome, kad
skiepai yra tokie pat geri, kaip ir natūrali liga, dėl kurios susidaro imunitetas, o tai, žinoma, visiškai neteisėta.
Bandos imunitetas apskritai neturėtų būti naudojamas kalbant apie skiepijimo apimtis ir gyventojų skiepijimą.
Tai susiję tik su natūraliomis ligomis.
Taigi tai reiškia, kad skiepai ir bandos imunitetas neturi nieko bendra.
Taigi, viena vertus, vartoti šį terminą, o kita vertus, daryti spaudimą, argumentuojant, kad individualus sprendimas
gali būti prilyginamas grupės naudai, yra visiškai neteisėta."
"Kartą viena motina mylėjo savo vaiką.
Ji ieškojo gydytojo, kuris jai atskleistų tiesą.
Jis pasakė: "Jūsų sūnus sveikas kaip medis.
Bet be skiepų... - tada tai lieka tik svajonė."
Tačiau motina paklausė: "Kur juodu ant balto parašyta, kad paskiepyti žmonės yra sveikesni ir kokia kaina?
Pateikite man savo studijų įrodymų, tik duokite man gabalėlį - vien aklas tikėjimas neatneša laimės gyvenime".
Gydytojas, jis mikčiojo, žiūrėjo į laikrodį, kalbėjo apie raupus ir poliomielitą, siaubą be vaistų.
Tačiau jis nepateikė jokių tai įrodančių tyrimų."
"Iš esmės ši daina yra apie mano kelią į aiškumą skiepų klausimu.
Pirmiausia reikia pripažinti, kad jums leidžiama užduoti šį klausimą.
Ir antra, kad įrodinėjimo našta tenka ne mums, tėvams, o tiems, kurie teigia, kad privalote leisti daryti kūno sužalojimus.
Taigi tai labai svarbus žingsnis prieš pradedant nagrinėti temą.
Man buvo įdomus teiginys, pagrįstas daugybe užklausų valdžios institucijoms - niekas
neteigia, kad antikūnai garantuoja imunitetą.
Labai aiškus RKI ir Paulo Ehrlicho instituto pareiškimas.
Ką tai reiškia skiepijimui nuo tymų?
2006 m. įsigaliojo Informacijos laisvės įstatymas, todėl mano prašymai federalinei valdžiai įgavo daugiau svorio.
Iki šiol pateikiau apie 200 užklausų, iš kurių ne visos buvo paskelbtos.
Atsakymai, jei iš tikrųjų gilinatės, dažnai būna apvalūs.
Jei tikrai gilinatės, pasitelkiate teisininką ir kreipiatės į administracinį teismą, dažnai atsakymas
būna toks: "Tai tiesa, nes taip parašyta vadovėliuose".
Ir tai ne juokai, ir aš buvau tikrai sukrėstas, to negali būti.
Svarbiausia užduoti tinkamus klausimus tinkamoje vietoje ir nesileisti atstumiamiems.
Ir tai yra didelis iššūkis daugeliui tėvų.
Mano žinutė visiems tėvams: Jei liksite izoliuoti, pražūsite.
Bendraukite su bendraminčiais tėvais, kurie jūsų nesmerkia, bet yra tokioje pačioje situacijoje,
keiskitės patirtimi ir stiprinkite vieni kitus.
Nesame pasirengę tam, kas dar laukia.
Šiuo metu esu labai užsiėmęs.
Taip, privalomas skiepijimas nuo tymų yra neteisingas ir jo reikia atsisakyti, absoliučiai!
Tačiau tai, kas artėja link mūsų, yra cunamis, kuris sklinda garso greičiu.
Šiuo metu rengiama daugiau nei 100 genų vakcinų. Farmacijos mafija dabar imasi visų priemonių.
Mano nuomone, farmacijos gamintojų, vakcinų gamintojų Achilo kulnas yra atsakomybės klausimas.
Žinoma, negali būti taip, kad vakcinų gamintojai būtų atleisti nuo atsakomybės.
Manau, kad turime spręsti šią problemą kartu, visas judėjimas prieš skiepus kartu, ir ją viešinti.
Nes net ir skiepų šalininkai iš tikrųjų turėtų būti tos pačios nuomonės:
Taip, turėsime geresnių vakcinų, jei gamintojai prisiims atsakomybę."
"Tėvai verčiami priimti sprendimus, kurie giliai paliečia jų sąžinę.
Tėvams, kurių vaikas jau yra patyręs sunkią reakciją į skiepus, tenka rinktis: pasikartojimo
rizika arba pašalinimas iš darželio ar mokyklos.
Taip nutiko, pavyzdžiui, jaunai mamai Sabrinai.
Ji pati vaikystėje po skiepų sirgo sunkiu neurodermatitu ir astma, todėl neskiepijo savo sūnaus Timo, kuris buvo sveikas.
Kai ketverių metų Timo turėjo pradėti lankyti darželį - Sabrina dirbo ne visą darbo dieną, kad
užsidirbtų pinigų - jos paprašė skiepų nuo tymų pažymėjimo.
Kitaip jis nebūtų priimtas.
Pediatras primygtinai reikalavo skiepyti per kiekvieną apžiūrą.
Tada jis užtikrintai paskiepijo MMR vakcina - tymų, epideminio parotito ir raudonukės vakcina.
Po to Timo kelias dienas buvo silpnas, o po devynių dienų jam pakilo labai, labai aukšta, iki
41 laipsnio temperatūra, ir jį ištiko priepuolis.
Tuomet skubios pagalbos gydytojas nuvežė Timo į ligoninę, kur jam buvo diagnozuotas abakterinis meningitas.
Po trejų metų Timo mirė nuo aspiracinės pneumonijos, t. y. sunkaus plaučių uždegimo - jis užspringo.
Po šio skiepijimo incidento jis tapo 100 proc. neįgalus ir serga autizmu.
Pediatras ir kiti gydytojai bei valdžios institucijos, žinoma, neigia bet kokį ryšį su
skiepais, sakydami: "Grynas atsitiktinumas".
Tačiau iš kur gydytojai įsitikino, kad tai buvo grynas atsitiktinumas, juolab kad bakterinis ar abakterinis
meningitas minimas net pakuočių informaciniuose lapeliuose?
Valstybė, kuri apsimeta, kad per prievartą saugo savo piliečius nuo nekenksmingos vaikiškos
ligos, neturi pamiršti savo pamatinių vertybių.
Žmogaus orumas, fizinė neliečiamybė ir tėvų teisės nėra prabanga, jos yra mūsų visų teisė,
mūsų laisvos ir demokratinės santvarkos pagrindas.
Atėjo laikas mums vėl pažvelgti į tai iš naujo. Laikas politikams ir teisininkams įgyti drąsos suabejoti
šiuo apsaugos nuo tymų įstatymu ir vėl jį panaikinti."
"Taip, labai trumpai keletas mano, kaip bendrosios praktikos gydytojo, pastabų apie tymus ir skiepus nuo tymų.
Gerai žinoma, kad tuo metu, kai atidariau praktiką, mirčių nuo tymų praktiškai nebuvo.
Ir šis sumažėjimas įvyko ne dėl skiepų.
Visa tai įvyko nepriklausomai nuo skiepų. Tai lėmė gyvenimo sąlygos.
Taigi, geresnė higiena, geresnė mityba, karo ir baimės nebuvimas. Šie dalykai buvo svarbūs.
Norint pasisakyti už skiepus, reikia trijų veiksnių - Hansas Tolzinas ką tik tai labai gražiai iliustravo:
Būtinybė, nauda ir nedidelė rizika.
Visa tai reikia tinkamai išanalizuoti. Ir visi trys dalykai nėra pateikti.
Nepaisant to, pediatrai visada ragino skiepyti ir šiandien teberagina tai daryti.
Kai kuriais atvejais tėvai buvo tiesiog išvaryti iš pediatrinės praktikos arba išmesti ir
apšmeižti kaip veltėdžiai ar asocialūs bendrapiliečiai.
Tai tiesiog katastrofa. Būdamas gydytoju niekada neturėtumėte sakyti tokių žodžių.
Ir mes turime šalutinį skiepų poveikį - dabar kalbėsiu trumpai.
Tačiau mes taip pat naudojamės tymais - nenoriu to nepaminėti.
Vaikai, persirgę tymais, vėliau gyvenime būna geresnės sveikatos.
Vaikai, persirgę tymais, vėliau daug rečiau serga vėžiu, diabetu, autoimuninėmis ligomis.
Taigi, viskas, ką galiu pasakyti, yra: "Tegyvuoja tymai!
Na, mano praktikoje buvo tymų atvejų. Ką su jais dariau?
Pirmas punktas: svarbiausia yra pašalinti tėvų baimę!
Tymai pasireiškia aukšta temperatūra ir kvailu bėrimu.
Tai atrodo gana "šūdinai" - atsiprašau.
Pirmiausia turiu susirasti mamą.
Motinos baimė perduodama vaikui.
Antrasis punktas: nesumažinkite aukštos temperatūros! Karščiavimas yra sveikintinas infekcinės ligos
pagalbininkas, padedantis susidoroti su infekcija.
Jei atimsite ginklą, imuninė sistema nebegalės veikti.
Tada man visada buvo svarbus lovos režimas.
Tai yra: Taip, poilsis lovoje vadinamas poilsiu lovoje, o ne: sofa su įjungtu televizoriumi. Lovos poilsio
Po to, net jei po keturių dienų vaikas nebeužkrečiamas, vis tiek palikčiau jį namuose. Vieną ar net dvi savaites.
Jei tėvai sako, kad mums tai neįmanoma, nes abu dirbame, iš karto nesutinku. Tai netiesa.
Mums teisiškai garantuojamas darbo užmokesčio tęstinumas, 15 dienų per metus vienam iš tėvų."
"Psichoneuroimunologija nagrinėja psichikos, nervų sistemos ir imuninės sistemos sąveiką, Pastaraisiais dešimtmečiais jai pavyko
labai aiškiai parodyti, kad vyraujantys mūsų kasdienio gyvenimo veiksniai, psichologiniai veiksniai, socialiniai
veiksniai, santykių veiksniai ir net visuomeniniai veiksniai daro didelę įtaką mūsų imuninei veiklai.
Ir yra aiškių psichoneuroimunologijos įrodymų, kurie rodo, kad įprastiniai skiepai visiškai nepasiteisina ir yra
susiję su dideliu šalutiniu poveikiu, kai žmonės patiria chronišką stresą ir (arba) jaučiasi priversti skiepytis.
Iš psichoneuroimunologijos žinome, kad žmonėms, kurie patiria prievartą, spaudimą ir prievartą, išsivysto autoimuninės
reakcijos ir kad tai taip pat buvo susiję su visais skiepais.
Kaip visa tai susiję su skiepais nuo tymų?
Iš to, kas išdėstyta pirmiau, žinome, kad skiepus reikia vertinti platesniame kontekste.
O tai, kas jau kelerius metus taikoma, t. y. privalomas skiepijimas nuo tymų, turėtų būti vertinama labai,
labai skeptiškai ir kritikuojama dėl minėtų priežasčių."
"Taip, šiais metais aš iš tikrųjų labai spontaniškai nusprendžiau parašyti šią knygą
"Skiepai nuo tymų ir tymų apsaugos įstatymas".
Jis buvo parduodamas tris mėnesius, o mano šiandienos pavadinimas, paremtas šiomis išvadomis, yra: 10 priežasčių,
kodėl apsaugos nuo tymų įstatymas yra neteisingas įstatymas.
Tokią išvadą padariau 464 puslapių pabaigoje.
Taigi Apsaugos nuo tymų įstatymas įeis į XXI a. teisės istoriją.
Ir kaip įspūdingas pavyzdys, kaip šiuo įstatymu buvo siekiama tyliai įtvirtinti sveikatos ir skiepų tironiją.
Ir tai daroma prisidengiant mokslu ir sveikatos apsauga, be skrupulų piktnaudžiaujant teise su Federalinio konstitucinio
teismo palaiminimu ir begėdiškai piktnaudžiaujant ne tik sąžiningų piliečių, bet tikriausiai ir
sveikatos apsaugos institucijų bei teismų pasitikėjimu.
Kodėl esu įsitikinęs, kad Apsaugos nuo tymų įstatymas yra neteisingas įstatymas?
Nes tikslai, kurių tariamai siekiama šiuo įstatymu, yra arba prieštaringi, arba
nepasiekiami, arba jau pasiekti, todėl yra veidmainiški.
Todėl teiginys apie rimtą, pavojingą ligą, kaip anksčiau sakė ir profesorius Sönnichsenas, yra neteisingas.
Aš tai vadinu įžūliu ir begėdišku melu.
Vokietijoje tymai buvo išnaikinti 2020 m., 21 m., 22 m. ir 23 m.
Pagal PSO kriterijus jų nebeliko.
Tad kam įvesti privalomą skiepijimą, jei liga vis tiek jau išnaikinta?
Tad kodėl skiepijimas yra privalomas? Dėl ko iš tikrųjų tai daroma?
Tikrai ne tam, kad apsaugotų pacientus, o geriausiu atveju tam, kad apsaugotų dviejų vakcinų gamintojų pajamas.
Kalbama apie skiepijamo piliečio tikslą valstybės nurodymu.
Galiausiai įstatymų leidėjas teigia, kad privalomas skiepijimas apsaugo pažeidžiamus
pacientus, kurie neva negali būti paskiepyti.
Kalbant apie kūdikius, tu jau sakei, mielas Ronny, apsauga, kurią jie iš tikrųjų gauna, kai jų motinos natūraliai
perserga tymais, dėl skiepų sumažėja, todėl įstatymų leidėjas sukuria pačių kūdikių pažeidžiamumą.
Nėščios moterys: Šiuo atveju taip pat nėra nė vieno tyrimo, kuris patvirtintų, kad nėščioms
motinoms gresia ypatingas pavojus susirgti tymais.
Imunosupresinių žmonių atveju nesunku įsivaizduoti, kad jie neturėtų būti skiepijami, kaip teigiama ir
sveikatos priežiūros specialistams skirtoje informacijoje.
Atvejis iš mano praktikos: Miunsterio universitetinės ligoninės subrangovo darbuotojui reikalinga
dializė, todėl jis neabejotinai turi imunosupresiją.
Miunsterio universitetinė ligoninė privertė jį paskiepyti, nors titras jau buvo labai ribinis ir šiandien net įrodytas.
Šiam vyrui per 50 metų, taigi jis vis dar priklauso tai grupei, kuri tikriausiai sirgo tymais.
Jis buvo priverstas pasiskiepyti, jam buvo skirta bauda ir uždrausta įeiti į patalpas.
Tiek daug apie grupę imuniteto sutrikimų turinčių pacientų, kurie neva turi būti apsaugoti, kad jie turi būti skiepijami
siekiant apsaugoti šį pacientą, kuris savo ruožtu yra priverstas būti skiepijamas. Miunsterio universitetinė ligoninė, gėda!
Nėra nė vieno įrodymais pagrįsto skiepytų ir neskiepytų žmonių lyginamojo tyrimo - vieną tokį jau
turėjome - kuriame būtų įrodytas skiepijimo nuo tymų būtinumas, veiksmingumas ir saugumas.
Kas ten yra? Yra gamintojų tyrimai, kuriuose lyginama jų senoji vakcina su naujesniu variantu, ir - puiku (juos taip
pat paskelbėme čia) - gamintojų, kurie lygina savo vakcinas:
"GlaxoSmithKline" palygino savo vakciną su "Merck" vakcina ir nustatė, kad skirtumas nėra didelis.
Nes jei tai padarysiu ir sutiksiu su šalutiniu poveikiu, kurį sukelia pirmoji vakcina, tai bus tik langų uždengimas.
Taigi teiginys, kad skiepai nuo tymų yra veiksmingi ir saugūs, yra gyvybei pavojingas melas, kaip aš čia matau, reikia pasakyti,
turintis didelį nusikalstamą potencialą. Tiesiog pasakykime taip!
Skaičiai ir statistiniai duomenys rodo, kad mirtingumas po skiepų nuo tymų yra daug didesnis nei po tymų.
Taigi, privalomas visų vaikų skiepijimas, esant tokiam mirtinai pavojingam rizikos ir naudos santykiui, taip
pat nebėra konstitucinis, kaip teigia Federalinis Konstitucinis Teismas, bet nusikalstamas.
Valstybė verčia savo piliečius rizikuoti gyvybe ir sveikata visiškai nereikalingu ir beprasmišku skiepijimu nuo tymų.
Baigsiu. Žmogaus orumas yra absoliučiai neliečiamas ir net amžinai garantuojamas Pagrindiniame įstatyme.
Vis dėlto šis principas buvo pamintas 2022 m. Federalinio konstitucinio teismo
priimtu neapsakomu sprendimu dėl vaikų darželių.
Visų pirma sveikų vaikų iš darželių neįleidimas į darželius vien dėl to, kad jie nėra paskiepyti nuo tymų, yra neįtikėtina
diskriminacija, nepateisinamas šių vaikų žmogiškojo orumo pažeidimas ir kartu tėvų teisės į ugdymą ir
priežiūrą, taigi ir į medicininį apsisprendimą, pažeidimas.
Niekas negali pateisinti šio pažeidimo.
Jei Federalinis Konstitucinis Teismas vis dėlto mano, kad privalomas skiepijimas nuo tymų atitinka
Konstituciją, akivaizdu, kad jis gina nebe vaikų ir piliečių teises, o tik farmacijos bendrovių godumą siekiant pelno.
Ponios ir ponai, po daugybės mėnesių darbo prie savo naujausios knygos ir kruopštaus medicininio teisinio tyrimo apibendrinimo
(464 puslapiai, daugiau nei 700 nuorodų) priėjau prie išvados:
Dėl netoleruotinų prieštaravimų tiesai ir teisingumui bei žmogaus orumo pažeidimo Apsaugos nuo tymų
įstatymas yra neteisingas įstatymas, todėl negaliojantis!
Raginu Bundestagą atšaukti šį neteisingą įstatymą geriau šiandien nei rytoj, taip pat greitai ir tyliai, kaip jis
tyliai priėmė šį įstatymą Coronos inscenizacijos šešėlyje.
Iki tol, kol šis įstatymas bus panaikintas, sveikatos priežiūros institucijos, mokyklų ir vaikų darželių vadovai, ypač
teismai, turi atsisakyti paklusti šiam neteisingam įstatymui.
Netoleruokite daugiau akivaizdžių neatitikimų ir žmogaus teisių pažeidimų!
Neleiskite abejotiniems interesams tempti vežimo ir aktyviai prisidėkite prie teisėtvarkos, mokslo, švarios
medicinos ir tikros sveikatos apsaugos atkūrimo! Ačiū."
"Dabar norėčiau jus supažindinti su interneto svetaine.
Prieš savaitę, praėjusį šeštadienį, buvau pakviestas į AZK, anticenzūrinės koalicijos konferenciją
Šveicarijoje, kartu su Kla.TV komanda aplink Sasekų šeimą.
Mane taip pat sužavėjo Elias Sasekas, vienas iš atsakingų redaktorių, kuris pristatė visiškai naują
projektą - platformą, kurioje galima aktyviai dalyvauti.
Galima sakyti, tai savotiška necenzūruotos ir nespalvotos tiesos enciklopedija.
Norėčiau jums jį primygtinai rekomenduoti. Ją galite rasti svetainėje vetopedia.org.
Jei ten nueisite, pagrindiniame puslapyje pamatysite, kad čia nagrinėjamos tam tikros kategorijos.
Vakcinų žala, mobiliųjų telefonų žala, masonų fondai, Ritualinis smurtas, pelnas iš krizės.
Vienu metu galima žiūrėti 21 kalba.
Visi straipsniai išversti į šias kalbas. Sensacinga!
Tačiau pažvelkime, spustelėkite "Vakcinų žala".
Ir tada pamatysite, kad jau yra 64 507 nukentėjusių liudytojų istorijos.
Jei pažiūrėsite, pamatysite 805 tyrimų straipsnius apie konkrečius skiepus.
Jų visada gali būti daugiau. Kiekvienas gali ką nors įvesti.
O redaktoriai prieš publikuodami vis dar tikrina, ar viską galima taip skelbti. Manau, kad tai sensacija.
Ir jei pažvelgsite: Taigi, viršuje kairėje matote tyrimus ir faktus, 805 specializuotus tyrimų
straipsnius, kuriuos galite išversti į įvairias kalbas.
Todėl visi raginami padėti užtikrinti, kad šis puslapis būtų tikrai užpildytas ir toliau naudojamas.
Manau, kad sensacija, kokią puikią enciklopediją, kuri pasitarnaus mums visiems, galima sukurti čia."
"Taigi, kaip jūs galite paremti mūsų kampaniją, kuria siekiama panaikinti apsaugos nuo tymų
įstatymą ir jame suformuluotą skiepijimo prievolę?
Taigi, prašome susipažinti su interneto svetaine, kuri nuo šios dienos tapo prieinama: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
O šioje svetainėje galėsite gauti naujausią informaciją apie visą mūsų veiklą ir rezultatus.
Taip pat užpildykite kontaktinę formą!
Labai, labai svarbu, kad galėtume iš tikrųjų išlaikyti visus peticijose dalyvaujančius
asmenis, jei reikalai kaip nors nueitų perniek.
Mes ir toliau tai darysime, ir kuo daugiau adresų turėsime, tuo daugiau žmonių galėsime
paraginti imtis veiksmų ir juos informuoti.
Ką iki šiol nuveikėme? Kaip komanda sukūrėme devynių puslapių informacinį laišką, kuriame nurodėme visus svarbius šaltinius, .
Jį taip pat galima atsisiųsti iš šios svetainės.
Kiekvienas gali ją atsisiųsti, atsispausdinti ir pasiimti su savimi, kai eina į skiepų centrą. Taip
pat perduokite ją savo skiepų specialistams ir pan.
Parengėme lankstinuką, į kurį įtraukta mūsų darbo grupė, kurį galite platinti ir kuris gali būti naudojamas organizuojant
parašų rinkimo kampanijas - kitaip tariant, geriausia rengti kampanijas visoje Vokietijoje. Šią skrajutę galite atsisiųsti.
Taip pat galite atsisiųsti parašų rinkimo lapus.
Svarbu, kad mūsų peticijos reikalavimai, kuriuos dabar taip pat pateikiau Bundestagui, visada būtų parašų lape.
Taigi kalbėkite su savo parlamento nariais, kalbėkite su politikais! Turime daryti spaudimą iš apačios!
Pasitarkite su gydytojais, kalbėkite apie tai su draugais ir darbo kolektyvu!
Pasikalbėkite su nukentėjusiomis šeimomis, su visomis jaunomis šeimomis!
Kasmet tai paveikia 700 000 žmonių. Supažindinkite visuomenę su šia problema!
Beje, privalomas skiepijimas galioja ir kitose Europos šalyse, kai kuriose iš jų skiepijama ne tik nuo tymų, pavyzdžiui,
Italijoje, Prancūzijoje, Slovėnijoje, Kroatijoje, Čekijoje, Vengrijoje, Slovakijoje, Bulgarijoje, Latvijoje ir Lenkijoje.
Taip pat raginu šias šalis - manau, kad galėtume transliuoti į šias šalis per "Kla.TV".
Nes net ir šiose šalyse egzistuoja pagrindinė teisė į fizinę neliečiamybę.
Tai reiškia, kad visur, kur skiepijimas yra privalomas, paminama pagrindinė teisė į fizinę neliečiamybę ir tėvų teisės.
Negalime su tuo sutikti. Sukurkime bendrą Europos judėjimą!
Kviečiu visus prisijungti prie mūsų!"