Neilgi pirms koronavīrusa pandēmijas sākuma Vācijas Bundestāgs pieņēma "Likumu par aizsardzību pret masalām"
- de facto obligātu vakcināciju bērniem un sabiedrisko un medicīnas iestāžu darbiniekiem.
Neraugoties uz milzīgajām bažām par pamattiesībām, Federālā konstitucionālā tiesa
2022. gadā atzina likumu par konstitucionālu.
Ārstu un zinātnieku biedrība "Par veselību, brīvību un demokrātiju" (saīsinājumā MWGFD) ir
izveidojusi "Darba grupu par masalu aizsardzības likumu".
Šī grupa, kurā ietilpst ārsti, zinātnieki un juristi, uzskata, ka šis likums ir antikonstitucionāla iejaukšanās fiziskajā
integritātē un vecāku tiesībās, un aicina to nekavējoties atcelt.
Šodien, 2025. gada 15. novembrī, Pasaules Dabas aizsardzības fonda (MWGFD) preses simpozijs
notiks šeit, Pasavā, skaistajā Donavas krastā.
Tēma: "Likums par masalu aizsardzību" tiek rūpīgi pārbaudīts.
Kla.TV ir tiešraidē uz vietas un ziņo jums!
Turpmāk ir sniegts svarīgāko apgalvojumu kopsavilkums.
"Laipni lūgti mūsu preses konferencē, kuras tēma ir "Likums par masalu aizsardzību", kas tiek rūpīgi pārbaudīts.
Vakcinācija, kurai mēs šodien pievēršam uzmanību, joprojām atbilst vecajai vakcīnu klasei, kad kopā ar citām
apšaubāmāmām papildu vielām injicē noteiktu daudzumu antigēna, masalu gadījumā - novājinātu vīrusu.
Arī šajā gadījumā mēs nevaram precīzi zināt, cik ilgi un kur šis novājinātais vīruss darbojas organismā.
Stingri runājot, šajā MMR vakcinācijā kopā tiek injicēti trīs vai pat četri vīrusu tipi, jo masalu vakcīna šeit Vācijā vai Eiropā
vairs nav pieejama kā viena vakcīna, bet tikai trīskāršā kombinācijā kopā ar cūciņām un
masaliņām vai četrkāršā kombinācijā ar vējbakām.
Starp citu, arī šīs parastās vakcīnas, kas, kā mēs jums tūlīt parādīsim, ir pilnīgi nekaitīgas vai bez blakusparādībām, pēc
PVO ierosinājuma tuvākajā nākotnē tiks pāriet uz šo moderno, jauno mod-RNA tehnoloģiju, kas tiek izmantota Kovid vakcīnās.
Un tas, protams, arī ir enerģiski jānovērš.
Bet tagad par šodienas projekta fonu.
2019. gada novembrī, īsi pirms koronavīrusa pandēmijas, veselības ministra Jensa Spāna (Jens Spahn) vadībā Vācijas Bundestāgā
ātri tika pieņemts likums, kas stājās spēkā 2020. gada martā.
Šis tā dēvētais likums par aizsardzību pret masalām ietver de facto obligātu vakcināciju pret masalām visiem bērniem no pirmās
dzimšanas dienas, kuri tiek aprūpēti dienas aprūpes centros, bērnudārzos vai skolās, un visām personām, kas dzimušas pēc 1970.
gada, ja tās vēlas strādāt sabiedriskās vai medicīnas iestādēs.
Saskaņā ar STIKO ieteikumu masalas būtu jāpotē divas reizes, t. i., 11 un 15 mēnešu veciem bērniem, un, ja imunitāte nav
pietiekama, tad, bērnam pieaugot, vakcinācija būtu jāatkārto.
Katru gadu tiek ietekmēta dzimstība - Vācijā tie ir 650 000 līdz 700 000 vecāku ar saviem maziem bērniem, kas, starp citu, arī
farmācijas uzņēmumiem rada daudzciparu miljonu lielu peļņu gadā.
Un, neskatoties uz to, ka šis likums ir saistīts ar nopietniem svarīgu pamattiesību, piemēram, Pamatlikuma 2. pantā noteikto
tiesību uz fizisko neaizskaramību vai 6. pantā noteikto vecāku tiesību, pārkāpumiem, šis likums 2022. gada jūlijā ar ļoti
apšaubāmo Federālās Konstitucionālās tiesas lēmumu par tā saukto dienas aprūpes centru pat
tika apstiprināts kā šķietami konstitucionāls.
Tāpēc likums par aizsardzību pret masalām, protams, ir arī labs paraugs jebkādiem turpmākiem vakcinācijas pienākumiem,
kas varētu tikt paredzēti, un šis scenārijs varētu ātri kļūt par realitāti, pateicoties pašreizējām PVO machinācijām.
Un, lai nonāktu pie lietas būtības, tas, iespējams, arī bija iemesls, kāpēc 2019. gada beigās Federālā padome tik ātri pieņēma
šo likumu, jo viņi vēlējās, lai būtu juridisks paraugs plānotajam vispārējam likumam par koronavīrusu un obligāto vakcināciju
pret koronavīrusu, zinot, ka drīzumā gaidāma "pandēmija".
Un es domāju, ka mēs varam daļēji pateikties arī mūsu pūlēm no MWGFD puses par to, ka šis likums ar obligāto vakcināciju neatrada
vairākumu starp parlamentāriešiem 2022. gada aprīļa balsojumā.
Tomēr, pārskatot gan paskaidrojuma rakstu likumam par masalu aizsardzību, gan Federālās konstitucionālās tiesas lēmuma par
dienas aprūpes centru pamatojumu, atklājas, ka vairāki medicīniski un zinātniski nepamatoti pieņēmumi un
apgalvojumi tiek izmantoti kā argumenti par labu it kā nepieciešamajai obligātajai vakcinācijai.
Tāpēc mēs MWGFD atzinām, ka ir nepieciešams izveidot šo darba grupu, kas šodien iepazīstina jūs ar savu darbību.
Mūsu mērķis ir pēc iespējas ātrāk atcelt šo obligāto vakcināciju.
Un mēs esam sagatavojuši detalizētu informatīvo vēstuli ar visiem svarīgākajiem faktiem par bērnu saslimšanu ar
masalām, vakcināciju pret masalām, , kurā iekļauti visi svarīgākie fakti un zinātniskie avoti.
Un šorīt mēs nosūtījām šo vēstuli mūsu darbiniekiem, visiem Bundestāga un zemju parlamentu deputātiem pa e-pastu, dažām
grupām arī pa pastu, kā arī Federālās Konstitucionālās tiesas tiesnešiem, lai pamatotu argumentus
par tur izskatāmajām konstitucionālajām sūdzībām.
Bet tagad ar prieku varu paziņot, ka pirmais runātājs ir mūsu MWGFD goda priekšsēdētājs Prof. Dr. Sucharit Bhakdi."
. "Divdesmitā gadsimta sākumā masalu infekcijas bija diezgan bīstamas.
Galvenais smagu slimības uzliesmojumu cēlonis bija bakteriāla pneimonija, kas, līdzīgi kā mēris viduslaikos, izplatījās kā
ugunsgrēks, jo īpaši starp slikti barotiem un nepietiekami barotiem cilvēkiem, kuri dzīvoja šaurās un nehigiēnās telpās.
Dzīves apstākļu uzlabošanās pēc Pirmā pasaules kara beigām izraisīja strauju masalu upuru skaita samazināšanos.
Līdz ar moderno antibiotiku ieviešanu, lai ārstētu baktēriju infekcijas, masalas beidzot ir
zaudējušas bīstamas infekcijas slimības statusu.
Secinājums: Šodien vakcinācija pret masalām faktiski vairs nav nepieciešama.
Vai dzīvā masalu vakcīna patiešām ir droša, kā mūs pārliecina eksperti, veselības politikas pārstāvji un plašsaziņas līdzekļi?
Dāmas un kungi, vai jūs saprotat, ka svešas vielas ievadīšana jūsu ķermeņa dzīlēs nekad nav pilnīgi bez riska?
Vēl jo vairāk tas attiecas uz funkcionējošu svešu gēnu ieviešanu. Vai jūs zināt, ka patiesībā nekas nav zināms?
Nekas par daudzajiem orgāniem, tostarp smadzenēm, kuros vīruss vairojas?
Nekas par reprodukcijas ilgumu un, protams, nekas par iespējamām sekām?"
"Mana lekcija patiesībā nav tik daudz par obligāto vakcināciju pret masalām vai pat par vakcināciju kā tādu.
Runa ir par to, ar ko mēs varam samierināties, ar ko mums kā pacientiem ir jāsamierinās un ar ko mums nav jāsamierinās.
Un tas patiešām ir par šādu ētisku apsvērumu pamatiem un to nozīmi sabiedrībā.
Pirmais princips ir tiesību uz fizisko neaizskaramību princips.
Pacientam ir absolūta suverenitāte pār savu ķermeni un fizisko integritāti.
Kā medicīnas studente es uzzināju, ka nav atļauts pat ķemmēt pacientam matus, ja viņš to nevēlas.
Otrais princips: Informētas piekrišanas princips. Ko nozīmē informēta piekrišana?
Informēta piekrišana, ja tā ir informēta, ir tiešas, personiskas attiecības starp ārstu un pacientu.
Ārstam mutiski jāinformē pacients par ieguvumiem, riskiem un blakusparādībām.
Tad viņš var viņam kaut ko dot, kaut ko rakstveidā.
Taču izšķirošais faktors ir šis mutiskais paskaidrojums, kurā pacientam ir arī iespēja uzdot jautājumus
un, ja lasāt Vācijas tiesību aktus, viņam ir arī laiks apsvērt, vai viņš to vēlas vai nē.
Un tad mēs nonākam pie trešā, un tas ir galvenais princips: vispirms nekaitēt!
Tas nozīmē, ka ārstam ir jābūt pārliecinātam, ka konkrētajam pacientam, kas atrodas jūsu
priekšā, šī ārstēšana dos vairāk labuma nekā kaitējuma.
Tas nozīmē, ka uzmanības centrā ir atsevišķs pacients, nevis sabiedrība vai kopiena.
Mūsu pašreizējā problēma ir tā, ka mums ir šīs ļoti, ļoti intīmās un trauslās attiecības starp ārstu un
pacientu, un tagad valsts, tā sakot, iejaucas un iejaucas.
Nu, vismaz manuprāt, obligātā vakcinācija pret masalām būtībā ir saistīta ar sociālpolitiskiem un
ētiskiem jautājumiem, kas nevar būt fundamentālāki.
Pirmais jautājums ir: kas kontrolē mūsu un mūsu bērnu ķermeņus?
Vai mēs izlemjam, vai valsts?
Otrais jautājums ir šāds: kam ārsts ir parādā?
Vai ārstam ir pienākums pret saviem pacientiem - kā tam vajadzētu būt? Vai arī viņš ir atbildīgs valstij?
Treškārt, ja ārsts ir valsts pagarinātā roka, tad kur ir uzticība?
Un kur tad paliek ārsta un pacienta attiecības?
Jo, ja ārsts strādā šādā sistēmā, tad jums ir jāuzdod jautājums: Vai viņš vispār vēl ir ārsts?
Vai arī viņš ir tikai medicīnas tehniķis, kas strādā valsts labā? - kas ir (kaut kas) pavisam cits."
"Un tagad aplūkosim, vai tiešām pastāv kontrindikācijas vakcinācijai pret masalām visiem veseliem bērniem Vācijā.
Absolūta kontrindikācija vakcinācijai pret masalām ir, piemēram, smags iedzimts imūndeficīts, kad nedrīkst
vakcinēt ar dzīviem vīrusiem, jo cilvēks smagi saslims.
Relatīva kontrindikācija ir medicīnisks pasākums, kura potenciālais kaitējums vai risks ir lielāks nekā ieguvums.
Tālāk aplūkosim, vai vakcinācijai pret masalām patiešām ir relatīva kontrindikācija.
Un jums vienkārši ir jāizvērtē vakcinācijas ieguvumi pret vakcinācijas kaitējumu.
2023/24 gadā nav mirušo. Kopš obligātās paziņošanas par masalām sākuma Vācijā ir reģistrēti 14 nāves gadījumi no masalām.
Tomēr mums nav precīzu ziņu par to, vai cilvēki nomira no masalām vai no masalām.
Jā, nopietnas komplikācijas - tiek minēti skaitļi no viena uz tūkstoš līdz vienam uz desmit tūkstošiem - ir ārkārtīgi retas.
Vācijā jau vairākus gadu desmitus tie praktiski nav pastāvējuši.
Tas nozīmē, ka risks saslimt ar masalām ir ļoti ierobežots.
Tātad risks saslimt ar masalām Vācijā, ja to pārrēķina procentos, ir 0,0006 procenti.
Un risks saslimt ar nopietnām masalu komplikācijām ir, jā, ierakstīsim vēl trīs
nulles, jo tas ir aptuveni viens pret tūkstoš.
Un, ja reizinām to ar 80, tad risks mūža laikā joprojām ir 0,0005 procenti.
Risks saslimt vai nomirt no masalām ir niecīgs.
Nepastāv ārkārtas situācija epidēmijas gadījumā, kas attaisnotu pamattiesību ierobežošanu.
Tāpēc obligātā imunizācija pret masalām ir acīmredzami nesaderīga ar Pamatlikumu.
Vai vakcinācija pret masalām novērš nāves gadījumus? Ļoti apšaubāmi.
Sucharit Bakhdi to jau ir teicis. Tagad tie ir ASV dati.
Mirstības līmenis no masalām 20. gadsimta sākumā joprojām bija salīdzinoši augsts.
Tomēr līdz 20. gadsimta 60. gadiem tas bija samazinājies gandrīz līdz nullei.
Vakcinācija ASV tika ieviesta tikai 1963. gadā, bet Vācijā - 1973. gadā.
Tātad vakcinācija šeit noteikti tika veikta par vēlu.
Tā vairs nevar novērst nāves gadījumus, jo tie jau ir novērsti.
Vai vakcinācija pret masalām ir kaitīga? Par šo jautājumu ir izstrādāts Cochrane pārskats .
Un ir pilnīgi skaidrs, ka vakcinācija var nodarīt kaitējumu.
Tātad vissvarīgākās blakusparādības ir aseptisks meningīts .
Sucharit Bhakdi to jau ir teicis.
Tie ir dzīvi vīrusi, tie izplatās pa visu ķermeni, iekļūst nervu audos, smadzenēs, vairojas.
Tās neizraisa tik acīmredzamu slimību kā masalas, savvaļas vīruss.
Taču tas ir vīruss, kas tiek injicēts un vairojas organismā, kā arī izraisa bojājumus, piemēram, smadzenēs un
nervu audos. Tas izraisa drudža krampjus un epilepsiju.
Tas izraisa autoimūnas slimības, piemēram, ITP, kas ir idiopātiska trombocitopeniska purpura, trombocītu
trūkums, kad imūnsistēma noārda savus trombocītus, un Šenleina-Henoha purpura, kas ir autoimūna asinsvadu slimība.
Ir arī iespējamas pazīmes, kas liecina par zarnu iekaisuma slimībām, piemēram, čūlaino kolītu, Krona slimību,
attīstības aizkavēšanos bērnībā, dermatītu, ekzēmu, 1. tipa diabētu, alerģijām, astmu, autisma spektra traucējumiem.
Šie ir Paula Ērliha institūtam adresētie paziņojumi no 2001. līdz 2012. gadam.
Tika saņemti gandrīz 1700 ziņojumi ar 5300 aizdomām par vakcinācijas reakcijām, no
kurām 1300 bija nopietnas blakusparādības.
Par neatgriezeniskiem bojājumiem ziņots 3,4 procentos gadījumu, bet par letālu iznākumu - 0,9 procentos gadījumu.
Arī pati PEI uzskata, ka aptuveni pusē no šiem reģistrētajiem gadījumiem cēloņsakarība ir ticama vai iespējama.
Secinājums ir diezgan skaidrs: ieguvuma un kaitējuma attiecība, raugoties no individuāla bērna viedokļa, un tas ir
galvenais jautājums, noteikti ir negatīva, jo risks saslimt ar masalām vai saslimt ar masalu komplikācijām ir praktiski nulle.
Un risks saslimt ar nopietnu vakcinācijas blakusparādību ir 0,005 procenti no 1,2 miljoniem vakcināciju gadā - un es tagad uz pusi
samazināju 110 nopietnos ziņojumus, ko saņem Pola Ērliha institūts, jo Pola Ērliha institūts saskata cēloņsakarību tikai
pusē gadījumu - kaitējuma risks tomēr ir 0,005 procenti un tādējādi desmit reizes lielāks nekā risks
saslimt ar masalām un simts reizes lielāks nekā nopietnu masalu komplikāciju risks visa mūža laikā.
Turklāt var pieņemt, ka par vakcīnu radītajām traumām tiek ziņots 10 līdz 20 reizes mazāk.
Tas ir relatīva kontrindikācija vakcinācijai pret masalām katram veselam Vācijas bērnam individuālā līmenī un tāpēc ir
iemesls izsniegt atbrīvojumu no vakcinācijas saskaņā ar Infekciju aizsardzības likuma 20. panta 9. punktu."
"Es apzināti nolēmu strādāt tikai ar vienu tēmu.
Un tieši šis jautājums ir galvenais, kā individuālu medicīnisku lēmumu var pārvērst sociālā piespiešanā.
Un jautājums ir, vai šī ganāmpulka aizsardzība, šī vairākkārt pieminētā ganāmpulka imunitāte vispār pastāv?
Un, ja tā, vai šis termins vispār ir piemērojams, kad runa ir par vakcināciju?
Šis termins ir ļoti populārs PVO vidū.
Un, kad Tedrosa kungs saka kaut ko tādu, vajadzētu zvanīt trauksmes zvanus.
Viņš uz to raugās mazliet citādāk un saka: "Neviens nav drošībā, kamēr visi nav drošībā."
Un šis arguments, protams, ir balstīts uz milzīgu vienkāršojumu.
Īpaši tad, kad jūs šeit sakāt, ka runa nav par atsevišķu dzīvnieku, atsevišķu dzīvu būtni, bet gan par ganāmpulku.
Un tas nozīmē, ka individuālās tiesības - kā šodien jau paskaidroja Pols Kūlens - ir pilnībā noliktas plauktā.
Tomēr, piemēram, no vakcinācijas prakses mēs tagad zinām, ka, pat ja ticam šim vakcinācijas principam, neviena
vakcinācija nenodrošina ilgstošu aizsardzību pat uz īsu laiku.
Taču tas ir priekšnoteikums šai tēmai par ganāmpulka aizsardzību.
Tomēr tas viss attiecas uz simtprocentīgu imunitāti.
Piemēram, to var saņemt tikai tad, ja cilvēks ir pārcietis kādu slimību, piemēram, masalas,
pret kurām pēc tam ir izveidojusies imunitāte.
No kurienes patiesībā nāk termins "ganāmpulka aizsardzība"?
Pirmo reizi to 1923. gadā pieminēja kāds britu bakteriologs, bet ne jau saistībā ar vakcināciju.
Šo koncepciju 1933. gadā pieņēma kāds amerikāņu ārsts, kurš novēroja masalu epidēmiju Baltimorā un konstatēja, ka tad, kad
apmēram 55 % bērnu bija saslimuši, epidēmija bija apstājusies.
Bet tas nozīmē, ka, tāpat kā 1933. gada gadījumā, imunitāte patiešām ir izveidojusies pēc saslimšanas ar masalām.
Un 60. gados farmācijas industrija vienkārši pārņēma šo argumentāciju, šo 1933. gada amerikāņu ārsta pieredzi, un teica,
ka mēs izmantojam šo terminu "ganāmpulka aizsardzība" un "ganāmpulka imunitāte" un vienkārši to lietojam, jo mēs
sakām, ka vakcinācija ir tikpat laba kā dabiska saslimšana, kas rada imunitāti - kas, protams, nav likumīgi.
Ganāmpulka imunitāti vispār nevajadzētu izmantot saistībā ar vakcinācijas aptveres rādītājiem un iedzīvotāju vakcināciju.
Tas ir saistīts tikai ar dabiskām slimībām.
Tātad tas nozīmē, ka vakcinācijai un ganāmpulka imunitātei nav nekāda sakara.
Tāpēc nav likumīgi, no vienas puses, lietot šo terminu, bet, no otras puses, izdarīt spiedienu ar argumentu,
ka individuālu lēmumu var apspēlēt ar grupas ieguvumu."
]
"Reiz dzīvoja māte, kas mīlēja savu bērnu.
Viņa meklēja ārstu, kas viņai atklās patiesību.
Viņš teica: "Jūsu dēls ir vesels kā koks.
Bet bez vakcinācijas... - tad tas paliek sapnis."
Bet māte jautāja: "Kur ir melns uz balta rakstīts, ka vakcinētie cilvēki ir veselīgāki un kāda ir cena?
Sniedziet man pierādījumus par savām studijām, vienkārši dodiet man kaut gabaliņu - akla ticība vien nenes laimi dzīvē."
Ārsts, viņš stostījās, skatījās uz pulksteni, runāja par bakām un poliomielītu, par šausmām bez ārstēšanas.
Taču viņš nav nosaucis nevienu pētījumu, kas to pierāda."
"Būtībā šī dziesma ir par manu ceļu uz skaidrību vakcinācijas jautājumā.
Un tas sākas ar to, ka vispirms jāatzīst, ka jums ir atļauts uzdot šo jautājumu.
Un, otrkārt, ka pierādīšanas pienākums nav uz mums, vecākiem, bet gan uz tiem, kas
apgalvo, ka jums ir jāļauj nodarīt miesas bojājumus.
Tāpēc šis ir ļoti svarīgs solis, pirms pat sākat strādāt ar šo tēmu.
Mani ieinteresēja apgalvojums, kas balstīts uz daudzām aptaujām iestādēs - neviens neapgalvo, ka antivielas garantē imunitāti.
Ļoti skaidrs paziņojums gan no RKI, gan Paula Ērliha institūta.
Ko tas nozīmē vakcinācijai pret masalām?
2006. gadā stājās spēkā Informācijas brīvības likums, un tas maniem pieprasījumiem ir
piešķīris lielāku nozīmi federālajās iestādēs.
Līdz šim esmu veicis aptuveni 200 pieprasījumus, no kuriem ne visi ir publicēti.
Atbildes, ja jūs patiešām iedziļināties, bieži vien ir apļveida.
Ja jūs patiešām iedziļināties un pēc tam iesaistāt juristu un ar mēreniem panākumiem vēršaties
administratīvajā tiesā, atbilde bieži vien ir beigās: "Tā ir taisnība, jo tā ir teikts mācību grāmatās."
Un tas nav joks, un es biju patiešām šokēta, tā nevar būt.
Viss ir atkarīgs no tā, vai uzdodat pareizos jautājumus pareizajā vietā un vai jums netiek atrunāts.
Un tas ir liels izaicinājums daudziem vecākiem.
Mans vēstījums visiem vecākiem: Ja paliksiet izolēti, jūs iesiet bojā.
Sazinieties ar līdzīgi domājošiem vecākiem, kuri jūs neaizbildinās, bet ir tādā pašā situācijā,
apmainieties ar pieredzi un stipriniet viens otru.
Mēs neesam gatavi tam, kas vēl tikai gaidāms.
Tas ir tas, kas šobrīd mani ļoti nodarbina.
Jā, obligātā imunizācija pret masalām ir nepareiza, un no tās noteikti jāatsakās!
Taču tas, kas mums tuvojas, ir cunami ar skaņas ātrumu.
Gatavošanā ir vēl vairāk, daudz vairāk nekā 100 gēnu vakcīnu. Farmaceitiskā mafija tagad dara visu iespējamo.
Manuprāt, farmācijas ražotāju, vakcīnu ražotāju Ahileja papēdis ir atbildības jautājums.
Protams, nevar būt tā, ka vakcīnu ražotāji ir atbrīvoti no atbildības.
Un es uzskatu, ka mums ir jārisina šis jautājums kopā, visai pret vakcināciju vērstajai kustībai kopā, un tas ir jāpopularizē.
Jo pat tiem, kas atbalsta vakcināciju, patiesībā vajadzētu būt vienādam viedoklim:
Jā, mums būs labākas vakcīnas, ja ražotājiem būs jāuzņemas atbildība."
"Vecāki ir spiesti pieņemt lēmumus, kas dziļi skar viņu sirdsapziņu.
Vecāki, kuru bērnam jau ir smaga vakcinācijas reakcija, saskaras ar izvēli: atkārtotas
reakcijas risks vai izslēgšana no bērnudārza vai skolas.
Tā, piemēram, notika ar jauno māmiņu Sabrīnu.
Viņai pašai pēc vakcinācijas bērnībā bija attīstījies smags neirodermīts un astma, tāpēc viņa
nelika vakcinēt dēlu Timo, kurš bija veselīgs.
Kad Timo četru gadu vecumā bija jāsāk iet bērnudārzā - Sabrīnai bija jāstrādā nepilnu slodzi, lai nopelnītu naudu -,
viņai tika pieprasīta vakcinācijas apliecība pret masalām.
Pretējā gadījumā tas netiks pieņemts.
Pediatrs tik un tā uzstāja uz vakcināciju katras apskates laikā.
Pēc tam viņš ar pārliecību veica MMR vakcināciju - vakcināciju pret masalām, masalām un masaliņām.
Timo vairākas dienas pēc tam bija vājš, un pēc deviņām dienām viņam bija ļoti, ļoti augsts drudzis -
līdz 41 grādam, un pēc tam viņam bija arī krampji.
Neatliekamās palīdzības ārsts nogādāja Timo slimnīcā, kur viņam tika diagnosticēts abakteriāls meningīts.
Pēc trim gadiem Timo nomira no aspirācijas pneimonijas, t.i., smagas pneimonijas - viņš bija aizrīts.
Kopš šī vakcinācijas incidenta viņš ir 100 % invalīds un autists.
Pediatrs un citi ārsti un iestādes, protams, noliedz jebkādu saistību ar vakcināciju, sakot: "Tā ir tīra sagadīšanās."
Bet no kurienes ārsti guva pārliecību, ka tā bija tīra nejaušība, jo īpaši tāpēc, ka lietošanas pamācībās
ir pat minēts bakteriāls vai abakteriāls meningīts?
Valsts, kas izliekas, ka aizsargā savus pilsoņus no nekaitīgas bērnu slimības, nedrīkst aizmirst savas pamatvērtības.
Cilvēka cieņa, fiziskā neaizskaramība un vecāku tiesības nav greznība, tās ir mūsu visu tiesības, tās ir
mūsu brīvas un demokrātiskas pamatnosacījumu pamats.
Ir pienācis laiks mums atkal paskatīties. Laiks politiķiem un juristiem iegūt drosmi apšaubīt šo
masalu aizsardzības likumu un atkal to atcelt."
"Jā, ļoti īsi daži komentāri, ko es kā ģimenes ārsts esmu izteicis saistībā ar masalām un vakcināciju pret masalām.
Ir labi zināms, ka laikā, kad es atvēru praksi, mirstība no masalām bija praktiski nulle.
Un šis samazinājums nebija saistīts ar vakcināciju.
Tas viss ir noticis neatkarīgi no vakcinācijas. Tie bija dzīves apstākļi.
Tātad labāka higiēna, labāks uzturs, kara un baiļu trūkums. Tās ir svarīgas lietas.
Lai atbalstītu vakcināciju, ir nepieciešami trīs faktori - Hanss Tolzins to tikko ļoti labi ilustrēja:
Nepieciešamība, ieguvums un daži riski.
Un tas viss ir pienācīgi jāanalizē. Un visas trīs nav dotas.
Tomēr pediatri vienmēr ir mudinājuši vakcinēties - un turpina to darīt arī šodien.
Dažos gadījumos vecāki ir burtiski izraidīti no pediatriskās prakses vai izmesti ārā un
apsaukāti par algotņiem vai antisociāliem līdzpilsoņiem.
Tā ir vienkārši katastrofa. Jums kā ārstam nekad nevajadzētu kaut ko tādu teikt.
Un mums ir vakcinācijas blakusparādības - tagad es runāšu īsi.
Taču mēs gūstam labumu arī no masalām - es nevēlos to nepieminēt.
Bērniem, kuri ir saslimuši ar masalām, vēlāk dzīvē ir labāka veselība.
Bērniem, kuri ir pārcietuši masalas, ir daudz mazāka iespēja vēlāk saslimt ar vēzi, daudz mazāka iespēja saslimt ar
diabētu, daudz mazāka iespēja saslimt ar autoimūnām slimībām.
Tātad viss, ko es varu teikt, ir: lai sākas masalas!
Nu, man praksē bija masalu gadījumi. Ko es ar tiem darīju?
Pirmais punkts: vissvarīgākais ir novērst vecāku bailes!
Masalām ir augsts drudzis un stulbi izsitumi.
Tas izskatās diezgan "sūdīgi" - atvainojiet.
Un tad pirmais, kas man ir jādara, ir jāsaņem mamma.
Mātes bailes viens pret vienu tiek pārnestas uz bērnu.
Otrais punkts: nesamaziniet augsto temperatūru! Drudzis ir apsveicams palīgs infekcijas
slimības gadījumā, lai tiktu galā ar infekciju.
Ja atņem ieroci, imūnsistēma vairs nevar darboties.
Tad man vienmēr bija svarīgs gultas režīms.
Un tas ir: Atpūta gultā tiek saukta par atpūtu gultā, nevis: dīvāns ar ieslēgtu televizoru, jā. Gulta-atpūtas
Pēc tam, pat ja bērns pēc četrām dienām vairs nav lipīgs, es tomēr atstāt to mājās. Vienu vai pat divas nedēļas .
Un, ja vecāki saka, ka mums tas nav iespējams, jo mēs abi strādājam, tad es uzreiz nepiekrītu. Tā nav taisnība.
Mums ir juridiski garantēta algas turpināšana, 15 dienas gadā katram vecākam."
"Psihoneiroimunoloģija nodarbojas ar psihes, nervu sistēmas un imūnsistēmas mijiedarbību, Pēdējās desmitgadēs tā ir spējusi ļoti
skaidri parādīt, ka mūsu ikdienas dzīvē dominējošie faktori, psiholoģiskie faktori, sociālie faktori, attiecību faktori un pat
sabiedriskie faktori būtiski ietekmē mūsu imūnsistēmas darbību.
Un psihoneiroimunoloģijā ir skaidri pierādījumi, kas liecina, ka tradicionālā vakcinācija nebūt nav veiksmīga un ir
saistīta ar lielām blakusparādībām, ja cilvēki ir hroniskā stresā un/vai jūtas spiesti vakcinēties.
Jo mēs arī zinām no psihoneiroimunoloģijas, ka cilvēkiem, kuri tiek izmantoti, uz kuriem tiek izdarīts spiediens
un piespiešana, attīstās autoimūnās reakcijas, un ka arī vakcinācija ir bijusi saistīta ar šo ietekmi.
Kāds tam visam ir sakars ar vakcināciju pret masalām?
No iepriekš minētā mēs zinām, ka vakcinācija ir jāskata plašākā kontekstā.
Un tas, kas ir ieviests jau vairākus gadus, proti, obligātā vakcinācija pret masalām, ir vērtējams
ļoti, ļoti skeptiski un kritizējams minēto iemeslu dēļ."
"Jā, es šogad ļoti spontāni nolēmu uzrakstīt šo grāmatu "Vakcinācija pret masalām un Masalu aizsardzības likums".
Tas ir pieejams tirgū jau trīs mēnešus, un mans šodienas virsraksts, pamatojoties uz šiem secinājumiem, ir: 10 iemesli,
kāpēc Likums par masalu aizsardzību ir netaisnīgs likums.
Tāds bija mans secinājums 464 lappušu beigās.
Tādējādi Likums par masalu aizsardzību ieies 21. gadsimta juridiskajā vēsturē.
Un kā iespaidīgs piemērs tam, kā šis likums bija iecerēts, lai klusi iedibinātu veselības un vakcinācijas tirāniju.
Un tas notiek, aizbildinoties ar zinātni un veselības aizsardzību, bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot likumu ar
Federālās Konstitucionālās tiesas svētību un bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot ne tikai godprātīgo pilsoņu, bet,
iespējams, arī veselības aizsardzības iestāžu un tiesu uzticību.
Kāpēc es esmu pārliecināts, ka likums par masalu aizsardzību ir netaisnīgs likums?
Tāpēc, ka mērķi, kas it kā tiek izvirzīti ar šo likumu, ir vai nu pretrunīgi, vai
nesasniedzami, vai arī jau sasniegti un tāpēc liekulīgi.
Tāpēc apgalvojums par nopietnu, bīstamu slimību, kā to jau iepriekš minēja arī profesors Sēniksens, ir nepareizs.
Es to saucu par nekaunīgiem un nekaunīgiem meliem.
Vācijā masalas tika izskaustas 2020., 21., 22. un 23. gadā.
Saskaņā ar PVO kritērijiem tās vairs nepastāvēja.
Tad kādēļ gan ieviest obligātu vakcināciju, ja slimība tik un tā jau ir izskausta?
Tad kāpēc vakcinācija ir obligāta? Par ko tad īsti ir runa?
Noteikti ne tādēļ, lai aizsargātu pacientus, bet, labākajā gadījumā, lai aizsargātu divu vakcīnu ražotāju ieņēmumus.
Runa ir par vakcinēta pilsoņa mērķi pēc valsts komandas.
Visbeidzot, likumdevējs apgalvo, ka obligātā vakcinācija aizsargā neaizsargātos pacientus, kurus it kā nevar vakcinēt.
Kas attiecas uz zīdaiņiem, tu jau teici, dārgais Ronijs, to aizsardzību, ko viņi faktiski saņem, kad viņu mātes
dabiski pārcieš masalas, samazina vakcinācija, un tādējādi likumdevējs rada pašu zīdaiņu neaizsargātību.
Grūtnieces: Arī šajā gadījumā nav neviena pētījuma, kas liecinātu, ka grūtnieces būtu īpaši pakļautas masalu riskam.
Attiecībā uz cilvēkiem ar imūnsupresiju ir viegli iedomāties, ka viņus nevajadzētu vakcinēt, kā
norādīts arī informācijā veselības aprūpes speciālistiem.
Gadījums no manas prakses: Minsteres universitātes slimnīcas apakšuzņēmēja darbiniekam
nepieciešama dialīze, tāpēc viņam noteikti ir imūnsupresija.
Viņu bija spiesta vakcinēt Minsteres Universitātes slimnīca, lai gan titrs jau bija ļoti robežvērtīgs un šodien pat ir pierādīts.
Vīrietim ir ap 50 gadu, tātad viņš joprojām pieder pie tās grupas, kas, iespējams, saslimusi ar masalām.
Viņu piespieda vakcinēties, viņam tika uzlikts naudas sods un aizliegts ieiet telpās.
Tik daudz par imūnkompromitēto pacientu grupu, kas it kā ir jāaizsargā, ka viņi ir vakcinējami, lai aizsargātu
šo pacientu, kurš, savukārt, ir spiests vakcinēties. Minsteres universitātes slimnīca, tas ir kauns!
Nav neviena uz pierādījumiem balstīta salīdzinoša pētījuma starp vakcinētiem un nevakcinētiem cilvēkiem - mums šeit
jau bija viens -, kurā būtu pierādīta vakcinācijas pret masalām nepieciešamība, efektivitāte un drošība.
Kas tur ir? Ir ražotāju pētījumi, kas salīdzina viņu veco vakcīnu ar jaunāko variantu, un - lieliski (mēs tos esam
publicējuši arī šeit) ražotāji, kas salīdzina savas vakcīnas:
GlaxoSmithKline salīdzināja savu vakcīnu ar Merck vakcīnu, un atšķirības nebija lielas.
Jo, ja es to daru un pieņemu pirmās vakcīnas izraisītās blakusparādības, tad tā ir "loga dekorēšana".
Tātad apgalvojums, ka vakcīnas pret masalām ir efektīvas un drošas, ir dzīvībai bīstams meli, kā es to šeit
redzu, jāsaka, ar augstu kriminālo potenciālu. Teiksim tā!
Skaitļi un statistika liecina, ka mirstība pēc vakcinācijas pret masalām ir daudz augstāka nekā pēc masalām.
Tātad tad obligāta vakcinācija visiem bērniem ar šādu nāvējošu riska un ieguvuma attiecību arī vairs nav konstitucionāla, kā
to apgalvo Federālā konstitucionālā tiesa, bet gan noziedzīga.
Valsts piespiež savus pilsoņus riskēt ar dzīvību un veselību, veicot pilnīgi
nevajadzīgu un bezjēdzīgu vakcināciju pret masalām.
Noslēgšu. Cilvēka cieņa ir absolūti neaizskarama un pat mūžīgi garantēta Pamatlikumā.
Tomēr šis princips tika grauts ar Federālās konstitucionālās tiesas 2022. gadā pieņemto
neizsakāmo lēmumu par dienas aprūpes centru.
Jo īpaši veselu dienas centra bērnu izslēgšana no dienas aprūpes tikai tāpēc, ka viņiem nav vakcinācijas pret masalām, ir neticama
diskriminācija, neattaisnojams šo bērnu cilvēciskās cieņas pārkāpums un vienlaikus vecāku tiesību uz izglītību un
aprūpi un līdz ar to uz medicīnisko pašnoteikšanos pārkāpums.
Nekas nevar attaisnot šo pārkāpumu.
Ja Federālā Konstitucionālā tiesa tomēr uzskata, ka obligātā vakcinācija pret masalām ir konstitucionāla, tad ir
skaidrs, ka tā vairs neaizsargā bērnu un pilsoņu tiesības, bet tikai farmācijas uzņēmumu alkatību pēc peļņas.
Dāmas un kungi, pēc daudzu mēnešu darba pie manas jaunākās grāmatas un rūpīgas medicīniski juridiskās
izpētes apkopošanas - 464 lappusēs ar vairāk nekā 700 atsaucēm - esmu nonācis pie secinājuma:
Sakarā ar nepieļaujamajām pretrunām ar patiesību un taisnīgumu un cilvēka cieņas aizskaršanu, likums par masalu
aizsardzību ir netaisnīgs likums - un tāpēc ir spēkā neesošs!
Es aicinu Bundestāgu atcelt šo netaisnīgo likumu labāk šodien nekā rīt, tikpat ātri un klusi, kā
tas klusi pieņēma šo likumu Corona inscenējuma ēnā.
Kamēr šis likums netiks atcelts, veselības aprūpes iestādēm, skolu administrācijām un dienas aprūpes centru vadītājiem,
jo īpaši tiesām, ir jāatsakās ievērot šo netaisnīgo likumu.
Nepieļaujiet vairs nekādas acīmredzamas neatbilstības un cilvēktiesību pārkāpumus!
Pārtrauciet ļaut apšaubāmām interesēm vilkt grozu un aktīvi piedalieties tiesiskuma un kārtības, zinātnes, tīras medicīnas
un reālas veselības aizsardzības atjaunošanā! Paldies."
"Tagad es vēlos iepazīstināt jūs ar tīmekļa vietni.
Pirms nedēļas, pagājušajā sestdienā, kopā ar Kla.TV komandu ap Saseku ģimeni mani uzaicināja uz
AZK, koalīcijas pret cenzūru konferenci Šveicē.
Un mani pārsteidza arī Elias Sasek, viens no atbildīgajiem redaktoriem, kurš iepazīstināja ar pavisam
jaunu projektu - platformu, kurā var aktīvi piedalīties.
Tā ir sava veida necenzētas un nekrāsotas patiesības enciklopēdija, varētu teikt.
Un es vēlētos jums to stingri ieteikt. Jūs varat tai piekļūt, izmantojot vetopedia.org.
Ja jūs tur ieejat, sākumlapā redzēsiet, ka šeit ir aplūkotas noteiktas kategorijas.
Vakcinācijas radītais kaitējums, mobilo telefonu radītais kaitējums, masonu fondi, Rituālā vardarbība, krīzes peļņa.
Vienlaikus var skatīties 21 valodu.
Visi raksti ir tulkoti šajās valodās. Sensacionāli!
Bet paskatīsimies, noklikšķiniet uz "Vakcīnu radītais kaitējums".
Un tad jūs redzat, ka jau ir 64 507 cietušo liecinieku stāsti.
Ja paskatās, ir uzskaitīti 805 pētījumi par konkrētām vakcinācijām.
Vienmēr var būt vairāk. Ikviens var kaut ko pieteikt.
Un redakcija pirms publicēšanas vēl pārbauda, vai visu var šādi publicēt. Es domāju, ka tas ir sensacionāli.
Un, ja paskatās: Tātad kreisajā augšējā stūrī redzami pētījumi un fakti, 805 specializēti
pētnieciskie raksti, un tos var tulkot dažādās valodās.
Tāpēc ikviens ir aicināts palīdzēt nodrošināt, lai šī lapa patiešām tiktu aizpildīta un tiktu izmantota arī turpmāk.
Es domāju, ka tas ir sensacionāli, kādu lielisku enciklopēdiju šeit var izveidot, kas kalpos mums visiem."
"Kā jūs varat atbalstīt mūsu kampaņu, lai atceltu likumu par aizsardzību pret masalām
un tajā formulēto vakcinācijas pienākumu?
Tāpēc, lūdzu, aplūkojiet tīmekļa vietni, kas pieejama no šodienas: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Šajā vietnē jūs varēsiet būt informēts par visām mūsu aktivitātēm un rezultātiem.
Lūdzu, aizpildiet arī kontaktinformācijas veidlapu!
Tas ir ļoti, ļoti svarīgi, lai mēs patiešām varētu noturēt visus tos, kas piedalās lūgumrakstos,
ja kaut kādā veidā viss beigtos bez rezultātiem.
Mēs turpināsim to darīt, un, jo vairāk adrešu mums būs, jo vairāk mēs varēsim aicināt cilvēkus rīkoties un informēt viņus.
Ko līdz šim esam paveikuši? Kā komanda esam izveidojuši deviņu lappušu informatīvo
vēstuli, kurā norādīti visi svarīgākie avoti, .
To var lejupielādēt arī no šīs vietnes.
To var lejupielādēt, izdrukāt un ņemt līdzi, dodoties uz vakcinācijas centru. Lūdzu,
nododiet to arī saviem vakcinatoriem utt.
Mēs esam sagatavojuši skrejlapu, kurā iekļauta arī mūsu darba grupa, kuru jūs varat izplatīt un kuru var izmantot, lai
organizētu parakstu vākšanas kampaņas - citiem vārdiem sakot, vislabāk ir rīkot kampaņas
visā Vācijā. Šo skrejlapu var lejupielādēt.
Varat arī lejupielādēt parakstu vākšanas lapas.
Un ir svarīgi, lai mūsu petīcijas prasības, ko es tagad esmu iesniedzis Bundestāgam, vienmēr būtu parakstu lapās.
Tāpēc runājiet ar saviem deputātiem, runājiet ar politiķiem! Mums jāizdara spiediens no apakšas!
Aprunājieties ar ārstiem, runājiet par to ar draugiem un darba grupā!
Runājiet ar skartajām ģimenēm, ar visām jaunajām ģimenēm!
Tas skar 700 000 cilvēku gadā. Un dariet šo jautājumu zināmu sabiedrībai!
Starp citu, obligātā vakcinācija attiecas arī uz citām Eiropas valstīm, dažās no tām tā ir plašāka nekā obligātā vakcinācija
pret masalām, piemēram, Itālijā, Francijā, Slovēnijā, Horvātijā, Čehijā, Ungārijā, Slovākijā, Bulgārijā, Latvijā un Polijā.
Un es arī aicinu šīs valstis - es domāju, ka mēs varētu pārraidīt uz šīm valstīm ar Kla.TV starpniecību.
Jo arī šajās valstīs pastāv pamattiesības uz fizisko neaizskaramību.
Tas nozīmē, ka visur, kur vakcinācija ir obligāta, tiek grautas pamattiesības uz fizisko neaizskaramību un vecāku tiesības.
Mēs to nevaram pieņemt. Izveidosim kopīgu Eiropas kustību!
Es aicinu ikvienu pievienoties mums!"