Kort voor het begin van de pandemie met het coronavirus nam de Duitse Bondsdag de "Mazelenbeschermingswet" aan -
een de facto verplichte vaccinatie voor kinderen en werknemers in gemeenschaps- en medische instellingen.
Ondanks massale bezorgdheid over de grondrechten verklaarde het Federale Constitutionele Hof de wet in 2022 grondwettelijk.
De Vereniging van Artsen en Wetenschappers voor Gezondheid, Vrijheid en Democratie e.V. (kortweg MWGFD)
heeft een "Werkgroep Wet Bescherming Mazelen" opgericht.
Deze groep, bestaande uit artsen, wetenschappers en advocaten, ziet de wet als een ongrondwettelijke inbreuk
op de lichamelijke integriteit en ouderlijke rechten - en roept op tot onmiddellijke intrekking.
Vandaag, op 15 november 2025, houdt de MWGFD een perssymposium hier in Passau aan de prachtige Donau.
Het onderwerp: "Wet Bescherming Mazelen" onder de loep.
Kla.TV is live ter plaatse en doet verslag voor jou!
Hieronder volgt een samenvatting van de belangrijkste verklaringen.
. "Welkom op onze persconferentie met als onderwerp: De "Wet Bescherming Mazelen" onder de loep.
De vaccinatie waar we ons vandaag op richten komt nog steeds overeen met de oude klasse van vaccins, waarbij een bepaalde
hoeveelheid van een antigeen, in het geval van mazelen een verzwakt virus, samen met andere
twijfelachtige begeleidende stoffen wordt geïnjecteerd.
Ook hier weten we niet precies hoe lang en waar dit verzwakte virus in het lichaam werkt.
En strikt genomen worden er drie of zelfs vier virustypen samen geïnjecteerd in deze MMR-vaccinatie, omdat het mazelenvaccin hier
in Duitsland of in Europa niet meer verkrijgbaar is als enkelvoudig vaccin, maar alleen in een
drievoudige combinatie, samen met bof en rode hond, of in een viervoudige combinatie met waterpokken.
Overigens zullen deze conventionele vaccins, die, zoals we zo meteen zullen laten zien, allesbehalve ongevaarlijk of vrij van
bijwerkingen zijn, op instigatie van de WHO in de nabije toekomst ook worden overgeschakeld op deze moderne, nieuwe
mod-RNA technologie, zoals gebruikt in de Covid vaccins.
En dat moet natuurlijk ook krachtig worden voorkomen.
Maar nu de achtergrond van het project van vandaag.
In november 2019, kort voor de pandemie van het coronavirus, werd er onder leiding van minister van Volksgezondheid
Jens Spahn snel een wet door de Duitse Bondsdag gejaagd, die vervolgens in maart 2020 van kracht werd.
Deze zogenaamde mazelenbeschermingswet omvat een de facto verplichte vaccinatie tegen mazelen voor alle kinderen vanaf hun
eerste verjaardag die worden opgevangen in kinderdagverblijven, peuterspeelzalen of scholen en voor alle
personen die na 1970 zijn geboren als ze willen werken in gemeenschaps- of medische instellingen.
Volgens de aanbeveling van STIKO moet mazelen twee keer worden toegediend, namelijk bij kinderen van 11 en
15 maanden, en als immuniteit ontbreekt, moet het worden herhaald als het kind ouder wordt.
Elk jaar wordt een geboortecohort getroffen - in Duitsland zijn dat 650.000 tot 700.000 ouders met hun jonge
kinderen - wat de farmaceutische bedrijven overigens ook jaarlijkse winsten van miljoenen oplevert.
En ondanks het feit dat deze wet gepaard gaat met ernstige schendingen van belangrijke grondrechten, zoals het recht op
lichamelijke integriteit dat is vastgelegd in artikel 2 van de basiswet, of de ouderlijke rechten die zijn vastgelegd in artikel
6, werd deze wet in juli 2022 zelfs bevestigd als zogenaamd grondwettelijk door de zeer twijfelachtige zogenaamde
dagopvanguitspraak van het Federale Constitutionele Hof.
De Mazelenbeschermingswet is daarom natuurlijk ook een goede blauwdruk voor eventuele verdere vaccinatieverplichtingen,
een scenario dat ook snel werkelijkheid zou kunnen worden als gevolg van de huidige machinaties van de WHO.
En, om maar meteen met de deur in huis te vallen, dat was waarschijnlijk ook de reden waarom het eind 2019 zo snel door de
Federale Raad werd gejaagd, omdat ze een wettelijk sjabloon wilden hebben voor een geplande algemene
coronaviruswet en verplichte coronavirusvaccinatie in de wetenschap dat de "pandemie" eraan zat te komen.
En ik denk dat we onze inspanningen van de MWGFD ook deels kunnen bedanken voor het feit dat deze wet met verplichte
vaccinatie geen meerderheid heeft gevonden onder de parlementsleden bij de stemming in april 2022.
Als we echter zowel de memorie van toelichting bij de wet op de bescherming tegen mazelen als de redenering achter de beslissing
van het Federale Constitutionele Hof over het kinderdagverblijf bekijken, dan zien we dat verschillende medisch en
wetenschappelijk onhoudbare veronderstellingen en beweringen worden gebruikt als argumenten voor
een zogenaamd noodzakelijke verplichte vaccinatie.
En daarom hebben we bij de MWGFD de noodzaak ingezien om deze werkgroep op te richten, die zich hier vandaag aan u voorstelt.
Ons doel is om deze verplichte vaccinatie zo snel mogelijk te schrappen.
En we hebben een gedetailleerde informatiebrief gemaakt met alle belangrijke feiten over de kinderziekte
mazelen, de mazelenvaccinatie, met alle belangrijke feiten en de wetenschappelijke bronnen.
En vanochtend hebben we deze brief naar onze medewerkers gestuurd, naar alle leden van de Bondsdag en de
deelstaatparlementen per e-mail, naar sommige fracties ook per post, en ook naar de rechters van het Federale
Constitutionele Hof, om de argumenten voor de grondwettelijke klachten die daar in behandeling zijn te onderbouwen.
Maar nu ben ik verheugd om de eerste sprekersbijdrage van onze MWGFD erevoorzitter Prof Dr Sucharit Bhakdi aan te kondigen."
. "Aan het begin van de twintigste eeuw waren mazeleninfecties heel gevaarlijk.
De belangrijkste oorzaak van ernstige uitbraken was bacteriële longontsteking, die zich net als de pest in de Middeleeuwen als
een lopend vuurtje verspreidde, vooral onder ondervoede en ondervoede mensen die in
krappe en onhygiënische omstandigheden leefden.
De verbetering van de leefomstandigheden na het einde van de Eerste Wereldoorlog leidde tot een
snelle daling van het aantal mazelen-slachtoffers.
En met de introductie van moderne antibiotica om de onderliggende bacteriële infecties te behandelen, heeft mazelen
eindelijk zijn status als gevaarlijke infectieziekte verloren.
Conclusie: Inenten tegen mazelen is vandaag de dag eigenlijk niet meer nodig.
Is het levende mazelenvaccin echt veilig, zoals deskundigen, gezondheidspolitici en de massamedia ons verzekeren?
Dames en heren, beseft u dat het inbrengen van een vreemde stof in het diepste van uw lichaam nooit helemaal zonder risico is?
Dit geldt des te meer voor de introductie van functionerende buitenlandse genen. Weet je dat niets echt bekend is?
Niets over de vele organen, waaronder de hersenen, waarin het virus zich vermenigvuldigt?
Niets over de duur van de voortplanting en natuurlijk niets over mogelijke gevolgen?"
"Mijn lezing gaat eigenlijk niet zozeer over verplichte mazelenvaccinatie of zelfs over vaccinaties op zich.
Het gaat over wat we kunnen verdragen, wat we als patiënt moeten verdragen en wat we niet hoeven te verdragen.
En het gaat echt over de fundamenten van dergelijke ethische overwegingen en hun betekenis in de samenleving.
Het eerste principe is het principe van het recht op lichamelijke integriteit.
De patiënt heeft absolute soevereiniteit over zijn of haar eigen lichaam en lichamelijke integriteit.
Als student geneeskunde heb ik geleerd dat het niet eens is toegestaan om het haar van een
patiënt te kammen als hij of zij dat niet wil.
Het tweede principe: Het principe van geïnformeerde toestemming. Wat betekent geïnformeerde toestemming?
Geïnformeerde toestemming, wanneer geïnformeerd, is een directe, persoonlijke relatie tussen arts en patiënt.
De arts moet de patiënt mondeling informeren over de voordelen, risico's en bijwerkingen.
Hij kan hem dan iets geven, iets op schrift.
Maar de doorslaggevende factor is deze mondelinge uitleg, waarbij de patiënt ook de mogelijkheid heeft om vragen te
stellen en eigenlijk, als je de Duitse wet leest, ook de tijd heeft om te overwegen of hij dit wil of niet.
En dan komen we bij het derde, en dat is het kernprincipe: doe eerst geen kwaad!
Wat het betekent is dat de arts er voor de individuele patiënt die voor je staat zeker van moet zijn
dat deze behandeling meer goed dan kwaad zal doen.
Dit betekent dat de focus ligt op de individuele patiënt, niet op de maatschappij, niet op de gemeenschap.
Het probleem dat we nu hebben is dat we deze zeer, zeer intieme, zeer kwetsbare relatie tussen arts en
patiënt hebben, en nu komt de staat als het ware tussenbeide.
Naar mijn mening gaat het bij verplichte inenting tegen mazelen in wezen om sociaal-politieke en
ethische kwesties die niet fundamenteler kunnen zijn.
De eerste vraag is: Wie heeft de controle over ons lichaam en dat van onze kinderen?
Beslissen wij of beslist de staat?
Het tweede punt is: Aan wie is de arts verplicht?
Is de dokter verplicht aan zijn patiënten - zoals het hoort? Of is hij het aan de staat verplicht?
Ten derde, als de dokter dan de verlengde arm van de staat is, waar is dan het vertrouwen?
En waar blijft dan de arts-patiëntrelatie?
Want als een dokter in zo'n systeem werkt, dan moet je je afvragen: Is hij überhaupt nog wel een dokter?
Of is hij slechts een medisch technicus die voor de staat werkt? - wat (iets) heel anders is."
"En laten we nu eens kijken of er eigenlijk een contra-indicatie is voor de
mazelenvaccinatie voor alle gezonde kinderen in Duitsland.
Een absolute contra-indicatie voor de mazelenvaccinatie zou bijvoorbeeld een ernstige aangeboren immunodeficiëntie
zijn, waarbij geen levende virussen mogen worden gevaccineerd omdat de persoon ernstig ziek zou worden.
Een relatieve contra-indicatie is een medische maatregel waarvan de potentiële schade of het risico groter is dan het voordeel.
Laten we vervolgens eens kijken of de mazelenvaccinatie eigenlijk een relatieve contra-indicatie bevat.
En je moet gewoon de voordelen van vaccinatie afwegen tegen de nadelen.
In 2023/24 waren er geen sterfgevallen. Sinds het begin van de meldingsplicht voor mazelen zijn er
in Duitsland 14 sterfgevallen door mazelen gemeld.
We weten echter niet in detail of de mensen met of aan de mazelen stierven.
Ja, de ernstige complicaties - er worden cijfers genoemd van één op de duizend tot één op de
tienduizend - zijn uiteindelijk uiterst zeldzaam.
In Duitsland zijn ze al tientallen jaren vrijwel onbestaande.
Dit betekent dat het risico op schade door mazelen zeer beheersbaar is.
Dus het risico om mazelen op te lopen in Duitsland, als je het omrekent naar een
percentage, is bij wijze van spreken 0,0006 procent.
En het risico op een ernstige complicatie van de mazelen is, ja, laten we er nog drie nullen
bij zetten, want het is ruwweg één op de duizend.
En het levenslange risico, nou, als we dat vermenigvuldigen met 80, dan zitten we nog steeds op 0,0005 procent.
Het risico om mazelen te krijgen of eraan te sterven is verwaarloosbaar klein.
Er is geen epidemische noodsituatie die een beperking van de grondrechten rechtvaardigt.
En verplichte inenting tegen mazelen is daarom duidelijk onverenigbaar met de Basiswet.
Voorkomt de mazelenvaccinatie sterfgevallen? Zeer twijfelachtig.
Sucharit Bakhdi heeft dat al gezegd. Dit zijn nu cijfers uit de VS.
Het sterftecijfer door mazelen was eigenlijk nog relatief hoog aan het begin van de 20e eeuw.
Tegen de jaren 1960 was het echter gedaald tot vrijwel nul.
En vaccinatie werd pas in 1963 ingevoerd in de VS en in 1973 in Duitsland.
De vaccinatie kwam hier dus zeker te laat.
Het kan geen doden meer voorkomen omdat de doden al voorkomen zijn.
Is de mazelenvaccinatie schadelijk? Hierover bestaat een Cochrane review .
En het is duidelijk dat vaccinatie schade kan veroorzaken.
De belangrijkste bijwerkingen zijn dus aseptische meningitis .
Sucharit Bhakdi heeft dat al gezegd.
Dit zijn levende virussen, ze verspreiden zich door het hele lichaam, ze dringen ook het zenuwweefsel binnen, ze
dringen ook de hersenen binnen, ze vermenigvuldigen zich ook.
Ze veroorzaken niet zo'n duidelijke ziekte als mazelen, het wilde virus.
Maar dit is een virus dat wordt geïnjecteerd en zich vermenigvuldigt in het lichaam en ook schade
veroorzaakt - bijvoorbeeld in de hersenen en het zenuwweefsel. Het leidt tot koortsstuipen en epilepsie.
Het leidt tot auto-immuunziekten zoals ITP, idiopathische trombocytopenische purpura, een tekort aan bloedplaatjes waarbij
het immuunsysteem de eigen bloedplaatjes afbreekt, en Schönlein-Henoch purpura,
een auto-immuunziekte van de bloedvaten.
Er zijn ook mogelijke aanwijzingen voor inflammatoire darmziekten - d.w.z. colitis ulcerosa, de ziekte van Crohn,
ontwikkelingsachterstand bij kinderen, dermatitis, eczeem, diabetes type 1, allergieën, astma, autismespectrumstoornissen.
Dit zijn de meldingen aan het Paul Ehrlich Institute van 2001 tot 2012.
Er waren bijna 1.700 verdachte meldingen met 5.300 vaccinatiereacties, waarvan
1.300 vermoedelijke ernstige bijwerkingen.
Blijvende schade wordt gemeld in 3,4 procent van de meldingen en een fatale afloop in 0,9 procent.
En het PEI zelf beschouwt een oorzakelijk verband als waarschijnlijk of mogelijk in
ongeveer de helft van deze gemelde gevallen.
De conclusie is heel duidelijk: de benefit-harm ratio vanuit het oogpunt van het individuele kind, en daar hebben we het
over, is absoluut negatief omdat het risico om mazelen op te lopen of een mazelencomplicatie te krijgen vrijwel nul is.
En het risico op een ernstige vaccinatiebijwerking is 0,005 procent voor 1,2 miljoen vaccinaties per jaar - en ik heb nu de
110 ernstige meldingen die het Paul Ehrlich Instituut ontvangt gehalveerd, omdat het Paul Ehrlich Instituut slechts in de helft
van de gevallen causaliteit ziet - het risico op schade is desondanks 0,005 procent en daarmee tien keer zo hoog als
het risico om mazelen op te lopen en honderd keer zo hoog als het levenslange risico op een ernstige mazelencomplicatie.
Bovendien kan worden aangenomen dat verwondingen als gevolg van vaccinaties met een factor 10 tot 20 worden ondergerapporteerd.
Dit is een relatieve contra-indicatie voor de mazelenvaccinatie voor elk gezond Duits kind op individueel niveau en daarom
een reden om een vaccinatievrijstelling af te geven overeenkomstig artikel 20 (9) van de Infectiebeschermingswet."
"Ik heb er bewust voor gekozen om maar aan één onderwerp te werken.
En dit is nu precies het kernpunt, hoe een individuele medische beslissing kan worden omgezet in een sociale dwang.
En de vraag is of deze bescherming van de kudde, deze immuniteit van de kudde die herhaaldelijk wordt genoemd, wel bestaat.
En zo ja, is de term wel van toepassing als het gaat om vaccinaties?
De term is erg populair bij de WHO.
En als de heer Tedros zoiets zegt, moeten er alarmbellen gaan rinkelen.
Hij pakt het iets anders aan en zegt: "Niemand is veilig, totdat iedereen veilig is".
En dit argument is natuurlijk gebaseerd op een enorme simplificatie.
Vooral als je hier zegt dat het niet gaat om het individuele dier, het individuele levende wezen, maar om de kudde.
En dit betekent dat het individuele recht - zoals Paul Cullen vandaag al heeft uitgelegd
- volledig op de lange baan wordt geschoven.
We weten nu echter van vaccinaties, bijvoorbeeld, dat zelfs als je in dit vaccinatieprincipe gelooft, geen enkele vaccinatie
langdurige bescherming biedt, zelfs niet voor een korte tijd.
Maar dat is de voorwaarde voor dit onderwerp over de bescherming van kuddes.
Het geheel is echter van toepassing op honderd procent immuniteit.
Het bestaat bijvoorbeeld alleen als iemand een ziekte zoals mazelen heeft gehad,
waartegen hij vervolgens immuniteit heeft ontwikkeld.
Waar komt die term "kuddebescherming" eigenlijk vandaan?
Het werd voor het eerst genoemd in 1923 door een Britse bacterioloog, maar helemaal niet in verband met vaccinaties.
En dit concept werd in 1933 overgenomen door een Amerikaanse arts die een mazelenepidemie in Baltimore observeerde en
ontdekte dat wanneer ongeveer 55 procent van de kinderen de ziekte had opgelopen, de epidemie tot stilstand was gekomen.
Maar dat veronderstelt, net als in het geval van 1933, dat er daadwerkelijk immuniteit is
ontwikkeld als gevolg van het oplopen van mazelen.
En in de jaren 1960 nam de farmaceutische industrie gewoon deze redenering over, deze ervaring van de Amerikaanse arts uit 1933,
en zei, dan nemen we deze term kuddebescherming en kudde-immuniteit en gebruiken die gewoon, omdat we zeggen dat een
vaccinatie net zo goed is als het ondergaan van een natuurlijke ziekte die leidt tot
immuniteit - wat natuurlijk helemaal niet legitiem is.
De immuniteit van de kudde mag helemaal niet worden gebruikt in verband met de vaccinatiegraad en de vaccinatie van de bevolking.
Dit heeft alleen iets te maken met het doormaken van natuurlijke ziekten.
Dat betekent dus dat vaccinaties en kudde-immuniteit niets met elkaar te maken hebben.
Het is dus helemaal niet legitiem om enerzijds de term te gebruiken en anderzijds druk uit te oefenen met
het argument dat een individuele beslissing kan worden uitgespeeld tegen een groepsvoordeel."
.
"Er was eens een moeder die van haar kind hield.
Ze was op zoek naar de dokter die haar de waarheid zou brengen.
Hij zei: "Je zoon is zo gezond als een boom.
Maar zonder vaccinatie... - dan blijft dat een droom."
Maar de moeder vroeg: "Waar staat zwart op wit dat gevaccineerde mensen gezonder zijn en wat is de prijs?
Geef me bewijs van je studie, geef me gewoon een stukje - blind geloof alleen brengt geen geluk in het leven."
De dokter, hij stotterde, keek op zijn horloge, sprak over pokken en polio, verschrikking zonder genezing.
Maar hij heeft geen enkel onderzoek genoemd dat dit bewijst."
"Eigenlijk gaat dit liedje over mijn weg naar helderheid over de vaccinatiekwestie.
En het begint met toegeven dat je deze vraag überhaupt mag stellen.
En ten tweede dat de bewijslast niet bij ons ouders ligt, maar bij degenen die beweren
dat je dit lichamelijk letsel moet toestaan.
Dit is dus een heel belangrijke stap voordat je je zelfs maar in het onderwerp verdiept.
Wat voor mij interessant was, was de verklaring die gebaseerd is op veel navraag bij de autoriteiten -
niemand beweert dat antilichamen immuniteit garanderen.
Een zeer duidelijke verklaring van zowel het RKI als het Paul Ehrlich Instituut.
Wat betekent dit voor vaccinaties tegen mazelen?
De Freedom of Information Act (wet op vrijheid van informatie) werd in 2006 van kracht en hierdoor hebben mijn
verzoeken meer gewicht gekregen bij de federale autoriteiten.
Ik heb tot nu toe ongeveer 200 aanvragen gedaan, die niet allemaal zijn gepubliceerd.
De antwoorden zijn vaak cirkelvormig als je echt peilt.
Als je echt dieper graaft en er dan een advocaat bij betrekt en dan naar de administratieve rechtbank stapt, met
matig succes, dan is het antwoord vaak aan het eind: "Het is waar omdat dat in de schoolboeken staat."
En dat is geen grap en ik was echt geschokt, dat kan niet.
Het gaat erom de juiste vragen op de juiste plaats te stellen en niet afgescheept te worden.
En dat is een grote uitdaging voor veel ouders.
Mijn boodschap aan alle ouders: Als je geïsoleerd blijft, zul je ten onder gaan.
Netwerk met gelijkgestemde ouders die je niet betuttelen maar in dezelfde situatie
zitten, wissel ervaringen uit en versterk elkaar.
We zijn niet voorbereid op wat komen gaat.
Dat houdt me momenteel erg bezig.
Ja, verplichte inenting tegen mazelen is verkeerd en moet worden afgeschaft, absoluut!
Maar wat op ons afkomt is een tsunami met de snelheid van het geluid.
Er zitten meer, veel meer dan 100 genvaccins in de pijplijn. De farmaceutische maffia gaat nu helemaal los.
Naar mijn mening is de achilleshiel van de farmaceutische fabrikanten, de vaccinfabrikanten, de aansprakelijkheidskwestie.
Het kan toch niet zo zijn dat vaccinfabrikanten vrijgesteld zijn van aansprakelijkheid.
En ik denk dat we deze kwestie samen moeten aanpakken, de hele anti-vaccinatiebeweging
samen, en er ruchtbaarheid aan moeten geven.
Want zelfs de voorstanders van vaccinatie zouden eigenlijk dezelfde mening moeten zijn toegedaan:
Ja, we zullen betere vaccins krijgen als de fabrikanten de aansprakelijkheid op zich moeten nemen."
"Ouders worden gedwongen beslissingen te nemen die diep in hun geweten ingrijpen.
Ouders die al een kind hebben met een ernstige vaccinatiereactie staan voor een keuze: het risico op
herhaling of uitsluiting van de kleuterschool of school.
Dit gebeurde bijvoorbeeld met Sabrina, een jonge moeder.
Zelf had ze ernstige neurodermitis en astma ontwikkeld na vaccinaties als kind, daarom liet ze haar zoon
Timo niet vaccineren en hij barstte van gezondheid.
Toen Timo op vierjarige leeftijd naar de kleuterschool moest - Sabrina moest parttime werken om geld te
verdienen - werd haar om een mazelenvaccinatiebewijs gevraagd.
Anders zou hij niet worden geaccepteerd.
De kinderarts drong sowieso aan op vaccinaties bij elk onderzoek.
Daarna diende hij vol vertrouwen de MMR-vaccinatie toe, de mazelen-bof-rubella-vaccinatie.
Timo was daarna dagenlang zwak en had na negen dagen zeer hoge koorts tot 41 graden en kreeg toen ook een aanval.
De spoedarts bracht Timo vervolgens naar het ziekenhuis, waar abacteriële meningitis werd vastgesteld.
Timo stierf drie jaar later aan aspiratiepneumonie, een ernstige longontsteking - hij had zich verslikt.
Sinds dit vaccinatie-incident is hij 100 procent gehandicapt en autistisch.
De kinderarts en andere artsen en autoriteiten ontkennen natuurlijk elk verband met
de vaccinaties en zeggen: "Puur toeval".
Maar waar halen de artsen de zekerheid vandaan dat het puur toeval was, vooral omdat bacteriële of
abacteriële meningitis zelfs in de bijsluiters wordt genoemd?
Een staat die doet alsof hij zijn burgers onder dwang beschermt tegen een onschuldige kinderziekte,
mag zijn eigen fundamentele waarden niet vergeten.
Menselijke waardigheid, lichamelijke integriteit en ouderlijke rechten zijn geen luxe, ze zijn een recht voor ons allemaal,
ze zijn het fundament van onze vrije en democratische basisorde.
Het is tijd om opnieuw te kijken. Tijd voor politici en advocaten om de moed te verzamelen om deze mazelenbeschermingswet
in twijfel te trekken en opnieuw af te schaffen."
"Ja, heel kort een paar opmerkingen die ik als huisarts heb gemaakt met mazelen en met de mazelenvaccinatie.
Het is algemeen bekend dat het aantal sterfgevallen door mazelen praktisch nul was toen ik de praktijk opende.
En deze daling was niet te wijten aan de vaccinaties.
Dit is allemaal onafhankelijk van de vaccinaties gebeurd. Het waren de leefomstandigheden.
Dus betere hygiëne, betere voeding, afwezigheid van oorlog en angst. Dat zijn de dingen die belangrijk waren.
Je hebt drie factoren nodig om voor vaccinatie te zijn - Hans Tolzin heeft dit zojuist heel mooi geïllustreerd:
Een noodzaak, een voordeel en weinig risico's.
En dit alles moet goed worden geanalyseerd. En ze zijn alle drie niet gegeven.
Toch hebben kinderartsen altijd aangedrongen op vaccinatie - en doen dat nog steeds.
In sommige gevallen zijn ouders letterlijk uit de pediatrische praktijk gezet of eruit gegooid en
verguisd als profiteurs of asociale medeburgers.
Dat is gewoon een ramp. Zoiets mag je als arts nooit zeggen.
En we hebben bijwerkingen van de vaccinatie - ik zal het nu kort houden.
Maar we profiteren ook van de mazelen - dat wil ik niet onvermeld laten.
Kinderen die de mazelen hebben gehad, hebben later in hun leven een betere gezondheid.
Kinderen die de mazelen hebben gehad, hebben later veel minder kans op kanker, ze hebben veel minder kans op
diabetes, ze hebben veel minder kans op auto-immuunziekten.
Dus dan kan ik alleen maar zeggen: kom maar op met die mazelen!
Nou, ik had mazelengevallen in de praktijk. Wat deed ik ermee?
Punt één: Het belangrijkste is om de angst van de ouders weg te nemen!
Mazelen heeft hoge koorts en een stomme uitslag.
Dat ziet er behoorlijk "shit" uit - sorry.
En dan is het eerste wat ik moet doen mijn moeder halen.
De angst van de moeder wordt één op één overgedragen op het kind.
Punt twee: verlaag de hoge temperatuur niet! Koorts is een welkome hulp bij een
infectieziekte om de infectie het hoofd te bieden.
Als je het wapen wegneemt, kan het immuunsysteem niet meer werken.
Dan was bedrust altijd belangrijk voor me.
En dat is: Bedrust heet bed-REST en niet: Sofa met tv aan, ja. Bed-REST
Daarna, zelfs als het kind na vier dagen niet meer besmettelijk is, zou ik het toch thuislaten. Eén of zelfs twee weken.
En als de ouders zeggen dat dat voor ons niet mogelijk is, we werken allebei, dan ben ik
het daar meteen niet mee eens. Dat is niet waar.
We hebben een wettelijk gegarandeerde loondoorbetaling, 15 dagen per jaar per ouder."
"De psychoneuro-immunologie houdt zich bezig met de interacties tussen de psyche, het zenuwstelsel en het immuunsysteem, In de
afgelopen decennia heeft zij heel duidelijk kunnen aantonen dat allesoverheersende factoren in ons dagelijks leven,
psychologische factoren, sociale factoren, relationele factoren en zelfs maatschappelijke factoren, een
belangrijke invloed hebben op onze immuunactiviteit.
En er is duidelijk bewijs uit de psychoneuro-immunologie dat aantoont dat conventionele vaccinaties helemaal niet succesvol
zijn en gepaard gaan met hoge bijwerkingen wanneer mensen onder chronische stress staan en/of
zich gedwongen voelen om zich te laten vaccineren.
Want we weten ook uit de psychoneuro-immunologie dat mensen die mishandeld worden, die onder druk en dwang staan,
auto-immuunreacties ontwikkelen en dat er ook een effect was met betrekking tot alle vaccinaties.
Wat heeft dit alles te maken met de mazelenvaccinatie?
Uit het bovenstaande weten we dat vaccinatie in een bredere context moet worden gezien.
En wat nu al een paar jaar bestaat, namelijk verplichte vaccinatie voor mazelen, moet zeer, zeer sceptisch
worden bekeken en bekritiseerd om de genoemde redenen."
"Ja, ik heb dit jaar eigenlijk heel spontaan besloten om dit boek te schrijven, "Mazelenvaccinatie en Wet Bescherming Mazelen".
Het is nu drie maanden op de markt en mijn titel van vandaag op basis van deze bevindingen is: 10 redenen
waarom de Mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet is.
Dat was mijn conclusie aan het einde van 464 pagina's.
De Mazelenbeschermingswet zal dus de juridische geschiedenis van de 21e eeuw ingaan.
En als indrukwekkend voorbeeld van hoe deze wet bedoeld was om stilletjes een gezondheids- en vaccinatietirannie te vestigen.
En dit onder het mom van wetenschap en gezondheidsbescherming, onder gewetenloos misbruik van de wet met de zegen van het
Federale Constitutionele Hof en onder schaamteloos misbruik van het vertrouwen van bonafide burgers, maar waarschijnlijk
ook van de gezondheidsautoriteiten en rechtbanken.
Waarom ben ik ervan overtuigd dat de Mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet is?
Omdat de doelen die deze wet zogenaamd nastreeft tegenstrijdig of onbereikbaar zijn of al bereikt zijn en daarom hypocriet.
De bewering van een ernstige, gevaarlijke ziekte, zoals Prof. Sönnichsen eerder ook zei, is daarom onjuist.
Ik noem het een brutale en schaamteloze leugen.
Mazelen werd in Duitsland uitgeroeid in 2020, in 21, in 22 en in 23.
Ze bestonden niet meer volgens de WHO-criteria.
Waarom zou je vaccinatie dan verplicht stellen als de ziekte toch al is uitgeroeid?
Waarom dan vaccinatie verplicht stellen? Waar gaat het echt om?
Zeker niet om patiënten te beschermen, maar in het beste geval om de inkomsten van de twee vaccinfabrikanten te beschermen.
Het gaat om het doel van de gevaccineerde burger op bevel van de staat.
Tot slot beweert de wetgever dat verplichte vaccinatie kwetsbare patiënten beschermt
die zogenaamd niet gevaccineerd kunnen worden.
Wat betreft zuigelingen, je hebt het al gezegd, beste Ronny, de bescherming die ze eigenlijk krijgen wanneer hun moeders de
mazelen op natuurlijke wijze doormaken, wordt verminderd door de vaccinatie, en dus produceert de
wetgever de kwetsbaarheid van de zuigelingen zelf.
Zwangere vrouwen: Ook hier is er geen enkel onderzoek waaruit blijkt dat zwangere moeders extra risico lopen op mazelen.
In het geval van immunosuppressieve mensen is het eenvoudig voor te stellen dat zij niet gevaccineerd zouden
moeten worden, zoals ook vermeld staat in de informatie voor professionals in de gezondheidszorg.
Een geval uit mijn praktijk: een werknemer van een onderaannemer van het academisch ziekenhuis van Münster
heeft dialyse nodig en is daarom zeker immuunsuppressief.
Hij werd gedwongen om gevaccineerd te worden door het universiteitsziekenhuis van Münster, hoewel de
titer al erg laag was en zelfs vandaag nog bewezen is.
De man is begin 50, dus hij behoort nog tot de groep die waarschijnlijk de mazelen heeft gehad.
Hij moest zich laten vaccineren, kreeg een boete en een inreisverbod.
Tot zover de groep immuungecompromitteerde patiënten die zogenaamd beschermd moet worden, die gevaccineerd moet worden om
deze patiënt te beschermen, die op zijn beurt gedwongen wordt om gevaccineerd te worden.
Universitair ziekenhuis Münster, het is een schande!
Er is geen enkel op bewijs gebaseerd vergelijkend onderzoek tussen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen - we
hadden er hier al een - waarin de noodzaak, werkzaamheid en veiligheid van mazelenvaccinatie is aangetoond.
Wat is er? Er zijn onderzoeken van fabrikanten die hun oude vaccin vergelijken met de nieuwere variant en
- geweldig (we hebben ze hier ook gepubliceerd) de fabrikanten die hun vaccins vergelijken:
GlaxoSmithKline vergeleek zijn vaccin met dat van Merck en er was niet veel verschil.
Want als ik dat doe en de bijwerkingen accepteer die het eerste vaccin heeft, dan is dat window dressing.
Dus de bewering dat mazelenvaccins effectief en veilig zijn is een levensbedreigende leugen, zoals ik het
hier zie, het moet gezegd worden, met een hoog crimineel potentieel. Laten we het zo zeggen!
Cijfers en statistieken laten een veel hoger sterftecijfer zien na de mazelenvaccinatie dan na de mazelen.
Dus dan is een verplichte vaccinatie voor alle kinderen met deze dodelijke risico-batenverhouding ook niet langer grondwettelijk,
wat het Federale Constitutionele Hof beweert, maar strafbaar.
De staat dwingt zijn eigen burgers om hun leven te riskeren met een volledig onnodige en zinloze vaccinatie tegen mazelen.
Ik besluit. De menselijke waardigheid is absoluut onschendbaar en wordt zelfs eeuwig gegarandeerd door de basiswet.
Toch werd dit principe met voeten getreden door de afschuwelijke beslissing van het Federale
Constitutionele Hof in 2022 over kinderdagverblijven.
Met name het uitsluiten van gezonde kinderen uit kinderdagverblijven - alleen omdat ze geen mazelenvaccinatie
hebben - is ongelooflijke discriminatie, een onvergeeflijke schending van de menselijke waardigheid van deze kinderen
en tegelijkertijd een schending van het recht van ouders op onderwijs en zorg en dus op medische zelfbeschikking.
Niets kan deze schending rechtvaardigen.
Als het Federale Constitutionele Hof de verplichte inenting tegen mazelen desondanks grondwettelijk acht, beschermt het
duidelijk niet langer de rechten van kinderen en burgers, maar uitsluitend de winstzucht van de farmaceutische bedrijven.
Dames en heren, na vele maanden werken aan mijn nieuwste boek en het samenvatten van mijn nauwgezet
medisch-juridisch onderzoek - op 464 pagina's, met meer dan 700 referenties - ben ik tot de conclusie gekomen:
Vanwege de ontoelaatbare tegenstrijdigheden met waarheid en gerechtigheid en de schending van de
menselijke waardigheid is de Mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet - en daarom nietig!
Ik roep de Bondsdag op om deze onrechtvaardige wet beter vandaag dan morgen in te trekken, net zo snel en
geruisloos als ze deze wet geruisloos heeft aangenomen in de schaduw van de Corona-enscenering.
Tot die tijd, totdat deze wet wordt ingetrokken, moeten de gezondheidsautoriteiten, schoolbestuurders en
managers van kinderdagverblijven, en vooral de rechtbanken, weigeren om deze onrechtvaardige wet te gehoorzamen.
Tolereer geen duidelijke inconsistenties en mensenrechtenschendingen meer!
Laat dubieuze belangen niet langer de kar trekken en draag actief bij aan het herstel van recht en orde, wetenschap,
schone geneeskunde en echte gezondheidsbescherming! Dank u."
"Ik wil u nu voorstellen aan een website.
Vorige week zaterdag was ik uitgenodigd voor het AZK, de conferentie van de anticensuurcoalitie in
Zwitserland, met het Kla.TV-team rond de familie Sasek.
En ik was ook onder de indruk van Elias Sasek, een van de verantwoordelijke redacteuren, die een compleet nieuw project
presenteerde, een platform waaraan je actief kunt deelnemen.
Het is een soort encyclopedie van ongecensureerde en ongekleurde waarheid, zou je kunnen zeggen.
En ik wil het je van harte aanbevelen. Je hebt er toegang toe via vetopedia.org.
En als je daarheen gaat, zie je op de homepage dat bepaalde categorieën hier worden behandeld.
Schade door vaccinatie, schade door mobiele telefoons, stichtingen van vrijmetselaars, Ritueel geweld, crisiswinsten.
21 talen kunnen tegelijkertijd worden bekeken.
Alle artikelen zijn vertaald in deze talen. Sensationeel!
Maar laten we eens kijken, laten we klikken op "Vaccinschade".
En dan zie je dat er al de verhalen zijn van 64.507 benadeelde getuigen.
Als je kijkt, zie je 805 onderzoeksartikelen over specifieke vaccinaties.
Er kunnen er altijd meer zijn. Iedereen kan iets invoeren.
En de redactie controleert nog voor publicatie of alles zo gepubliceerd kan worden. Ik vind het sensationeel.
En als je even kijkt: Je ziet dus linksboven studies en feiten, 805 gespecialiseerde studieartikelen, en
je kunt ze laten vertalen in de verschillende talen.
Dus iedereen wordt opgeroepen om ervoor te zorgen dat deze pagina echt gevuld wordt en gebruikt blijft worden.
Ik vind het sensationeel wat een geweldige encyclopedie hier kan worden gecreëerd die ons allemaal van dienst zal zijn."
"Hoe kunt u dan onze campagne steunen om de mazelenbeschermingswet en de daarin geformuleerde vaccinatieplicht in te trekken?
Neem dus een kijkje op de website, die vanaf vandaag beschikbaar is: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
En op deze website blijf je op de hoogte van al onze activiteiten en resultaten.
Vul daar ook het contactformulier in!
Heel, heel belangrijk, zodat we iedereen die deelneemt aan petities op de hoogte kunnen houden
als het op de een of andere manier niets wordt.
We gaan door en hoe meer adressen we hebben, hoe meer we mensen kunnen oproepen om actie te ondernemen en hen te informeren.
Wat hebben we tot nu toe gedaan? Als team hebben we een informatiebrief van negen
pagina's gemaakt met alle belangrijke bronnen, .
Deze kan ook worden gedownload van deze website.
Iedereen kan het downloaden, afdrukken en meenemen naar het vaccinatiecentrum. Geef het ook aan je vaccinators enzovoort.
We hebben een flyer gemaakt, inclusief onze werkgroep, die je kunt verspreiden en die gebruikt kan worden om
handtekeningenacties te organiseren - met andere woorden, campagnes in heel Duitsland zijn
het beste. Deze flyer kan worden gedownload.
En je kunt ook de verzamelbladen voor handtekeningen downloaden.
En het is belangrijk dat onze petitie-eisen, die ik nu ook bij de Bondsdag heb ingediend, altijd op het handtekeningenblad staan.
Dus praat met je parlementsleden, praat met de politici! We moeten druk uitoefenen van onderaf!
Praat erover met je artsen, praat erover met je vrienden en je werkgroep!
Praat met getroffen gezinnen, met alle jonge gezinnen!
Dit treft 700.000 mensen per jaar. En breng de kwestie onder de aandacht!
En trouwens, andere landen in Europa hebben ook te maken met verplichte vaccinatie, waarvan sommige verder gaan dan verplichte
mazelenvaccinatie, bijvoorbeeld Italië, Frankrijk, Slovenië, Kroatië, Tsjechië,
Hongarije, Slowakije, Bulgarije, Letland en Polen.
En ik roep deze landen ook op - ik denk dat we dan via Kla.TV naar deze landen kunnen uitzenden.
Want zelfs in deze landen bestaat er een fundamenteel recht op lichamelijke integriteit.
Dit betekent dat overal waar vaccinatie verplicht is, het fundamentele recht op lichamelijke integriteit
en de rechten van ouders met voeten worden getreden.
We kunnen dit niet accepteren. Laten we een gemeenschappelijke Europese beweging creëren!
Ik roep iedereen op zich bij ons aan te sluiten!"