Kort tid før koronapandemien brøt ut, vedtok den tyske forbundsdagen "Measles Protection Act" - en de
facto obligatorisk vaksinasjon for barn og ansatte i kommunale og medisinske institusjoner.
Til tross for massive bekymringer knyttet til grunnleggende rettigheter, erklærte den føderale
forfatningsdomstolen loven for grunnlovsmessig i 2022.
Society of Physicians and Scientists for Health, Freedom and Democracy e.V. (forkortet MWGFD) har
opprettet en "Measles Protection Act Working Group".
Denne gruppen, som består av leger, forskere og jurister, ser loven som et grunnlovsstridig inngrep i den fysiske integriteten
og foreldrerettighetene - og krever at den oppheves umiddelbart.
I dag, den 15. november 2025, arrangerer MWGFD et pressesymposium her i Passau ved den vakre Donau.
Temaet: "Measles Protection Act" under lupen.
Kla.TV er live på stedet og rapporterer for deg!
Her følger et sammendrag av de viktigste utsagnene.
"Velkommen til vår pressekonferanse med temaet: "Measles Protection Act" under gransking.
Vaksinasjonen vi fokuserer på i dag, tilhører fortsatt den gamle klassen av vaksiner, der en viss mengde av et
antigen, i meslingers tilfelle et svekket virus, injiseres sammen med andre tvilsomme ledsagende stoffer.
Heller ikke her kan vi vite nøyaktig hvor lenge og hvor dette svekkede viruset virker i kroppen.
Og strengt tatt injiseres tre eller til og med fire virustyper sammen i denne MMR-vaksinasjonen, fordi meslingvaksinen ikke
lenger er tilgjengelig her i Tyskland eller i Europa som en enkelt vaksine, men bare i en trippelkombinasjon, sammen med kusma og
røde hunder, eller i en firedobbelt kombinasjon med vannkopper.
Disse konvensjonelle vaksinene, som, som vi snart skal vise dere, er alt annet enn ufarlige eller bivirkningsfrie, vil for øvrig
også bli byttet ut med denne moderne, nye mod-RNA-teknologien, slik den brukes i
Covid-vaksinene, på oppfordring fra WHO i nær fremtid.
Og det må selvfølgelig også forhindres med all kraft.
Men nå til bakgrunnen for dagens prosjekt.
I november 2019, kort tid før koronapandemien, ble en lov raskt hastet gjennom den tyske Forbundsdagen under ledelse av
helseminister Jens Spahn, og den trådte i kraft i mars 2020.
Denne såkalte meslingloven innebærer en de facto obligatorisk vaksinasjon mot meslinger for alle barn fra ettårsdagen som blir
passet i barnehager eller skoler, og for alle personer født etter 1970 som ønsker å jobbe
i kommunale eller medisinske institusjoner.
Ifølge STIKOs anbefaling bør meslinger gis to ganger, dvs. til barn i alderen 11 og 15 måneder, og hvis
immuniteten mangler, bør den gjentas når barnet blir eldre.
Hvert år rammes en fødselskohort - i Tyskland er det 650 000 til 700 000 småbarnsforeldre - noe som for øvrig også genererer årlige
overskudd på et tosifret millionbeløp for legemiddelfirmaene.
Og til tross for at denne loven er ledsaget av alvorlige brudd på viktige grunnleggende rettigheter, som retten til fysisk
integritet som er nedfelt i artikkel 2 i grunnloven, eller foreldrerettighetene som er nedfelt i artikkel 6, ble denne loven
til og med bekreftet som angivelig grunnlovsmessig i juli 2022 av den høyst tvilsomme såkalte
barnehageavgjørelsen fra den føderale forfatningsdomstolen.
Meslingloven er derfor naturligvis også en god blåkopi for eventuelle ytterligere vaksinasjonsplikter som
kan komme, et scenario som også raskt kan bli en realitet som følge av WHOs nåværende utspill.
Og, for å gå rett på sak, det var nok også grunnen til at det ble hastet gjennom Forbundsrådet så raskt i slutten av 2019, fordi de
ønsket å ha en juridisk mal for en planlagt generell koronalov og obligatorisk
koronavaksinasjon i visshet om at "pandemien" snart ville komme.
Og jeg tror vi også kan takke vår innsats fra MWGFDs side delvis for at denne loven med obligatorisk vaksinasjon ikke fant
flertall blant parlamentarikerne i avstemningen i april 2022.
En gjennomgang av både motivene til meslingloven og begrunnelsen for den føderale forfatningsdomstolens barnehageavgjørelse viser
imidlertid at flere medisinsk og vitenskapelig uholdbare antakelser og påstander brukes som argument
for en angivelig nødvendig obligatorisk vaksinasjon.
Og det er grunnen til at vi i MWGFD innså behovet for å opprette denne arbeidsgruppen,
som presenterer seg selv for dere her i dag.
Vårt mål er at denne obligatoriske vaksinasjonen skal avlyses så snart som mulig.
Og vi har laget et detaljert informasjonsskriv med alle viktige fakta om barnesykdommen meslinger og vaksinasjon mot
meslinger, med alle viktige fakta og vitenskapelige kilder.
Og i morges sendte vi dette brevet til våre medarbeidere, til alle medlemmer av Forbundsdagen og delstatsparlamentene per
e-post, til noen grupper også per post, og også til dommerne i den føderale forfatningsdomstolen, for å underbygge argumentene
for de konstitusjonelle klagene som er til behandling der.
Men nå har jeg gleden av å kunngjøre det første innlegget fra MWGFDs æresformann, professor Dr. Sucharit Bhakdi."
. "På begynnelsen av 1900-tallet var meslinginfeksjoner ganske farlige.
Hovedårsaken til de alvorlige utbruddene var bakteriell lungebetennelse, som i likhet med pesten i middelalderen spredte
seg som ild i tørt gress, særlig blant underernærte og feilernærte mennesker som levde under trange og uhygieniske forhold.
Forbedringen av levekårene etter første verdenskrig førte til en rask nedgang i antall meslingofre.
Og med innføringen av moderne antibiotika for å behandle de underliggende bakterieinfeksjonene har meslinger
endelig mistet sin status som en farlig infeksjonssykdom.
Konklusjon: Det er faktisk ikke lenger behov for å vaksinere mot meslinger i dag.
Er den levende meslingvaksinen virkelig trygg, slik eksperter, helsepolitikere og massemedia forsikrer oss om?
Mine damer og herrer, er dere klar over at det aldri er helt risikofritt å føre et fremmed stoff inn i kroppens dyp?
Dette gjelder i enda større grad ved innføring av fungerende fremmede gener. Vet du at man egentlig ikke vet noe?
Ingenting om de mange organene, inkludert hjernen, der viruset formerer seg?
Ingenting om reproduksjonens varighet og selvfølgelig ingenting om mulige konsekvenser?"
"Foredraget mitt handler egentlig ikke så mye om obligatorisk meslingvaksinasjon eller om vaksinasjoner i seg selv.
Det handler om hva vi kan finne oss i, hva vi må finne oss i som pasienter, og hva vi ikke trenger å finne oss i.
Og det handler egentlig om grunnlaget for slike etiske overveielser og deres betydning i samfunnet.
Det første prinsippet er prinsippet om retten til fysisk integritet.
Pasienten har absolutt suverenitet over sin egen kropp og fysiske integritet.
Som medisinstudent lærte jeg at det ikke engang er lov å gre håret til en pasient hvis han eller hun ikke vil det.
Det andre prinsippet: Prinsippet om informert samtykke. Hva betyr informert samtykke?
Informert samtykke, når det er informert, er et direkte, personlig forhold mellom lege og pasient.
Legen må informere pasienten muntlig om fordeler, risiko og bivirkninger.
Da kan han gi ham noe, noe skriftlig.
Men det avgjørende er denne muntlige forklaringen, der pasienten også har mulighet til å stille spørsmål og
faktisk, hvis man leser den tyske loven, også har tid til å vurdere om han ønsker dette eller ikke.
Og så kommer vi til det tredje, og det er kjerneprinsippet: Først skal du ikke gjøre skade!
Det betyr at legen må være sikker på at behandlingen vil gjøre mer nytte enn skade for den enkelte pasienten du har foran deg.
Det betyr at fokuset er på den enkelte pasient, ikke på samfunnet, ikke på fellesskapet.
Problemet vi har nå, er at vi har dette veldig intime og skjøre forholdet mellom lege og pasient, og nå
kommer staten inn og griper inn, for å si det sånn.
Vel, etter min mening handler obligatorisk meslingvaksinasjon i bunn og grunn om sosialpolitiske og
etiske spørsmål som ikke kunne vært mer grunnleggende.
Det første spørsmålet er: Hvem har kontroll over kroppene våre og våre barns kropper?
Er det vi som bestemmer, eller er det staten som bestemmer?
Det andre punktet er: Hvem er legen forpliktet overfor?
Er legen forpliktet overfor sine pasienter - slik han bør være? Eller er han forpliktet overfor staten?
For det tredje, hvis legen da er statens forlengede arm, hvor er tilliten?
Og hva betyr det for lege-pasient-forholdet?
For hvis en lege arbeider i et slikt system, må man stille seg spørsmålet: Er han fortsatt lege i det hele tatt?
Eller er han bare en medisinsk tekniker som jobber for staten? - noe som er (noe) helt annet."
"Og la oss nå se på om det faktisk er en kontraindikasjon for meslingevaksinasjonen for alle friske barn i Tyskland.
En absolutt kontraindikasjon for meslingvaksinasjon er for eksempel en alvorlig medfødt immunsvikt, der
det ikke er tillatt å vaksinere med levende virus fordi personen vil bli alvorlig syk.
En relativ kontraindikasjon er et medisinsk tiltak der den potensielle skaden eller risikoen er større enn nytten.
La oss deretter se på om meslingvaksinen faktisk inneholder en relativ kontraindikasjon.
Og man må rett og slett veie fordelene ved vaksinasjon opp mot skadevirkningene.
Det var ingen dødsfall i 2023/24. Det har vært 14 rapporterte meslingdødsfall i Tyskland
siden starten på meldeplikten for meslinger.
Vi vet imidlertid ikke i detalj om personene døde med eller av meslinger.
Ja, de alvorlige komplikasjonene - det oppgis tall på mellom en av tusen og en av ti
tusen - er til syvende og sist ekstremt sjeldne.
De har vært så godt som ikke-eksisterende i Tyskland i flere tiår.
Dette betyr at risikoen for å bli skadet av meslinger er svært overkommelig.
Risikoen for å få meslinger i Tyskland er altså 0,0006 prosent, hvis man regner det om til prosent.
Og risikoen for å få en alvorlig meslingkomplikasjon er, ja, la oss sette inn tre nuller til, for den er omtrent én av tusen.
Og livstidsrisikoen, vel, hvis vi multipliserer den med 80, så er vi fortsatt på 0,0005 prosent.
Risikoen for å bli smittet eller dø av meslinger er ubetydelig.
Det foreligger ingen epidemisk nødsituasjon som kan rettferdiggjøre en innskrenkning av grunnleggende rettigheter.
Og obligatorisk vaksinasjon mot meslinger er derfor klart uforenlig med Grunnloven.
Forebygger meslingvaksinasjon dødsfall? Det er svært tvilsomt.
Sucharit Bakhdi har allerede sagt det. Dette er nå tall fra USA.
Meslingdødeligheten var faktisk fortsatt relativt høy på begynnelsen av 1900-tallet.
På 1960-tallet hadde den imidlertid sunket til praktisk talt null.
Og vaksinasjon ble først innført i USA i 1963 og i Tyskland i 1973.
Så vaksinasjonen kom definitivt for sent her.
Den kan ikke lenger forhindre dødsfall fordi dødsfallene allerede er forhindret.
Er vaksinasjon mot meslinger skadelig? Det finnes en Cochrane-oversikt om dette.
Og det er helt klart at vaksinasjon har potensial til å forårsake skade.
Så de viktigste bivirkningene er aseptisk hjernehinnebetennelse .
Sucharit Bhakdi har allerede sagt det.
Dette er levende virus, de sprer seg i hele kroppen, de kommer også inn i nervevevet, de
kommer også inn i hjernen, de formerer seg også.
De forårsaker ikke en så åpenbar sykdom som meslinger, det ville viruset.
Men dette er et virus som injiseres og formerer seg i kroppen, og som også forårsaker skader - for eksempel i
hjernen og nervevevet. Det fører til feberkramper og epilepsi.
Det fører til autoimmune sykdommer som ITP, som er idiopatisk trombocytopenisk purpura, en mangel på blodplater der
immunforsvaret bryter ned sine egne blodplater, og Schönlein-Henoch purpura, som er en autoimmun sykdom i blodårene.
Det er også mulige indikasjoner på inflammatoriske tarmsykdommer - dvs. ulcerøs kolitt, Crohns sykdom,
utviklingsforsinkelser i barndommen, dermatitt, eksem, diabetes type 1, allergier, astma, autismespekterforstyrrelser.
Dette er meldingene til Paul Ehrlich-instituttet fra 2001 til 2012.
Det ble innrapportert nesten 1700 mistenkte vaksinasjonsreaksjoner, hvorav
1300 mistenkte alvorlige bivirkninger.
Varige skader er rapportert i 3,4 prosent av rapportene, og dødelig utfall i 0,9 prosent.
Og PEI selv anser en årsakssammenheng som sannsynlig eller mulig i rundt halvparten av de rapporterte tilfellene.
Konklusjonen er helt klar: Nytte/skade-forholdet sett fra det enkelte barns synspunkt, og det er det vi snakker om,
er definitivt negativt fordi risikoen for å få meslinger eller få en meslingkomplikasjon er tilnærmet lik null.
Og risikoen for å få en alvorlig vaksinasjonsbivirkning er 0,005 prosent for 1,2 millioner vaksinasjoner per år - og jeg har nå
halvert de 110 alvorlige rapportene som Paul Ehrlich-instituttet mottar, fordi Paul Ehrlich-instituttet bare ser årsakssammenheng
i halvparten av tilfellene - risikoen for skade er likevel 0,005 prosent og dermed ti ganger så høy som risikoen
for å få meslinger og hundre ganger så høy som livstidsrisikoen for en alvorlig meslingkomplikasjon.
I tillegg kan man anta at vaksineskader underrapporteres med en faktor på 10 til 20.
Dette er en relativ kontraindikasjon for meslingvaksinasjon for alle friske tyske barn på individnivå og derfor
en grunn til å utstede et vaksinasjonsfritak i samsvar med § 20 (9) i infeksjonsbeskyttelsesloven."
"Jeg har bevisst bestemt meg for å arbeide med bare ett tema.
Og det er nettopp dette som er det springende punktet, hvordan en individuell medisinsk
avgjørelse kan forvandles til en sosial tvang.
Og spørsmålet er om denne flokkbeskyttelsen, denne flokkimmuniteten som stadig nevnes, i det hele tatt eksisterer?
Og i så fall, er begrepet i det hele tatt anvendelig når det gjelder vaksinasjoner?
Begrepet er svært populært hos WHO.
Og når Tedros sier noe slikt, bør alarmklokkene ringe.
Han tar det opp på en litt annen måte og sier: "Ingen er trygge før alle er trygge".
Og dette argumentet er selvsagt basert på en enorm forenkling.
Spesielt når du går her og sier at det ikke handler om det enkelte dyr, det enkelte levende vesen, men om flokken.
Og dette betyr at den individuelle retten - som Paul Cullen allerede har forklart i dag - er fullstendig skrinlagt.
Men nå vet vi for eksempel fra vaksinasjoner at selv om man tror på dette vaksinasjonsprinsippet, gir ingen
enkelt vaksinasjon varig beskyttelse, selv ikke i kort tid.
Men det er forutsetningen for dette temaet om flokkbeskyttelse.
Det hele gjelder imidlertid hundre prosent immunitet.
Den eksisterer for eksempel bare hvis noen har hatt en sykdom som meslinger, som de deretter har utviklet immunitet mot.
Hvor kommer egentlig begrepet "flokkbeskyttelse" fra?
Det ble første gang nevnt i 1923 av en britisk bakteriolog, men overhodet ikke i forbindelse med vaksinasjoner.
Og så ble dette konseptet tatt i bruk i 1933 av en amerikansk lege som observerte en meslingepidemi i
Baltimore og fant ut at når rundt 55 prosent av barna hadde fått sykdommen, hadde epidemien stanset opp.
Men det forutsetter, som i tilfellet fra 1933, at man faktisk har utviklet immunitet som følge av meslinger.
Og på 1960-tallet overtok så legemiddelindustrien rett og slett dette resonnementet, denne erfaringen til den amerikanske legen
fra 1933, og sa, da tar vi dette begrepet flokkbeskyttelse og flokkimmunitet og bruker det rett og slett, fordi vi sier at en
vaksinasjon er like bra som å gjennomgå en naturlig sykdom som fører til immunitet - noe som
selvfølgelig ikke er legitimt i det hele tatt.
Flokkimmunitet bør ikke brukes i det hele tatt i forbindelse med vaksinasjonsdekning og vaksinering av befolkningen.
Dette har bare noe å gjøre med å gå gjennom naturlige sykdommer.
Så det betyr at vaksinasjoner og flokkimmunitet ikke har noe med hverandre å gjøre.
Derfor er det overhodet ikke legitimt å bruke begrepet på den ene siden og utøve press på den andre siden med argumentet om at en
individuell beslutning kan spilles ut mot en kollektiv fordel."
"Det var en gang en mor som elsket barnet sitt.
Hun lette etter legen som kunne gi henne sannheten.
Han sa: "Sønnen din er frisk som et tre.
Men uten vaksinasjon ... - da forblir det en drøm."
Men moren spurte: "Hvor står det svart på hvitt at vaksinerte mennesker er friskere, og hva er prisen?
Gi meg bevis på studiene dine, bare gi meg en bit - blind tro alene bringer ikke lykke i livet."
Legen, han stotret, så på klokken, snakket om kopper og polio, skrekk uten kur.
Men han har ikke nevnt noen studier som beviser dette."
"I bunn og grunn handler denne sangen faktisk om min vei til klarhet i vaksinasjonsspørsmålet.
Og det begynner med å innrømme at du har lov til å stille dette spørsmålet i utgangspunktet.
Og for det andre at bevisbyrden ikke ligger på oss foreldre, men på dem som hevder at man må tillate denne kroppslige skaden.
Dette er altså et svært viktig skritt før du i det hele tatt setter deg inn i temaet.
Det som var interessant for meg, var uttalelsen basert på mange henvendelser til myndighetene -
ingen hevder at antistoffer garanterer immunitet.
En veldig klar uttalelse fra både RKI og Paul Ehrlich-instituttet.
Hva betyr dette for vaksinering mot meslinger?
Freedom of Information Act trådte i kraft i 2006, og dette har gitt mine forespørsler mer tyngde hos de føderale myndighetene.
Jeg har til nå fått rundt 200 henvendelser, og ikke alle har blitt publisert.
Svarene er ofte sirkulære, hvis man virkelig undersøker.
Hvis du virkelig graver dypere og deretter involverer en advokat og går til forvaltningsdomstolen, med
moderat suksess, er svaret ofte til slutt: "Det er sant, for det er det som står i lærebøkene."
Og det er ingen spøk, og jeg ble virkelig sjokkert, det kan ikke være sant.
Det handler om å stille de riktige spørsmålene på riktig sted og ikke bli avspist.
Og det er en stor utfordring for mange foreldre.
Mitt budskap til alle foreldre: Hvis du forblir isolert, vil du gå til grunne.
Bygg nettverk med likesinnede foreldre som ikke er nedlatende, men som er i samme
situasjon, utveksle erfaringer og styrke hverandre.
Vi er ikke forberedt på det som kommer til å skje.
Det er det som holder meg veldig opptatt for øyeblikket.
Ja, obligatorisk vaksinasjon mot meslinger er feil og må avskaffes, absolutt!
Men det som kommer mot oss, er en tsunami i lydens hastighet.
Det er flere, langt over 100 genvaksiner på trappene. Den farmasøytiske mafiaen setter nå alle kluter til.
Etter min mening er akilleshælen til legemiddelprodusentene, vaksineprodusentene, ansvarsspørsmålet.
Det kan da ikke være slik at vaksineprodusenter av alle ting er fritatt for ansvar.
Og jeg mener at vi må ta tak i dette problemet sammen, hele anti-vaksinasjonsbevegelsen sammen, og gjøre det kjent.
For selv de som er for vaksinasjon, burde egentlig være av samme oppfatning:
Ja, vi vil få bedre vaksiner hvis produsentene må påta seg ansvaret."
"Foreldre tvinges til å ta beslutninger som berører deres samvittighet dypt.
Foreldre som allerede har et barn med en alvorlig vaksinasjonsreaksjon, står overfor et valg: risikoen for
gjentakelse eller utestenging fra barnehage eller skole.
Det var for eksempel dette som skjedde med Sabrina, en ung mamma.
Selv hadde hun utviklet alvorlig nevrodermatitt og astma etter vaksinasjoner som barn, og derfor
vaksinerte hun ikke sønnen Timo, som var full av helse.
Da Timo skulle begynne i barnehagen da han var fire år gammel - Sabrina måtte jobbe deltid for å tjene
penger - ble hun bedt om vaksinasjonsattest for meslinger.
Ellers ville den ikke blitt akseptert.
Barnelegen insisterte uansett på vaksiner ved hver undersøkelse.
Deretter administrerte han trygt MMR-vaksinen, vaksinen mot meslinger, kusma og røde hunder.
Timo var svak i flere dager etterpå, og etter ni dager fikk han veldig, veldig høy feber på
opptil 41 grader og fikk også et krampeanfall.
Legevaktlegen tok Timo med til sykehuset, der han fikk diagnosen abakteriell hjernehinnebetennelse.
Timo døde tre år senere av aspirasjonspneumoni, det vil si en alvorlig lungebetennelse - han hadde satt noe i halsen.
Etter denne vaksinasjonen har han vært 100 prosent funksjonshemmet og autistisk.
Barnelegen og andre leger og myndigheter benekter naturligvis enhver sammenheng med vaksinasjonene og sier: "Ren tilfeldighet."
Men hvor får legene vissheten om at det var en ren tilfeldighet fra, spesielt siden bakteriell eller abakteriell
hjernehinnebetennelse til og med er nevnt i pakningsvedleggene?
En stat som under tvang foregir å beskytte sine borgere mot en ufarlig barnesykdom, må
ikke glemme sine egne grunnleggende verdier.
Menneskeverd, fysisk integritet og foreldrerettigheter er ikke en luksus, det er en rettighet for oss alle, det
er grunnlaget for vår frie og demokratiske grunnordning.
Det er på tide at vi ser på det igjen. På tide at politikere og jurister får mot til å sette spørsmålstegn ved
denne beskyttelsesloven mot meslinger og avskaffe den igjen."
"Ja, helt kort noen kommentarer som jeg har gjort som allmennlege i forbindelse med meslinger og meslingevaksinasjon.
Det er velkjent at det praktisk talt ikke var noen dødsfall av meslinger da jeg åpnet praksisen.
Og denne nedgangen skyldtes ikke vaksinasjonene.
Alt dette har skjedd uavhengig av vaksinasjonene. Det var levekårene.
Så bedre hygiene, bedre ernæring, fravær av krig og frykt. Det var disse tingene som var viktige.
Du trenger tre faktorer for å være for vaksinasjon - Hans Tolzin har nettopp illustrert dette veldig fint:
En nødvendighet, en fordel og få risikoer.
Og alt dette må analyseres skikkelig. Og alle tre er ikke gitt.
Likevel har barneleger alltid oppfordret til vaksinasjon - og gjør det fortsatt i dag.
I noen tilfeller har foreldre bokstavelig talt blitt utvist fra barneklinikken eller kastet ut og
uthengt som snyltere eller asosiale medborgere.
Det er rett og slett en katastrofe. Du burde aldri si noe sånt som lege.
Og vi har bivirkninger fra vaksinasjonen - jeg skal gjøre det kort nå.
Men vi har også nytte av meslinger - det vil jeg ikke la være å nevne.
Barn som har hatt meslinger, har bedre helse senere i livet.
Barn som har hatt meslinger, har mye mindre sannsynlighet for å få kreft senere, de har mye mindre
sannsynlighet for å få diabetes, og de har mye mindre sannsynlighet for å få autoimmune sykdommer.
Så da kan jeg egentlig bare si: Kom med meslingene!
Jeg hadde meslingtilfeller i praksisen. Hva gjorde jeg med dem?
Punkt én: Det viktigste er å ta bort foreldrenes frykt!
Meslinger gir høy feber og et dumt utslett.
Det ser ganske "dritt" ut - beklager.
Og så må jeg først hente moren min.
Morens frykt overføres en-til-en til barnet.
Punkt to: Ikke senk den høye temperaturen! Feber er en kjærkommen hjelper i en smittsom sykdom for å takle infeksjonen.
Hvis du tar bort våpenet, kan ikke immunforsvaret lenger fungere.
Da var sengeleie alltid viktig for meg.
Og det er det: Sengestøtte kalles sengehvile og ikke: sofa med TV på, ja. Seng-REST
Etter det, selv om barnet ikke lenger er smittsomt etter fire dager, ville jeg likevel latt
det være hjemme. En eller til og med to uker.
Og hvis foreldrene sier at det ikke er mulig for oss, for vi jobber begge to, så er jeg straks uenig. Det er ikke sant.
Vi har en lovfestet lønnsgaranti på 15 dager per år per forelder."
"Psykonevroimmunologi handler om samspillet mellom psyken, nervesystemet og immunforsvaret, De siste tiårene har den med
stor tydelighet kunnet vise at overordnede faktorer i vår hverdag, psykologiske faktorer, sosiale faktorer,
relasjonelle faktorer og til og med samfunnsmessige faktorer, har en betydelig innflytelse på immunaktiviteten vår.
Og det finnes klare bevis fra psykonevroimmunologi som viser at konvensjonelle vaksiner slett ikke er vellykkede og er
forbundet med store bivirkninger når folk er under kronisk stress og/eller føler seg tvunget til å bli vaksinert.
For vi vet også fra psykonevroimmunologi at mennesker som blir mishandlet, som er under press og tvang,
utvikler autoimmune reaksjoner, og at det også var en effekt i forhold til alle vaksinasjonene.
Hva har alt dette med meslingvaksinasjon å gjøre?
Vel, vi vet fra det ovenstående at vaksinasjon må sees i en større sammenheng.
Og det som har vært på plass i noen år nå, nemlig obligatorisk vaksinasjon mot meslinger, bør man være svært,
svært skeptisk til og kritisere av de grunnene som er nevnt."
"Ja, jeg bestemte meg faktisk veldig spontant i år for å skrive denne boken, "Meslingvaksinasjon og meslingbeskyttelsesloven".
Den har vært på markedet i tre måneder, og min tittel i dag basert på disse funnene er: 10 grunner til
at meslingebeskyttelsesloven er en urettferdig lov.
Det var min konklusjon etter 464 sider.
Meslingloven vil dermed gå inn i det 21. århundrets rettshistorie.
Og som et imponerende eksempel på hvordan denne loven var ment å stille etablere et helse- og vaksinasjonstyranni.
Og dette under påskudd av vitenskap og helsevern, under skruppelløst misbruk av loven med den føderale
forfatningsdomstolens velsignelse og under skamløst misbruk av tilliten til borgere i god tro, men
sannsynligvis også av helsemyndigheter og domstoler.
Hvorfor er jeg overbevist om at meslingebeskyttelsesloven er en urettferdig lov?
Fordi målene som denne loven angivelig skal forfølge, enten er selvmotsigende eller
uoppnåelige, eller allerede er oppnådd og derfor hyklerske.
Påstanden om en alvorlig, farlig sykdom, som professor Sönnichsen også har sagt tidligere, er derfor feil.
Jeg kaller det en frekk og skamløs løgn.
Meslinger ble eliminert i Tyskland i 2020, i 21, i 22 og i 23.
De eksisterte ikke lenger i henhold til WHOs kriterier.
Så hvorfor gjøre vaksinasjon obligatorisk hvis sykdommen uansett allerede er eliminert?
Så hvorfor gjøre vaksinasjon obligatorisk? Hva handler dette egentlig om?
Absolutt ikke for å beskytte pasientene, men i beste fall for å beskytte inntektene til de to vaksineprodusentene.
Det handler om målet for den vaksinerte borgeren på statlig kommando.
Til slutt hevder lovgiveren at obligatorisk vaksinasjon beskytter sårbare pasienter som angivelig ikke kan vaksineres.
Når det gjelder spedbarn, har du allerede sagt det, kjære Ronny, den beskyttelsen de faktisk får når mødrene deres går
gjennom meslinger naturlig, reduseres av vaksinasjonen, og slik produserer lovgiveren sårbarheten til spedbarna selv.
Gravide kvinner: Heller ikke her finnes det en eneste studie som viser at gravide er spesielt utsatt for meslinger.
Når det gjelder immunsupprimerte personer , er det lett å tenke seg at de ikke bør vaksineres, slik
det også står i informasjonen til helsepersonell.
Et tilfelle fra min praksis: En ansatt hos en underleverandør til universitetssykehuset i Münster
trenger dialyse og er derfor definitivt immunsupprimert.
Han ble tvunget til å bli vaksinert av universitetssykehuset i Münster, selv om titeren allerede var svært
grenseoverskridende og til og med har blitt bevist i dag.
Mannen er i begynnelsen av 50-årene, så han tilhører fortsatt den gruppen som sannsynligvis hadde meslinger.
Han ble tvunget til å vaksinere seg, han ble bøtelagt og fikk forbud mot å komme inn på området.
Så mye for gruppen av immunsvekkede pasienter som angivelig skal beskyttes, at de må vaksineres for å beskytte
denne pasienten, som igjen blir tvunget til å bli vaksinert. Münster universitetssykehus, det er synd!
Det finnes ikke en eneste evidensbasert sammenlignende studie mellom vaksinerte og uvaksinerte mennesker - vi
hadde allerede en her - der nødvendigheten, effekten og sikkerheten ved meslingvaksinasjon ble bevist.
Hva er det som finnes? Det finnes produsentstudier som sammenligner deres gamle vaksine med den nyere
varianten, og - flott (vi har også publisert dem her) produsentene som sammenligner sine vaksiner:
GlaxoSmithKline sammenlignet sin vaksine med Mercks, og det var ikke stor forskjell.
For hvis jeg gjør det og aksepterer bivirkningene som den første vaksinen har, så er det bare et spill for galleriet.
Så påstanden om at meslingvaksiner er effektive og trygge er en livsfarlig løgn, slik jeg ser det her, for å
sette det på spissen, med stort kriminelt potensial. La oss bare si det på denne måten!
Tall og statistikk viser en mye høyere dødelighet etter meslingvaksinasjon enn etter meslinger.
Så da er en obligatorisk vaksinasjon for alle barn med dette dødelige forholdet mellom risiko og nytte
heller ikke lenger konstitusjonell, som den føderale forfatningsdomstolen hevder, men kriminell.
Staten tvinger sine egne borgere til å risikere liv og lemmer med en helt unødvendig og meningsløs meslingvaksinasjon.
Jeg vil konkludere. Menneskeverdet er absolutt ukrenkelig og til og med evig garantert av Grunnloven.
Likevel ble dette prinsippet tråkket under fote av den ubeskrivelige barnehageavgjørelsen
fra den føderale forfatningsdomstolen i 2022.
Spesielt er det å ekskludere friske barnehagebarn fra barnehagen - bare fordi de ikke er vaksinert mot meslinger - en utrolig
diskriminering, en utilgivelig krenkelse av menneskeverdet til disse barna og samtidig en krenkelse av foreldrenes rett til
utdanning og omsorg og dermed til medisinsk selvbestemmelse.
Ingenting kan rettferdiggjøre denne krenkelsen.
Hvis den føderale forfatningsdomstolen likevel anser obligatorisk meslingvaksinasjon for å være konstitusjonell, beskytter
den tydeligvis ikke lenger rettighetene til barn og borgere, men utelukkende profittbegjæret til legemiddelselskapene.
Mine damer og herrer, etter mange måneders arbeid med min siste bok og oppsummering av min nitidige
medisinsk-juridiske forskning - på 464 sider, med mer enn 700 referanser - har jeg kommet frem til en konklusjon:
På grunn av de uakseptable motsetningene til sannhet og rettferdighet og krenkelsen av menneskeverdet, er
meslingloven en urettferdig lov - og derfor ugyldig!
Jeg oppfordrer Forbundsdagen til å oppheve denne urettferdige loven bedre i dag enn i morgen, like raskt og stille som den
stille vedtok denne loven i skyggen av Corona-iscenesettelsen.
Inntil da, inntil denne loven blir opphevet, må helsemyndighetene, skoleledere og barnehagestyrere, og ikke
minst domstolene, nekte å følge denne urettferdige loven.
Ikke tolerer flere åpenbare inkonsekvenser og brudd på menneskerettighetene!
Slutt å la tvilsomme interesser trekke lasset og bidra aktivt til gjenopprettelse av lov og orden,
vitenskap, ren medisin og reelt helsevern! Takk skal dere ha."
"Jeg vil nå introdusere deg til et nettsted.
For en uke siden, sist lørdag, ble jeg invitert til AZK, antisensurkoalisjonens konferanse i
Sveits, sammen med Kla.TV-teamet rundt familien Sasek.
Og jeg ble også imponert av Elias Sasek, en av de ansvarlige redaktørene, som presenterte et helt
nytt prosjekt, en plattform der du kan delta aktivt.
Det er et slags leksikon over usensurert og ufarget sannhet, kan man si.
Og jeg vil sterkt anbefale den til deg. Du kan få tilgang til den via vetopedia.org.
Og hvis du går dit, vil du se på hjemmesiden at visse kategorier behandles her.
Vaksinasjonsskader, mobilskader, frimurerstiftelser, Rituell vold, kriseprofitt.
21 språk kan vises samtidig.
Alle artikler er oversatt til disse språkene. Sensasjonelt!
Men la oss ta en titt, la oss klikke på "Vaksineskader".
Og så ser du at det allerede finnes historier fra 64 507 fornærmede vitner.
Hvis du ser, har du 805 studieartikler oppført om spesifikke vaksinasjoner.
Det kan alltid bli flere. Hvem som helst kan komme med noe.
Og redaksjonen sjekker fortsatt om alt kan publiseres på denne måten før publisering. Jeg synes det er oppsiktsvekkende.
Og hvis du tar en titt: Øverst til venstre kan du se studier og fakta, 805 fagartikler, og
du kan få dem oversatt til de ulike språkene.
Så alle oppfordres til å bidra til at denne siden virkelig fylles og fortsetter å bli brukt.
Jeg synes det er oppsiktsvekkende hvilket stort leksikon som kan skapes her, og som vil tjene oss alle."
"Så hvordan kan du støtte vår kampanje for å oppheve meslingbeskyttelsesloven og
vaksinasjonsplikten som er formulert i den?
Ta en titt på nettstedet som ble lansert i dag: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og på denne nettsiden vil du bli holdt oppdatert om alle våre aktiviteter og resultater.
Fyll også ut kontaktskjemaet der!
Veldig, veldig viktig, slik at vi virkelig kan holde alle de som deltar i underskriftskampanjer på
ballen hvis ting på en eller annen måte ikke blir noe av.
Vi kommer til å fortsette med det, og jo flere adresser vi har, desto mer kan vi oppfordre folk til å ta affære og informere dem.
Hva har vi gjort så langt? Som team har vi laget et informasjonsskriv på ni sider med alle viktige kilder, .
Denne kan også lastes ned fra dette nettstedet.
Alle kan laste den ned, skrive den ut og ta den med seg når de går til vaksinasjonssenteret.
Gi den også til vaksinatørene dine og så videre.
Vi har laget en løpeseddel, inkludert vår arbeidsgruppe, som du kan dele ut, og som kan brukes til å organisere
underskriftskampanjer - med andre ord er det best med kampanjer i hele Tyskland. Denne brosjyren kan lastes ned.
Og du kan også laste ned signaturinnsamlingsarkene.
Og det er viktig at våre krav i oppropet, som jeg nå også har sendt til Forbundsdagen, alltid skal stå på underskriftslisten.
Så snakk med dine parlamentsmedlemmer, snakk med politikerne! Vi må utøve press nedenfra!
Snakk med legen din, snakk om det med vennene dine og arbeidsgruppen din!
Snakk med berørte familier, med alle unge familier!
Dette påvirker 700 000 mennesker hvert år. Og bring problemet ut til offentligheten!
Og for øvrig er også andre land i Europa berørt av obligatorisk vaksinasjon, noen av dem går lenger enn obligatorisk vaksinasjon
mot meslinger, for eksempel Italia, Frankrike, Slovenia, Kroatia, Tsjekkia, Ungarn, Slovakia, Bulgaria, Latvia og Polen.
Og jeg oppfordrer også disse landene - jeg tror at vi da kan sende til disse landene via Kla.TV.
For også i disse landene finnes det en grunnleggende rett til fysisk integritet.
Det betyr at den grunnleggende retten til fysisk integritet og foreldreretten tråkkes under
fote overalt der vaksinasjon er obligatorisk.
Dette kan vi ikke akseptere. La oss skape en felles europeisk bevegelse!
Jeg oppfordrer alle til å slutte seg til oss!"