Na krótko przed rozpoczęciem pandemii koronawirusa niemiecki Bundestag przyjął "Ustawę o ochronie przed odrą"
- de facto obowiązkowe szczepienia dla dzieci i pracowników placówek komunalnych i medycznych.
Pomimo ogromnych obaw o prawa podstawowe, Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał ustawę za zgodną z konstytucją w 2022 roku.
Stowarzyszenie Lekarzy i Naukowców na rzecz Zdrowia, Wolności i Demokracji e.V. (w skrócie MWGFD)
utworzyło "Grupę roboczą ds. ustawy o ochronie przed odrą".
Grupa ta, składająca się z lekarzy, naukowców i prawników, postrzega ustawę jako niekonstytucyjną
ingerencję w integralność cielesną i prawa rodzicielskie - i wzywa do jej natychmiastowego uchylenia.
Dziś, 15 listopada 2025 r., MWGFD organizuje sympozjum prasowe w Passau nad pięknym Dunajem.
Temat: "Ustawa o ochronie przed odrą" pod lupą.
Kla.TV jest na żywo na miejscu i relacjonuje dla Ciebie!
Poniżej znajduje się podsumowanie najważniejszych stwierdzeń.
"Witamy na naszej konferencji prasowej na temat: "Ustawa o ochronie przed odrą" pod kontrolą.
Szczepionka, na której skupiamy się dzisiaj, nadal odpowiada starej klasie szczepionek, w których pewna ilość antygenu,
w przypadku odry atenuowanego wirusa, jest wstrzykiwana wraz z innymi wątpliwymi substancjami towarzyszącymi.
Również w tym przypadku nie wiemy dokładnie, jak długo i gdzie ten atenuowany wirus działa w organizmie.
Ściśle mówiąc, trzy lub nawet cztery typy wirusa są wstrzykiwane razem w szczepionce MMR, ponieważ szczepionka przeciwko odrze nie
jest już dostępna w Niemczech ani w Europie jako pojedyncza szczepionka, ale tylko w potrójnej kombinacji, razem ze
świnką i różyczką lub w poczwórnej kombinacji z ospą wietrzną.
Nawiasem mówiąc, te konwencjonalne szczepionki, które, jak pokażemy za chwilę, nie są wcale nieszkodliwe ani wolne od
skutków ubocznych, również zostaną w najbliższej przyszłości przestawione na tę nowoczesną, nową technologię
mod-RNA, stosowaną w szczepionkach Covid, za namową WHO.
I temu oczywiście należy energicznie zapobiegać.
Ale teraz przejdźmy do tła dzisiejszego projektu.
W listopadzie 2019 r., na krótko przed pandemią koronawirusa, niemiecki Bundestag pod przewodnictwem
ministra zdrowia Jensa Spahna szybko przyjął ustawę, która weszła w życie w marcu 2020 r.
Ta tak zwana ustawa o ochronie przed odrą obejmuje de facto obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze dla wszystkich dzieci od
pierwszych urodzin, które są pod opieką w żłobkach, przedszkolach lub szkołach oraz dla wszystkich osób urodzonych po 1970 roku,
jeśli chcą pracować w placówkach komunalnych lub medycznych.
Zgodnie z zaleceniami STIKO odra powinna być podawana dwukrotnie, tj. u dzieci w wieku 11 i 15 miesięcy, a w przypadku
braku odporności należy ją powtórzyć wraz z wiekiem dziecka.
Każdego roku dotyka to kohorty urodzeniowej - w Niemczech jest to od 650 000 do 700 000 rodziców z małymi dziećmi - co,
nawiasem mówiąc, generuje również roczne zyski w wielocyfrowym przedziale milionów dla firm farmaceutycznych.
I pomimo faktu, że ustawie tej towarzyszą poważne naruszenia ważnych praw podstawowych, takich jak prawo do nietykalności
cielesnej zapisane w art. 2 ustawy zasadniczej lub prawa rodzicielskie określone w art. 6, ustawa ta została nawet
potwierdzona jako rzekomo konstytucyjna w lipcu 2022 r. przez wysoce wątpliwą decyzję Federalnego Trybunału
Konstytucyjnego w sprawie tak zwanego ośrodka opieki dziennej.
Ustawa o ochronie przed odrą jest zatem oczywiście również dobrym planem dla wszelkich dalszych obowiązków szczepień, które
mogą zostać przewidziane, scenariusz, który może również szybko stać się rzeczywistością w wyniku obecnych machinacji WHO.
I, przechodząc od razu do sedna, prawdopodobnie był to również powód, dla którego tak szybko przepchnięto go przez Radę
Federalną pod koniec 2019 r., ponieważ chciano mieć szablon prawny dla planowanej ogólnej ustawy o
koronawirusie i obowiązkowych szczepieniach przeciwko koronawirusowi, wiedząc, że "pandemia" wkrótce nadejdzie.
I myślę, że możemy również częściowo podziękować naszym wysiłkom ze strony MWGFD za to, że ta ustawa o
obowiązkowych szczepieniach nie znalazła większości wśród parlamentarzystów w głosowaniu w kwietniu 2022 roku.
Jednak przegląd zarówno uzasadnienia ustawy o ochronie przed odrą, jak i uzasadnienia decyzji Federalnego Trybunału
Konstytucyjnego w sprawie ośrodka opieki dziennej ujawnia, że kilka medycznie i naukowo niemożliwych do utrzymania
założeń i twierdzeń jest wykorzystywanych jako argumenty na rzecz rzekomo niezbędnych obowiązkowych szczepień.
Właśnie dlatego w MWGFD uznaliśmy potrzebę utworzenia tej grupy roboczej, która przedstawia się tutaj dzisiaj.
Naszym celem jest jak najszybsze odwołanie tego obowiązkowego szczepienia.
Opracowaliśmy również szczegółowy list informacyjny zawierający wszystkie ważne fakty dotyczące choroby wieku
dziecięcego odry, szczepień przeciwko odrze, ze wszystkimi ważnymi faktami i źródłami naukowymi.
Dziś rano wysłaliśmy ten list do naszych pracowników, do wszystkich posłów do Bundestagu i parlamentów krajowych pocztą
elektroniczną, do niektórych grup również pocztą, a także do sędziów Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, aby uzasadnić
argumenty dotyczące rozpatrywanych tam skarg konstytucyjnych.
Ale teraz mam przyjemność ogłosić wkład pierwszego mówcy od naszego Honorowego
Przewodniczącego MWGFD Prof. Dr Sucharit Bhakdi ".
. "Na początku XX wieku infekcje odrą były dość niebezpieczne.
Główną przyczyną poważnych epidemii było bakteryjne zapalenie płuc, które, podobnie jak dżuma w średniowieczu, rozprzestrzeniało
się jak pożar, zwłaszcza wśród niedożywionych i niedożywionych ludzi żyjących w ciasnych i niehigienicznych warunkach.
Poprawa warunków życia po zakończeniu I wojny światowej doprowadziła do szybkiego spadku liczby ofiar odry.
Wraz z wprowadzeniem nowoczesnych antybiotyków do leczenia infekcji bakteryjnych, odra ostatecznie
straciła status niebezpiecznej choroby zakaźnej.
Wniosek: W rzeczywistości nie ma już potrzeby szczepienia się przeciwko odrze.
Czy żywa szczepionka przeciwko odrze jest naprawdę bezpieczna, jak zapewniają nas eksperci,
politycy zdrowotni i środki masowego przekazu?
Panie i panowie, czy zdajecie sobie sprawę, że wprowadzenie obcej substancji w głąb ciała
nigdy nie jest całkowicie pozbawione ryzyka?
Dotyczy to tym bardziej wprowadzania funkcjonujących obcych genów. Czy wiesz, że tak naprawdę nic nie wiadomo?
Nic o wielu narządach, w tym mózgu, w których wirus się namnaża?
Nic o czasie trwania reprodukcji i oczywiście nic o możliwych konsekwencjach?"
"Mój wykład tak naprawdę nie dotyczy obowiązkowych szczepień przeciwko odrze ani nawet szczepień jako takich.
Chodzi o to, co możemy znieść, co musimy znosić jako pacjenci i czego nie musimy znosić.
I tak naprawdę chodzi o podstawy takich rozważań etycznych i ich znaczenie w społeczeństwie.
Pierwszą zasadą jest zasada prawa do nietykalności cielesnej.
Pacjent ma absolutną władzę nad własnym ciałem i integralnością fizyczną.
Jako student medycyny dowiedziałem się, że nie wolno nawet czesać włosów pacjenta, jeśli sobie tego nie życzy.
Druga zasada: Zasada świadomej zgody. Co oznacza świadoma zgoda?
Świadoma zgoda, gdy jest świadoma, jest bezpośrednią, osobistą relacją między lekarzem a pacjentem.
Lekarz musi ustnie poinformować pacjenta o korzyściach, ryzyku i skutkach ubocznych.
Może wtedy dać mu coś na piśmie.
Ale decydującym czynnikiem jest to ustne wyjaśnienie, w którym pacjent ma również możliwość zadawania pytań i
faktycznie, jeśli czytasz niemieckie prawo, ma również czas na zastanowienie się, czy chce tego, czy nie.
A potem dochodzimy do trzeciej, i to jest podstawowa zasada: po pierwsze nie szkodzić!
Oznacza to, że w przypadku konkretnego pacjenta lekarz musi mieć pewność, że leczenie przyniesie mu więcej korzyści niż szkód.
Oznacza to, że skupiamy się na indywidualnym pacjencie, a nie na społeczeństwie czy społeczności.
Problem, z którym mamy teraz do czynienia, polega na tym, że mamy bardzo, bardzo intymną, bardzo kruchą relację między lekarzem a
pacjentem, a teraz państwo wkracza i interweniuje, że tak powiem.
Cóż, przynajmniej moim zdaniem, obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze dotyczą zasadniczo kwestii społeczno-politycznych
i etycznych, które nie mogą być bardziej fundamentalne.
Pierwsze pytanie brzmi: kto kontroluje nasze ciała i ciała naszych dzieci?
Czy to my decydujemy, czy państwo?
Druga kwestia brzmi: wobec kogo lekarz jest zobowiązany?
Czy lekarz jest zobowiązany wobec swoich pacjentów - tak jak powinien? A może jest zobowiązany wobec państwa?
Po trzecie, jeśli lekarz jest przedłużonym ramieniem państwa, gdzie jest zaufanie?
A co z relacją lekarz-pacjent?
Bo jeśli lekarz pracuje w takim systemie, to trzeba zadać pytanie: Czy on w ogóle jest jeszcze lekarzem?
A może jest tylko technikiem medycznym pracującym dla państwa? - co jest (czymś) zupełnie innym ".
"A teraz przyjrzyjmy się, czy rzeczywiście istnieje przeciwwskazanie do szczepienia przeciwko
odrze wszystkich zdrowych dzieci w Niemczech.
Bezwzględnym przeciwwskazaniem do szczepienia przeciwko odrze jest na przykład ciężki wrodzony niedobór
odporności, w przypadku którego nie można szczepić żywymi wirusami, ponieważ dana osoba poważnie zachoruje.
Względne przeciwwskazanie to środek medyczny, którego potencjalna szkoda lub ryzyko jest większe niż korzyść.
Następnie przyjrzyjmy się, czy szczepionka przeciwko odrze faktycznie zawiera względne przeciwwskazanie.
I trzeba po prostu rozważyć korzyści ze szczepień i szkody z nich wynikające.
W latach 2023/24 nie odnotowano żadnych zgonów. Od początku obowiązkowego powiadamiania o odrze
w Niemczech odnotowano 14 zgonów z powodu odry.
Nie wiemy jednak szczegółowo, czy osoby te zmarły na odrę, czy z jej powodu.
Tak, poważne komplikacje - cytowane są liczby od jednego na tysiąc do jednego na dziesięć
tysięcy - są ostatecznie niezwykle rzadkie.
Od dziesięcioleci praktycznie nie istnieją one w Niemczech.
Oznacza to, że ryzyko zachorowania na odrę jest bardzo łatwe do opanowania.
Zatem ryzyko zachorowania na odrę w Niemczech, jeśli przeliczyć je na procent, wynosi 0,0006 procent.
Ryzyko wystąpienia poważnych powikłań odry wynosi, tak, wstawmy tu kolejne trzy zera,
ponieważ jest to mniej więcej jeden na tysiąc.
A jeśli pomnożymy to przez 80, to nadal mamy 0,0005 procent.
Ryzyko zachorowania lub śmierci z powodu odry jest znikome.
Nie ma stanu zagrożenia epidemicznego, który uzasadniałby ograniczenie praw podstawowych.
Obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze są zatem wyraźnie niezgodne z ustawą zasadniczą.
Czy szczepienie przeciwko odrze zapobiega zgonom? Bardzo wątpliwe.
Sucharit Bakhdi już to powiedział. Są to teraz dane z USA.
Na początku XX wieku wskaźnik śmiertelności z powodu odry był nadal stosunkowo wysoki.
W latach 60. spadła ona jednak praktycznie do zera.
Szczepienia wprowadzono w USA dopiero w 1963 roku, a w Niemczech w 1973 roku.
Tak więc szczepienie zdecydowanie przyszło tu za późno.
Nie może już zapobiegać zgonom, ponieważ już im zapobiegnięto.
Czy szczepienie przeciwko odrze jest szkodliwe? Istnieje przegląd Cochrane na ten temat.
I jest całkiem jasne, że szczepienia mogą powodować szkody.
Tak więc najważniejszymi skutkami ubocznymi są aseptyczne zapalenie opon mózgowych .
Sucharit Bhakdi już to powiedział.
Są to żywe wirusy, które rozprzestrzeniają się po całym organizmie, wnikają również do
tkanki nerwowej, wnikają do mózgu i namnażają się.
Nie powodują tak oczywistej choroby jak odra, dziki wirus.
Jest to jednak wirus, który jest wstrzykiwany i namnaża się w organizmie, a także powoduje uszkodzenia - na przykład w mózgu i
tkance nerwowej. Prowadzi to do drgawek gorączkowych i padaczki.
Prowadzi to do chorób autoimmunologicznych, takich jak ITP, czyli idiopatyczna plamica małopłytkowa, brak płytek krwi, w którym
układ odpornościowy rozbija własne płytki krwi, oraz plamica Schönleina-Henocha, która jest
autoimmunologiczną chorobą naczyń krwionośnych.
Istnieją również możliwe oznaki chorób zapalnych jelit - tj. wrzodziejące zapalenie jelita grubego, choroba
Leśniowskiego-Crohna, opóźnienia rozwojowe w dzieciństwie, zapalenie skóry, egzema, cukrzyca typu
1, alergie, astma, zaburzenia ze spektrum autyzmu.
Są to zgłoszenia do Instytutu Paula Ehrlicha z lat 2001-2012.
Odnotowano prawie 1700 podejrzanych zgłoszeń z 5300 reakcjami poszczepiennymi, z których 1300
było podejrzewanych o poważne skutki uboczne.
Trwałe uszkodzenia odnotowano w 3,4% zgłoszeń, a zgon w 0,9%.
Sam PEI uważa związek przyczynowy za prawdopodobny lub możliwy w około połowie zgłoszonych przypadków.
Wniosek jest dość jasny: stosunek korzyści do szkód z punktu widzenia pojedynczego dziecka, a o tym właśnie mówimy, jest
zdecydowanie ujemny, ponieważ ryzyko zarażenia się odrą lub wystąpienia powikłań związanych z odrą jest praktycznie zerowe.
Ryzyko doznania poważnego skutku ubocznego szczepienia wynosi 0,005 procent przy 1,2 miliona szczepień rocznie - a teraz
zmniejszyłem o połowę 110 poważnych zgłoszeń, które otrzymuje Instytut Paula Ehrlicha, ponieważ Instytut Paula Ehrlicha widzi
przyczynowość tylko w połowie przypadków - ryzyko uszkodzenia wynosi jednak 0,005 procent, a zatem jest dziesięciokrotnie
wyższe niż ryzyko zarażenia się odrą i sto razy wyższe niż dożywotnie ryzyko poważnego powikłania odry.
Ponadto można założyć, że urazy wywołane przez szczepionki są zgłaszane 10-20 razy rzadziej.
Jest to względne przeciwwskazanie do szczepienia przeciwko odrze dla każdego zdrowego niemieckiego dziecka na poziomie
indywidualnym, a zatem powód do wydania zwolnienia ze szczepień zgodnie z § 20 (9) ustawy o ochronie przed infekcjami".
"Celowo zdecydowałem się pracować tylko nad jednym tematem.
I właśnie ta kwestia jest kluczowa, w jaki sposób indywidualna decyzja medyczna może zostać przekształcona w przymus społeczny.
I pytanie brzmi, czy ta ochrona stadna, ta odporność stadna, o której wielokrotnie się wspomina, w ogóle istnieje?
A jeśli tak, to czy termin ten ma w ogóle zastosowanie w przypadku szczepień?
Termin ten jest bardzo popularny wśród WHO.
A kiedy pan Tedros mówi coś takiego, powinny zadzwonić dzwonki alarmowe.
Odnosi się do tego nieco inaczej i mówi: "Nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie są bezpieczni".
I ten argument jest oczywiście oparty na ogromnym uproszczeniu.
Zwłaszcza, gdy mówisz, że nie chodzi o pojedyncze zwierzę, pojedynczą żywą istotę, ale o stado.
Oznacza to, że prawo jednostki - jak wyjaśnił już dzisiaj Paul Cullen - zostało całkowicie odłożone na półkę.
Jednak teraz wiemy, na przykład ze szczepień, że nawet jeśli wierzysz w tę zasadę szczepień, żadna pojedyncza szczepionka
nie zapewnia trwałej ochrony nawet przez krótki czas.
Jest to jednak warunek wstępny dla tego tematu ochrony stada.
Całość dotyczy jednak stuprocentowego immunitetu.
Na przykład istnieje tylko wtedy, gdy ktoś przeszedł chorobę, taką jak odra, na którą następnie rozwinął odporność.
Skąd właściwie pochodzi termin "ochrona stada"?
Po raz pierwszy została wspomniana w 1923 r. przez brytyjskiego bakteriologa, ale wcale nie w związku ze szczepieniami.
Następnie koncepcja ta została przyjęta w 1933 r. przez amerykańskiego lekarza, który obserwował epidemię
odry w Baltimore i stwierdził, że gdy około 55 procent dzieci zachorowało na tę chorobę, epidemia ustała.
Ale to zakłada, tak jak w przypadku z 1933 r., że odporność faktycznie rozwinęła się w wyniku zarażenia się odrą.
A w latach 60. przemysł farmaceutyczny po prostu przyjął to rozumowanie, to doświadczenie amerykańskiego lekarza z 1933 roku
i powiedział, że bierzemy ten termin ochrona stada i odporność stada i po prostu go używamy, ponieważ mówimy, że szczepienie
jest tak samo dobre, jak poddanie się naturalnej chorobie, która prowadzi do odporności -
co oczywiście nie jest w ogóle uzasadnione.
Odporność stadna nie powinna być w ogóle stosowana w związku ze wskaźnikami pokrycia szczepieniami i szczepieniami populacji.
Ma to tylko coś wspólnego z przechodzeniem przez naturalne choroby.
Oznacza to, że szczepienia i odporność stadna nie mają ze sobą nic wspólnego.
Dlatego też nie jest w ogóle uzasadnione używanie tego terminu z jednej strony i wywieranie presji z drugiej strony, argumentując,
że indywidualną decyzję można odegrać na korzyść grupy".
"Dawno, dawno temu była sobie matka, która kochała swoje dziecko.
Szukała lekarza, który przyniesie jej prawdę.
Powiedział: "Twój syn jest zdrowy jak drzewo.
Ale bez szczepień... - to pozostaje w sferze marzeń".
Ale matka zapytała: "Gdzie jest napisane czarno na białym, że osoby zaszczepione są zdrowsze i jaka jest tego cena?
Daj mi dowód swoich studiów, po prostu daj mi kawałek - sama ślepa wiara nie przynosi szczęścia w życiu".
Lekarz jąkał się, patrzył na zegarek, mówił o ospie i polio, horrorze bez lekarstwa.
Nie wymienił jednak żadnych badań, które by to potwierdzały ".
"Zasadniczo ta piosenka jest o mojej drodze do jasności w kwestii szczepień.
Zaczyna się od przyznania, że w ogóle możesz zadać to pytanie.
Po drugie, ciężar dowodu nie spoczywa na nas, rodzicach, ale na tych, którzy twierdzą,
że należy pozwolić na to uszkodzenie ciała.
Jest to więc bardzo ważny krok, zanim jeszcze zapoznasz się z tematem.
Dla mnie interesujące było stwierdzenie oparte na wielu zapytaniach do władz - nikt nie
twierdzi, że przeciwciała gwarantują odporność.
Bardzo jasne oświadczenie zarówno RKI, jak i Instytutu Paula Ehrlicha.
Co to oznacza dla szczepień przeciwko odrze?
Ustawa o wolności informacji weszła w życie w 2006 roku, co nadało moim wnioskom
większą wagę w kontaktach z władzami federalnymi.
Do tej pory złożyłem około 200 zapytań, z których nie wszystkie zostały opublikowane.
Odpowiedzi, jeśli naprawdę się w nie zagłębić, są często okrężne.
Jeśli naprawdę zagłębisz się w temat i zaangażujesz prawnika, a następnie udasz się do sądu administracyjnego, z
umiarkowanym powodzeniem, odpowiedź często brzmi: "To prawda, ponieważ tak mówią podręczniki".
To nie żart i byłem naprawdę zszokowany, to niemożliwe.
Chodzi o to, aby zadawać właściwe pytania we właściwym miejscu i nie dać się zbyć.
Jest to duże wyzwanie dla wielu rodziców.
Moje przesłanie do wszystkich rodziców: Jeśli pozostaniesz odizolowany, zginiesz.
Nawiązuj kontakty z podobnie myślącymi rodzicami, którzy nie traktują Cię protekcjonalnie, ale są w tej samej sytuacji,
wymieniaj się doświadczeniami i wzmacniaj się nawzajem.
Nie jesteśmy przygotowani na to, co ma nadejść.
To właśnie sprawia, że jestem obecnie bardzo zajęty.
Tak, obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze są złe i należy z nich bezwzględnie zrezygnować!
Ale to, co zbliża się do nas, to tsunami z prędkością dźwięku.
W przygotowaniu jest więcej niż 100 szczepionek genowych. Mafia farmaceutyczna idzie teraz na całość.
Moim zdaniem piętą achillesową producentów farmaceutycznych, producentów szczepionek, jest kwestia odpowiedzialności.
Z pewnością nie może być tak, że producenci szczepionek są zwolnieni z odpowiedzialności.
Uważam, że musimy wspólnie zająć się tą kwestią, razem z całym ruchem antyszczepionkowym, i nagłośnić ją.
Ponieważ nawet zwolennicy szczepień powinni być tego samego zdania:
Tak, będziemy mieć lepsze szczepionki, jeśli producenci będą musieli wziąć na siebie odpowiedzialność".
"Rodzice są zmuszani do podejmowania decyzji, które głęboko wpływają na ich sumienie.
Rodzice, którzy mają już dziecko z ciężką reakcją poszczepienną, stają przed wyborem: ryzyko
nawrotu lub wykluczenie z przedszkola lub szkoły.
To właśnie przydarzyło się Sabrinie, młodej mamie.
Ona sama w dzieciństwie nabawiła się ciężkiego neurodermitowego zapalenia skóry i astmy po szczepieniach, dlatego
nie zaszczepiła swojego syna Timo, który tryskał zdrowiem.
Kiedy Timo miał rozpocząć naukę w przedszkolu w wieku czterech lat - Sabrina musiała pracować na pół etatu, aby zarobić
pieniądze - wymagany był dowód szczepienia przeciwko odrze.
W przeciwnym razie nie zostałby zaakceptowany.
Pediatra i tak nalegał na szczepienia przy każdym badaniu.
Następnie pewnie podał szczepionkę MMR, czyli szczepionkę przeciwko odrze, śwince i różyczce.
Timo był słaby przez kilka dni, a po dziewięciu dniach miał bardzo, bardzo wysoką gorączkę
do 41 stopni, a następnie miał również drgawki.
Lekarz pogotowia zabrał Timo do szpitala, gdzie zdiagnozowano u niego bakteryjne zapalenie opon mózgowych.
Timo zmarł trzy lata później z powodu zachłystowego zapalenia płuc, czyli ciężkiego zapalenia płuc - zakrztusił się.
Od czasu szczepienia jest w 100% niepełnosprawny i autystyczny.
Pediatra i inni lekarze oraz władze naturalnie zaprzeczają jakiemukolwiek związkowi ze
szczepieniami, mówiąc: "Czysty przypadek".
Ale skąd lekarze mają pewność, że był to czysty przypadek, zwłaszcza że bakteryjne lub abakteryjne zapalenie opon mózgowych
jest nawet wspomniane w ulotkach dołączonych do opakowania?
Państwo, które pod przymusem udaje, że chroni swoich obywateli przed nieszkodliwą chorobą wieku dziecięcego,
nie może zapominać o swoich podstawowych wartościach.
Godność ludzka, integralność fizyczna i prawa rodzicielskie nie są luksusem, są prawem nas wszystkich, są fundamentem
naszego wolnego i demokratycznego porządku podstawowego.
Nadszedł czas, abyśmy spojrzeli jeszcze raz. Czas, aby politycy i prawnicy zdobyli się na odwagę i zakwestionowali
prawo chroniące przed odrą i ponownie je znieśli".
"Tak, bardzo krótko kilka uwag, które poczyniłem jako lekarz ogólny na temat odry i szczepień przeciwko odrze.
Powszechnie wiadomo, że liczba zgonów z powodu odry była praktycznie zerowa w czasie, gdy otwierałem praktykę.
I ten spadek nie był spowodowany szczepieniami.
To wszystko stało się niezależnie od szczepień. To były warunki życia.
A więc lepsza higiena, lepsze odżywianie, brak wojny i strachu. To są rzeczy, które były ważne.
Potrzebowałbyś trzech czynników, aby opowiedzieć się za szczepieniami - Hans Tolzin właśnie bardzo ładnie to zilustrował:
Konieczność, korzyść i niewielkie ryzyko.
I wszystko to musi być odpowiednio przeanalizowane. I wszystkie trzy nie są podane.
Niemniej jednak pediatrzy zawsze zalecali szczepienia - i nadal to robią.
W niektórych przypadkach rodzice byli dosłownie wyrzucani z gabinetów pediatrycznych lub wyrzucani i
oczerniani jako darmozjady lub antyspołeczni obywatele.
To po prostu katastrofa. Nigdy nie powinieneś mówić czegoś takiego jako lekarz.
I mamy skutki uboczne szczepionki - teraz będę się streszczał.
Ale korzystamy również z odry - nie chcę o tym nie wspomnieć.
Dzieci, które przeszły odrę, cieszą się lepszym zdrowiem w późniejszym życiu.
Dzieci, które przeszły odrę, są znacznie mniej narażone na raka w późniejszym okresie, znacznie mniej narażone na
cukrzycę, znacznie mniej narażone na choroby autoimmunologiczne.
Więc jedyne, co mogę naprawdę powiedzieć, to: przynieś odrę!
Cóż, miałem w gabinecie przypadki odry. Co z nimi zrobiłem?
Punkt pierwszy: Najważniejszą rzeczą jest pozbycie się strachu rodziców!
Odra objawia się wysoką gorączką i głupią wysypką.
Wygląda to dość "gównianie" - przepraszam.
A potem pierwszą rzeczą, którą muszę zrobić, jest sprowadzenie mamy.
Strach matki jest przenoszony jeden do jednego na dziecko.
Punkt drugi: Nie obniżaj wysokiej temperatury! Gorączka jest mile widzianym pomocnikiem w
chorobie zakaźnej, aby poradzić sobie z infekcją.
Jeśli zabierzesz broń, układ odpornościowy nie będzie mógł dłużej działać.
Odpoczynek w łóżku zawsze był dla mnie ważny.
I to jest: Odpoczynek w łóżku nazywa się bed REST, a nie: Sofa z włączonym telewizorem, tak. Bed-REST
Potem, nawet jeśli dziecko nie jest już zaraźliwe po czterech dniach, nadal
zostawiłbym je w domu. Jeden lub nawet dwa tygodnie.
A jeśli rodzice mówią, że to dla nas niemożliwe, bo oboje pracujemy, to natychmiast się z tym nie zgadzam. To nieprawda.
Mamy prawnie zagwarantowaną kontynuację wynagrodzenia, 15 dni w roku na rodzica".
"Psychoneuroimmunologia zajmuje się interakcjami między psychiką, układem nerwowym i układem odpornościowym, W ostatnich
dziesięcioleciach udało się bardzo wyraźnie wykazać, że nadrzędne czynniki w naszym codziennym życiu, czynniki psychologiczne,
czynniki społeczne, czynniki relacji, a nawet czynniki społeczne, mają znaczący wpływ na naszą aktywność immunologiczną.
Istnieją wyraźne dowody z psychoneuroimmunologii, które pokazują, że konwencjonalne szczepienia wcale nie są skuteczne i wiążą
się z wysokimi skutkami ubocznymi, gdy ludzie są pod wpływem przewlekłego stresu i / lub czują się zmuszeni do szczepienia.
Ponieważ wiemy również z psychoneuroimmunologii, że ludzie, którzy są wykorzystywani, którzy są pod presją i
przymusem, rozwijają reakcje autoimmunologiczne i że był również efekt w odniesieniu do wszystkich szczepień.
Co to wszystko ma wspólnego ze szczepieniami przeciwko odrze?
Z powyższego wiemy, że szczepienia należy postrzegać w szerszym kontekście.
A to, co obowiązuje od kilku lat, a mianowicie obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze, powinno być postrzegane bardzo,
bardzo sceptycznie i krytykowane z wymienionych powodów".
"Tak, w tym roku bardzo spontanicznie zdecydowałem się napisać tę książkę, "Szczepienia
przeciwko odrze i ustawa o ochronie przed odrą".
Jest na rynku od trzech miesięcy, a mój dzisiejszy tytuł oparty na tych ustaleniach brzmi: 10 powodów, dla których
ustawa o ochronie przed odrą jest niesprawiedliwym prawem.
Taki był mój wniosek na koniec 464 stron.
Ustawa o ochronie przed odrą przejdzie zatem do historii prawa XXI wieku.
I jako imponujący przykład tego, jak ta ustawa miała po cichu ustanowić tyranię zdrowia i szczepień.
I to pod pretekstem nauki i ochrony zdrowia, bez skrupułów nadużywając prawa z błogosławieństwem Federalnego Trybunału
Konstytucyjnego i bezwstydnie nadużywając zaufania obywateli działających w dobrej wierze, ale
prawdopodobnie także organów służby zdrowia i sądów.
Dlaczego jestem przekonany, że ustawa o ochronie przed odrą jest niesprawiedliwym prawem?
Ponieważ cele, do których rzekomo dąży ta ustawa, są albo sprzeczne, albo nieosiągalne, albo
zostały już osiągnięte, a zatem są hipokryzją.
Twierdzenie o poważnej, niebezpiecznej chorobie, jak powiedział wcześniej profesor Sönnichsen, jest zatem błędne.
Nazywam to bezczelnym i bezwstydnym kłamstwem.
Odra została wyeliminowana w Niemczech w 2020, 21, 22 i 23 roku.
Nie istniały one już zgodnie z kryteriami WHO.
Po co więc wprowadzać obowiązek szczepień, skoro choroba i tak została już wyeliminowana?
Dlaczego więc szczepienia są obowiązkowe? O co tak naprawdę chodzi?
Z pewnością nie w celu ochrony pacjentów, ale co najwyżej w celu ochrony przychodów dwóch producentów szczepionek.
Chodzi o cel zaszczepionego obywatela na rozkaz państwa.
Wreszcie, ustawodawca twierdzi, że obowiązkowe szczepienia chronią wrażliwych pacjentów,
którzy rzekomo nie mogą zostać zaszczepieni.
Jeśli chodzi o niemowlęta, już to powiedziałeś, drogi Ronny, ochrona, którą faktycznie otrzymują, gdy ich matki
naturalnie przechodzą odrę, jest zmniejszona przez szczepienia, a zatem ustawodawca wytwarza podatność samych niemowląt.
Kobiety w ciąży: Również w tym przypadku nie ma ani jednego badania, według którego
ciężarne matki byłyby szczególnie zagrożone odrą.
W przypadku osób z obniżoną odpornością , łatwo sobie wyobrazić, że nie powinny one być szczepione, jak stwierdzono
również w informacjach dla pracowników służby zdrowia.
Przypadek z mojej praktyki: Pracownik podwykonawcy Szpitala Uniwersyteckiego w Münster wymaga dializy i
w związku z tym ma zdecydowanie obniżoną odporność.
Został zmuszony do zaszczepienia się w Szpitalu Uniwersyteckim w Münster, chociaż miano było już
bardzo graniczne i zostało nawet udowodnione dzisiaj.
Mężczyzna ma około 50 lat, więc nadal należy do grupy, która prawdopodobnie chorowała na odrę.
Został zmuszony do poddania się szczepieniom, ukarano go grzywną i zakazem wstępu na teren zakładu.
Tyle o grupie pacjentów z obniżoną odpornością, którzy rzekomo mają być chronieni, że muszą zostać zaszczepieni, aby
chronić tego pacjenta, który z kolei jest zmuszony do szczepienia. Szpital Uniwersytecki w Münster, to wstyd!
Nie ma ani jednego opartego na dowodach badania porównawczego między osobami zaszczepionymi i niezaszczepionymi -
mieliśmy już jedno tutaj - w którym udowodniono konieczność, skuteczność i bezpieczeństwo szczepień przeciwko odrze.
Co tam jest? Istnieją badania producentów, które porównują ich starą szczepionkę z nowszym wariantem i -
świetnie (opublikowaliśmy je również tutaj) producenci, którzy porównują swoje szczepionki:
Firma GlaxoSmithKline porównała swoją szczepionkę ze szczepionką firmy Merck i nie było między nimi dużej różnicy.
Ponieważ jeśli to zrobię i zaakceptuję skutki uboczne pierwszej szczepionki, to będzie to tylko dekoracja okna.
Tak więc twierdzenie, że szczepionki przeciwko odrze są skuteczne i bezpieczne, jest kłamstwem zagrażającym życiu,
jak widzę tutaj, mówiąc wprost, z dużym potencjałem kryminalnym. Ujmijmy to po prostu w ten sposób!
Liczby i statystyki pokazują znacznie wyższy wskaźnik śmiertelności po szczepieniu przeciwko odrze niż po odrze.
Zatem obowiązkowe szczepienia dla wszystkich dzieci z tym śmiertelnym stosunkiem ryzyka do korzyści
również nie są już konstytucyjne, jak twierdzi Federalny Trybunał Konstytucyjny, ale przestępcze.
Państwo zmusza swoich obywateli do ryzykowania życia i zdrowia poprzez całkowicie
niepotrzebne i bezcelowe szczepienia przeciwko odrze.
Podsumuję. Godność ludzka jest absolutnie nienaruszalna, a nawet zagwarantowana na zawsze w ustawie zasadniczej.
Niemniej jednak zasada ta została podeptana przez niewypowiedzianą decyzję Federalnego Trybunału
Konstytucyjnego w sprawie ośrodków opieki dziennej w 2022 roku.
W szczególności wykluczenie zdrowych dzieci z opieki dziennej - tylko dlatego, że nie są zaszczepione przeciwko odrze - jest
niewiarygodną dyskryminacją, niewybaczalnym naruszeniem godności ludzkiej tych dzieci, a jednocześnie naruszeniem prawa rodziców
do edukacji i opieki, a tym samym do samostanowienia medycznego.
Nic nie może usprawiedliwić tego naruszenia.
Jeśli mimo to Federalny Trybunał Konstytucyjny uzna obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze za zgodne z konstytucją,
to najwyraźniej nie chroni już praw dzieci i obywateli, ale wyłącznie chciwość zysku firm farmaceutycznych.
Panie i Panowie, po wielu miesiącach pracy nad moją najnowszą książką i podsumowaniu moich skrupulatnych
medycznych badań prawnych - na 464 stronach, z ponad 700 odniesieniami - doszedłem do wniosku:
Ze względu na niedopuszczalną sprzeczność z prawdą i sprawiedliwością oraz naruszenie godności
ludzkiej, ustawa o ochronie przed odrą jest niesprawiedliwym prawem - a zatem nieważnym!
Wzywam Bundestag do uchylenia tej niesprawiedliwej ustawy lepiej dziś niż jutro, tak szybko i cicho, jak
cicho uchwalił tę ustawę w cieniu inscenizacji Corony.
Do tego czasu, dopóki prawo to nie zostanie uchylone, władze służby zdrowia, dyrektorzy szkół i przedszkoli, a zwłaszcza
sądy, muszą odmówić przestrzegania tego niesprawiedliwego prawa.
Nie toleruj więcej oczywistych niespójności i naruszeń praw człowieka!
Przestańmy pozwalać wątpliwym interesom ciągnąć wózek i aktywnie przyczyniajmy się do przywrócenia prawa i porządku,
nauki, czystej medycyny i prawdziwej ochrony zdrowia! Dziękuję."
"Chciałbym teraz przedstawić Państwu stronę internetową.
Zostałem zaproszony tydzień temu w sobotę na AZK, konferencję koalicji antycenzorskiej w
Szwajcarii, z zespołem Kla.TV wokół rodziny Sasek.
Byłem również pod wrażeniem Eliasa Saska, jednego z redaktorów odpowiedzialnych, który zaprezentował zupełnie nowy
projekt, platformę, na której można aktywnie uczestniczyć.
Można powiedzieć, że jest to swego rodzaju encyklopedia nieocenzurowanej i niekoloryzowanej prawdy.
I chciałbym go gorąco polecić. Dostęp do niej można uzyskać za pośrednictwem strony vetopedia.org.
A jeśli tam wejdziesz, zobaczysz na stronie głównej, że niektóre kategorie są tutaj omówione.
Uszkodzenia szczepionek, uszkodzenia telefonów komórkowych, fundacje masońskie, Przemoc rytualna, zyski z kryzysu.
Jednocześnie można wyświetlać 21 języków.
Wszystkie artykuły są tłumaczone na te języki. Sensacja!
Ale spójrzmy, kliknijmy na "Uszkodzenia poszczepienne".
A potem widać, że są już historie 64 507 poszkodowanych świadków.
Jeśli spojrzysz, masz 805 artykułów z badań na temat konkretnych szczepień.
Zawsze może być więcej. Każdy może coś wprowadzić.
A redakcja jeszcze przed publikacją sprawdza, czy wszystko można tak opublikować. Myślę, że to sensacja.
A jeśli spojrzysz: W lewym górnym rogu znajdują się badania i fakty, 805 specjalistycznych artykułów
naukowych, które można przetłumaczyć na różne języki.
Dlatego wszyscy są proszeni o pomoc w zapewnieniu, że ta strona jest naprawdę wypełniona i nadal używana.
Myślę, że to rewelacyjne, jaką wielką encyklopedię można tu stworzyć, która będzie służyć nam wszystkim".
"Jak więc możesz wesprzeć naszą kampanię na rzecz uchylenia ustawy o ochronie przed odrą
i sformułowanego w niej obowiązku szczepień?
Zapraszamy więc do zapoznania się z udostępnioną dziś stroną internetową: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Na tej stronie będziesz na bieżąco informowany o wszystkich naszych działaniach i wynikach.
Prosimy również o wypełnienie formularza kontaktowego!
Bardzo, bardzo ważne, abyśmy mogli naprawdę trzymać w napięciu wszystkich tych, którzy biorą udział w
petycjach, jeśli sprawy w jakiś sposób spełzną na niczym.
Będziemy nadal to robić, a im więcej adresów będziemy mieć, tym bardziej będziemy mogli
wzywać ludzi do podjęcia działań i informowania ich.
Co zrobiliśmy do tej pory? Jako zespół stworzyliśmy dziewięciostronicowy list
informacyjny ze wszystkimi ważnymi źródłami, .
Można ją również pobrać z tej strony internetowej.
Każdy może ją pobrać, wydrukować i zabrać ze sobą do punktu szczepień. Prosimy również o
przekazanie go osobom wykonującym szczepienia itd.
Przygotowaliśmy ulotkę, w tym naszą grupę roboczą, którą można rozpowszechniać i która może być wykorzystywana do
organizowania kampanii podpisów - innymi słowy, najlepsze są kampanie w całych Niemczech. Ulotkę można pobrać.
Można również pobrać arkusze do zbierania podpisów.
I ważne jest, aby nasze żądania petycyjne, które teraz złożyłem również w Bundestagu, zawsze znajdowały się na arkuszu podpisów.
Rozmawiajcie z posłami, rozmawiajcie z politykami! Musimy wywierać presję od dołu!
Porozmawiaj ze swoimi lekarzami, porozmawiaj o tym z przyjaciółmi i grupą roboczą!
Porozmawiaj z dotkniętymi rodzinami, ze wszystkimi młodymi rodzinami!
Dotyczy to 700 000 osób rocznie. I upublicznić tę kwestię!
Nawiasem mówiąc, inne kraje w Europie są również dotknięte obowiązkowymi szczepieniami, z których niektóre wykraczają poza
obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze, na przykład Włochy, Francja, Słowenia, Chorwacja,
Czechy, Węgry, Słowacja, Bułgaria, Łotwa i Polska.
Wzywam również te kraje - myślę, że moglibyśmy wtedy nadawać do tych krajów za pośrednictwem Kla.TV.
Ponieważ nawet w tych krajach istnieje podstawowe prawo do nietykalności cielesnej.
Oznacza to, że wszędzie tam, gdzie szczepienia są obowiązkowe, podstawowe prawo do
nietykalności cielesnej i prawa rodzicielskie są deptane.
Nie możemy tego zaakceptować. Stwórzmy wspólny europejski ruch!
Wzywam wszystkich do przyłączenia się do nas!"