Cu puțin timp înainte de începerea pandemiei de coronavirus, Bundestagul german a adoptat "Legea privind protecția
împotriva rujeolei" - o vaccinare obligatorie de facto pentru copii și angajații din instituțiile comunitare și medicale.
În ciuda îngrijorărilor masive cu privire la drepturile fundamentale, Curtea Constituțională
Federală a declarat legea drept constituțională în 2022.
Societatea Medicilor și Oamenilor de Știință pentru Sănătate, Libertate și Democrație e.V. (MWGFD pe scurt) a înființat un "Grup
de lucru pentru Legea privind protecția împotriva rujeolei".
Acest grup, format din medici, oameni de știință și avocați, consideră legea drept o încălcare
neconstituțională a integrității fizice și a drepturilor părintești - și solicită abrogarea imediată a acesteia.
Astăzi, 15 noiembrie 2025, MWGFD organizează un simpozion de presă aici, în Passau, pe frumoasa Dunăre.
Subiectul: "Legea privind protecția împotriva rujeolei" în curs de examinare.
Kla.TV este în direct la fața locului și raportează pentru dumneavoastră!
Următorul este un rezumat al celor mai importante declarații.
"Bine ați venit la conferința noastră de presă cu tema: "Legea privind protecția împotriva rujeolei" în curs de examinare.
Vaccinarea asupra căreia ne concentrăm astăzi corespunde încă clasei vechi de vaccinuri, în care o anumită cantitate
de antigen, în cazul rujeolei un virus atenuat, este injectată împreună cu alte substanțe însoțitoare discutabile.
Aici, de asemenea, nu putem ști exact cât timp și unde acționează acest virus atenuat în organism.
Și strict vorbind, trei sau chiar patru tipuri de virusuri sunt injectate împreună în acest vaccin ROR, deoarece vaccinul
împotriva rujeolei nu mai este disponibil aici în Germania sau în Europa ca vaccin unic, ci doar într-o
combinație triplă, împreună cu oreionul și rubeola, sau într-o combinație cvadruplă cu varicela.
De altfel, aceste vaccinuri convenționale, care, după cum vă vom arăta imediat, nu sunt deloc inofensive sau lipsite de efecte
secundare, vor fi, de asemenea, trecute în viitorul apropiat, la instigarea OMS, la această tehnologie
modernă și nouă de mod-ARN, utilizată în vaccinurile Covid.
Și acest lucru, desigur, trebuie, de asemenea, prevenit cu fermitate.
Dar să trecem acum la contextul proiectului de astăzi.
În noiembrie 2019, cu puțin timp înainte de pandemia de coronavirus, sub conducerea ministrului
sănătății Jens Spahn, Bundestagul german a adoptat rapid o lege care a intrat în vigoare în martie 2020.
Această așa-numită lege de protecție împotriva rujeolei include o vaccinare obligatorie de facto împotriva rujeolei pentru toți
copiii de la prima lor aniversare care sunt îngrijiți în creșe, grădinițe sau școli și pentru toate persoanele născute după 1970
dacă doresc să lucreze în instituții comunitare sau medicale.
Conform recomandării STIKO rujeola ar trebui administrată de două ori, și anume la copiii cu vârsta de 11 și 15
luni, iar dacă imunitatea lipsește, aceasta ar trebui repetată atunci când copilul crește.
În fiecare an, o cohortă de nașteri este afectată - în Germania este vorba de 650 000-700 000 de părinți cu copiii lor
mici - ceea ce, întâmplător, generează profituri anuale de mai multe cifre pentru companiile farmaceutice.
Și în ciuda faptului că această lege este însoțită de încălcări grave ale unor drepturi fundamentale importante, cum ar fi
dreptul la integritate fizică consacrat la articolul 2 din Legea fundamentală sau drepturile părintești prevăzute la articolul 6,
această lege a fost chiar confirmată ca fiind presupus constituțională în iulie 2022 prin decizia
extrem de discutabilă a Curții Constituționale Federale privind așa-numitele centre de zi.
Legea privind protecția împotriva rujeolei este, prin urmare, în mod natural, și un bun model pentru orice alte obligații de
vaccinare care ar putea fi avute în vedere, un scenariu care ar putea deveni rapid
realitate ca urmare a mecanismelor actuale ale OMS.
Și, pentru a trece direct la subiect, acesta a fost probabil și motivul pentru care a fost trecut atât de repede prin Consiliul
Federal la sfârșitul anului 2019, deoarece au vrut să aibă un model juridic pentru o lege generală planificată privind
coronavirusul și vaccinarea obligatorie împotriva coronavirusului, știind că "pandemia" urma să vină în curând.
Și cred că putem, de asemenea, să mulțumim eforturilor noastre din partea MWGFD în parte pentru faptul că această
lege cu vaccinare obligatorie nu a găsit o majoritate în rândul parlamentarilor la votul din aprilie 2022.
Cu toate acestea, o analiză atât a expunerii de motive a Legii privind protecția împotriva rujeolei, cât și a motivării din
spatele deciziei Curții Constituționale Federale privind centrul de zi, arată că mai multe ipoteze și afirmații nesustenabile din
punct de vedere medical și științific sunt folosite ca argumente în favoarea unei vaccinări obligatorii presupus necesare.
Acesta este motivul pentru care noi, cei de la MWGFD, am recunoscut necesitatea de a înființa acest grup de
lucru, care se prezintă astăzi în fața dumneavoastră.
Scopul nostru este ca această vaccinare obligatorie să fie anulată cât mai curând posibil.
Și am elaborat o scrisoare de informare detaliată cu toate faptele importante despre boala rujeolei din
copilărie, vaccinarea împotriva rujeolei, cu toate faptele importante și sursele științifice.
Și în această dimineață am trimis această scrisoare personalului nostru, tuturor membrilor Bundestagului și parlamentelor de stat
prin e-mail, unor grupuri, de asemenea, prin poștă, și, de asemenea, judecătorilor Curții Constituționale
Federale, pentru a fundamenta argumentele pentru plângerile constituționale în curs de judecată acolo.
Dar acum am plăcerea să anunț contribuția primului vorbitor din partea președintelui nostru
de onoare al MWGFD, Prof Dr Sucharit Bhakdi."
. "La începutul secolului al XX-lea, infecțiile cu rujeolă erau destul de periculoase.
Principala cauză a epidemiilor grave a fost pneumonia bacteriană, care, la fel ca ciuma din Evul Mediu, s-a răspândit ca un foc de
paie, în special în rândul persoanelor subnutrite și subnutrite care trăiau în condiții de înghesuială și igienă precară.
Îmbunătățirea condițiilor de viață după sfârșitul Primului Război Mondial a dus la o
scădere rapidă a numărului de victime ale rujeolei.
Iar odată cu introducerea antibioticelor moderne pentru tratarea infecțiilor bacteriene subiacente, rujeola și-a
pierdut în sfârșit statutul de boală infecțioasă periculoasă.
Concluzie: De fapt, astăzi nu mai este necesară vaccinarea împotriva rujeolei.
Este vaccinul viu împotriva rujeolei cu adevărat sigur, așa cum ne asigură experții,
politicienii din domeniul sănătății și mass-media?
Doamnelor și domnilor, vă dați seama că introducerea unei substanțe străine în adâncurile corpului
dumneavoastră nu este niciodată lipsită de riscuri?
Acest lucru este valabil cu atât mai mult pentru introducerea de gene străine funcționale.
Știți că nimic nu este cunoscut cu adevărat?
Nimic despre numeroasele organe, inclusiv creierul, în care virusul se multiplică?
Nimic despre durata reproducerii și bineînțeles nimic despre posibilele consecințe?"
"Prelegerea mea nu este chiar atât de mult despre vaccinarea obligatorie împotriva
rujeolei sau chiar despre vaccinări în sine.
Este vorba despre ceea ce putem suporta, ceea ce trebuie să suportăm ca pacienți și ceea ce nu trebuie să suportăm.
De fapt, este vorba despre fundamentele acestor considerații etice și despre semnificația lor în societate.
Primul principiu este cel al dreptului la integritate fizică.
Pacientul are suveranitate absolută asupra propriului corp și asupra integrității sale fizice.
Ca student la medicină, am învățat că nici măcar nu este permis să piepteni părul unui
pacient dacă acesta nu dorește acest lucru.
Al doilea principiu: Principiul consimțământului informat. Ce înseamnă consimțământul în cunoștință de cauză?
Consimțământul în cunoștință de cauză, atunci când este informat, este o relație directă, personală, între medic și pacient.
Medicul trebuie să informeze verbal pacientul cu privire la beneficii, riscuri și efecte secundare.
Apoi îi poate da ceva, ceva în scris.
Dar factorul decisiv este această explicație verbală, în care pacientul are, de asemenea, posibilitatea de a pune
întrebări și, de fapt, dacă citiți legea germană, are și timp să se gândească dacă dorește acest lucru sau nu.
Și apoi ajungem la al treilea, și acesta este principiul de bază: mai întâi să nu faci rău!
Aceasta înseamnă că, pentru pacientul individual din fața dumneavoastră, medicul trebuie să fie sigur că
acest tratament îi va face mai mult bine decât rău.
Aceasta înseamnă că accentul este pus pe pacientul individual, nu pe societate, nu pe comunitate.
Problema pe care o avem acum este că avem această relație foarte, foarte intimă, foarte fragilă între medic
și pacient, iar acum statul intervine, ca să spun așa.
Ei bine, cel puțin în opinia mea, vaccinarea obligatorie împotriva rujeolei se referă în esență la aspecte
socio-politice și etice care nu ar putea fi mai fundamentale.
Prima întrebare este: cine controlează corpurile noastre și ale copiilor noștri?
Noi decidem sau statul decide?
Al doilea punct este: față de cine este obligat medicul?
Este medicul obligat față de pacienții săi - așa cum ar trebui să fie? Sau este el obligat față de stat?
În al treilea rând, dacă medicul este atunci brațul extins al statului, unde este încrederea?
Și unde rămâne relația medic-pacient?
Pentru că dacă un medic lucrează într-un astfel de sistem, atunci trebuie să vă puneți întrebarea: Mai este el un medic?
Sau este doar un tehnician medical care lucrează pentru stat? - ceea ce este (ceva) cu totul diferit."
"Și acum să vedem dacă există de fapt o contraindicație pentru vaccinarea împotriva
rujeolei pentru toți copiii sănătoși din Germania.
O contraindicație absolută pentru vaccinarea împotriva rujeolei, de exemplu, ar fi o imunodeficiență congenitală
severă, în cazul căreia nu pot fi vaccinați viruși vii deoarece persoana s-ar îmbolnăvi grav.
O contraindicație relativă este o măsură medicală al cărei prejudiciu sau risc potențial este mai mare decât beneficiul.
În continuare, să vedem dacă vaccinul împotriva rujeolei conține de fapt o contraindicație relativă.
Și pur și simplu trebuie să puneți în balanță beneficiile vaccinării cu efectele nocive ale vaccinării.
Nu a existat niciun deces în 2023/24. Au fost raportate 14 decese cauzate de rujeolă în Germania de la
începutul notificării obligatorii privind rujeola.
Cu toate acestea, nu știm în detaliu dacă oamenii au murit cu sau de rujeolă.
Da, complicațiile grave - sunt citate cifre între una la o mie și una la zece mii - sunt în cele din urmă extrem de rare.
Acestea au fost practic inexistente în Germania timp de decenii.
Aceasta înseamnă că riscul de a fi afectat de rujeolă este foarte ușor de gestionat.
Așadar, riscul de a contracta rujeolă în Germania, dacă îl convertim într-un procent,
ca să spunem așa, este de 0,0006 la sută.
Iar riscul de a suferi o complicație gravă a rujeolei este, da, să mai punem încă trei zerouri
acolo, pentru că este de aproximativ unul la o mie.
Iar riscul pe viață, dacă îl înmulțim cu 80, atunci suntem tot la 0,0005%.
Riscul de a contracta sau de a muri din cauza rujeolei este neglijabil.
Nu există nicio urgență epidemică care să justifice o limitare a drepturilor fundamentale.
Prin urmare, vaccinarea obligatorie împotriva rujeolei este în mod clar incompatibilă cu Legea fundamentală.
Vaccinarea împotriva rujeolei previne decesele? Foarte îndoielnic.
Sucharit Bakhdi a spus deja acest lucru. Acestea sunt acum cifre din SUA.
Rata mortalității cauzate de rujeolă era încă relativ ridicată la începutul secolului al XX-lea.
Cu toate acestea, până în anii 1960, a scăzut practic la zero.
Iar vaccinarea a fost introdusă în SUA abia în 1963 și în Germania în 1973.
Deci vaccinarea a venit cu siguranță prea târziu aici.
Nu mai poate preveni decesele, deoarece decesele au fost deja prevenite.
Este vaccinarea împotriva rujeolei dăunătoare? Există o analiză Cochrane în acest sens.
Și este destul de clar că vaccinarea are potențialul de a provoca daune.
Astfel, cele mai importante efecte secundare sunt meningita aseptică .
Sucharit Bhakdi a spus deja asta.
Aceștia sunt viruși vii, se răspândesc în organism, pătrund și în țesutul nervos, pătrund și în creier, se înmulțesc.
Acestea nu provoacă o boală atât de evidentă precum rujeola, virusul sălbatic.
Dar acesta este un virus care este injectat și se înmulțește în organism și provoacă, de asemenea, daune -
de exemplu în creier și în țesutul nervos. Acesta duce la convulsii febrile și epilepsie.
Aceasta duce la boli autoimune, cum ar fi ITP, care este purpura trombocitopenică idiopatică, o deficiență a trombocitelor din
sânge în care sistemul imunitar își distruge propriile trombocite, și purpura Schönlein-Henoch,
care este o boală autoimună a vaselor de sânge.
Există, de asemenea, indicii posibile de boli inflamatorii intestinale - de exemplu, colită ulcerativă, boala Crohn,
întârzieri de dezvoltare în copilărie, dermatită, eczemă, diabet de tip 1, alergii, astm, tulburări din spectrul autist.
Acestea sunt notificările către Institutul Paul Ehrlich din 2001 până în 2012.
Au existat aproape 1.700 de rapoarte suspecte cu 5.300 de reacții la vaccinare, dintre care
1.300 au fost efecte secundare grave suspectate.
Daunele permanente sunt raportate în 3,4 % din rapoarte, iar rezultatul fatal în 0,9 %.
Însuși PEI consideră că o legătură de cauzalitate este probabilă sau posibilă în
aproximativ jumătate din aceste cazuri raportate.
Concluzia este destul de clară: raportul beneficii-daune din punctul de vedere al copilului individual, și despre acesta este
vorba, este cu siguranță negativ, deoarece riscul de a contracta rujeola sau de a suferi
o complicație de rujeolă este practic zero.
Iar riscul de a suferi un efect secundar grav al vaccinării este de 0,005 % pentru 1,2 milioane de vaccinări pe an - și am
înjumătățit acum cele 110 rapoarte grave pe care le primește Institutul Paul Ehrlich, deoarece Institutul Paul Ehrlich vede
cauzalitatea doar în jumătate din cazuri - riscul de afectare este totuși de 0,005 % și, prin urmare, de zece ori mai mare
decât riscul de a contracta rujeola și de o sută de ori mai mare decât riscul pe viață al unei complicații grave a rujeolei.
În plus, se poate presupune că leziunile provocate de vaccinuri sunt subevaluate cu un factor de 10 până la 20.
Aceasta este o contraindicație relativă la vaccinarea împotriva rujeolei pentru fiecare copil german sănătos la nivel individual
și, prin urmare, un motiv pentru a emite o scutire de vaccinare în conformitate cu secțiunea 20 (9)
din Legea privind protecția împotriva infecțiilor."
"Am decis în mod deliberat să lucrez pe un singur subiect.
Iar acest aspect este tocmai punctul cheie, cum poate fi transformată o decizie
medicală individuală într-o constrângere socială.
Și întrebarea este dacă această protecție a turmei, această imunitate a turmei, care este menționată în mod repetat, există?
Și dacă da, este termenul chiar aplicabil atunci când vine vorba de vaccinări?
Termenul este foarte popular în cadrul OMS.
Și când dl Tedros spune așa ceva, ar trebui să sune alarma.
El o abordează puțin diferit și spune: "Nimeni nu este în siguranță, până când toată lumea nu este în siguranță".
Iar acest argument se bazează, desigur, pe o simplificare excesivă.
Mai ales când spuneți aici că nu este vorba despre animalul individual, despre ființa vie individuală, ci despre turmă.
Iar acest lucru înseamnă că dreptul individual - așa cum a explicat deja astăzi Paul Cullen - este complet abandonat.
Cu toate acestea, știm acum din vaccinări, de exemplu, că, chiar dacă credeți în acest principiu al
vaccinării, niciun vaccin nu oferă o protecție durabilă, nici măcar pentru o perioadă scurtă de timp.
Dar aceasta este condiția prealabilă pentru acest subiect al protecției turmelor.
Cu toate acestea, întregul lucru se aplică imunității de sută la sută.
De exemplu, se administrează numai dacă cineva a avut o boală, cum ar fi rujeola, împotriva căreia a dezvoltat apoi imunitate.
De unde provine, de fapt, termenul de "protecție a turmei"?
Acesta a fost menționat pentru prima dată în 1923 de către un bacteriolog britanic, dar deloc în legătură cu vaccinările.
Apoi, acest concept a fost adoptat în 1933 de un medic american care a observat o epidemie de rujeolă în Baltimore
și a constatat că atunci când aproximativ 55% dintre copii au contractat boala, epidemia s-a oprit.
Dar aceasta presupune, ca și în cazul din 1933, că imunitatea s-a dezvoltat efectiv ca urmare a contractării rujeolei.
Iar în anii 1960, industria farmaceutică a adoptat pur și simplu acest raționament, această experiență a medicului american din
1933, și a spus: atunci luăm acest termen de protecție a turmei și imunitate a turmei și îl folosim pur și simplu, pentru că
spunem că o vaccinare este la fel de bună ca și supunerea la o boală naturală care duce la
imunitate - ceea ce, desigur, nu este deloc legitim.
Imunitatea de turmă nu ar trebui să fie utilizată deloc în legătură cu ratele de
acoperire vaccinală și vaccinarea populației.
Acest lucru are de-a face doar cu trecerea prin boli naturale.
Deci asta înseamnă că vaccinările și imunitatea colectivă nu au nimic de-a face una cu cealaltă.
Prin urmare, nu este deloc legitim să se utilizeze termenul pe de o parte și să se exercite presiuni pe de altă
parte cu argumentul că o decizie individuală poate fi pusă în balanță cu un beneficiu de grup."
"A fost odată ca niciodată o mamă care își iubea copilul.
Căuta doctorul care îi va spune adevărul.
El a spus: "Fiul dvs. este la fel de sănătos ca un copac.
Dar fără vaccinare... - atunci asta rămâne un vis."
Dar mama a întrebat: "Unde se spune negru pe alb că persoanele vaccinate sunt mai sănătoase și care este prețul?
Dă-mi dovada studiilor tale, dă-mi doar o bucată - credința oarbă singură nu aduce fericirea în viață."
Doctorul se bâlbâia, se uita la ceas, vorbea de variolă și poliomielită, orori fără leac.
Dar el nu a numit niciun studiu care să dovedească acest lucru."
"În esență, acest cântec este de fapt despre drumul meu spre claritate în problema vaccinării.
În primul rând, trebuie să admiteți că aveți dreptul să puneți această întrebare.
Și în al doilea rând, că sarcina probei nu ne revine nouă, părinților, ci celor care susțin că
trebuie să permiteți această vătămare corporală.
Așadar, acesta este un pas foarte important înainte chiar de a vă ocupa de subiect.
Ceea ce a fost interesant pentru mine a fost declarația bazată pe multe anchete la autorități -
nimeni nu susține că anticorpii garantează imunitatea.
O declarație foarte clară din partea RKI și a Institutului Paul Ehrlich.
Ce înseamnă acest lucru pentru vaccinarea împotriva rujeolei?
Legea privind libertatea de informare a intrat în vigoare în 2006, iar acest lucru a conferit cererilor
mele mai multă greutate în fața autorităților federale.
Am făcut aproximativ 200 de solicitări până în prezent, dintre care nu toate au fost publicate.
Răspunsurile, dacă le cercetați cu adevărat, sunt adesea circulare.
Dacă sapi cu adevărat mai adânc și apoi implici un avocat și apoi mergi la instanța administrativă, cu un
succes moderat, răspunsul este adesea la final: "Este adevărat pentru că așa spun manualele".
Și asta nu e o glumă și am fost foarte șocată, nu se poate.
Totul este să pui întrebările potrivite la locul potrivit și să nu te lași păcălit.
Iar aceasta este o mare provocare pentru mulți părinți.
Mesajul meu pentru toți părinții: Dacă rămâneți izolați, veți pieri.
Relaționați-vă cu părinți care gândesc la fel, care nu vă tratează cu condescendență, ci sunt în aceeași
situație, faceți schimb de experiență și întăriți-vă reciproc.
Nu suntem pregătiți pentru ceea ce urmează să vină.
Asta este ceea ce mă ține foarte ocupat în acest moment.
Da, vaccinarea obligatorie împotriva rujeolei este greșită și trebuie abandonată, absolut!
Dar ceea ce vine spre noi este un tsunami cu viteza sunetului.
Există mai mult, mult mai mult de 100 de vaccinuri genetice în curs de dezvoltare. Mafia farmaceutică face acum tot posibilul.
În opinia mea, călcâiul lui Ahile al producătorilor farmaceutici, al producătorilor de vaccinuri, este problema răspunderii.
Cu siguranță nu se poate ca producătorii de vaccinuri să fie scutiți de răspundere.
Și cred că trebuie să abordăm această problemă împreună, întreaga mișcare anti-vaccinare împreună, și să o facem publică.
Deoarece chiar și cei care sunt în favoarea vaccinării ar trebui să fie de fapt de aceeași părere:
Da, vom avea vaccinuri mai bune dacă producătorii trebuie să își asume răspunderea."
"Părinții sunt obligați să ia decizii care le afectează profund conștiința.
Părinții care au deja un copil cu o reacție severă la vaccinare se confruntă cu o alegere: riscul de
recidivă sau excluderea de la grădiniță sau școală.
Asta i s-a întâmplat, de exemplu, Sabrinei, o tânără mamă.
Ea însăși a dezvoltat neurodermatită severă și astm în urma vaccinărilor din copilărie, motiv pentru care nu
l-a vaccinat pe fiul ei Timo, care era plin de sănătate.
Când Timo trebuia să înceapă grădinița la vârsta de patru ani - Sabrina trebuia să lucreze cu jumătate de normă pentru a câștiga
bani - a fost necesară dovada vaccinării împotriva rujeolei.
În caz contrar, aceasta nu ar fi acceptată.
Pediatrul insista oricum asupra vaccinării la fiecare examinare.
Apoi a administrat cu încredere vaccinul ROR, vaccinul rujeolă-oreion-rubeolă.
Timo a fost slăbit câteva zile după aceea, iar după nouă zile a avut febră foarte, foarte mare,
de până la 41 de grade și apoi a avut și o criză.
Medicul de urgență l-a dus apoi pe Timo la spital, unde a fost diagnosticat cu meningită abacteriană.
Timo a murit trei ani mai târziu de pneumonie prin aspirație, adică pneumonie severă - se sufocase.
De la acest incident de vaccinare, el a fost 100% handicapat și autist.
Pediatrul și alți medici și autorități neagă în mod firesc orice legătură cu vaccinările, spunând: "Pură coincidență".
Dar de unde au medicii certitudinea că a fost o pură coincidență, mai ales că meningita bacteriană sau
abacteriană este menționată chiar și în prospecte?
Un stat care pretinde că își protejează cetățenii de o boală inofensivă a copilăriei prin constrângere
nu trebuie să își uite propriile valori fundamentale.
Demnitatea umană, integritatea fizică și drepturile părintești nu sunt un lux, ci sunt dreptul nostru al tuturor, sunt
fundamentul ordinii noastre de bază libere și democratice.
Este timpul să ne uităm din nou. Este timpul ca politicienii și avocații să dobândească curajul de a pune la îndoială această
lege de protecție împotriva rujeolei și de a o abroga din nou."
"Da, foarte pe scurt, câteva comentarii pe care le-am făcut ca medic generalist cu privire
la rujeolă și la vaccinarea împotriva rujeolei.
Este bine cunoscut faptul că decesele cauzate de rujeolă erau practic zero în momentul în care am deschis cabinetul.
Și acest declin nu s-a datorat vaccinărilor.
Toate acestea s-au întâmplat independent de vaccinuri. Au fost condițiile de viață.
Deci o igienă mai bună, o nutriție mai bună, absența războiului și a fricii. Acestea sunt lucrurile care erau importante.
Ai avea nevoie de trei factori pentru a fi în favoarea vaccinării - Hans Tolzin tocmai a ilustrat foarte bine acest lucru:
O necesitate, un beneficiu și puține riscuri.
Și toate acestea trebuie să fie analizate în mod corespunzător. Și toate trei nu sunt date.
Cu toate acestea, pediatrii au îndemnat întotdeauna la vaccinare - și continuă să facă acest lucru și astăzi.
În unele cazuri, părinții au fost literalmente expulzați din cabinetul pediatric sau aruncați afară
și denigrați ca profitori sau cetățeni antisociali.
Este pur și simplu un dezastru. Nu ar trebui să spuneți niciodată așa ceva în calitate de medic.
Și avem efecte secundare ale vaccinării - voi fi scurt acum.
Dar beneficiem și de rujeolă - nu vreau să trec cu vederea acest aspect.
Copiii care au avut rujeolă au o sănătate mai bună mai târziu în viață.
Copiii care au avut rujeolă sunt mult mai puțin susceptibili de a avea cancer mai târziu, sunt mult mai puțin
susceptibili de a avea diabet, sunt mult mai puțin susceptibili de a avea boli autoimune.
Așadar, tot ce pot spune este: aduceți rujeola!
Ei bine, am avut cazuri de rujeolă în cabinet. Ce am făcut cu ele?
Punctul unu: Cel mai important lucru este să eliminăm teama părinților!
Rujeola are febră mare și o erupție stupidă.
Arată destul de "de rahat" - îmi pare rău.
Și apoi primul lucru pe care trebuie să-l fac este să o aduc pe mama.
Teama mamei este transferată copilului în mod individual.
Punctul doi: Nu reduceți temperatura ridicată! Febra este un ajutor binevenit într-o
boală infecțioasă pentru a face față infecției.
Dacă îndepărtezi arma, sistemul imunitar nu mai poate funcționa.
Apoi, odihna la pat a fost întotdeauna importantă pentru mine.
Și asta este: Repausul la pat se numește Bed REST și nu: Canapea cu televizorul deschis, da. Bed-REST
După aceea, chiar dacă copilul nu mai este contagios după patru zile, tot l-aș lăsa acasă. O săptămână sau chiar două.
Iar dacă părinții spun că acest lucru nu este posibil pentru noi, deoarece amândoi lucrăm, atunci
eu nu sunt de acord imediat. Asta nu este adevărat.
Avem o continuare salarială garantată prin lege, 15 zile pe an pentru fiecare părinte."
"Psihoneuroimunologia se ocupă de interacțiunile dintre psihic, sistemul nervos și sistemul imunitar, În ultimele decenii, ea a
reușit să demonstreze foarte clar că factorii primordiali din viața noastră de zi cu zi, factorii psihologici, factorii
sociali, factorii relaționali și chiar factorii societali, au o influență semnificativă asupra activității noastre imunitare.
Și există dovezi clare din psihoneuroimunologie care arată că vaccinările convenționale nu au deloc succes și sunt asociate
cu efecte secundare ridicate atunci când oamenii sunt supuși unui stres cronic și/sau se simt obligați să fie vaccinați.
Pentru că știm, de asemenea, din psihoneuroimunologie că persoanele care sunt abuzate, care sunt supuse presiunii
și constrângerii, dezvoltă reacții autoimune și că a existat, de asemenea, un efect în legătură cu toate vaccinările.
Ce legătură au toate acestea cu vaccinarea împotriva rujeolei?
Ei bine, știm din cele de mai sus că vaccinarea trebuie să fie privită într-un context mai larg.
Iar ceea ce este în vigoare de câțiva ani, și anume vaccinarea obligatorie împotriva rujeolei, ar trebui privit cu
mult, mult scepticism și criticat din motivele menționate."
"Da, am decis foarte spontan anul acesta să scriu această carte, "Vaccinarea împotriva rujeolei
și Legea privind protecția împotriva rujeolei".
Acesta este pe piață de trei luni, iar titlul meu de astăzi, bazat pe aceste constatări, este: 10 motive pentru care Legea
privind protecția împotriva rujeolei este o lege nedreaptă.
Aceasta a fost concluzia mea la capătul a 464 de pagini.
Legea privind protecția împotriva rujeolei va intra astfel în istoria juridică a secolului XXI.
Și ca un exemplu impresionant al modului în care această lege a fost menită să instaureze
în liniște o tiranie a sănătății și vaccinării.
Și aceasta sub pretextul științei și al protecției sănătății, sub abuzul fără scrupule al legii cu binecuvântarea Curții
Constituționale Federale și sub abuzul nerușinat al încrederii cetățenilor de bună credință, dar
probabil și al autorităților și instanțelor de sănătate.
De ce sunt convins că Legea privind protecția împotriva rujeolei este o lege nedreaptă?
Deoarece obiectivele presupuse a fi urmărite de această lege sunt fie contradictorii, fie irealizabile,
fie au fost deja atinse și, prin urmare, sunt ipocrite.
Afirmația despre o boală gravă și periculoasă, așa cum a spus și profesorul Sönnichsen mai devreme, este prin urmare incorectă.
Eu o numesc o minciună obraznică și nerușinată.
Rujeola a fost eliminată în Germania în 2020, în 21, în 22 și în 23.
Acestea nu mai existau în conformitate cu criteriile OMS.
Atunci de ce să fie obligatorie vaccinarea dacă boala a fost deja eliminată?
Deci, de ce să facem vaccinarea obligatorie? Despre ce este vorba de fapt?
Cu siguranță nu pentru a proteja pacienții, ci cel mult pentru a proteja veniturile celor doi producători de vaccinuri.
Este vorba despre obiectivul cetățeanului vaccinat la comanda statului.
În cele din urmă, legiuitorul susține că vaccinarea obligatorie protejează pacienții
vulnerabili care se presupune că nu pot fi vaccinați.
În ceea ce privește sugarii, ați spus-o deja, dragă Ronny, protecția pe care o primesc de fapt atunci când mamele lor
trec prin rujeolă în mod natural este redusă de vaccinare și, astfel, legiuitorul produce vulnerabilitatea sugarilor înșiși.
Femeile gravide: Nici în acest caz nu există un singur studiu care să demonstreze că mamele
însărcinate sunt expuse unui risc deosebit de rujeolă.
În cazul persoanelor imunodeprimate , este ușor de imaginat că acestea nu ar trebui vaccinate, după cum se menționează și
în informațiile pentru profesioniștii din domeniul sănătății.
Un caz din practica mea: Un angajat al unui subcontractant al Spitalului Universitar Münster necesită
dializă și, prin urmare, este cu siguranță imunosupresat.
A fost forțat să fie vaccinat de Spitalul Universitar Münster, deși titrul era deja
foarte limitat și a fost dovedit chiar și astăzi.
Bărbatul are în jur de 50 de ani, deci încă face parte din grupul care probabil a avut rujeolă.
A fost obligat să se vaccineze, a fost amendat și i s-a interzis accesul în incintă.
Atât de mult pentru grupul de pacienți imunocompromiși care ar trebui să fie protejați, că trebuie să fie vaccinați
pentru a proteja acest pacient, care la rândul său este forțat să fie vaccinat. Spitalul Universitar Münster, este păcat!
Nu există un singur studiu comparativ bazat pe dovezi între persoanele vaccinate și cele nevaccinate - am avut deja
unul aici - în care necesitatea, eficacitatea și siguranța vaccinării împotriva rujeolei să fi fost dovedite.
Ce există? Există studii ale producătorilor care compară vaccinul lor vechi cu varianta mai nouă și - minunat (le-am publicat
și aici) - ale producătorilor care își compară vaccinurile:
GlaxoSmithKline și-a comparat vaccinul cu cel al Merck și nu a existat o diferență prea mare.
Pentru că dacă fac asta și accept efectele secundare pe care le are primul vaccin, atunci acesta este doar o fereastră.
Deci, afirmația că vaccinurile împotriva rujeolei sunt eficiente și sigure este o minciună care pune viața în
pericol, după cum o văd eu aici, pentru a o spune direct, cu un potențial penal ridicat. Să o spunem așa!
Cifrele și statisticile arată o rată de mortalitate mult mai mare după vaccinarea împotriva rujeolei decât după rujeolă.
Prin urmare, vaccinarea obligatorie a tuturor copiilor cu acest raport risc-beneficiu mortal nu mai este constituțională,
așa cum susține Curtea Constituțională Federală, ci penală.
Statul își forțează proprii cetățeni să își riște viața prin vaccinarea împotriva
rujeolei, care este complet inutilă și inutilă.
Voi încheia. Demnitatea umană este absolut inviolabilă și chiar veșnic garantată de Legea fundamentală.
Cu toate acestea, acest principiu a fost călcat în picioare de decizia incalificabilă a Curții
Constituționale Federale din 2022 privind centrele de zi.
În special, excluderea de la creșă a copiilor sănătoși - doar pentru că nu sunt vaccinați împotriva rujeolei - este o
discriminare incredibilă, o încălcare inexcusabilă a demnității umane a acestor copii și, în același timp, o
încălcare a dreptului părinților la educație și îngrijire și, prin urmare, la autodeterminare medicală.
Nimic nu poate justifica această încălcare.
Dacă totuși Curtea Constituțională Federală consideră că vaccinarea obligatorie împotriva rujeolei este constituțională,
atunci este clar că nu mai protejează drepturile copiilor și ale cetățenilor, ci doar
lăcomia pentru profit a companiilor farmaceutice.
Doamnelor și domnilor, după multe luni în care am lucrat la ultima mea carte și am rezumat cercetările mele
medicale juridice meticuloase - pe 464 de pagini, cu mai mult de 700 de referințe - am ajuns la concluzia:
Din cauza contradicțiilor intolerabile cu adevărul și justiția și a încălcării demnității umane, Legea privind
protecția împotriva rujeolei este o lege nedreaptă - și, prin urmare, nulă și neavenită!
Fac apel la Bundestag să abroge această lege nedreaptă mai bine astăzi decât mâine, la fel de repede și în liniște cum a
adoptat în liniște această lege în umbra înscenării Corona.
Până atunci, până când această lege va fi abrogată, autoritățile sanitare, administratorii școlilor și
directorii creșelor, în special instanțele, trebuie să refuze să se supună acestei legi nedrepte.
Nu mai tolerați inconsecvențe evidente și încălcări ale drepturilor omului!
Nu mai lăsați interesele dubioase să tragă de căruță și contribuiți activ la restabilirea legii și ordinii, a științei, a
medicinei curate și a protecției reale a sănătății! Vă mulțumim".
"Aș dori acum să vă prezint un site web.
În urmă cu o săptămână, sâmbăta trecută, am fost invitat la conferința AZK, coaliția împotriva cenzurii din
Elveția, împreună cu echipa Kla.TV din jurul familiei Sasek.
Și am fost impresionat și de Elias Sasek, unul dintre editorii responsabili, care a prezentat un
proiect nou, o platformă la care puteți participa activ.
Este un fel de enciclopedie a adevărului necenzurat și necolorat, s-ar putea spune.
Și aș dori să vi-l recomand cu căldură. O puteți accesa prin vetopedia.org.
Și dacă mergeți acolo, veți vedea pe pagina de pornire că anumite categorii sunt tratate aici.
Pagubele vaccinării, pagubele telefoanelor mobile, fundațiile francmasonice, Violența rituală, profiturile crizei.
21 de limbi pot fi vizualizate simultan.
Toate articolele sunt traduse în aceste limbi. Senzațional!
Dar să aruncăm o privire, să facem clic pe "Daune provocate de vaccinuri".
Și apoi vedeți că există deja poveștile a 64.507 martori afectați.
Dacă vă uitați, aveți 805 articole de studiu listate pe vaccinări specifice.
Întotdeauna pot fi mai multe. Oricine poate înscrie ceva.
Și editorii încă verifică dacă totul poate fi publicat așa înainte de publicare. Eu cred că este senzațional.
Și dacă aruncați o privire: Deci, puteți vedea studii și fapte în partea stângă sus, 805 articole de studiu
specializate și le puteți traduce în diferite limbi.
Deci, toată lumea este chemată să ajute pentru a se asigura că această pagină este
într-adevăr completată și continuă să fie utilizată.
Cred că este senzațional ce mare enciclopedie poate fi creată aici, care ne va servi tuturor."
"Deci, cum puteți sprijini campania noastră de abrogare a legii de protecție împotriva rujeolei
și a obligației de vaccinare formulată în aceasta?
Prin urmare, vă rugăm să aruncați o privire la site-ul web care a fost lansat începând de
astăzi: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Iar pe acest site veți fi ținuți la curent cu toate activitățile și rezultatele noastre.
Vă rugăm să completați și formularul de contact de acolo!
Foarte, foarte important, astfel încât să îi putem ține pe toți cei care participă la petiții la curent, în
cazul în care, cumva, lucrurile rămân fără rezultat.
Vom continua și cu cât vom avea mai multe adrese, cu atât mai mult îi vom putea îndemna pe oameni să ia măsuri și să-i informăm.
Ce am făcut până acum? Ca echipă, am creat o scrisoare de informare de nouă pagini cu toate sursele importante, .
Acesta poate fi descărcat și de pe acest site.
Oricine îl poate descărca, tipări și aduce cu el când merge la centrul de vaccinare. Vă rugăm, de
asemenea, să îl dați vaccinatorilor dvs. și așa mai departe.
Am elaborat un pliant, care include grupul nostru de lucru, pe care îl puteți distribui și care poate fi folosit pentru a
organiza campanii de semnături - cu alte cuvinte, campaniile din întreaga Germanie sunt
cele mai bune. Acest pliant poate fi descărcat.
Și puteți descărca, de asemenea, foile de colectare a semnăturilor.
Și este important ca cererile noastre de petiție, pe care le-am depus acum și la Bundestag,
să se afle întotdeauna pe foaia de semnături.
Așa că vorbiți cu parlamentarii voștri, vorbiți cu politicienii! Trebuie să exercităm presiune de jos!
Discutați cu medicii dumneavoastră, discutați despre acest lucru cu prietenii și cu grupul de lucru!
Vorbiți cu familiile afectate, cu toate familiile tinere!
Acest lucru afectează 700.000 de persoane pe an. Și aduceți problema la cunoștința publicului!
Și, întâmplător, alte țări din Europa sunt, de asemenea, afectate de vaccinarea obligatorie, dintre care unele merg dincolo de
vaccinarea obligatorie împotriva rujeolei, de exemplu Italia, Franța, Slovenia, Croația, Republica
Cehă, Ungaria, Slovacia, Bulgaria, Letonia și Polonia.
Și, de asemenea, fac apel la aceste țări - cred că am putea apoi să transmitem către aceste țări prin Kla.TV.
Deoarece chiar și în aceste țări există un drept fundamental la integritate fizică.
Aceasta înseamnă că oriunde vaccinarea este obligatorie, dreptul fundamental la integritate fizică
și drepturile părintești sunt călcate în picioare.
Nu putem accepta acest lucru. Să creăm o mișcare europeană comună!
Îi chem pe toți să ni se alăture!"