Krátko pred začiatkom pandémie koronavírusu schválil nemecký Bundestag "zákon o ochrane proti osýpkam" -
de facto povinné očkovanie detí a zamestnancov v komunitných a zdravotníckych zariadeniach.
Napriek obrovským obavám o základné práva Spolkový ústavný súd v roku 2022 vyhlásil zákon za ústavný.
Spoločnosť lekárov a vedcov za zdravie, slobodu a demokraciu e.V. (skrátene MWGFD) vytvorila
"Pracovnú skupinu pre zákon o ochrane pred osýpkami".
Táto skupina zložená z lekárov, vedcov a právnikov považuje zákon za protiústavný zásah do telesnej
integrity a rodičovských práv a žiada jeho okamžité zrušenie.
Dnes, 15. novembra 2025, organizuje MWGFD tlačové sympózium tu v Passau na krásnom Dunaji.
Téma: "Zákon o ochrane pred osýpkami" pod drobnohľadom.
Kla.TV je naživo na mieste a prináša pre vás reportáže!
Nasleduje zhrnutie najdôležitejších výrokov.
"Vitajte na našej tlačovej konferencii s témou: "Zákon o ochrane pred osýpkami" pod drobnohľadom.
Očkovanie, na ktoré sa dnes zameriavame, stále zodpovedá starej triede vakcín, pri ktorej sa určité množstvo
antigénu, v prípade osýpok oslabeného vírusu, podáva spolu s ďalšími pochybnými sprievodnými látkami.
Ani v tomto prípade nemôžeme presne vedieť, ako dlho a kde tento oslabený vírus v tele pôsobí.
A prísne vzaté, pri tomto očkovaní MMR sa aplikujú spolu tri alebo dokonca štyri typy vírusov, pretože vakcína proti osýpkam
už nie je v Nemecku ani v Európe dostupná ako samostatná vakcína, ale len v trojkombinácii spolu s príušnicami
a ružienkou alebo v štvorkombinácii s ovčími kiahňami.
Mimochodom, aj tieto konvenčné vakcíny, ktoré, ako vám o chvíľu ukážeme, nie sú vôbec neškodné ani bez vedľajších účinkov,
budú v blízkej budúcnosti na podnet WHO zmenené na túto modernú, novú technológiu mod-RNA, ktorá sa používa vo vakcínach Covid.
A tomu je samozrejme tiež potrebné dôrazne zabrániť.
Ale teraz k pozadiu dnešného projektu.
V novembri 2019, krátko pred pandémiou koronavírusu, bol v nemeckom Bundestagu pod vedením ministra
zdravotníctva Jensa Spahna urýchlene prijatý zákon, ktorý následne nadobudol účinnosť v marci 2020.
Tento tzv. zákon o ochrane proti osýpkam zahŕňa de facto povinné očkovanie proti osýpkam pre všetky deti od prvého roku života, o
ktoré sa starajú jasle, škôlky alebo školy, a pre všetky osoby narodené po roku 1970, ak chcú
pracovať v komunitných alebo zdravotníckych zariadeniach.
Podľa odporúčania STIKO by sa mali osýpky podať dvakrát, t. j. u detí vo veku 11 a 15 mesiacov, a ak
imunita chýba, malo by sa opakovať, keď dieťa vyrastie.
Každý rok je postihnutá skupina narodených detí - v Nemecku je to 650 000 až 700 000 rodičov s malými deťmi -
čo mimochodom prináša farmaceutickým spoločnostiam ročné zisky v mnohomiliónovom rozsahu.
A napriek tomu, že tento zákon sprevádzajú závažné porušenia dôležitých základných práv, ako je právo na telesnú integritu
zakotvené v článku 2 základného zákona alebo rodičovské práva stanovené v článku 6, bol tento zákon v júli 2022
dokonca potvrdený ako údajne ústavný veľmi pochybným rozhodnutím Spolkového ústavného súdu o takzvanej škôlke.
Zákon o ochrane proti osýpkam je preto prirodzene aj dobrým plánom pre prípadné ďalšie plánované povinnosti
očkovania, čo je scenár, ktorý by sa mohol rýchlo stať realitou aj v dôsledku súčasných machinácií WHO.
A aby som prešiel priamo k veci, pravdepodobne aj to bol dôvod, prečo bol zákon koncom roka 2019 tak rýchlo presadený vo
Federálnej rade, pretože chceli mať právnu predlohu pre plánovaný všeobecný zákon o koronavírusoch a povinné očkovanie
proti koronavírusom s vedomím, že "pandémia" sa čoskoro blíži.
A myslím si, že môžeme čiastočne poďakovať aj nášmu úsiliu zo strany MZVaEZ za to, že tento zákon s povinným očkovaním
nenašiel v apríli 2022 pri hlasovaní medzi poslancami väčšinu.
Preskúmanie dôvodovej správy k zákonu o ochrane pred osýpkami, ako aj odôvodnenia rozhodnutia Spolkového ústavného súdu o dennom
centre však ukazuje, že ako argumenty v prospech údajne nevyhnutného povinného očkovania sa používajú viaceré
medicínsky a vedecky neudržateľné predpoklady a tvrdenia.
Preto sme v MWGFD uznali, že je potrebné vytvoriť túto pracovnú skupinu, ktorá sa vám tu dnes predstavuje.
Naším cieľom je, aby sa toto povinné očkovanie čo najskôr zrušilo.
A my sme pripravili podrobný informačný list so všetkými dôležitými faktami o detskej chorobe osýpky, očkovaní proti
osýpkam, so všetkými dôležitými faktami a vedeckými zdrojmi.
A dnes ráno sme tento list poslali našim zamestnancom, všetkým poslancom Bundestagu a krajinských parlamentov e-mailom,
niektorým skupinám aj poštou a tiež sudcom Spolkového ústavného súdu, aby sme zdôvodnili argumenty v
súvislosti s ústavnými sťažnosťami, ktoré tam prebiehajú.
Teraz však môžem s potešením oznámiť prvý príspevok nášho čestného predsedu MWGFD Prof. Dr. Sucharita Bhakdiho."
. "Na začiatku dvadsiateho storočia boli infekcie osýpok pomerne nebezpečné.
Hlavnou príčinou závažných epidémií bol bakteriálny zápal pľúc, ktorý sa podobne ako mor v stredoveku šíril ako lesný
požiar, najmä medzi podvyživenými a podvyživenými ľuďmi žijúcimi v stiesnených a nehygienických podmienkach.
Zlepšenie životných podmienok po skončení prvej svetovej vojny viedlo k rýchlemu poklesu počtu obetí osýpok.
So zavedením moderných antibiotík na liečbu základných bakteriálnych infekcií osýpky
definitívne stratili status nebezpečnej infekčnej choroby.
Záver: V súčasnosti už nie je potrebné očkovať proti osýpkam.
Je živá vakcína proti osýpkam naozaj bezpečná, ako nás ubezpečujú odborníci, zdravotnícki politici a masmédiá?
Dámy a páni, uvedomujete si, že zavedenie cudzej látky do vnútra vášho tela nie je nikdy úplne bez rizika?
O to viac to platí pre zavádzanie funkčných cudzích génov. Viete, že v skutočnosti nič nie je známe?
Nič o mnohých orgánoch vrátane mozgu, v ktorých sa vírus množí?
Nič o trvaní reprodukcie a samozrejme nič o možných následkoch?"
"Moja prednáška nie je v skutočnosti ani tak o povinnom očkovaní proti osýpkam, alebo dokonca o očkovaní ako takom.
Je to o tom, čo môžeme znášať, čo musíme znášať ako pacienti a čo znášať nemusíme.
A skutočne ide o základy takýchto etických úvah a ich význam v spoločnosti.
Prvou zásadou je zásada práva na telesnú integritu.
Pacient má absolútnu suverenitu nad svojím telom a telesnou integritou.
Ako študentka medicíny som sa dozvedela, že pacientovi sa nesmú ani česať vlasy, ak si to neželá.
Druhá zásada: Zásada informovaného súhlasu. Čo znamená informovaný súhlas?
Informovaný súhlas, ak je informovaný, predstavuje priamy, osobný vzťah medzi lekárom a pacientom.
Lekár musí pacienta ústne informovať o výhodách, rizikách a vedľajších účinkoch.
Potom mu môže niečo dať, niečo písomne.
Rozhodujúcim faktorom je však toto ústne vysvetlenie, pri ktorom má pacient možnosť klásť otázky a vlastne, ak si prečítate
nemecký zákon, má aj čas na zváženie, či to chce alebo nie.
A potom sa dostávame k tretej, a to je základná zásada: najprv neškodiť!
Znamená to, že pre konkrétneho pacienta, ktorého máte pred sebou, si lekár musí byť istý, že
mu táto liečba prinesie viac úžitku ako škody.
To znamená, že sa sústreďuje na jednotlivého pacienta, nie na spoločnosť, nie na komunitu.
Problém, ktorý teraz máme, je, že máme veľmi intímny a krehký vzťah medzi lekárom a pacientom, a
teraz doň vstupuje štát a takpovediac zasahuje.
No, aspoň podľa môjho názoru, povinné očkovanie proti osýpkam je v podstate o sociálno-politických
a etických otázkach, ktoré nemôžu byť zásadnejšie.
Prvá otázka znie: Kto má kontrolu nad našimi telami a telami našich detí?
Rozhodujeme my alebo štát?
Druhá otázka znie: komu je lekár povinný?
Je lekár zaviazaný svojim pacientom - ako by mal byť? Alebo je povinný štátu?
Po tretie, ak je lekár predĺženou rukou štátu, kde je dôvera?
A čo z toho vyplýva pre vzťah medzi lekárom a pacientom?
Pretože ak lekár pracuje v takomto systéme, musíte si položiť otázku: Je to vôbec ešte lekár?
Alebo je len zdravotníckym technikom pracujúcim pre štát? - čo je (niečo) úplne iné."
"A teraz sa pozrime, či skutočne existuje kontraindikácia pre očkovanie proti osýpkam pre všetky zdravé deti v Nemecku.
Absolútnou kontraindikáciou očkovania proti osýpkam je napríklad ťažká vrodená imunodeficiencia, pri ktorej sa nesmú
očkovať žiadne živé vírusy, pretože by osoba vážne ochorela.
Relatívna kontraindikácia je lekárske opatrenie, ktorého potenciálna škoda alebo riziko je väčšie ako prínos.
Ďalej sa pozrime, či očkovanie proti osýpkam skutočne obsahuje relatívnu kontraindikáciu.
A jednoducho musíte zvážiť prínosy očkovania oproti škodlivosti očkovania.
V roku 2023/24 nedošlo k žiadnemu úmrtiu. Od začiatku povinného hlásenia osýpok bolo v Nemecku hlásených 14 úmrtí na osýpky.
Nevieme však podrobne, či títo ľudia zomreli na osýpky alebo na ne.
Áno, vážne komplikácie - uvádzajú sa čísla od jednej z tisíc do jednej z desaťtisíc - sú nakoniec veľmi zriedkavé.
V Nemecku už desaťročia prakticky neexistujú.
To znamená, že riziko poškodenia osýpkami je veľmi malé.
Takže riziko ochorenia na osýpky v Nemecku, ak ho prepočítame na percentá, je 0,0006 percenta.
A riziko vážnej komplikácie osýpok je, áno, dajme tam ďalšie tri nuly, pretože je to približne jedna ku tisícke.
A celoživotné riziko, ak ho vynásobíme 80, je stále na úrovni 0,0005 %.
Riziko nákazy alebo úmrtia na osýpky je zanedbateľné.
Neexistuje žiadna mimoriadna epidémia, ktorá by odôvodňovala obmedzenie základných práv.
Povinné očkovanie proti osýpkam je preto jednoznačne nezlučiteľné so základným zákonom.
Zabraňuje očkovanie proti osýpkam úmrtiam? Veľmi pochybné.
Sucharit Bakhdi to už povedal. Teraz ide o údaje z USA.
Úmrtnosť na osýpky bola ešte na začiatku 20. storočia pomerne vysoká.
Do 60. rokov 20. storočia však klesol prakticky na nulu.
Očkovanie bolo v USA zavedené až v roku 1963 a v Nemecku v roku 1973.
Očkovanie tu teda určite prišlo neskoro.
Už nemôže zabrániť úmrtiam, pretože úmrtiam sa už predišlo.
Je očkovanie proti osýpkam škodlivé? Na túto tému existuje Cochrane Review .
A je úplne jasné, že očkovanie môže spôsobiť škody.
Takže najdôležitejšími vedľajšími účinkami sú aseptická meningitída .
Sucharit Bhakdi to už povedal.
Sú to živé vírusy, šíria sa po celom tele, dostávajú sa aj do nervového tkaniva, do mozgu a množia sa.
Nespôsobujú také zjavné ochorenie ako osýpky, divoký vírus.
Ide však o vírus, ktorý sa vstrekuje a množí v tele a spôsobuje aj poškodenie - napríklad v mozgu a
nervovom tkanive. Vedie k febrilným kŕčom a epilepsii.
Vedie k autoimunitným ochoreniam, ako je ITP, čo je idiopatická trombocytopenická purpura, nedostatok krvných doštičiek, pri
ktorom imunitný systém rozkladá vlastné krvné doštičky, a Schönlein-Henochova purpura, čo je autoimunitné ochorenie ciev.
Existujú aj možné príznaky zápalových ochorení čriev - t. j. ulcerózna kolitída, Crohnova choroba, oneskorený
vývoj v detstve, dermatitída, ekzém, diabetes 1. typu, alergie, astma, poruchy autistického spektra.
Toto sú oznámenia Inštitútu Paula Ehrlicha z rokov 2001 až 2012.
Bolo zaznamenaných takmer 1 700 podozrivých hlásení s 5 300 reakciami na očkovanie, z ktorých 1
300 malo podozrenie na závažné vedľajšie účinky.
Trvalé poškodenie je hlásené v 3,4 % hlásení a smrteľný následok v 0,9 %.
Samotný PEI považuje príčinnú súvislosť za pravdepodobnú alebo možnú približne v polovici týchto hlásených prípadov.
Záver je celkom jasný: pomer prínosu a škody z pohľadu jednotlivého dieťaťa, a o tom hovoríme, je
jednoznačne negatívny, pretože riziko nákazy osýpkami alebo komplikácie osýpok je prakticky nulové.
A riziko závažného vedľajšieho účinku očkovania je 0,005 percenta pri 1,2 milióna očkovaní ročne - a teraz som znížil 110 závažných
hlásení, ktoré dostáva Inštitút Paula Ehrlicha, na polovicu, pretože Inštitút Paula Ehrlicha vidí príčinnú súvislosť len v
polovici prípadov - riziko poškodenia je napriek tomu 0,005 percenta, a teda desaťkrát vyššie ako riziko
nákazy osýpkami a stokrát vyššie ako celoživotné riziko závažných komplikácií pri osýpkach.
Okrem toho sa dá predpokladať, že zranenia spôsobené očkovaním sú podhodnotené 10 až 20-krát.
Ide o relatívnu kontraindikáciu očkovania proti osýpkam pre každé zdravé nemecké dieťa na individuálnej úrovni, a
preto je to dôvod na vydanie výnimky z očkovania v súlade s § 20 ods. 9 zákona o ochrane pred infekciami."
"Zámerne som sa rozhodol pracovať len na jednej téme.
A práve táto otázka je kľúčovým bodom, ako sa individuálne lekárske rozhodnutie môže zmeniť na spoločenský nátlak.
A otázka znie, či táto stádová ochrana, táto stádová imunita, ktorá sa opakovane spomína, vôbec existuje?
A ak áno, dá sa tento pojem vôbec použiť, keď ide o očkovanie?
Tento termín je veľmi obľúbený u WHO.
A keď pán Tedros povie niečo také, mali by sa ozvať poplašné zvony.
On to rieši trochu inak a hovorí: "Nikto nie je v bezpečí, kým nie sú v bezpečí všetci".
A tento argument je samozrejme založený na obrovskom zjednodušení.
Najmä keď tu hovoríte, že nejde o jednotlivé zvieratá, o jednotlivé živé bytosti, ale o stádo.
A to znamená, že individuálne právo - ako už dnes vysvetlil Paul Cullen - je úplne odložené.
Dnes však napríklad na základe očkovania vieme, že aj keď veríte v tento princíp očkovania, žiadne
očkovanie neposkytuje trvalú ochranu ani na krátky čas.
To je však predpokladom pre túto tému ochrany stáda.
Celá vec sa však vzťahuje na stopercentnú imunitu.
Podáva sa napríklad len vtedy, ak niekto prekonal chorobu, ako sú osýpky, proti ktorej si potom vytvoril imunitu.
Odkiaľ vlastne pochádza pojem "ochrana stáda"?
Prvýkrát sa o ňom zmienil britský bakteriológ v roku 1923, ale vôbec nie v súvislosti s očkovaním.
Túto koncepciu prijal v roku 1933 americký lekár, ktorý pozoroval epidémiu osýpok v Baltimore a zistil, že keď
sa nakazilo približne 55 % detí, epidémia sa zastavila.
Ale to predpokladá, ako v prípade z roku 1933, že sa imunita skutočne vyvinula v dôsledku ochorenia na osýpky.
A v 60. rokoch 20. storočia farmaceutický priemysel jednoducho prevzal túto argumentáciu, túto skúsenosť amerického lekára z
roku 1933 a povedal, že potom prevezmeme tento termín stádová ochrana a stádová imunita a jednoducho ho použijeme, pretože
povieme, že očkovanie je rovnako dobré ako podstúpenie prirodzenej choroby, ktorá vedie k
imunite - čo samozrejme vôbec nie je legitímne.
Stádová imunita by sa vôbec nemala používať v súvislosti s mierou zaočkovanosti a očkovaním populácie.
Súvisí to len s prežívaním prírodných chorôb.
To znamená, že očkovanie a stádová imunita nemajú nič spoločné.
A preto nie je vôbec legitímne používať tento termín na jednej strane a na druhej strane vyvíjať nátlak s
argumentom, že individuálne rozhodnutie možno postaviť na úkor skupinového prospechu."
"Bola raz jedna matka, ktorá milovala svoje dieťa.
Hľadala lekára, ktorý by jej priniesol pravdu.
Povedal: "Váš syn je zdravý ako rybička.
Ale bez očkovania... - to zostane len snom."
Matka sa však spýtala: "Kde je čierne na bielom napísané, že očkovaní ľudia sú zdravší a aká je cena?
Dajte mi dôkaz o svojich štúdiách, len mi dajte kúsok - len slepá viera neprináša v živote šťastie."
Lekár sa zakoktal, pozrel na hodinky, hovoril o kiahňach a detskej obrne, hrôze bez liečby.
Neuviedol však žiadne štúdie, ktoré by to dokazovali."
"Táto pieseň je v podstate o mojej ceste k objasneniu otázky očkovania.
A začína to tým, že si pripustíte, že vôbec máte právo klásť túto otázku.
A po druhé, že dôkazné bremeno nie je na nás rodičoch, ale na tých, ktorí tvrdia, že musíte dovoliť toto telesné poškodenie.
Ide teda o veľmi dôležitý krok ešte predtým, ako sa pustíte do témy.
Zaujalo ma tvrdenie, ktoré vychádza z mnohých otázok na úradoch - nikto netvrdí, že protilátky zaručujú imunitu.
Veľmi jasné vyhlásenie RKI aj Inštitútu Paula Ehrlicha.
Čo to znamená pre očkovanie proti osýpkam?
V roku 2006 vstúpil do platnosti zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ktorý dodal mojim
žiadostiam väčšiu váhu u federálnych orgánov.
Doteraz som uskutočnil približne 200 dopytov, z ktorých nie všetky boli skutočne uverejnené.
Ak naozaj skúmate, odpovede sú často kruhové.
Ak sa v tom naozaj hlbšie ponoríte, zapojíte do toho právnika a potom sa s miernym úspechom obrátite na správny súd, odpoveď
je často na konci: "Je to pravda, pretože to tvrdia učebnice."
A to nie je vtip a bol som naozaj šokovaný, to nie je možné.
Ide o to, aby ste kládli správne otázky na správnom mieste a nenechali sa odbiť.
A to je pre mnohých rodičov veľká výzva.
Môj odkaz všetkým rodičom: Ak zostanete izolovaní, zahynete.
Nadviažte kontakty s podobne zmýšľajúcimi rodičmi, ktorí sa nad vás nepovyšujú, ale sú v rovnakej
situácii, vymieňajte si skúsenosti a navzájom sa posilňujte.
Nie sme pripravení na to, čo ešte len príde.
To ma momentálne veľmi zamestnáva.
Áno, povinné očkovanie proti osýpkam je nesprávne a treba ho zrušiť, rozhodne!
Ale to, čo sa k nám blíži, je cunami rýchlosťou zvuku.
V príprave je viac, oveľa viac ako 100 génových vakcín. Farmaceutická mafia teraz vychádza v ústrety všetkým.
Podľa môjho názoru je Achillovou pätou farmaceutických výrobcov, výrobcov vakcín, otázka zodpovednosti.
Určite to nemôže byť tak, že výrobcovia vakcín sú oslobodení od zodpovednosti.
A som presvedčený, že tento problém musíme riešiť spoločne, celé hnutie proti očkovaniu spoločne, a zverejniť ho.
Pretože aj tí, ktorí sú za očkovanie, by mali mať v skutočnosti rovnaký názor:
Áno, budeme mať lepšie vakcíny, ak výrobcovia budú musieť prevziať zodpovednosť."
"Rodičia sú nútení robiť rozhodnutia, ktoré sa hlboko dotýkajú ich svedomia.
Rodičia, ktorí už majú dieťa so závažnou reakciou na očkovanie, majú na výber: riziko
opakovania alebo vylúčenie zo škôlky alebo školy.
To sa stalo napríklad Sabrine, mladej mamičke.
Ona sama mala po očkovaní v detstve ťažkú neurodermatitídu a astmu, preto nedala očkovať
svojho syna Tima, ktorý bol zdravý ako rybička.
Keď mal Timo vo veku štyroch rokov nastúpiť do škôlky - Sabrina musela pracovať na čiastočný úväzok, aby si zarobila
peniaze -, požiadali ju o potvrdenie o očkovaní proti osýpkam.
V opačnom prípade by nebol prijatý.
Pediatrička aj tak trvala na očkovaní pri každom vyšetrení.
Potom s istotou vykonal očkovanie MMR, teda očkovanie proti osýpkam, príušniciam a ružienke.
Timo bol potom niekoľko dní slabý a po deviatich dňoch mal veľmi, veľmi vysokú horúčku až 41 stupňov a potom dostal aj záchvat.
Lekár na pohotovosti potom Tima previezol do nemocnice, kde mu diagnostikovali abakteriálnu meningitídu.
Timo zomrel o tri roky neskôr na aspiračný zápal pľúc, t. j. ťažký zápal pľúc - dusil sa.
Od tohto očkovania je stopercentne postihnutý autistický.
Pediater a ďalší lekári a úrady prirodzene popierajú akúkoľvek súvislosť s očkovaním a hovoria: "Čistá náhoda."
Odkiaľ však lekári berú istotu, že išlo o čistú náhodu, najmä keď sa bakteriálna alebo
abakteriálna meningitída spomína aj v príbalových letákoch?
Štát, ktorý predstiera, že chráni svojich občanov pred neškodnou detskou chorobou pod
nátlakom, nesmie zabúdať na svoje základné hodnoty.
Ľudská dôstojnosť, telesná integrita a rodičovské práva nie sú luxusom, sú právom nás všetkých, sú základom
nášho slobodného a demokratického základného poriadku.
Je čas, aby sme sa na to pozreli znova. Je čas, aby politici a právnici nabrali odvahu spochybniť
tento zákon o ochrane pred osýpkami a znovu ho zrušiť."
"Áno, veľmi stručne niekoľko poznámok, ktoré som ako všeobecný lekár uviedol v súvislosti s osýpkami a očkovaním proti osýpkam.
Je známe, že v čase, keď som otvoril ordináciu, bola úmrtnosť na osýpky prakticky nulová.
A tento pokles nebol spôsobený očkovaním.
To všetko sa stalo nezávisle od očkovania. Boli to životné podmienky.
Takže lepšia hygiena, lepšia výživa, absencia vojny a strachu. To sú veci, ktoré boli dôležité.
Na to, aby ste boli za očkovanie, potrebujete tri faktory - Hans Tolzin to práve veľmi pekne ilustroval:
Nutnosť, výhoda a málo rizík.
A toto všetko je potrebné riadne analyzovať. A všetky tri nie sú dané.
Napriek tomu pediatri vždy vyzývali k očkovaniu - a robia tak aj dnes.
V niektorých prípadoch boli rodičia doslova vyhnaní z pediatrickej praxe alebo vyhodení a
očiernení ako príživníci alebo asociálni spoluobčania.
To je jednoducho katastrofa. Ako lekár by ste niečo také nikdy nemali povedať.
A máme vedľajšie účinky očkovania - teraz to skrátim.
Ale ťažíme aj z osýpok - to nechcem nespomenúť.
Deti, ktoré prekonali osýpky, majú neskôr v živote lepší zdravotný stav.
Deti, ktoré prekonali osýpky, majú oveľa menšiu pravdepodobnosť, že neskôr budú mať rakovinu, oveľa menšiu
pravdepodobnosť, že budú mať cukrovku, oveľa menšiu pravdepodobnosť, že budú mať autoimunitné ochorenia.
Takže jediné, čo môžem povedať, je: privolajte osýpky!
No, v praxi som mal prípady osýpok. Čo som s nimi urobil?
Prvý bod: Najdôležitejšie je zbaviť rodičov strachu!
Osýpky majú vysokú horúčku a hlúpu vyrážku.
Vyzerá to dosť "na hovno" - prepáčte.
A potom musím najprv zavolať mamu.
Strach matky sa prenáša jedna ku jednej na dieťa.
Bod dva: Neznižujte vysokú teplotu! Horúčka je pri infekčnom ochorení vítaným pomocníkom pri zvládaní infekcie.
Ak mu zbraň zoberiete, imunitný systém už nemôže fungovať.
Potom bol pre mňa vždy dôležitý pokoj na lôžku.
A to je: Odpočinok na lôžku sa nazýva odpočinok na lôžku a nie: pohovka so zapnutou televíziou, áno. Posteľný odpočinok
Potom, aj keď dieťa po štyroch dňoch už nie je nákazlivé, by som ho stále nechala doma. Jeden alebo dokonca dva týždne.
A ak rodičia povedia, že to pre nás nie je možné, pretože obaja pracujeme, okamžite nesúhlasím. To nie je pravda.
Máme zákonom zaručené pokračovanie platu, 15 dní ročne na jedného rodiča."
"Psychoneuroimunológia sa zaoberá interakciami medzi psychikou, nervovým systémom a imunitným systémom, V posledných desaťročiach
sa jej podarilo veľmi jasne ukázať, že nadradené faktory nášho každodenného života, psychologické faktory, sociálne
faktory, vzťahové faktory a dokonca aj spoločenské faktory majú významný vplyv na našu imunitnú činnosť.
A existujú jasné dôkazy z psychoneuroimunológie, ktoré ukazujú, že bežné očkovanie nie je vôbec úspešné a je spojené s
vysokými vedľajšími účinkami, ak sú ľudia pod chronickým stresom a/alebo sa cítia byť nútení dať sa očkovať.
Pretože z psychoneuroimunológie vieme, že u ľudí, ktorí sú zneužívaní, na ktorých je vyvíjaný nátlak a
donucovanie, sa vyvíjajú autoimunitné reakcie a že sa prejavil aj účinok v súvislosti so všetkými očkovaniami.
Ako to všetko súvisí s očkovaním proti osýpkam?
Z vyššie uvedeného vyplýva, že očkovanie treba vnímať v širšom kontexte.
A to, čo sa už niekoľko rokov uplatňuje, teda povinné očkovanie proti osýpkam, by sa malo posudzovať
veľmi, veľmi skepticky a kritizovať z uvedených dôvodov."
"Áno, tento rok som sa veľmi spontánne rozhodla napísať túto knihu "Očkovanie proti osýpkam a zákon o ochrane proti osýpkam".
Na trhu je už tri mesiace a môj dnešný titul na základe týchto zistení znie: 10 dôvodov, prečo
je zákon o ochrane pred osýpkami nespravodlivý.
To bol môj záver na konci 464 strán.
Zákon o ochrane pred osýpkami sa tak zapíše do právnych dejín 21. storočia.
A ako pôsobivý príklad toho, ako mal tento zákon v tichosti zaviesť tyraniu v oblasti zdravotníctva a očkovania.
A to pod zámienkou vedy a ochrany zdravia, bezohľadného zneužívania zákona s požehnaním Spolkového ústavného
súdu a bezostyšného zneužívania dôvery dobromyseľných občanov, ale pravdepodobne aj zdravotníckych orgánov a súdov.
Prečo som presvedčený, že zákon o ochrane pred osýpkami je nespravodlivý zákon?
Pretože ciele, ktoré tento zákon údajne sleduje, sú buď protichodné, alebo nedosiahnuteľné,
alebo už boli dosiahnuté, a preto sú pokrytecké.
Tvrdenie o vážnej a nebezpečnej chorobe, ako to už predtým povedal aj profesor Sönnichsen, je preto nesprávne.
Ja to nazývam drzou a nehanebnou lžou.
Osýpky boli v Nemecku eliminované v rokoch 2020, 21, 22 a 23.
Podľa kritérií WHO už neexistovali.
Prečo teda zavádzať povinné očkovanie, keď sa choroba už aj tak eliminovala?
Prečo je teda očkovanie povinné? O čo vlastne ide?
Určite nie na ochranu pacientov, ale prinajlepšom na ochranu príjmov dvoch výrobcov vakcín.
Ide o cieľ očkovaného občana na príkaz štátu.
Nakoniec zákonodarca tvrdí, že povinné očkovanie chráni zraniteľných pacientov, ktorí údajne nemôžu byť očkovaní.
Pokiaľ ide o dojčatá, ako ste už povedali, drahý Ronny, ochrana, ktorú v skutočnosti získajú, keď ich matky
prirodzene prekonajú osýpky, sa očkovaním znižuje, a tak zákonodarca vytvára zraniteľnosť samotných dojčiat.
Tehotné ženy: Aj v tomto prípade neexistuje jediná štúdia, podľa ktorej by boli tehotné matky obzvlášť ohrozené osýpkami.
V prípade ľudí s imunosupresiou je ľahké si predstaviť, že by sa nemali očkovať, ako sa uvádza
aj v informáciách pre zdravotníckych pracovníkov.
Prípad z mojej praxe: Zamestnanec subdodávateľa Univerzitnej nemocnice v Münsteri potrebuje
dialýzu, a preto je určite imunosuprimovaný.
Univerzitná nemocnica v Münsteri ho prinútila dať sa zaočkovať, hoci titer bol už veľmi hraničný a dnes je dokonca preukázaný.
Muž má okolo 50 rokov, takže stále patrí do skupiny, ktorá pravdepodobne prekonala osýpky.
Musel sa dať zaočkovať, dostal pokutu a zákaz vstupu do areálu.
Toľko o skupine pacientov so zníženou imunitou, ktorí majú byť údajne chránení, že musia byť očkovaní, aby
ochránili tohto pacienta, ktorý je zase nútený byť očkovaný. Münsterská univerzitná nemocnica, to je hanba!
Neexistuje jediná dôkazmi podložená porovnávacia štúdia medzi očkovanými a neočkovanými ľuďmi - jednu sme tu
už mali - v ktorej by sa preukázala nevyhnutnosť, účinnosť a bezpečnosť očkovania proti osýpkam.
Čo je tam? Existujú štúdie výrobcov, ktorí porovnávajú svoje staré vakcíny s novším variantom a - skvelé (uverejnili
sme ich aj tu) výrobcovia, ktorí porovnávajú svoje vakcíny:
Spoločnosť GlaxoSmithKline porovnala svoju vakcínu s vakcínou spoločnosti Merck a zistila, že medzi nimi nie je veľký rozdiel.
Pretože ak to urobím a akceptujem vedľajšie účinky, ktoré má prvá vakcína, potom je to len výkladná skriňa.
Takže tvrdenie, že vakcíny proti osýpkam sú účinné a bezpečné, je život ohrozujúca lož, ako to tu vidím, povedané na rovinu, s
vysokým kriminálnym potenciálom. Povedzme to jednoducho takto!
Čísla a štatistiky ukazujú oveľa vyššiu úmrtnosť po očkovaní proti osýpkam ako po osýpkach.
Takže potom povinné očkovanie všetkých detí s takýmto smrteľným pomerom rizika a prínosu už tiež nie je
ústavné, čo tvrdí Spolkový ústavný súd, ale trestné.
Štát núti vlastných občanov riskovať život a zdravie úplne zbytočným a nezmyselným očkovaním proti osýpkam.
Na záver. Ľudská dôstojnosť je absolútne nedotknuteľná a dokonca navždy zaručená základným zákonom.
Napriek tomu bola táto zásada pošliapaná nevýslovným rozhodnutím Spolkového ústavného súdu o denných centrách v roku 2022.
Najmä vylúčenie zdravých detí zo škôlky - len preto, že nemajú očkovanie proti osýpkam - je neuveriteľnou diskrimináciou,
neospravedlniteľným porušením ľudskej dôstojnosti týchto detí a zároveň porušením práva rodičov na
vzdelanie a starostlivosť, a teda na lekárske sebaurčenie.
Nič nemôže ospravedlniť toto porušenie.
Ak Spolkový ústavný súd napriek tomu považuje povinné očkovanie proti osýpkam za ústavné, potom už zjavne nechráni práva detí a
občanov, ale iba chamtivosť farmaceutických spoločností po zisku.
Dámy a páni, po mnohých mesiacoch práce na mojej najnovšej knihe a po zhrnutí môjho dôkladného medicínsko-právneho výskumu -
na 464 stranách s viac ako 700 odkazmi - som dospel k záveru:
Z dôvodu neprípustného rozporu s pravdou a spravodlivosťou a porušenia ľudskej dôstojnosti je zákon o
ochrane pred osýpkami nespravodlivý - a preto neplatný!
Vyzývam Bundestag, aby tento nespravodlivý zákon zrušil radšej dnes ako zajtra, rovnako rýchlo a
potichu, ako ho potichu prijal v tieni inscenácie Corona.
Dovtedy, kým sa tento zákon nezruší, musia zdravotnícke orgány, riaditelia škôl a škôlok, a najmä súdy,
odmietnuť dodržiavanie tohto nespravodlivého zákona.
Netolerujte ďalšie zjavné nezrovnalosti a porušovanie ľudských práv!
Prestaňte sa nechať ťahať pochybnými záujmami a aktívne prispievajte k obnove práva a poriadku, vedy,
čistej medicíny a skutočnej ochrany zdravia! Ďakujem."
"Teraz by som vám rád predstavil jednu webovú stránku.
Pred týždňom v sobotu som bol pozvaný na konferenciu AZK, koalície proti cenzúre vo
Švajčiarsku, spolu s tímom Kla.TV okolo rodiny Sasekovcov.
A zaujal ma aj Elias Sasek, jeden zo zodpovedných redaktorov, ktorý predstavil úplne nový projekt,
platformu, na ktorej sa môžete aktívne podieľať.
Dalo by sa povedať, že je to akási encyklopédia necenzurovanej a neprifarbenej pravdy.
A ja by som vám ho chcel vrelo odporučiť. Môžete sa k nej dostať cez stránku vetopedia.org.
Ak tam pôjdete, na domovskej stránke uvidíte, že sa tu zaoberajú určitými kategóriami.
Škody spôsobené vakcínami, škody spôsobené mobilnými telefónmi, slobodomurárske nadácie, Rituálne násilie, zisky z krízy.
Súčasne je možné zobraziť 21 jazykov.
Všetky články sú preložené do týchto jazykov. Senzačné!
Ale pozrime sa na to, kliknite na "Poškodenie vakcínami".
A potom vidíte, že už existujú príbehy 64 507 poškodených svedkov.
Ak sa pozriete, máte 805 článkov o konkrétnych očkovaniach.
Vždy ich môže byť viac. Každý môže niečo prihlásiť.
A redakcia ešte stále kontroluje, či sa všetko môže takto publikovať pred uverejnením. Myslím si, že je to senzačné.
A keď sa pozriete: Vľavo hore vidíte štúdie a fakty, 805 odborných študijných článkov, ktoré
si môžete nechať preložiť do rôznych jazykov.
Preto vyzývame všetkých, aby pomohli zabezpečiť, aby sa táto stránka skutočne naplnila a naďalej používala.
Myslím si, že je senzačné, aká veľká encyklopédia tu môže vzniknúť, ktorá bude slúžiť nám všetkým."
"Ako teda môžete podporiť našu kampaň za zrušenie zákona o ochrane pred osýpkami a v ňom formulovanej povinnosti očkovania?
Pozrite si preto webovú stránku, ktorá bola zverejnená k dnešnému dňu: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Na tejto webovej stránke budete mať k dispozícii aktuálne informácie o všetkých našich aktivitách a výsledkoch.
Vyplňte prosím aj kontaktný formulár!
Je to veľmi, veľmi dôležité, aby sme mohli naozaj udržať všetkých, ktorí sa zúčastňujú na
petíciách, v strehu, ak by sa veci nejako zvrtli.
Budeme v tom pokračovať a čím viac adries budeme mať, tým viac budeme môcť ľudí vyzvať, aby konali a informovali ich.
Čo sme doteraz urobili? Ako tím sme vytvorili deväťstranový informačný list so všetkými dôležitými zdrojmi, .
Tento dokument si môžete stiahnuť aj z tejto webovej stránky.
Každý si ho môže stiahnuť, vytlačiť a priniesť so sebou, keď pôjde do očkovacieho centra. Dajte
ho, prosím, aj svojim očkujúcim lekárom a pod.
Pripravili sme leták, v ktorom je zahrnutá aj naša pracovná skupina, ktorý môžete šíriť a ktorý sa dá použiť na
organizovanie podpisových kampaní - inými slovami, najlepšie sú kampane v celom Nemecku. Tento leták si môžete stiahnuť.
A môžete si tiež stiahnuť hárky na zber podpisov.
A je dôležité, aby naše petičné požiadavky, ktoré som teraz predložila aj Bundestagu, boli vždy na podpisovom hárku.
Tak sa obráťte na svojich poslancov, obráťte sa na politikov! Musíme vyvíjať tlak zdola!
Porozprávajte sa so svojimi lekármi, hovorte o tom so svojimi priateľmi a pracovným kolektívom!
Porozprávajte sa s postihnutými rodinami, so všetkými mladými rodinami!
To sa týka 700 000 ľudí ročne. A oboznámte s týmto problémom verejnosť!
Mimochodom, povinné očkovanie sa týka aj ďalších krajín v Európe, pričom niektoré z nich presahujú rámec povinného očkovania proti
osýpkam, napríklad Taliansko, Francúzsko, Slovinsko, Chorvátsko, Česká republika,
Maďarsko, Slovensko, Bulharsko, Lotyšsko a Poľsko.
A tiež vyzývam tieto krajiny - myslím si, že by sme potom mohli vysielať do týchto krajín prostredníctvom televízie Kla.TV.
Pretože aj v týchto krajinách existuje základné právo na fyzickú integritu.
To znamená, že všade tam, kde je očkovanie povinné, sa pošliapava základné právo na telesnú integritu a rodičovské práva.
To nemôžeme akceptovať. Vytvorme spoločné európske hnutie!
Vyzývam všetkých, aby sa k nám pridali!"