Tik pred začetkom pandemije koronavirusov je nemški Bundestag sprejel "Zakon o zaščiti pred ošpicami" - dejansko obvezno
cepljenje otrok in zaposlenih v javnih in zdravstvenih ustanovah.
Kljub velikim pomislekom glede temeljnih pravic je zvezno ustavno sodišče leta 2022 zakon razglasilo za ustavnega.
Društvo zdravnikov in znanstvenikov za zdravje, svobodo in demokracijo e.V. (krajše MWGFD) je ustanovilo
"Delovno skupino za zakon o zaščiti pred ošpicami".
Ta skupina, ki jo sestavljajo zdravniki, znanstveniki in pravniki, meni, da je zakon protiustaven poseg
v telesno integriteto in starševske pravice, zato poziva k njegovi takojšnji razveljavitvi.
Danes, 15. novembra 2025, v Passauu ob čudoviti Donavi poteka tiskovni simpozij MWGFD.
Tema: "Zakon o zaščiti pred ošpicami" pod drobnogledom.
Kla.TV je v živo na kraju samem in poroča za vas!
V nadaljevanju je povzetek najpomembnejših izjav.
"Vabljeni na našo tiskovno konferenco na temo: "Zakon o zaščiti pred ošpicami" pod drobnogledom.
Cepljenje, ki ga obravnavamo danes, še vedno ustreza staremu razredu cepiv, pri katerem se vbrizga določena
količina antigena, v primeru ošpic oslabljenega virusa, skupaj z drugimi vprašljivimi spremljevalnimi snovmi.
Tudi tu ne moremo natančno vedeti, kako dolgo in kje v telesu deluje oslabljeni virus.
Strogo gledano so pri tem cepljenju MMR skupaj vbrizgani trije ali celo štirje tipi virusov, saj cepivo proti ošpicam v Nemčiji
in Evropi ni več na voljo kot samostojno cepivo, temveč le v trojni kombinaciji, skupaj z mumpsi
in rdečkami ali v četverni kombinaciji z noricami.
Mimogrede, tudi ta običajna cepiva, ki, kot vam bomo čez trenutek pokazali, niso prav nič neškodljiva ali brez stranskih učinkov,
bodo na pobudo Svetovne zdravstvene organizacije v bližnji prihodnosti prešla na to sodobno, novo
tehnologijo mod-RNA, ki se uporablja pri cepivih Covid.
To je seveda treba odločno preprečiti.
Zdaj pa o ozadju današnjega projekta.
Novembra 2019, tik pred pandemijo koronavirusov, je nemški Bundestag pod vodstvom ministra za zdravje Jensa
Spahna hitro sprejel zakon, ki je začel veljati marca 2020.
Ta tako imenovani zakon o zaščiti pred ošpicami vključuje dejansko obvezno cepljenje proti ošpicam za vse otroke od prvega
leta starosti, ki so oskrbovani v jaslih, vrtcih ali šolah, in za vse osebe, rojene po letu 1970, če
želijo delati v javnih ali zdravstvenih ustanovah.
V skladu s priporočilom STIKO je treba ošpice cepiti dvakrat, tj. pri otrocih, starih 11 in 15 mesecev, in če imunost
ni zadostna, je treba cepljenje ponoviti, ko otrok odraste.
Vsako leto je prizadeta kohorta otrok - v Nemčiji je to 650.000 do 700.000 staršev z majhnimi otroki -, kar farmacevtskim
podjetjem mimogrede prinese večmilijonske letne dobičke.
Kljub temu, da ta zakon spremljajo hude kršitve pomembnih temeljnih pravic, kot je pravica do telesne celovitosti iz 2.
člena temeljnega zakona ali starševske pravice iz 6. člena, je bil ta zakon julija 2022 celo potrjen kot domnevno ustaven z zelo
vprašljivo odločbo Zveznega ustavnega sodišča o t. i. vrtcih.
Zakon o zaščiti pred ošpicami je zato seveda tudi dober načrt za morebitne nadaljnje obveznosti cepljenja,
ki bi se lahko hitro uresničile zaradi sedanjih potez Svetovne zdravstvene organizacije.
In če preidem naravnost k stvari, je bil to verjetno tudi razlog, zakaj je bil zakon konec leta 2019 tako hitro sprejet v Zveznem
svetu, saj so želeli imeti pravno predlogo za načrtovani splošni zakon o koronavirusih in obvezno cepljenje proti koronavirusom,
saj so se zavedali, da bo "pandemija" kmalu nastopila.
In mislim, da se lahko našim prizadevanjem s strani MWGFD delno zahvalimo tudi za to, da ta zakon z obveznim cepljenjem
na glasovanju aprila 2022 ni našel večine med poslanci.
Vendar pregled obrazložitve zakona o zaščiti pred ošpicami in obrazložitve odločbe zveznega ustavnega sodišča o vrtcu pokaže,
da je kot argument za domnevno potrebno obvezno cepljenje uporabljenih več medicinsko in
znanstveno nevzdržnih predpostavk in trditev.
Zato smo na MWGFD ugotovili, da je treba ustanoviti to delovno skupino, ki se vam danes predstavlja.
Naš cilj je, da se to obvezno cepljenje čim prej prekliče.
Pripravili smo tudi podrobno informativno pismo z vsemi pomembnimi dejstvi o otroški bolezni ošpice, cepljenju proti
ošpicam, z vsemi pomembnimi dejstvi in znanstvenimi viri.
Danes zjutraj smo to pismo poslali našemu osebju, vsem poslancem Bundestaga in deželnih parlamentov po elektronski pošti,
nekaterim skupinam tudi po pošti, pa tudi sodnikom Zveznega ustavnega sodišča, da bi utemeljili
argumente za ustavno pritožbo, ki je v postopku.
Zdaj pa z veseljem napovedujem prvi govorniški prispevek našega častnega predsednika MWGFD, profesorja Dr. Sucharita Bhakdija."
. "Na začetku dvajsetega stoletja so bile okužbe z ošpicami precej nevarne.
Glavni vzrok hudih izbruhov je bila bakterijska pljučnica, ki se je podobno kot kuga v srednjem veku širila kot
požar, zlasti med podhranjenimi in podhranjenimi ljudmi, ki so živeli v tesnih in nehigienskih razmerah.
Z izboljšanjem življenjskih razmer po koncu prve svetovne vojne se je število žrtev ošpic hitro zmanjšalo.
Z uvedbo sodobnih antibiotikov za zdravljenje osnovnih bakterijskih okužb so ošpice
dokončno izgubile status nevarne nalezljive bolezni.
Sklep: Danes dejansko ni več potrebe po cepljenju proti ošpicam.
Ali je živo cepivo proti ošpicam res varno, kot nas prepričujejo strokovnjaki, zdravstveni politiki in množični mediji?
Gospe in gospodje, ali se zavedate, da vnos tuje snovi v globine vašega telesa nikoli ne more biti popolnoma brez tveganja?
To še toliko bolj velja za vnos delujočih tujih genov. Ali veste, da v resnici ničesar ne vemo?
Nič o številnih organih, vključno z možgani, v katerih se virus razmnožuje?
Nič o trajanju reprodukcije in seveda nič o možnih posledicah?"
"Moje predavanje pravzaprav ni toliko o obveznem cepljenju proti ošpicam ali celo o cepljenju kot takem.
Gre za to, s čim se lahko sprijaznimo, s čim se moramo sprijazniti kot bolniki in s čim se nam ni treba sprijazniti.
V resnici gre za temelje takšnih etičnih premislekov in njihov pomen v družbi.
Prvo načelo je načelo pravice do telesne celovitosti.
Pacient ima popolno suverenost nad svojim telesom in telesno integriteto.
Kot študentka medicine sem se naučila, da pacienta ni dovoljeno niti česati, če tega ne želi.
Drugo načelo: Načelo informiranega soglasja. Kaj pomeni informirano soglasje?
Informirana privolitev, kadar je informirana, je neposreden, oseben odnos med zdravnikom in bolnikom.
Zdravnik mora bolnika ustno obvestiti o koristih, tveganjih in neželenih učinkih.
Nato mu lahko nekaj da, nekaj v pisni obliki.
Vendar pa je odločilen dejavnik ta ustna razlaga, pri kateri ima pacient tudi možnost postavljati vprašanja in ima, če berete
nemško zakonodajo, tudi čas, da razmisli, ali to želi ali ne.
In potem pridemo do tretjega, in to je temeljno načelo: najprej ne škoduj!
To pomeni, da mora biti zdravnik za posameznega bolnika, ki je pred vami, prepričan, da
mu bo zdravljenje bolj koristilo kot škodilo.
To pomeni, da se osredotočamo na posameznega bolnika, ne na družbo ali skupnost.
Težava, s katero se zdaj soočamo, je, da imamo zelo, zelo intimen in krhek odnos med zdravnikom in
pacientom, zdaj pa se vanj tako rekoč vmešava država.
Vsaj po mojem mnenju gre pri obveznem cepljenju proti ošpicam predvsem za družbeno-politična in
etična vprašanja, ki ne bi mogla biti bolj temeljna.
Prvo vprašanje se glasi: kdo ima nadzor nad našimi telesi in telesi naših otrok?
Ali o tem odločamo mi ali država?
Druga točka je: komu je zdravnik dolžan?
Ali je zdravnik dolžan svojim pacientom - kot bi moral biti? Ali pa je dolžan državi?
Tretjič, če je zdravnik podaljšana roka države, kje je zaupanje?
In kako je s tem povezan odnos med zdravnikom in pacientom?
Če zdravnik dela v takem sistemu, se je treba vprašati: Ali je sploh še zdravnik?
Ali pa je le zdravstveni tehnik, ki dela za državo? - kar je (nekaj) povsem drugega."
"Zdaj pa si poglejmo, ali dejansko obstaja kontraindikacija za cepljenje proti ošpicam za vse zdrave otroke v Nemčiji.
Absolutna kontraindikacija za cepljenje proti ošpicam je na primer huda prirojena imunska pomanjkljivost, pri kateri se
ne sme cepiti z živimi virusi, ker bi oseba resno zbolela.
Relativna kontraindikacija je medicinski ukrep, pri katerem je potencialna škoda ali tveganje večje od koristi.
Nato si oglejmo, ali cepljenje proti ošpicam dejansko vsebuje relativno kontraindikacijo.
Preprosto morate pretehtati koristi cepljenja in škodo cepljenja.
V letu 2023/24 ni bilo smrti. Od začetka obveznega prijavljanja ošpic je bilo v Nemčiji prijavljenih 14 smrti zaradi ošpic.
Vendar ne vemo natančno, ali so ljudje umrli z ošpicami ali zaradi njih.
Da, resni zapleti - navajajo se številke od enega na tisoč do enega na deset tisoč - so na koncu izjemno redki.
V Nemčiji jih že desetletja skorajda ni.
To pomeni, da je tveganje za poškodbe zaradi ošpic zelo majhno.
Torej je tveganje za okužbo z ošpicami v Nemčiji, če ga pretvorimo v odstotke, 0,0006 odstotka.
Tveganje za resne zaplete pri ošpicah je, da, dodajmo še tri ničle, saj je približno ena proti tisoč.
Če pa življenjsko tveganje pomnožimo z 80, je še vedno 0,0005 odstotka.
Tveganje za okužbo ali smrt zaradi ošpic je zanemarljivo.
Nobena epidemija ni izrednih razmer, ki bi upravičevale omejevanje temeljnih pravic.
Zato je obvezno cepljenje proti ošpicam očitno nezdružljivo s temeljnim zakonom.
Ali cepljenje proti ošpicam preprečuje smrtne primere? Zelo dvomljivo.
Sucharit Bakhdi je to že povedal. To so zdaj podatki iz ZDA.
Stopnja umrljivosti zaradi ošpic je bila na začetku 20. stoletja dejansko še vedno razmeroma visoka.
Do šestdesetih let prejšnjega stoletja pa se je zmanjšala na skoraj nič.
Cepljenje so v ZDA uvedli šele leta 1963, v Nemčiji pa leta 1973.
Zato je bilo cepljenje v tem primeru zagotovo prepozno.
Ne more več preprečevati smrti, ker so bile smrti že preprečene.
Ali je cepljenje proti ošpicam škodljivo? O tem obstaja Cochranov pregled .
Povsem jasno je, da lahko cepljenje povzroči škodo.
Najpomembnejši neželeni učinki so aseptični meningitis .
Sucharit Bhakdi je to že povedal.
To so živi virusi, ki se širijo po telesu, vstopajo tudi v živčno tkivo, v možgane in se razmnožujejo.
Ne povzročajo tako očitne bolezni, kot so ošpice, divji virus.
Vendar gre za virus, ki se vbrizga in razmnožuje v telesu ter povzroča poškodbe, na primer v možganih in
živčnem tkivu. Povzroča vročinske krče in epilepsijo.
Vodi do avtoimunskih bolezni, kot sta ITP (idiopatska trombocitopenična purpura, pomanjkanje krvnih ploščic, pri
katerem imunski sistem razgradi lastne krvne ploščice) in Schönlein-Henochova purpura (avtoimunska bolezen krvnih žil).
Možni so tudi znaki vnetnih črevesnih bolezni - npr. ulcerozni kolitis, Crohnova bolezen, razvojni zaostanki v
otroštvu, dermatitis, ekcemi, sladkorna bolezen tipa 1, alergije, astma, motnje avtističnega spektra.
To so obvestila Inštitutu Paula Ehrlicha od leta 2001 do 2012.
Skoraj 1 700 domnevnih poročil je vsebovalo 5 300 reakcij na cepljenje, od tega 1 300 domnevnih resnih neželenih učinkov.
V 3,4 odstotka poročil so navedene trajne poškodbe, v 0,9 odstotka pa smrtni izid.
Tudi sam inštitut PEI meni, da je vzročna povezava verjetna ali možna v približno polovici teh prijavljenih primerov.
Sklep je povsem jasen: razmerje med koristjo in škodo z vidika posameznega otroka, kar je najpomembnejše, je
vsekakor negativno, saj je tveganje za okužbo z ošpicami ali za zaplete zaradi ošpic praktično enako nič.
Tveganje za resen neželeni učinek cepljenja je 0,005 odstotka za 1,2 milijona cepljenj na leto - in zdaj sem prepolovil 110 resnih
poročil, ki jih prejme Inštitut Paula Ehrlicha, ker Inštitut Paula Ehrlicha vidi vzročnost le v polovici primerov - tveganje
škode je kljub temu 0,005 odstotka in zato desetkrat večje od tveganja okužbe z ošpicami in stokrat večje
od življenjskega tveganja resnega zapleta pri ošpicah.
Poleg tega lahko domnevamo, da je število poškodb zaradi cepljenja od 10 do 20-krat manjše od prijavljenega.
To je relativna kontraindikacija za cepljenje proti ošpicam za vsakega zdravega nemškega otroka na individualni
ravni in je zato razlog za izvzetje iz cepljenja v skladu s členom 20(9) Zakona o zaščiti pred okužbami."
"Zavestno sem se odločil, da se bom ukvarjal samo z eno temo.
In prav to vprašanje je ključno, kako se lahko individualna medicinska odločitev spremeni v družbeno prisilo.
Vprašanje je, ali ta zaščita črede, ta čredna imunost, ki se večkrat omenja, sploh obstaja?
In če je tako, ali je ta izraz sploh uporaben, ko gre za cepljenje?
Izraz je zelo priljubljen pri Svetovni zdravstveni organizaciji.
In ko gospod Tedros reče kaj takega, bi morali zazvoniti alarmni zvonci.
On se tega loti nekoliko drugače in pravi: "Nihče ni varen, dokler niso varni vsi."
Ta argument seveda temelji na veliki poenostavitvi.
Še posebej, ko tu rečete, da ne gre za posamezno žival, posamezno živo bitje, ampak za čredo.
To pomeni, da je individualna pravica - kot je danes že pojasnil Paul Cullen - popolnoma odložena.
Vendar zdaj na primer iz cepljenja vemo, da tudi če verjamemo v to načelo cepljenja, nobeno posamezno
cepljenje ne zagotavlja trajne zaščite niti za kratek čas.
Vendar je to predpogoj za to temo o zaščiti črede.
Vendar pa vse to velja za stoodstotno imuniteto.
Na primer, obstaja le, če je nekdo prebolel bolezen, kot so ošpice, proti kateri je nato pridobil imunost.
Od kod pravzaprav izvira izraz "zaščita črede"?
Leta 1923 ga je prvič omenil britanski bakteriolog, vendar ne v povezavi s cepljenjem.
Ta koncept je leta 1933 prevzel ameriški zdravnik, ki je opazoval epidemijo ošpic v Baltimoru in ugotovil, da se je
epidemija ustavila, ko je zbolelo približno 55 odstotkov otrok.
Toda to predpostavlja, kot v primeru iz leta 1933, da se je zaradi ošpic dejansko razvila imunost.
V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je farmacevtska industrija preprosto prevzela to razmišljanje, to izkušnjo
ameriškega zdravnika iz leta 1933, in dejala, da potem vzamemo ta izraz zaščita črede in čredna imunost ter ga preprosto
uporabimo, saj pravimo, da je cepljenje enako dobro kot naravna bolezen, ki povzroči imunost - kar seveda sploh ni legitimno.
V povezavi s stopnjo precepljenosti in cepljenjem prebivalstva se imuniteta črede sploh ne bi smela uporabljati.
To je povezano le z naravnimi boleznimi.
To pomeni, da cepljenje in čredna imunost nimata nobene zveze.
Zato nikakor ni legitimno uporabljati tega izraza na eni strani in izvajati pritisk na drugi strani z argumentom, da je
mogoče posamezno odločitev izenačiti s skupinsko koristjo."
"Nekoč je bila mati, ki je ljubila svojega otroka.
Iskala je zdravnika, ki ji bo razkril resnico.
Rekel je: "Vaš sin je zdrav kot drevo.
Toda brez cepljenja ... - potem to ostajajo sanje."
Mati pa je vprašala: "Kje črno na belem piše, da so cepljeni ljudje bolj zdravi in kakšna je cena?
Dajte mi dokaze o svojem študiju, dajte mi samo delček - samo slepa vera ne prinaša sreče v življenju."
Zdravnik je jecljal, pogledoval na uro, govoril o ošpicah in otroški paralizi, grozotah brez zdravila.
Vendar ni navedel nobene študije, ki bi to dokazovala."
"Ta pesem pravzaprav govori o moji poti do razjasnitve vprašanja cepljenja.
Začne se s priznanjem, da si sploh lahko zastavite to vprašanje.
In drugič, da dokaznega bremena ne nosimo mi, starši, temveč tisti, ki trdijo, da morate dovoliti telesno poškodbo.
To je zelo pomemben korak, preden se sploh lotite teme.
Zanimiva mi je bila izjava, ki temelji na številnih poizvedbah pri pristojnih - nihče ne
trdi, da protitelesa zagotavljajo odpornost.
Zelo jasna izjava RKI in Inštituta Paula Ehrlicha.
Kaj to pomeni za cepljenje proti ošpicam?
Leta 2006 je začel veljati Zakon o svobodi obveščanja, zaradi česar so moje zahteve pri zveznih organih pridobile večjo težo.
Do zdaj sem opravil približno 200 poizvedb, od katerih niso bile vse objavljene.
Odgovori, če jih res preverite, so pogosto krožni.
Če se res poglobite in vključite odvetnika ter se z zmernim uspehom obrnete na upravno sodišče, je odgovor
pogosto na koncu: "To je res, ker tako piše v učbenikih."
To ni šala in bil sem res šokiran, saj to ni mogoče.
Vse je v tem, da postavite prava vprašanja na pravem mestu in se ne pustite prevarati.
To je za mnoge starše velik izziv.
Moje sporočilo vsem staršem: Če boste ostali izolirani, boste propadli.
Povezujte se s podobno mislečimi starši, ki vas ne nadlegujejo, temveč so v enakem položaju, izmenjujte izkušnje in si pomagajte.
Nismo pripravljeni na to, kar nas še čaka.
Zaradi tega sem trenutno zelo zaposlen.
Da, obvezno cepljenje proti ošpicam je napačno in ga je treba opustiti, absolutno!
Toda to, kar se nam približuje, je cunami s hitrostjo zvoka.
V pripravi je več, veliko več kot 100 genskih cepiv. Farmacevtska mafija se je zdaj odločila, da se bo potrudila.
Po mojem mnenju je Ahilova peta farmacevtskih proizvajalcev, proizvajalcev cepiv, vprašanje odgovornosti.
Zagotovo ni mogoče, da so proizvajalci cepiv izvzeti iz odgovornosti.
Menim, da se moramo tega vprašanja lotiti skupaj, celotno gibanje proti cepljenju skupaj, in ga objaviti.
Kajti tudi tisti, ki cepljenje podpirajo, bi morali biti pravzaprav enakega mnenja:
Da, če bodo proizvajalci prevzeli odgovornost, bomo imeli boljša cepiva."
"Starši so prisiljeni sprejemati odločitve, ki globoko posegajo v njihovo vest.
Starši, ki že imajo otroka s hudo reakcijo na cepljenje, so postavljeni pred izbiro:
tveganje ponovitve ali izključitev iz vrtca ali šole.
To se je na primer zgodilo Sabrini, mladi mamici.
Sama je kot otrok po cepljenju zbolela za hudim nevrodermitisom in astmo, zato sina Tima ni dala cepiti, saj je bil zelo zdrav.
Ko je moral Timo pri štirih letih začeti obiskovati vrtec - Sabrina je morala delati za polovični
delovni čas, da je zaslužila denar -, so od nje zahtevali potrdilo o cepljenju proti ošpicam.
V nasprotnem primeru ne bi bil sprejet.
Pediater je ob vsakem pregledu vztrajal pri cepljenju.
Nato je samozavestno izvedel cepljenje MMR, cepljenje proti ošpicam, mumpsu in rdečkam.
Timo je bil več dni slaboten, po devetih dneh pa je imel zelo, zelo visoko vročino do 41 stopinj in nato tudi napad.
Zdravnik na urgenci je Tima odpeljal v bolnišnico, kjer so mu diagnosticirali abakterijski meningitis.
Timo je umrl tri leta pozneje zaradi aspiracijske pljučnice, tj. hude pljučnice - zadušil se je.
Od tega cepljenja je 100-odstotno invaliden in avtističen.
Pediater ter drugi zdravniki in oblasti seveda zanikajo kakršno koli povezavo s cepljenjem in pravijo: "Čisto naključje."
Toda od kod zdravnikom gotovost, da je šlo za čisto naključje, zlasti ker je bakterijski ali
abakterijski meningitis omenjen celo v navodilih za uporabo?
Država, ki se pretvarja, da svoje državljane pod prisilo ščiti pred neškodljivo otroško
boleznijo, ne sme pozabiti na svoje temeljne vrednote.
Človeško dostojanstvo, telesna integriteta in starševske pravice niso razkošje, temveč pravica vseh nas, so
temelj našega svobodnega in demokratičnega temeljnega reda.
Čas je, da se ponovno ozremo. Čas je, da politiki in pravniki zberejo pogum in podvomijo v ta zakon
o zaščiti pred ošpicami ter ga ponovno ukinejo."
"Da, zelo na kratko nekaj pripomb, ki sem jih podal kot splošni zdravnik v zvezi z ošpicami in cepljenjem proti ošpicam.
Znano je, da je bilo v času, ko sem odprl ordinacijo, smrtnost zaradi ošpic praktično nična.
In ta upad ni bil posledica cepljenja.
Vse to se je zgodilo neodvisno od cepljenja. Vzrok so bili življenjski pogoji.
Torej boljša higiena, boljša prehrana, odsotnost vojn in strahu. To so stvari, ki so bile pomembne.
Da bi se zavzeli za cepljenje, bi potrebovali tri dejavnike - Hans Tolzin je to pravkar lepo ponazoril:
Nujnost, korist in malo tveganj.
Vse to je treba ustrezno analizirati. In vse to ni dano.
Kljub temu so pediatri vedno pozivali k cepljenju - in to počnejo še danes.
V nekaterih primerih so bili starši dobesedno izgnani iz pediatrične ordinacije ali pa so jih vrgli ven in
jih očrnili kot brezdelneže ali nesocialne sodržavljane.
To je preprosto katastrofa. Kot zdravnik ne bi smel nikoli reči česa takega.
Imamo tudi stranske učinke cepljenja - zdaj bom to skrajšal.
Koristijo nam tudi ošpice - tega ne bi rad pustil neopaženega.
Otroci, ki so preboleli ošpice, so kasneje v življenju bolj zdravi.
Otroci, ki so preboleli ošpice, imajo veliko manjšo verjetnost, da bodo pozneje zboleli za rakom,
sladkorno boleznijo in avtoimunskimi boleznimi.
Zato lahko rečem le: naj se pojavijo ošpice!
No, v ordinaciji sem imela primere ošpic. Kaj sem naredil z njimi?
Prva točka: Najpomembneje je, da staršem odpravimo strah!
Ošpice imajo visoko vročino in neumen izpuščaj.
To je videti precej "sranje" - žal mi je.
Najprej moram priti po mamo.
Materin strah se ena na ena prenese na otroka.
Druga točka: Ne znižujte visoke temperature! Vročina je pri nalezljivi bolezni dobrodošel pomočnik pri spopadanju z okužbo.
Če vzamete orožje, imunski sistem ne more več delovati.
Takrat je bil zame vedno pomemben počitek v postelji.
To je: Počitek v postelji se imenuje počivanje v postelji in ne: kavč s prižgano televizijo, da. Posteljni počitek
Tudi če otrok po štirih dneh ni več kužen, bi ga še vedno pustil doma. En ali celo dva tedna.
In če starši rečejo, da to za nas ni mogoče, ker oba delava, se s tem takoj ne strinjam. To ni res.
Imamo zakonsko zagotovljeno nadaljevanje plače, 15 dni na leto na starša."
"Psihonevroimunologija obravnava interakcije med psiho, živčnim in imunskim sistemom, V zadnjih desetletjih ji je uspelo zelo
jasno pokazati, da prevladujoči dejavniki v našem vsakdanjem življenju, psihološki dejavniki, socialni
dejavniki, dejavniki odnosov in celo družbeni dejavniki, pomembno vplivajo na našo imunsko aktivnost.
In obstajajo jasni dokazi iz psihonevroimunologije, ki kažejo, da običajna cepljenja sploh niso uspešna in so povezana z
velikimi stranskimi učinki, kadar so ljudje pod kroničnim stresom in/ali se čutijo prisiljene v cepljenje.
Iz psihonevroimunologije namreč vemo, da se pri ljudeh, ki so zlorabljeni, ki so pod pritiskom in
prisilo, razvijejo avtoimunske reakcije in da je bil ta učinek povezan tudi z vsemi cepljenji.
Kaj ima vse to opraviti s cepljenjem proti ošpicam?
Iz zgoraj navedenega je razvidno, da je treba cepljenje obravnavati v širšem kontekstu.
Na to, kar se izvaja že nekaj let, tj. obvezno cepljenje proti ošpicam, je treba gledati zelo, zelo
skeptično in ga kritizirati iz omenjenih razlogov."
"Da, letos sem se pravzaprav zelo spontano odločila napisati to knjigo "Cepljenje proti
ošpicam in Zakon o zaščiti pred ošpicami".
Na trgu je že tri mesece, moj današnji naslov na podlagi teh ugotovitev pa je: 10 razlogov, zakaj
je Zakon o zaščiti pred ošpicami nepravičen zakon.
To je bil moj zaključek na koncu 464 strani.
Zakon o zaščiti pred ošpicami se bo tako zapisal v pravno zgodovino 21. stoletja.
In kot impresiven primer tega, kako je bil ta zakon namenjen tihemu vzpostavljanju tiranije na področju zdravja in cepljenja.
In to pod pretvezo znanosti in varovanja zdravja, z brezobzirno zlorabo zakonodaje z blagoslovom zveznega ustavnega
sodišča in brezsramno zlorabo zaupanja dobronamernih državljanov, verjetno pa tudi zdravstvenih organov in sodišč.
Zakaj sem prepričan, da je zakon o zaščiti pred ošpicami nepravičen?
Ker so cilji, ki naj bi jih ta zakon zasledoval, protislovni, nedosegljivi ali pa so bili že doseženi in so zato hinavski.
Trditev, da gre za resno in nevarno bolezen, kot je prej dejal tudi profesor Sönnichsen, je torej napačna.
Jaz temu pravim predrzna in nesramna laž.
Ošpice so bile v Nemčiji odpravljene leta 2020, 21, 22 in 23.
Po merilih SZO niso več obstajale.
Zakaj bi torej uvedli obvezno cepljenje, če je bila bolezen tako ali tako že odpravljena?
Zakaj je torej cepljenje obvezno? Za kaj v resnici gre?
Zagotovo ne gre za zaščito bolnikov, temveč kvečjemu za zaščito prihodkov obeh proizvajalcev cepiv.
Gre za cilj cepljenega državljana na ukaz države.
Nazadnje zakonodajalec trdi, da obvezno cepljenje ščiti ranljive bolnike, ki jih domnevno ni mogoče cepiti.
Kar zadeva dojenčke, si že povedal, dragi Ronny, zaščita, ki jo dejansko dobijo, ko njihove matere naravno
prebolijo ošpice, se s cepljenjem zmanjša in tako zakonodajalec ustvari ranljivost samih dojenčkov.
Nosečnice: Tudi v tem primeru ne obstaja nobena študija, ki bi dokazovala, da so nosečnice še posebej ogrožene zaradi ošpic.
Pri imunsko oslabljenih osebah si je lahko predstavljati, da se ne smejo cepiti, kar je
navedeno tudi v informacijah za zdravstvene delavce.
Primer iz moje prakse: Zaposleni pri podizvajalcu univerzitetne bolnišnice v Münstru
potrebuje dializo in je zato zagotovo imunosuprimiran.
Univerzitetna bolnišnica v Münstru ga je morala cepiti, čeprav je bil titer že zelo mejen in je bil danes celo dokazan.
Moški je star okoli 50 let, torej še vedno spada v skupino, ki je verjetno prebolela ošpice.
Prisilili so ga k cepljenju, naložili so mu denarno kazen in prepovedali vstop v prostore.
Toliko o skupini imunsko oslabljenih bolnikov, ki naj bi bili zaščiteni, da jih je treba cepiti, da bi zaščitili
tega bolnika, ki je po drugi strani prisiljen v cepljenje. Univerzitetna bolnišnica Münster, to je sramota!
Ne obstaja niti ena z dokazi podprta primerjalna študija med cepljenimi in necepljenimi ljudmi - eno smo
tu že imeli - v kateri bi dokazali nujnost, učinkovitost in varnost cepljenja proti ošpicam.
Kaj je tam? Obstajajo študije proizvajalcev, ki primerjajo svoje staro cepivo z novejšo različico, in - odlično (objavili
smo jih tudi tukaj) proizvajalci, ki primerjajo svoja cepiva:
Podjetje GlaxoSmithKline je primerjalo svoje cepivo z Merckovim in ugotovilo, da ni bilo velikih razlik.
Ker če to storim in sprejmem stranske učinke, ki jih ima prvo cepivo, potem je to le še "okno".
Trditev, da so cepiva proti ošpicam učinkovita in varna, je torej po mojem mnenju življenjsko nevarna laž,
ki ima velik kriminalni potencial. Povejmo to kar tako!
Številke in statistični podatki kažejo, da je stopnja umrljivosti po cepljenju proti ošpicam veliko višja kot po ošpicah.
Zato tudi obvezno cepljenje vseh otrok s takšnim smrtonosnim razmerjem med tveganjem in koristjo ni več
ustavno, kot trdi zvezno ustavno sodišče, ampak kaznivo.
Država sili svoje državljane, da tvegajo življenje in zdravje s povsem nepotrebnim in nesmiselnim cepljenjem proti ošpicam.
Zaključil bom. Človekovo dostojanstvo je popolnoma nedotakljivo in celo za vedno zagotovljeno s temeljnim zakonom.
Kljub temu je bilo to načelo poteptano z nepojmljivo odločitvijo zveznega ustavnega sodišča o vrtcih leta 2022.
Zlasti izključitev zdravih otrok iz vrtca samo zato, ker niso cepljeni proti ošpicam, je neverjetna diskriminacija,
neopravičljiva kršitev človekovega dostojanstva teh otrok in hkrati kršitev pravice staršev do
izobraževanja in varstva ter s tem do zdravstvene samoodločbe.
Nič ne more upravičiti te kršitve.
Če zvezno ustavno sodišče kljub temu meni, da je obvezno cepljenje proti ošpicam v skladu z ustavo, potem
očitno ne ščiti več pravic otrok in državljanov, temveč zgolj pohlep farmacevtskih podjetij po dobičku.
Gospe in gospodje, po več mesecih dela na svoji najnovejši knjigi in po tem, ko sem na 464 straneh z več kot
700 referencami povzel svoje temeljite medicinskopravne raziskave, sem prišel do zaključka:
Zaradi nedopustnega nasprotovanja resnici in pravici ter kršenja človekovega dostojanstva je Zakon o zaščiti pred
ošpicami nepravičen zakon - zato je ničen in neveljaven!
Pozivam Bundestag, naj ta krivični zakon razveljavi bolje danes kot jutri, prav tako hitro in tiho,
kot ga je tiho sprejel v senci uprizoritve Corona.
Do takrat, dokler ta zakon ne bo razveljavljen, morajo zdravstveni organi, vodstva šol in vrtcev, zlasti pa
sodišča, zavrniti spoštovanje tega krivičnega zakona.
Ne dopuščajte več očitnih nedoslednosti in kršitev človekovih pravic!
Prenehajte se pustiti obvladovati dvomljivim interesom in dejavno prispevajte k ponovni vzpostavitvi javnega reda in miru,
znanosti, čiste medicine in resničnega varovanja zdravja! Hvala."
"Zdaj bi vam rad predstavil spletno stran.
Pred tednom dni, v soboto, sem bil povabljen na konferenco AZK, koalicije proti cenzuri v
Švici, skupaj z ekipo Kla.TV okoli družine Sasek.
Navdušil me je tudi Elias Sasek, eden od odgovornih urednikov, ki je predstavil povsem nov
projekt, platformo, na kateri lahko aktivno sodelujete.
Lahko bi rekli, da je to nekakšna enciklopedija necenzurirane in neobarvane resnice.
In rad bi vam ga toplo priporočil. Dostop do nje je mogoč prek spletne strani vetopedia.org.
Če se odpravite tja, boste na domači strani videli, da so tu obravnavane določene kategorije.
Škoda zaradi cepiv, škoda zaradi mobilnih telefonov, prostozidarske ustanove, Obredno nasilje, dobički zaradi krize.
Istočasno lahko gledate 21 jezikov.
Vsi članki so prevedeni v te jezike. Senzacionalno!
Toda poglejmo, kliknite na "Škoda zaradi cepiva".
In potem vidite, da so se že pojavile zgodbe 64.507 prizadetih prič.
Če pogledate, imate na seznamu 805 študijskih člankov o določenih cepljenjih.
Vedno jih je lahko več. Vsakdo lahko nekaj vpiše.
In uredništvo pred objavo še vedno preverja, ali se lahko vse objavi na tak način. Mislim, da je to senzacionalno.
In če si ogledate: V zgornjem levem kotu lahko vidite študije in dejstva, 805 specializiranih
študijskih člankov, ki jih lahko prevedete v različne jezike.
Zato smo vsi pozvani, da pomagamo zagotoviti, da se ta stran res zapolni in da se še naprej uporablja.
Menim, da je senzacionalno, kakšna velika enciklopedija lahko nastane tukaj, ki bo služila vsem nam."
"Kako torej lahko podprete našo kampanjo za razveljavitev zakona o zaščiti pred
ošpicami in v njem oblikovane obveznosti cepljenja?
Zato si oglejte spletno stran, ki je na voljo od danes: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Na tem spletnem mestu boste sproti obveščeni o vseh naših dejavnostih in rezultatih.
Tam izpolnite tudi kontaktni obrazec!
To je zelo, zelo pomembno, da bomo lahko vse, ki sodelujejo v peticijah, resnično
ohranili na tekočem, če se stvari nekako izjalovijo.
Nadaljevali bomo s tem in več kot bomo imeli naslovov, bolj bomo lahko ljudi pozivali k ukrepanju in jih obveščali.
Kaj smo do zdaj naredili? Kot ekipa smo pripravili devet strani dolgo informativno pismo z vsemi pomembnimi viri, .
Prenesete ga lahko tudi s tega spletnega mesta.
Vsakdo jo lahko prenese, natisne in prinese s seboj, ko gre v center za cepljenje. Posredujte ga
tudi svojim izvajalcem cepljenja in tako naprej.
Pripravili smo letak, ki vključuje našo delovno skupino, ki ga lahko razširjate in ga lahko uporabite za
organizacijo podpisnih kampanj - z drugimi besedami, najboljše so kampanje po vsej Nemčiji. Ta letak lahko prenesete.
Prenesete lahko tudi liste za zbiranje podpisov.
Pomembno je, da so naše zahteve v peticiji, ki sem jo zdaj predložil tudi Bundestagu, vedno na podpisnem listu.
Zato se pogovorite s poslanci, pogovorite se s politiki! Pritiskati moramo od spodaj!
Pogovorite se s svojimi zdravniki, s prijatelji in delovno skupino!
Pogovorite se s prizadetimi družinami, z vsemi mladimi družinami!
To letno prizadene 700.000 ljudi. In seznanite javnost s tem vprašanjem!
Mimogrede, obvezno cepljenje velja tudi v drugih evropskih državah, v nekaterih od njih pa presega obvezno cepljenje proti
ošpicam, na primer v Italiji, Franciji, Sloveniji, na Hrvaškem, Češkem, Madžarskem,
Slovaškem, v Bolgariji, Latviji in na Poljskem.
Te države tudi pozivam - mislim, da bomo morda nato v te države oddajali prek Kla.TV.
Tudi v teh državah namreč obstaja temeljna pravica do telesne nedotakljivosti.
To pomeni, da se povsod, kjer je cepljenje obvezno, tepta temeljna pravica do telesne celovitosti in starševske pravice.
Tega ne moremo sprejeti. Ustvarimo skupno evropsko gibanje!
Pozivam vse, da se nam pridružijo!"