Pak para fillimit të pandemisë së koronavirusit, Bundestagu gjerman miratoi "Ligjin për Mbrojtjen nga Fruthi" – duke
e bërë efektivisht vaksinimin të detyrueshëm për fëmijët dhe punonjësit në institucionet komunitare dhe mjekësore.
Pavarësisht shqetësimeve serioze për të drejtat themelore, Gjykata Federale Kushtetuese shpalli ligjin e vitit 2022 kushtetues.
Shoqata e Profesionistëve Mjekësorë dhe Shkencëtarëve për Shëndetin, Lirinë dhe Demokracinë (MWGFD) ka
themeluar një "Grup Pune për Ligjin e Mbrojtjes kundër Fruthit".
Ky grup, i përbërë nga mjekë, shkencëtarë dhe avokatë, e konsideron ligjin si një shkelje të papajtueshme me
Kushtetutën ndaj integritetit fizik dhe të drejtave prindërore – dhe po kërkon shfuqizimin e tij të menjëhershëm.
Sot, më 15 nëntor 2025, një simpozium për shtyp i MWGFD po mbahet këtu në Passau, në bregun e bukur të Danubit.
Tema: Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi nën shqyrtim.
Kla.TV është aty drejtpërdrejt dhe po raporton për ju!
Më poshtë do të gjeni një përmbledhje të deklaratave më të rëndësishme.
"Mirë se vini në konferencën tonë për shtyp me temë: "Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi" nën shqyrtim.
Vaksinimi në të cilin po përqendrohemi sot i përket ende klasës së vjetër të vaksinave, ku një sasi e caktuar e një
antigeni, në rastin e fruthit një virus i dobësuar, injektohet së bashku me substanca të tjera shoqëruese të diskutueshme.
Megjithatë, nuk mund ta dimë me siguri sa gjatë dhe ku do të mbetet aktiv në trup ky virus i dobësuar.
Dhe, për të qenë të saktë, ky vaksinim MMR në të vërtetë përfshin injektimin simultan të tre apo edhe katër llojeve të viruseve,
sepse vaksina kundër fruthit nuk është më e disponueshme si vaksinë e vetme këtu në Gjermani apo në Evropë, por
vetëm në një kombinim trefishtë me parotit dhe rubeolë, ose në një kombinim katërfishtë edhe me varicelën.
Rastësisht, këto vaksina konvencionale, të cilat, siç do t'ua tregojmë së shpejti, nuk janë aspak të padëmshme apo pa efekte
anësore, së shpejti do të konvertohen në këtë teknologji moderne të re me ARN-mod, siç
përdoret në vaksinat e Covid-it, me nxitjen e OBSH-së.
Dhe, natyrisht, kjo duhet gjithashtu të parandalohet me çdo kusht.
Por tani, te sfondi i projektit tonë të sotëm.
Në nëntor 2019, pak para ashtuquajturës pandemie të koronavirusit, një ligj u miratua me ngut në
Parlamentin Gjerman nën drejtimin e Ministrit të Shëndetësisë Jens Spahn, i cili më pas hyri në fuqi në mars 2020.
Ky i ashtuquajtur Ligj për Mbrojtjen nga Fruthi përfshin një vaksinim de facto të detyrueshëm kundër fruthit për të gjithë
fëmijët që nga dita e tyre e parë e lindjes që frekuentojnë qendra të kujdesit ditor, kopshte ose shkolla, dhe për
të gjitha personat e lindur pas vitit 1970 nëse dëshirojnë të punojnë në institucione komunitare ose mjekësore.
Sipas rekomandimeve të STIKO-s , vaksina kundër fruthit duhet të administrohet dy herë, dmth. tek fëmijët në moshën
11 dhe 15 muajsh, dhe nëse mungon imuniteti, ajo duhet të përsëritet më vonë, ndërsa fëmija rritet.
Pra, çdo vit preket një grup i tërë i të porsalindurve – në Gjermani, kjo përbën midis 650,000 dhe 700,000 prindër
me fëmijët e tyre të vegjël – gjë që, rastësisht, sjell kompanive farmaceutike dhjetëra miliona fitime çdo vit.
Dhe pavarësisht faktit që ky ligj përfshin shkelje serioze të të drejtave themelore të rëndësishme, si e drejta e integritetit
fizik e garantuar në Nenin 2 të Ligjit Themelor, ose të drejtat prindërore të parashikuara në Nenin 6, ky ligj u konfirmua madje
si pretendimisht kushtetues në korrik 2022 nga vendimi i ashtuquajtur "Kita" i Gjykatës
Kushtetuese Federale, i cili ngjall shumë dyshime.
Kjo do të thotë se Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi është, natyrisht, gjithashtu një udhërrëfyes i mirë për çdo kërkesë të
mëtejshme për vaksinim që mund të merret në konsideratë, një skenar që mund të bëhet shpejt
realitet si pasojë e manovrave aktuale të OBSH-së.
Dhe, për ta trajtuar këtë menjëherë, kjo ishte ndoshta edhe arsyeja pse u miratua kaq shpejt nga Këshilli Federal në fund të
vitit 2019, sepse, duke ditur që "pandemia e planifikuar" po vinte së shpejti, ata donin të kishin një model ligjor
për një ligj të planifikuar të përgjithshëm për koronavirusin dhe vaksinim të detyrueshëm kundër koronavirusit.
Dhe besoj se fakti që ky ligj, me kërkesën e tij për vaksinim të detyrueshëm, nuk mori votë shumicë mes parlamentarëve në prill
2022 është pjesërisht falë përpjekjeve tona nga ana e MWGFD.
Megjithatë, një rishikim i memorandumit shpjegues të Ligjit për Mbrojtjen nga Fruthi dhe i arsyetimit pas vendimit të Gjykatës
Federale Kushtetuese mbi qendrat e kujdesit ditor tregon se disa supozime dhe pohime mjekësisht dhe shkencërisht
të papranueshme u përdorën si argumente për nevojën e pretenduar të vaksinimit të detyrueshëm.
Dhe për këtë arsye ne në MWGFD pamë nevojën për të krijuar këtë grup pune, i cili po ju prezantohet këtu sot.
Qëllimi ynë është që ky kërkesë për vaksinim të hiqet sa më shpejt të jetë e mundur.
Për këtë qëllim, ne kemi përpiluar një fletë informacioni të detajuar që përmban të gjitha faktet e rëndësishme rreth
sëmundjes së fëmijërisë fruthi dhe vaksinës kundër fruthit, me të gjitha faktet e rëndësishme dhe burimet shkencore.
Ne dërguam këtë letër këtë mëngjes me email te punonjësit tanë, te të gjithë anëtarët e Parlamentit Federal dhe parlamenteve
shtetërore, te disa grupe me postë, dhe gjithashtu te gjyqtarët e Gjykatës Kushtetuese Federale, për të
mbështetur ankesat kushtetuese që janë në pritje atje.
Tani, jam i kënaqur të njoftoj folësin e parë, Kryetarin tonë Nderi të MWGFD, Prof. Dr. Sucharit Bhakdi.
"Në fillim të shekullit të njëzetë, infeksionet me fruth ishin mjaft të rrezikshme.
Shkaku kryesor i rasteve të rënda ishte pneumonia bakteriale sekondare, e cila, ashtu si murtaja në Mesjetë, u përhap
si zjarri, veçanërisht midis njerëzve të kequshqyer dhe të nënushqyer që jetonin në kushte të ngushta dhe të papastra.
Përmirësimi i kushteve të jetesës çoi në një rënie të shpejtë të numrit të viktimave nga
fruthi pas përfundimit të Luftës së Parë Botërore.
Dhe me futjen e antibiotikëve modernë për trajtimin e infeksioneve bakteriale sekondare, fruthi më në fund ka
humbur statusin e tij si një sëmundje infektive e rrezikshme.
Përfundim: Praktikisht nuk ka më asnjë nevojë për t'u vaksinuar kundër fruthit.
A është vaksina e gjallë kundër fruthit me të vërtetë e sigurt, siç na sigurojnë ekspertët,
politikanët e shëndetësisë dhe mediat masive?
Zonja dhe zotërinj, a e dini se futja e një substance të huaj thellë në trupin tuaj kurrë nuk mund të bëhet pa rreziqe?
Kjo është veçanërisht e vërtetë për futjen e gjeneve të huaja funksionale. A e dini që në të vërtetë nuk dihet asgjë?
Asgjë për organet e shumta, përfshirë trurin, në të cilat virusi shumëzohet?
Asgjë për kohëzgjatjen e përhapjes dhe, natyrisht, asgjë për pasojat e mundshme?
"Prezantimi im nuk ka të bëjë me vaksinimin e detyrueshëm kundër fruthit apo edhe me vetë vaksinimet.
Më saktë, bëhet fjalë për atë që mund të tolerojmë, atë që duhet të tolerojmë si pacientë dhe atë që nuk mund të tolerojmë.
Dhe me të vërtetë bëhet fjalë për themelet e këtyre konsideratave etike dhe rëndësinë e tyre në shoqëri.
Parimi i parë është parimi i të drejtës për integritetin fizik.
Pacienti ka sovranitet absolut mbi trupin e tij dhe integritetin fizik.
Si student mjekësie, mësova se nuk lejohet as të krehësh flokët e një pacienti nëse ai nuk dëshiron.
Parimi i dytë: Parimi i pëlqimit të informuar. Çfarë do të thotë pëlqimi i informuar?
Pajmarrja e informuar, kur dikush informohet për të, është një marrëdhënie e
drejtpërdrejtë dhe personale midis mjekut dhe pacientit.
Mjeku duhet ta informojë gojarisht pacientin për përfitimet, rreziqet dhe efektet anësore.
Ai më pas mund t'i japë diçka për të mbajtur, diçka me shkrim.
Por gjëja më e rëndësishme është ky shpjegim verbal, ku pacienti gjithashtu ka mundësinë të bëjë pyetje dhe,
në fakt, nëse lexoni ligjin gjerman, ka edhe kohë për të menduar nëse e dëshiron apo jo.
Dhe pastaj arrijmë te i treti, dhe ai është parimi themelor: Së pari, mos bëj dëm!
Kjo do të thotë që, për pacientin individual që qëndron para tyre, mjeku duhet të jetë i sigurt
se ky trajtim do t'i bëjë më shumë dobi sesa dëm.
Kjo do të thotë se fokusi është tek pacienti individual, jo tek shoqëria apo komuniteti.
Problemi që kemi tani është se kemi një marrëdhënie shumë, shumë intime dhe shumë të brishtë midis mjekut dhe pacientit,
dhe tani shteti po ndërhyn dhe, për të thënë kështu, po pengon.
Sipas mendimit tim, të paktën, çështja e vaksinimit të detyrueshëm kundër fruthit në thelb rrotullohet rreth pyetjeve
socio-politike dhe etike që nuk mund të jenë më themelore.
Pyetja e parë është: Kush ka kontroll mbi trupat tanë dhe trupat e fëmijëve tanë?
A e vendosim ne këtë, apo e vendos shteti?
Pika e dytë është: Kujt i është i detyruar mjeku?
A është mjeku i detyruar ndaj pacientëve të tij – ashtu si duhet të ishte? Apo është i detyruar ndaj shtetit?
Së treti, nëse mjeku është krah i zgjatur i shtetit, ku mbetet besimi?
Dhe ku e lë kjo marrëdhënien mjek-pacient?
Sepse nëse një mjek punon në një sistem të tillë, atëherë duhet të pyesësh: A është ai ende fare mjek?
Apo është ai thjesht një teknik mjekësor që punon në emër të shtetit? – gjë që është diçka krejt tjetër.
"Dhe tani le të shohim nëse në të vërtetë ekziston një kundërindikacion për vaksinimin kundër
fruthit për të gjithë fëmijët e shëndetshëm në Gjermani.
Një kundërindikacion absolut për vaksinën kundër fruthit, për shembull, do të ishte një imunodeficiencë
kongjenitale e rëndë, ku viruset e gjalla nuk duhet të administrohen sepse personi do të sëmurej rëndë.
Një kundërindikacion relativ është një procedurë mjekësore që dëmi ose rreziku i saj
potencial është më i madh se përfitimi i saj.
Më pas, le të shohim nëse vaksinimi kundër fruthit në të vërtetë përfshin një kundërindikacion relativ të tillë.
Dhe aty thjesht duhet të peshoni përfitimet e vaksinimit kundrejt dëmeve të vaksinimit.
Nuk pati vdekje në vitin 2023/24. Që kur fruthi u bë sëmundje e detyrueshme për njoftim, në
Gjermani janë raportuar 14 vdekje nga fruthi.
Megjithatë, nuk e dimë në detaje nëse njerëzit vdiqën me fruthin apo nga fruthi.
Po, komplikimet serioze – përmenden shifra që variojnë nga një në një mijë deri në një në dhjetë mijë
– janë në fund të fundit jashtëzakonisht të rralla.
Kanë qenë praktikisht të papërfillshme në Gjermani për dekada.
Kjo do të thotë se rreziku i dëmtimit nga fruthi është shumë i menaxhueshëm.
Pra, rreziku i kontraktimit të fruthit në Gjermani, nëse e shndërroni në përqindje, është 0.0006 për qind.
Dhe rreziku i të pësuarit një komplikacion të rëndë nga fruthi është, po, le të shtojmë
tre zero, sepse është rreth një në një mijë.
Dhe rreziku gjatë gjithë jetës, nëse e shumëzojmë përsëri me 80, është ende vetëm 0.0005 për qind.
Rreziku i kontraktimit të fruthit ose i vdekjes nga ai është i parëndësishëm.
Nuk ka asnjë emergjencë epidemike që do të justifikonte kufizimin e të drejtave themelore.
Vaksinimi i detyrueshëm kundër fruthit është prandaj qartë i papajtueshëm me Ligjin Themelor.
A parandalon vaksinimi kundër fruthit vdekjet? Shumë e diskutueshme.
Sucharit Bakhdi e ka thënë tashmë. Këto janë shifra nga Shtetet e Bashkuara.
Vdekshmëria nga fruthi ishte me të vërtetë ende relativisht e lartë në fillim të shekullit të 20-të.
Megjithatë, deri në vitet 1960, ajo praktikisht kishte rënë në zero.
Dhe nuk ishte deri në vitin 1963 në SHBA dhe 1973 në Gjermani që u prezantua vaksinimi.
Pra, vaksinimi këtu padyshim erdhi shumë vonë.
Ai nuk mund të parandalojë më asnjë vdekje sepse vdekjet tashmë kishin zhdukur më parë.
A është vaksinimi kundër fruthit i dëmshëm? Ekziston një rishikim Cochrane mbi këtë temë.
Dhe është krejt e qartë se vaksinimi mbart një rrezik të mundshëm për dëm.
Efektet anësore më të rëndësishme janë meningjiti aseptik .
Sucharit Bhakdi e ka thënë tashmë.
Këto janë viruse të gjalla që përhapen në të gjithë trupin, duke hyrë në indet nervore dhe në tru, ku shumëzohen.
Ato nuk shkaktojnë një sëmundje kaq të dukshme si fruthi, virusi i egër.
Por ky është një virus që injektohet dhe shumëzohet në trup, duke shkaktuar dëme – për shembull në tru dhe në
indet nervore. Ai çon në konvulsione febrile dhe epilepsi.
Kjo çon në sëmundje autoimune si ITP, purpura trombocitopenike idiopatike, një mungesë e trombociteve të gjakut ku
sistemi imunitar shkatërron trombocitet e veta, dhe purpura Schönlein-Henoch, një sëmundje autoimune e enëve të gjakut.
Ekzistojnë gjithashtu tregues të mundshëm të sëmundjeve inflamatore të zorrëve – dmth koliti ulçeroz, sëmundja e Crohn-it,
vonesa në zhvillim në fëmijëri, dermatiti, ekzemë, diabeti i tipit 1, alergjitë, astma, çrregullimet e spektrit autik.
Këto janë raportet e dorëzuara në Institutin Paul Ehrlich nga viti 2001 deri në 2012.
U raportuan gati 1,700 raste të dyshuara me 5,300 reaksione ndaj vaksinës, përfshirë 1,300
raste të dyshuara me efekte serioze anësore.
3.4 për qind e raporteve përmendin dëm të përhershëm dhe 0.9 për qind përmendin një rezultat fatal.
Dhe vetë PEI e konsideron një lidhje shkakësore të jetë e mundshme ose e probabilshme në
afërsisht gjysmën e këtyre rasteve të raportuara.
Përfundimi është mjaft i qartë: raporti rrezik-përfitim nga perspektiva e fëmijës individual, që është ajo që ka rëndësi,
është padyshim negativ, sepse rreziku i kontraktimit të fruthit ose i vuajtjes nga një
komplikacion i fruthit është praktikisht zero.
Dhe rreziku i përjetimit të një efekti serioz anësor nga vaksinimi është 1.2 milion vaksina në vit – dhe unë tani kam
reduktuar në gjysmë 110 raportet serioze të marra nga Instituti Paul Ehrlich, sepse Instituti Paul Ehrlich sheh shkakësinë vetëm
në gjysmën e rasteve – rreziku i dëmtimit mbetet 0.005 për qind, që është dhjetë herë më i lartë se rreziku i infektimit
me fruth dhe njëqind herë më i lartë se rreziku gjatë gjithë jetës për një komplikacion të rëndë nga fruthi.
Për më tepër, mund të supozohet se rastet e dëmtimit nga vaksinat raportohen në mënyrë të
pamjaftueshme me një faktor prej 10 deri në 20.
Kjo do të thotë se për çdo fëmijë gjerman të shëndetshëm ekziston një kundërindikacion relativ për vaksinimin kundër fruthit në
nivel individual dhe, rrjedhimisht, një arsye për të lëshuar një përjashtim nga vaksinimi në përputhje me Nenin 20(9) të Ligjit për
Mbrojtjen nga Infeksionet, gjë që është plotësisht e ligjshme.
"Kam marrë një vendim të vetëdijshëm për t'u përqendruar vetëm në një temë.
Dhe ky çështje është pikërisht pika kyçe, si një vendim mjekësor individual mund të shndërrohet në një detyrim shoqëror.
Dhe kjo ngre pyetjen: a ekziston vërtet mbrojtja e tufës, ky imunitet i tufës që përmendet herë pas here?
Dhe nëse po, a është ky term fare i zbatueshëm kur bëhet fjalë për vaksinimet?
Termi është shumë i popullarizuar nga OBSH.
Dhe kur zoti Tedros thotë diçka të tillë, duhet të fillojnë të bien kambanat e alarmit.
Ai e shpreh pak ndryshe, duke thënë: "Askush nuk është i sigurt derisa të gjithë të jenë të sigurt."
Dhe ky argument është, natyrisht, i bazuar në një supozim shumë të thjeshtëzuar.
Veçanërisht kur shkon dhe thua se nuk është kafsha individuale, krijesa individuale ajo që ka rëndësi, por tufë.
Dhe me këtë, të drejtat individuale – siç ka shpjeguar tashmë sot Paul Cullen – hidhen krejtësisht në harresë.
Megjithatë, tani e dimë nga vaksinimet, për shembull, se edhe nëse dikush beson në këtë parim të vaksinimit,
asnjë vaksinë e vetme nuk ofron mbrojtje të qëndrueshme, madje as për një periudhë të shkurtër.
Por kjo është parakushti për këtë temë të mbrojtjes së tufës.
Megjithatë, kjo vlen për imunitet 100%.
Për shembull, ai gjendet vetëm nëse dikush ka pasur një sëmundje si fruthi, kundër të cilës më pas ka zhvilluar imunitet.
Nga vjen në të vërtetë ky koncept i mbrojtjes së tufës?
Pra, u përmend për herë të parë në vitin 1923 nga një bakterolog britanik, por aspak në lidhje me vaksinimet.
Dhe më pas ky koncept u adoptua në vitin 1933 nga një mjek amerikan që vëzhgoi një epidemi fruthi në
Baltimore dhe zbuloi se kur rreth 55 për qind e fëmijëve kishin kaluar sëmundjen, epidemia u ndal.
Por kjo supozon, si në rastin e vitit 1933, se imuniteti në të vërtetë është fituar pasi dikush ka pasur fruthin.
Dhe në vitet 1960, industria farmaceutike thjesht adoptoi këtë ide, këtë përvojë të mjekut amerikan nga viti 1933, dhe tha: "Le
ta marrim këtë term, mbrojtje e tufës dhe imunitet i tufës, dhe ta përdorim, sepse themi se vaksinimi është po aq i
mirë sa kalimi i një sëmundjeje natyrale që çon në imunitet – gjë që, natyrisht, nuk është fare e vlefshme."
Imuniteti i tufës nuk duhet të përdoret fare në lidhje me normat e mbulimit të vaksinimit dhe vaksinimin e popullsisë.
Kjo ka vetëm të bëjë me vuajtjet nga sëmundjet natyrale.
Kjo do të thotë që vaksinimet dhe imuniteti kolektiv nuk kanë asgjë të përbashkët.
Dhe kjo e bën krejtësisht të paligjshme përdorimin e termit nga njëra anë dhe ushtrimin e presionit nga ana
tjetër, duke argumentuar se një vendim individual mund të mposhtet nga përfitimi për grupin.
"Njëherë e një kohë, kishte një nënë që e donte fëmijën e saj.
Ajo kërkoi mjekun që do t'i thoshte të vërtetën.
Ai tha, "Djali yt është i shëndetshëm si një pemë."
Por pa vaksinim... – atëherë mbetet një ëndërr.
Por nëna pyeti: "Ku është shkruar me të zeza e të bardha se të vaksinuarit janë më të shëndetshëm, dhe cili është çmimi?"
Më jep një provë, më jep vetëm një copë prove – besimi i verbër vetëm nuk sjell lumturi në jetë.
Mjeku ngeci, shikoi orën, foli për smollën dhe poliomielitin, tmerre pa shërim.
Megjithatë, ai nuk ka cituar asnjë studim që e vërteton këtë.
"Në thelb, kjo këngë në fakt flet për udhëtimin tim drejt qartësisë mbi çështjen e vaksinimit."
Dhe kjo fillon me t'i lejuar vetes të pyesësh këtë pyetje në radhë të parë.
Dhe së dyti, barra e provës nuk bie mbi ne prindërit, por mbi ata që pretendojnë se duhet të lejoni këtë dëmtim fizik.
Prandaj ky është një hap shumë i rëndësishëm edhe përpara se të merreni fare me çështjen.
E gjeta deklaratën interesante për shkak të shumë pyetjeve të drejtuara autoriteteve – askush
nuk pretendon se antitrupat garantojnë imunitet.
Një deklaratë shumë e qartë nga RKI-ja dhe Instituti Paul Ehrlich.
Çfarë do të thotë kjo për vaksinimet kundër fruthit?
Në vitin 2006 hyri në fuqi Ligji për Lirinë e Informacionit, gjë që do të thoshte se kërkesat e
mia kishin më shumë peshë tek autoritetet federale.
Kam dërguar rreth 200 kërkesa deri më tani dhe ende nuk kam publikuar gjithçka.
Nëse me të vërtetë heton më thellë, përgjigjet shpesh janë argumente rrethore.
Nëse me të vërtetë gërmon më thellë, pastaj punëson një avokat dhe e çon çështjen në gjykatën administrative, me
sukses të kufizuar, përgjigjja shpesh në fund është: "Është e vërtetë sepse është në librat e tekstit."
Dhe kjo nuk është shaka, dhe unë u trondita vërtet – kjo nuk mund të jetë e vërtetë.
Gjithçka ka të bëjë me parashtrimin e pyetjeve të duhura në vendin e duhur dhe mos lejo që të të injorojnë.
Dhe kjo kërkon, është një sfidë e madhe për shumë prindër.
Mesazhi im për të gjithë prindërit: nëse mbeteni të izoluar, do të fundoseni.
Lidhuni me prindër me mendje të ngjashme që nuk ju trajtojnë me përçmim, por janë në të njëjtën
situatë, shkëmbeni përvoja dhe forconi njëri-tjetrin.
Ne nuk jemi të përgatitur për atë që do të vijë.
Kjo është ajo që më vjen vërtet në mendje në këtë moment.
Po, vaksinimi i detyrueshëm kundër fruthit është i gabuar dhe duhet të hiqet pa asnjë dyshim!
Por ajo që po na vjen është një tsunami që lëviz me shpejtësinë e zërit.
Ka më shumë, shumë më shumë se 100 vaksina gjenetike në zhvillim. Mafia farmaceutike tani po jep gjithçka.
Besoj se pika e dobët e prodhuesve farmaceutikë dhe të prodhuesve të vaksinave është çështja e përgjegjësisë.
Nuk mund të jetë e drejtë që prodhuesit e vaksinave, nga të gjithë njerëzit, të jenë të përjashtuar nga përgjegjësia.
Dhe besoj se duhet ta trajtojmë këtë çështje së bashku, të gjithë lëvizjen anti-vaksinim së
bashku, dhe ta sjellim në vëmendjen e publikut.
Sepse edhe ata që janë në favor të vaksinimit, në të vërtetë duhet të jenë të mendimit se:
Po, kemi vaksina më të mira kur prodhuesit duhet të marrin përgjegjësi.
"Prindërit po detyrohen të marrin vendime që ndikojnë thellë në ndërgjegjen e tyre.
Prindërit që tashmë kanë një fëmijë me një reaksion të rëndë ndaj vaksinës përballen me një zgjedhje: rreziku i
dëmtimit të mëtejshëm ose përjashtimi nga kopshti ose shkolla.
Kjo është ajo që i ndodhi Sabrinës, një nënë e re, për shembull.
Si fëmijë, ajo vetë kishte zhvilluar neurodermatit të rëndë dhe astmë pas vaksinimeve, prandaj nuk e
vaksinoi djalin e saj Timon, i cili ishte plot shëndet.
Kur Timo duhej të fillonte kopshtin në moshën katër vjeç, Sabrina duhej të punonte me kohë të pjesshme për arsye
financiare, dhe kërkohej dëshmi e vaksinimit kundër fruthit.
Përndryshe, ai nuk do të pranohej.
Pediatri insistonte gjithsesi për vaksinime në çdo kontroll.
I sigurt për suksesin, ai tani administroi vaksinimin MMR, vaksinimin kundër fruthit, parotitit dhe rubeolës.
Më pas, Timo ishte i lodhur për ditë me radhë dhe, pas nëntë ditësh, pati ethe shumë të larta
deri në 41 gradë dhe më pas pati edhe një krizë.
Timo më pas u dërgua në spital nga mjeku i urgjencës, ku iu diagnostikua meningjit jo-bakterial.
Timo vdiq tre vjet më vonë nga pneumonia aspirative, një formë e rëndë e pneumonisë – ai ishte mbytur.
Që nga ky incident i vaksinimit, ai ka qenë 100 për qind i paaftë dhe autistik.
Pediatri dhe mjekë të tjerë dhe autoritetet natyrisht mohojnë çdo lidhje me vaksinimet, duke thënë: "Thjesht rastësi."
Por si mund të jenë të sigurt mjekët se ishte thjesht rastësi, veçanërisht kur në fletëudhëzimet e
paketës përmendet edhe meningjiti bakterial ose abakterial?
Një shtet që pretendon të mbrojë qytetarët e tij nga një sëmundje e padëmshme e fëmijërisë me anë të detyrimit, nuk
duhet të harrojë vlerat e tij themelore gjatë këtij procesi.
Dinjiteti njerëzor, integriteti fizik dhe të drejtat prindërore nuk janë luks; ato janë të drejtat e të gjithëve, ato
janë themeli i rendit tonë kushtetues të lirë dhe demokratik.
Është koha që të hedhim një tjetër vështrim. Është koha që politikanët dhe avokatët të gjejnë guximin
të vënë në dyshim këtë ligj për mbrojtjen kundër fruthit dhe ta heqin qafe edhe një herë.
"Po, në pak fjalë, këtu janë disa komente që kam bërë si mjek i përgjithshëm në lidhje me fruthin dhe vaksinën kundër fruthit.
Është mirë e ditur se vdekjet nga fruthi ishin praktikisht të papërfillshme në kohën kur hapa praktikën time.
Dhe ky rënie nuk ishte aspak për shkak të vaksinimeve.
Të gjitha këto kanë ndodhur në mënyrë të pavarur nga vaksinimet. Kjo ka qenë për shkak të kushteve të jetesës.
Pra higjienë më e mirë, ushqyerje më e mirë, as luftë e as frikë. Këto ishin gjërat që kishin rëndësi.
Siç sapo ka ilustruar shumë bukur Hans Tolzin, për të avokuar vaksinimin nevojiten tre faktorë:
Një domosdoshmëri, një përfitim dhe disa rreziqe.
Dhe e gjithë kjo duhet të hetohet plotësisht. Megjithatë, asnjë nga këto tre gjëra nuk është në vend.
Megjithatë, pediatrit gjithmonë kanë nxitur vaksinimin dhe vazhdojnë ta bëjnë edhe sot.
Disa prindër janë përzjerë me të vërtetë nga zyra e pediatrit ose janë përbuzur dhe fyer si parazitë apo qytetarë antisocialë.
Kjo është thjesht një katastrofë. Si mjek, nuk duhet kurrë të thuash diçka të tillë.
Dhe kemi efekte anësore nga vaksinimi – do ta mbaj të shkurtër.
Por ne gjithashtu përfitojmë nga fruthi – nuk dua ta lë pa përmendur.
Fëmijët që kanë pasur fruthin gëzojnë shëndet më të mirë më vonë në jetë.
Fëmijët që kanë pasur fruthin kanë shumë më pak gjasa të zhvillojnë kancer më vonë në jetë, kanë shumë
më pak gjasa të zhvillojnë diabet, dhe kanë shumë më pak gjasa të zhvillojnë sëmundje autoimune.
Pra, atëherë mund të them vetëm: Le të vijë fruthi!
Epo, kam pasur raste të fruthit në praktikën time. Çfarë bëra me to?
Pika një: Gjëja më e rëndësishme: lehtësoni frikërat e prindërve!
Fruthi shkakton ethe të larta dhe një skuqje të shëmtuar.
Kjo duket mjaft "e mjerë" – më falni.
Dhe pastaj gjëja e parë që duhet të bëj është ta qortoj nënën.
Frika e nënës transmetohet një-për-një tek fëmija.
Pika e dytë: Mos ulni ethet e larta! Ethet janë një ndihmë e mirëpritur në luftimin e sëmundjeve infektive.
Nëse ia heqni armën, sistemi i tij imunitar nuk do të jetë më në gjendje të funksionojë.
Atëherë pushimi në shtrat gjithmonë ka qenë i rëndësishëm për mua.
Konkretisht: pushimi në shtrat do të thotë pushim NË SHTRAT, jo: divan me televizorin ndezur, po. Pushim NË SHTRAT
Pas kësaj, edhe pse fëmija nuk është më ngjitës pas katër ditësh, unë do ta mbaja ende në shtëpi. Për një ose madje dy javë.
Dhe kur prindërit thonë, "Kjo nuk është e mundur për ne, të dy punojmë," unë menjëherë nuk pajtohem. Kjo nuk është e vërtetë.
Ne kemi një pagesë të garantuar ligjërisht të vazhdueshme të pagave, 15 ditë në vit për çdo prind.
Psikoneuroimunologjia merret me ndërveprimet midis psikikës, sistemit nervor dhe sistemit imunitar dhe ka mundur të tregojë
shumë qartë në dekadat e fundit se faktorët mbizotërues në jetën tonë të përditshme, faktorët psikologjikë, faktorët socialë,
faktorët e marrëdhënieve dhe madje edhe faktorët shoqërorë kanë një ndikim të rëndësishëm në aktivitetin tonë imunitar.
Dhe ka prova të qarta nga psikoneuroimunologjia që tregojnë se vaksinimet konvencionale nuk janë aspak të suksesshme dhe
lidhen me efekte anësore të konsiderueshme kur njerëzit janë nën stres kronik dhe/ose ndihen të detyruar të vaksinohen.
Ne gjithashtu dimë nga psikoneuroimunologjia se njerëzit që keqtrajtohen, që janë nën presion dhe detyrim,
zhvillojnë reaksione autoimune, dhe kjo gjithashtu pati një efekt në lidhje me të gjitha vaksinimet.
Çfarë lidhjeje ka gjithë kjo me vaksinën kundër fruthit?
Epo, nga ajo që është thënë, dimë se vaksinimi duhet të shihet në një kontekst më të gjerë.
Dhe ajo që ka mbizotëruar për disa vjet tashmë, domethënë vaksinimi i detyrueshëm kundër fruthit,
duhet të shihet me skepticizëm dhe kritikë të madhe për arsyet e përmendura më sipër.
"Po, në fakt vendosa shumë spontanisht këtë vit të shkruaj këtë libër, "Vaksinimi kundër
Fruthit dhe Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi".
Ka qenë në treg për tre muaj, dhe bazuar në këto gjetje, titulli im sot është: 10 arsye pse Ligji
për Mbrojtjen nga Fruthi është një ligj i padrejtë.
Kjo ishte përfundimi im në fund të 464 faqeve.
Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi do të hyjë kështu në historinë ligjore të shekullit të 21-të.
Përkatësisht, si një shembull mbresëlënës se si ky ligj synonte të vendoste në heshtje dhe
fshehurazi një tirani shëndetësore dhe vaksinimi.
Dhe kjo është bërë nën pretekstin e shkencës dhe mbrojtjes së shëndetit, përmes keqpërdorimit pa skrupuj të ligjit me miratimin
e Gjykatës Kushtetuese Federale, dhe përmes keqpërdorimit pa turp të besimit të qytetarëve të lehtëbesueshëm, por
ndoshta edhe të autoriteteve shëndetësore dhe gjykatave.
Pse jam i bindur se Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi është një ligj i padrejtë?
Sepse objektivat që thuhet se ndiqen nga ky ligj janë ose kontradiktore, ose të paarritshme, ose
tashmë janë arritur dhe prandaj janë hipokrite.
Pretendimi për një sëmundje serioze dhe të rrezikshme, siç përmendi më parë edhe Prof. Sönnichsen, është prandaj i pasaktë.
Unë e quaj një gënjeshtër guximtare dhe pa turp.
Fruthi u eliminua në Gjermani në vitin 2020, në 21, në 22 dhe në 23.
Ai nuk ekzistonte më sipas kritereve të OBSH-së.
Pra, pse të kemi vaksinim të detyrueshëm kur sëmundja tashmë është eliminuar?
Pra, pse ta bëjmë vaksinimin të detyrueshëm? Për çfarë bëhet fjalë në të vërtetë?
Sigurisht jo për të mbrojtur pacientët, por për të siguruar të ardhurat e dy prodhuesve të vaksinave.
Bëhet fjalë për qëllimin e qytetarëve të vaksinuar plotësisht me urdhër qeveritar.
Së fundi, ligjvënësi pretendon se vaksinimi i detyrueshëm do të mbrojë pacientët e cenueshëm që thuhet se nuk mund të vaksinohen.
Sa i përket foshnjave, siç ke thënë tashmë, i dashur Ronny, mbrojtja që ato normalisht do të merrnin nëse nënat e tyre do të
ishin infektuar natyrshëm me fruthin e kuq është e reduktuar nga vaksinimi, dhe kështu
ligjvënësi po krijon vetë cenueshmërinë e foshnjave.
Sa i përket grave shtatzëna: Edhe këtu nuk ka asnjë studim që tregon se nënat shtatzëna janë veçanërisht në rrezik nga fruthi.
Në rastin e individëve me sistem imunitar të komprometuar , është e lehtë të imagjinohet se ata nuk duhet
të vaksinohen, siç thuhet në informacionin e produktit.
Një rast nga praktika ime: Një punonjës i një nënkontraktori në Spitalin Universitar të Münsterit ka nevojë për
dializë dhe për këtë arsye është definitivisht i imunosupresuar.
Ai u detyrua të vaksinohej nga Spitali Universitar i Münsterit, edhe pse titri ishte
tashmë shumë në kufi dhe tani është konfirmuar.
Burri është në të pesëdhjetat e tij, kështu që ai ende i përket këtij grupi, i cili ndoshta ka pasur fruthin.
Ai u detyrua të vaksinohej, u gjobit dhe iu ndalua hyrja në ambientet e objektit.
Kjo është e gjitha për grupin supozuar të prekshëm të pacientëve me sistem imunitar të shtypur, të cilët duhet të
vaksinohen për t'u mbrojtur, dhe që, nga ana tjetër, po detyrohen të vaksinohen. Spitali Universitar Münster, ç'turp!
Nuk ekziston asnjë studim krahasues të bazuar në prova midis individëve të vaksinuar dhe atyre të pavaksinuar – ne
tashmë e kemi diskutuar këtë këtu – që ka provuar nevojën, efektivitetin dhe sigurinë e vaksinës kundër fruthit.
Çfarë është në dispozicion? Ekzistojnë studime të prodhuesve që krahasojnë vaksinat e tyre të vjetra me variantet më të
reja dhe – shumë mbresëlënëse (ne gjithashtu i kemi publikuar këtu) – prodhues që krahasojnë vaksinat e tyre:
GlaxoSmithKline krahasoi vaksinën e saj me atë të Merck-ut, dhe nuk kishte shumë ndryshim.
Sepse nëse e bëj këtë dhe pranoj efektet anësore të vaksinës së parë, atëherë është thjesht një maskim.
Pra, pretendimi se vaksinat kundër fruthit janë efektive dhe të sigurta është një gënjeshtër që kërcënon jetën,
sipas mendimit tim, dhe duhet thënë se ka një potencial të lartë kriminal. Le ta themi kështu!
Shifrat dhe statistikat tregojnë se shkallët e vdekshmërisë janë shumë herë më të larta pas
vaksinimit kundër fruthit sesa pas infektimit me fruth.
Pra, vaksinimi i detyrueshëm për të gjithë fëmijët nuk është më kushtetues, siç pretendon Gjykata Federale
Kushtetuese, por kriminal, duke marrë parasysh këtë raport vdekjeprurës midis rrezikut dhe përfitimit.
Sepse shteti po i detyron qytetarët e tij të rrezikojnë jetën dhe gjymtyrët përmes një vaksinimi
krejtësisht të panevojshëm dhe të kotë kundër fruthit.
Po arrij në fund. Dinjiteti njerëzor është absolutisht i paprekshëm dhe madje garantohet përjetësisht nga Ligji Themelor.
Megjithatë, ky parim u shkel me këmbë nga vendimi i papërshkrueshëm për kujdesin e fëmijëve
i Gjykatës Kushtetuese Federale në vitin 2022.
Kjo është sepse përjashtimi i fëmijëve të shëndetshëm nga kopshti – thjesht sepse nuk janë vaksinuar kundër fruthit – është një
formë e pakuptueshme diskriminimi, një shkelje e pashpjegueshme e dinjitetit njerëzor të këtyre fëmijëve dhe, në të njëjtën
kohë, një shkelje e të drejtës së prindërve të tyre për arsim dhe kujdes dhe, rrjedhimisht, për vetëvendosje mjekësore.
Nuk ka absolutisht asnjë justifikim për këtë shkelje.
Nëse Gjykata Federale Kushtetuese megjithatë e konsideron kërkesën për vaksinim kundër fruthit kushtetuese, atëherë
ajo qartë nuk po mbron më të drejtat e fëmijëve dhe qytetarëve, por vetëm synimet fitimprurëse të kompanive farmaceutike.
Zonja dhe zotërinj, pas shumë muajsh punë në librin tim më të ri dhe pas përmbledhjes së kërkimeve të mia të
kujdesshme mjekësore dhe ligjore – 464 faqe, me më shumë se 700 referenca – kam arritur në përfundimin e mëposhtëm:
Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi është një ligj i padrejtë për shkak të kontradiktave të tij të papranueshme me
të vërtetën dhe drejtësinë dhe shkeljes së dinjitetit njerëzor – dhe prandaj është i pavlefshëm!
I bëj thirrje Bundestagut të shfuqizojë këtë ligj të padrejtë sot e jo nesër, po aq shpejt dhe qetësisht sa e miratoi në
heshtje dhe me diskrecion në hijen e pandemisë së koronavirusit.
Derisa ky ligj të mos shfuqizohet, autoritetet shëndetësore, administratorët e shkollave, administratorët
e kopshteve dhe veçanërisht gjykatat duhet të refuzojnë t'i binden këtij ligji të padrejtë.
Mos toleroni më tej kontradikta të dukshme dhe shkelje të të drejtave të njeriut!
Mos lejoni më që interesat e dyshimta t'ju shfrytëzojnë. Kontribuoni aktivisht në rivendosjen e ligjit dhe
rendit, të shkencës, të mjekësisë së pastër dhe të mbrojtjes së vërtetë të shëndetit! Faleminderit.
"Tani do të doja t'ju prezantoja me një faqe interneti.
Një javë më parë, më ftuan të marr pjesë në AZK, Konferencën e Koalicionit Kundër Censurës , të shtunën e kaluar në
Zvicër, së bashku me ekipin e Kla.TV rreth familjes Sasek.
Unë gjithashtu u impresionova nga Elias Sasek, një nga redaktorët përgjegjës, i cili prezantoi një projekt
krejtësisht të ri: një platformë ku mund të merrni pjesë aktivisht në formësimin e përmbajtjes së saj.
Është një lloj enciklopedie të së vërtetës së papërpunuar dhe të paprekur, mund të thuash.
Dhe do të doja ta rekomandoja ngrohtësisht për ju. Mund ta aksesoni në vetopedia.org.
Dhe kur të shkosh atje, mund të shohësh në faqen kryesore se këtu trajtohen disa tema.
Dëmtimi nga vaksina, dëmtimi nga telefoni celular, fondacione masonike, Dhunë rituale, fitime nga kriza.
Ju mund të shikoni 21 gjuhë njëkohësisht.
Të gjitha artikujt janë përkthyer në këto gjuhë. Sensacionale!
Por le të hedhim një sy, le të klikojmë në "dëmtimet nga vaksinimi".
Dhe pastaj sheh që tashmë ka 64,507 histori nga viktimat.
Nëse shikoni, do të shihni se janë listuar 805 artikuj akademikë mbi vaksinat specifike.
Kjo gjithmonë mund të zgjerohet. Çdokush mund të shtojë diçka.
Dhe ekipi editorial kontrollon para botimit nëse gjithçka mund të botohet ashtu siç është. Mendoj se është sensacionale.
Dhe nëse hidhni një sy: mund të shihni studime dhe fakte në qoshen e sipërme majtë, 805 artikuj
studimi, të cilët mund të përkthehen në gjuhë të ndryshme.
Pra, të gjithë inkurajohen të marrin pjesë këtu, për t'u siguruar që ky faqe të mbushet vërtet dhe të vazhdojë të përdoret.
Mendoj se është sensacionale që këtu mund të krijohet një enciklopedi kaq e shkëlqyer, e cila na shërben të gjithëve.
"Pra, si mund të mbështesni fushatën tonë për të shfuqizuar Ligjin për Mbrojtjen nga Fruthi dhe
kërkesën për vaksinim të detyrueshëm që përmban ai?
Pra, ju lutem hidhni një sy faqes së internetit, e cila tani është e disponueshme, me
emrin: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Dhe në këtë faqe interneti do të mbani përditësuar për të gjitha aktivitetet dhe rezultatet tona.
Ju lutem plotësoni atje edhe formularin e kontaktit!
Është shumë, shumë e rëndësishme që të mbajmë të gjithë ata që marrin pjesë në peticione të
përgatitur, në rast se gjërat ndonjëherë zbehen.
Ne do të vazhdojmë ta ndjekim këtë, dhe sa më shumë adresa të kemi, aq më shumë mund të inkurajojmë
njerëzit të veprojnë dhe t'i mbajmë të informuar.
Çfarë kemi bërë deri tani? Si ekip, kemi përpiluar një letër informuese në nëntë faqe që përmban
të gjitha referencat e rëndësishme të burimeve,
Kjo gjithashtu mund të shkarkohet nga ky uebsajt.
Kushdo mund ta shkarkojë dhe ta printrojë këtë dhe ta sjellë me vete kur të diskutojë për vaksinimin. Ju lutemi,
ndani atë edhe me mjekët tuaj të vaksinimit e kështu me radhë.
Ne kemi krijuar një fletëpalosje, së bashku me grupin tonë të punës, të cilën mund ta shpërndani dhe ta përdorni për të
mbledhur nënshkrime – idealisht për fushata në të gjithë Gjermaninë. Kjo fletëpalosje është e disponueshme për shkarkim.
Dhe gjithashtu mund të shkarkoni fletët e koleksionit të nënshkrimeve.
Dhe është e rëndësishme që kërkesat e peticionit tonë, të cilat tani gjithashtu i kam dorëzuar
Bundestagut, të përfshihen gjithmonë në fletën e nënshkrimeve.
Pra flisni me deputetët tuaj, me politikanët! Duhet të ushtrojmë presion nga poshtë!
Flisni me mjekët tuaj, diskutoni për këtë me miqtë dhe kolegët tuaj!
Flisni me familjet e prekura, me të gjitha familjet e reja!
Kjo prek 700,000 njerëz në vit. Dhe të tërheqë vëmendjen e publikut mbi këtë çështje!
Rastësisht, vende të tjera në Evropë gjithashtu kanë kërkesa për vaksinim të detyrueshëm, disa prej të cilave shkojnë përtej
kërkesës për vaksinimin kundër fruthit, për shembull Italia, Franca, Sllovenia, Kroacia, Çekia,
Hungaria, Sllovakia, Bullgaria, Letonia dhe Polonia.
Dhe gjithashtu i bëj thirrje këtyre vendeve – mendoj se mund të transmetohemi në këto vende përmes Kla.TV.
Më në fund të fundit, këto vende gjithashtu njohin të drejtën themelore për integritetin fizik.
Kjo do të thotë se kudo që vaksinimi është i detyrueshëm, e drejta themelore për integritetin
fizik dhe të drejtat prindërore po shkelën me këmbë.
Ne nuk mund ta pranojmë këtë. Le të nisim një lëvizje të përbashkët evropiane!
I bëj thirrje të gjithëve të na bashkohen!