Strax innan coronapandemin startade antog den tyska förbundsdagen "Measles Protection Act" - en de facto obligatorisk vaccination
för barn och anställda i samhälls- och vårdinrättningar.
Trots omfattande farhågor om de grundläggande rättigheterna förklarade den federala författningsdomstolen
att lagen var förenlig med grundlagen 2022.
Society of Physicians and Scientists for Health, Freedom and Democracy e.V. (förkortat MWGFD) har
inrättat en "Measles Protection Act Working Group".
Denna grupp, som består av läkare, forskare och jurister, ser lagen som ett grundlagsstridigt ingrepp i den
fysiska integriteten och föräldrarnas rättigheter - och kräver att den omedelbart upphävs.
I dag, den 15 november 2025, håller MWGFD ett pressymposium här i Passau vid den vackra Donau.
Ämnet: "Measles Protection Act" under granskning.
Kla.TV är live på plats och rapporterar för dig!
Här följer en sammanfattning av de viktigaste uttalandena.
"Välkommen till vår presskonferens med temat: "Lagen om skydd mot mässling" under granskning.
Den vaccination som vi fokuserar på idag motsvarar fortfarande den gamla klassen av vacciner, där en viss mängd av ett
antigen, i fallet mässling ett försvagat virus, injiceras tillsammans med andra tvivelaktiga medföljande ämnen.
Inte heller här kan vi veta exakt hur länge och var detta försvagade virus verkar i kroppen.
Och strängt taget injiceras tre eller till och med fyra virustyper tillsammans i denna MPR-vaccination, eftersom
mässlingsvaccinet inte längre finns tillgängligt här i Tyskland eller i Europa som ett enda vaccin, utan endast i en
trippelkombination, tillsammans med påssjuka och röda hund, eller i en fyrdubbel kombination med vattkoppor.
För övrigt kommer dessa konventionella vacciner, som, vilket vi kommer att visa er om ett ögonblick, är allt annat än ofarliga
eller fria från biverkningar, också att bytas ut mot denna moderna, nya mod-RNA-teknik, som används i
Covid-vaccinerna, på WHO:s initiativ inom en snar framtid.
Och det måste naturligtvis också förhindras med kraft.
Men nu till bakgrunden till dagens projekt.
I november 2019, strax före coronapandemin, klubbades en lag snabbt igenom i den tyska förbundsdagen under ledning av
hälsominister Jens Spahn, som sedan trädde i kraft i mars 2020.
Denna så kallade mässlingsskyddslag omfattar en de facto obligatorisk vaccination mot mässling för alla barn från och med
deras första födelsedag som vårdas på daghem, förskolor eller skolor och för alla personer födda efter 1970 om
de vill arbeta i samhälls- eller sjukvårdsinrättningar.
Enligt STIKO:s rekommendation bör mässling ges två gånger, dvs. till barn i åldern 11 och 15 månader, och om
immunitet saknas bör den upprepas när barnet blir äldre.
Varje år drabbas en födelsekohort - i Tyskland handlar det om 650 000-700 000 föräldrar med sina små barn -
vilket för övrigt också genererar årliga vinster i mångmiljonklassen för läkemedelsföretagen.
Och trots att denna lag åtföljs av allvarliga kränkningar av viktiga grundläggande rättigheter, såsom rätten till fysisk
integritet som fastställs i artikel 2 i grundlagen, eller föräldrarättigheterna som fastställs i artikel 6, bekräftades
denna lag till och med som förment konstitutionell i juli 2022 genom det mycket tvivelaktiga så kallade
daghemsbeslutet från den federala författningsdomstolen.
Measles Protection Act är därför naturligtvis också en bra plan för eventuella ytterligare vaccinationsskyldigheter som
kan komma att övervägas, ett scenario som också snabbt kan bli verklighet till följd av WHO:s nuvarande agerande.
Och, för att gå rakt på sak, det var förmodligen också anledningen till att det skyndades igenom förbundsrådet så snabbt
i slutet av 2019, eftersom de ville ha en rättslig mall för en planerad allmän coronaviruslag och
obligatorisk coronavirusvaccination i vetskap om att "pandemin" snart skulle komma.
Och jag tror att vi också kan tacka våra ansträngningar från MWGFD:s sida delvis för det faktum att denna lag
med obligatorisk vaccination inte fick majoritet bland parlamentarikerna i omröstningen i april 2022.
En genomgång av både motiveringen till lagen om skydd mot mässling och resonemanget bakom den federala
författningsdomstolens beslut om daghem visar dock att flera medicinskt och vetenskapligt ohållbara
antaganden och påståenden används som argument för en påstått nödvändig obligatorisk vaccination.
Och det är därför vi på MWGFD insåg behovet av att inrätta denna arbetsgrupp, som presenterar sig själv för er här idag.
Vårt mål är att denna obligatoriska vaccination ska avbrytas så snart som möjligt.
Och vi har tagit fram ett detaljerat informationsbrev med alla viktiga fakta om barnsjukdomen mässling, vaccinationen
mot mässling, med alla viktiga fakta och vetenskapliga källor.
Och i morse skickade vi detta brev till vår personal, till alla ledamöter av förbundsdagen och delstatsparlamenten via e-post,
till vissa grupper också via post, och även till domarna i den federala författningsdomstolen, för att underbygga argumenten
för de konstitutionella klagomål som är anhängiga där.
Men nu har jag nöjet att meddela att den första talaren är MWGFD:s hedersordförande Prof Dr Sucharit Bhakdi."
. "I början av nittonhundratalet var mässlingsinfektioner ganska farliga.
Den främsta orsaken till de allvarliga utbrotten var bakteriell lunginflammation, som i likhet med pesten på medeltiden
spreds som en löpeld, särskilt bland undernärda och undernärda människor som levde under trånga och ohygieniska förhållanden.
De förbättrade levnadsförhållandena efter första världskrigets slut ledde till en snabb minskning av antalet mässlingsoffer.
Och med introduktionen av moderna antibiotika för att behandla de underliggande bakterieinfektionerna har mässling
äntligen förlorat sin status som en farlig infektionssjukdom.
Slutsats: Det finns i själva verket inte längre något behov av att vaccinera mot mässling idag.
Är det levande mässlingsvaccinet verkligen säkert, som experter, hälsopolitiker och massmedia försäkrar oss?
Mina damer och herrar, inser ni att det aldrig är helt riskfritt att föra in ett främmande ämne i djupet av er kropp?
Detta gäller i ännu högre grad för införandet av fungerande främmande gener. Vet du att man egentligen inte vet någonting?
Ingenting om de många organ, inklusive hjärnan, där viruset förökar sig?
Inget om reproduktionens varaktighet och naturligtvis inget om möjliga konsekvenser?"
"Min föreläsning handlar egentligen inte så mycket om obligatorisk mässlingsvaccination eller ens om vaccinationer i sig.
Det handlar om vad vi kan stå ut med, vad vi måste stå ut med som patienter och vad vi inte behöver stå ut med.
Och det handlar egentligen om grunderna för sådana etiska överväganden och deras betydelse i samhället.
Den första principen är principen om rätten till fysisk integritet.
Patienten har absolut suveränitet över sin egen kropp och fysiska integritet.
Som läkarstudent lärde jag mig att det inte ens är tillåtet att kamma en patients hår om de inte vill det.
Den andra principen: Principen om informerat samtycke. Vad innebär informerat samtycke?
Ett informerat samtycke är en direkt, personlig relation mellan läkare och patient.
Läkaren måste muntligen informera patienten om fördelar, risker och biverkningar.
Han kan då ge honom något, något skriftligt.
Men den avgörande faktorn är denna muntliga förklaring, där patienten också har möjlighet att ställa frågor
och faktiskt, om man läser den tyska lagen, också har tid att överväga om han vill ha detta eller inte.
Och så kommer vi till det tredje, och det är grundprincipen: först gör ingen skada!
Vad det innebär är att läkaren måste vara säker på att behandlingen kommer att göra mer nytta än
skada för den enskilda patient som står framför dig.
Detta innebär att fokus ligger på den enskilda patienten, inte på samhället, inte på gemenskapen.
Det problem vi har nu är att vi har denna mycket, mycket intima och mycket ömtåliga relation mellan läkare och
patient, och nu kommer staten in och ingriper, så att säga.
Åtminstone enligt min mening handlar obligatorisk mässlingsvaccination i huvudsak om sociopolitiska och
etiska frågor som inte kunde vara mer grundläggande.
Den första frågan är: Vem har kontrollen över våra kroppar och våra barns kroppar?
Är det vi som bestämmer eller är det staten?
Den andra frågan är: Vem har läkaren skyldigheter mot?
Är läkaren skyldig sina patienter - som han borde vara? Eller är han skyldig staten?
För det tredje, om läkaren då är statens förlängda arm, var finns då förtroendet?
Och hur blir det då med relationen mellan läkare och patient?
För om en läkare arbetar i ett sådant system, då måste man ställa sig frågan: Är han fortfarande en läkare överhuvudtaget?
Eller är han bara en medicinsk tekniker som arbetar för staten? - vilket är (något) helt annat."
"Och nu ska vi ta en titt på om det faktiskt finns en kontraindikation för
mässlingsvaccinationen för alla friska barn i Tyskland.
En absolut kontraindikation för mässlingsvaccination är t.ex. en svår medfödd immunbrist, där inga levande virus
får vaccineras eftersom personen skulle bli allvarligt sjuk.
En relativ kontraindikation är en medicinsk åtgärd vars potentiella skada eller risk är större än nyttan.
Låt oss nu titta på om mässlingsvaccinationen faktiskt innehåller en relativ kontraindikation.
Och man måste helt enkelt väga fördelarna med vaccination mot nackdelarna med vaccination.
Inga dödsfall inträffade under 2023/24. Det har rapporterats 14 dödsfall i mässling i Tyskland sedan
den obligatoriska mässlingsrapporteringen infördes.
Vi vet dock inte i detalj om personerna dog med eller av mässling.
Ja, de allvarliga komplikationerna - siffror på mellan en på tusen och en på tiotusen anges - är i slutändan extremt sällsynta.
I Tyskland har de varit så gott som obefintliga i årtionden.
Detta innebär att risken för att skadas av mässling är mycket hanterbar.
Risken att drabbas av mässling i Tyskland är alltså 0,0006 procent, om man räknar om det till procent så att säga.
Och risken för att drabbas av en allvarlig komplikation av mässling är, ja, låt oss lägga till ytterligare
tre nollor där, eftersom den är ungefär en på tusen.
Och livstidsrisken, så om vi multiplicerar den med 80, så är vi fortfarande på 0,0005 procent.
Risken att insjukna eller dö av mässling är försumbar.
Det finns inget epidemiskt nödläge som skulle motivera en begränsning av de grundläggande rättigheterna.
Obligatorisk mässlingsimmunisering är därför klart oförenlig med grundlagen.
Förhindrar vaccinering mot mässling dödsfall? Mycket tveksamt.
Sucharit Bakhdi har redan sagt det. Detta är nu siffror från USA.
Dödligheten i mässling var faktiskt fortfarande relativt hög i början av 1900-talet.
På 1960-talet hade den dock sjunkit till praktiskt taget noll.
Och vaccinering infördes i USA först 1963 och i Tyskland 1973.
Så vaccinationen kom definitivt för sent här.
Det kan inte längre förhindra dödsfall eftersom dödsfallen redan har förhindrats.
Är vaccination mot mässling skadlig? Det finns en Cochrane-översikt om detta.
Och det är helt klart att vaccination har potential att orsaka skada.
De viktigaste biverkningarna är alltså aseptisk meningit .
Sucharit Bhakdi har redan sagt det.
Det här är levande virus, de sprider sig i hela kroppen, de kommer också in i nervvävnaden, de
kommer också in i hjärnan, de förökar sig också.
De orsakar inte en så uppenbar sjukdom som mässling, det vilda viruset.
Men det här är ett virus som injiceras och förökar sig i kroppen och också orsakar skador - till exempel i hjärnan
och nervvävnaden. Det leder till feberkramper och epilepsi.
Det leder till autoimmuna sjukdomar som ITP, som är idiopatisk trombocytopenisk purpura, en brist på blodplättar där
immunsystemet bryter ned sina egna blodplättar, och Schönlein-Henoch purpura,
som är en autoimmun sjukdom i blodkärlen.
Det finns också möjliga indikationer på inflammatoriska tarmsjukdomar - dvs. ulcerös kolit, Crohns sjukdom,
utvecklingsförseningar i barndomen, dermatit, eksem, typ 1-diabetes, allergier, astma, autismspektrumstörningar.
Detta är anmälningarna till Paul Ehrlich-institutet från 2001 till 2012.
Det kom in nästan 1.700 misstänkta rapporter med 5.300 vaccinationsreaktioner, varav
1.300 misstänktes vara allvarliga biverkningar.
Permanent skada rapporteras i 3,4 procent av rapporterna och dödlig utgång i 0,9 procent.
Och PEI självt anser att ett orsakssamband är sannolikt eller möjligt i cirka hälften av dessa rapporterade fall.
Slutsatsen är helt klar: förhållandet mellan nytta och skada ur det enskilda barnets synvinkel, och det är det vi talar om, är
definitivt negativt eftersom risken att insjukna i mässling eller drabbas av en mässlingskomplikation är praktiskt taget noll.
Och risken att drabbas av en allvarlig vaccinationsbiverkning är 0,005 procent för 1,2 miljoner vaccinationer per år - och jag har
nu halverat de 110 allvarliga rapporter som Paul Ehrlich-institutet får, eftersom Paul Ehrlich-institutet bara ser
orsakssamband i hälften av fallen - risken för skada är ändå 0,005 procent och därmed tio gånger så hög som risken
att drabbas av mässling och hundra gånger så hög som livstidsrisken för en allvarlig mässlingskomplikation.
Dessutom kan man anta att vaccinationsskador underrapporteras med en faktor 10 till 20.
Detta är en relativ kontraindikation för mässlingsvaccination för alla friska tyska barn på individnivå och därför en
anledning att utfärda ett vaccinationsundantag i enlighet med avsnitt 20 (9) i lagen om infektionsskydd.
"Jag har medvetet bestämt mig för att bara arbeta med ett ämne.
Och det är just detta som är den springande punkten, hur ett individuellt medicinskt
beslut kan omvandlas till ett socialt tvång.
Och frågan är om detta flockskydd, denna flockimmunitet som det talas så mycket om, överhuvudtaget existerar?
Och om så är fallet, är termen ens tillämplig när det gäller vaccinationer?
Termen är mycket populär bland WHO.
Och när Tedros säger något sådant bör varningsklockorna ringa.
Han tar upp det på ett lite annorlunda sätt och säger: "Ingen är säker förrän alla är säkra".
Och detta argument bygger naturligtvis på en enorm förenkling.
Särskilt när ni går hit och säger att det inte handlar om det enskilda djuret, den enskilda levande varelsen, utan om flocken.
Och detta innebär att den individuella rätten - som Paul Cullen redan har förklarat i dag - helt och hållet läggs på hyllan.
Men vi vet nu från t.ex. vaccinationer att även om man tror på denna vaccinationsprincip så ger ingen enskild
vaccination ett varaktigt skydd ens under en kort tid.
Men det är förutsättningen för detta ämne om skydd av hjordar.
Det hela gäller dock för hundraprocentig immunitet.
Det finns till exempel bara om någon har haft en sjukdom som mässling, som de sedan har utvecklat immunitet mot.
Var kommer egentligen begreppet "skydd av djurbesättningar" ifrån?
Det nämndes för första gången 1923 av en brittisk bakteriolog, men inte alls i samband med vaccinationer.
Detta begrepp anammades sedan 1933 av en amerikansk läkare som observerade en mässlingsepidemi i Baltimore
och konstaterade att när cirka 55 procent av barnen hade insjuknat hade epidemin avstannat.
Men det förutsätter, precis som i fallet 1933, att immunitet faktiskt har utvecklats till följd av mässling.
Och på 1960-talet antog läkemedelsindustrin helt enkelt detta resonemang, denna erfarenhet från den amerikanska läkaren från
1933, och sa: "Då tar vi termen flockskydd och flockimmunitet och använder den helt enkelt, eftersom vi säger att en vaccination
är lika bra som att genomgå en naturlig sjukdom som leder till immunitet - vilket naturligtvis inte alls är legitimt.
Flockimmunitet bör inte alls användas i samband med vaccinationstäckningsgrad och vaccination av befolkningen.
Detta har bara något att göra med att gå igenom naturliga sjukdomar.
Det betyder alltså att vaccinationer och flockimmunitet inte har något med varandra att göra.
Därför är det inte alls legitimt att å ena sidan använda begreppet och å andra sidan utöva påtryckningar med argumentet
att ett individuellt beslut kan spelas ut mot en gruppfördel."
"Det var en gång en mamma som älskade sitt barn.
Hon letade efter den läkare som skulle ge henne sanningen.
Han sa: "Din son är frisk som en nötkärna.
Men utan vaccination... - då förblir det en dröm."
Men mamman frågade: "Var står det svart på vitt att vaccinerade människor är friskare och vad är priset?
Ge mig bevis på dina studier, ge mig bara en bit - enbart blind tro ger inte lycka i livet."
Doktorn, han stammade, tittade på sin klocka, talade om smittkoppor och polio, skräck utan bot.
Men han har inte nämnt några studier som bevisar detta."
"I grund och botten handlar den här låten faktiskt om min väg till klarhet i vaccinationsfrågan.
Och det börjar med att erkänna att du överhuvudtaget har rätt att ställa den här frågan.
Och för det andra, att bevisbördan inte ligger på oss föräldrar, utan på dem som hävdar
att ni måste tillåta denna kroppsliga skada.
Det här är alltså ett mycket viktigt steg innan du ens sätter dig in i ämnet.
Det som var intressant för mig var uttalandet som bygger på många förfrågningar hos myndigheterna -
ingen hävdar att antikroppar garanterar immunitet.
Ett mycket tydligt uttalande från både RKI och Paul Ehrlich-institutet.
Vad innebär detta för vaccinationer mot mässling?
Freedom of Information Act trädde i kraft 2006, och det har gett mina förfrågningar större tyngd hos de federala myndigheterna.
Jag har hittills gjort cirka 200 förfrågningar, varav inte alla faktiskt har publicerats.
Svaren, om man verkligen undersöker saken, är ofta cirkulära.
Om man verkligen gräver djupare och sedan kopplar in en advokat och sedan går till förvaltningsrätten, med
måttlig framgång, är svaret ofta i slutet: "Det är sant eftersom det är vad läroböckerna säger."
Och det är inget skämt och jag blev verkligen chockad, det kan inte vara sant.
Det handlar om att ställa rätt frågor på rätt plats och inte låta sig avfärdas.
Och det är en stor utmaning för många föräldrar.
Mitt budskap till alla föräldrar: Om du förblir isolerad kommer du att gå under.
Nätverka med likasinnade föräldrar som inte är nedlåtande mot dig utan befinner sig i samma
situation, utbyta erfarenheter och stärka varandra.
Vi är inte beredda på vad som komma skall.
Det är det som håller mig mycket upptagen just nu.
Ja, obligatorisk mässlingvaccination är fel och måste avskaffas, absolut!
Men det som kommer emot oss är en tsunami med ljudets hastighet.
Det finns fler, långt fler än 100 genvacciner i pipeline. Läkemedelsmaffian satsar nu allt på ett kort.
Enligt min mening är akilleshälen för läkemedelstillverkarna, vaccintillverkarna, ansvarsfrågan.
Det kan väl ändå inte vara så att just vaccintillverkare är befriade från ansvar.
Och jag tror att vi måste ta itu med den här frågan tillsammans, hela
antivaccinationsrörelsen tillsammans, och offentliggöra den.
För även de som är för vaccinering borde faktiskt vara av samma åsikt:
Ja, vi kommer att få bättre vacciner om tillverkarna måste ta på sig ansvaret."
"Föräldrar tvingas fatta beslut som djupt påverkar deras samvete.
Föräldrar som redan har ett barn med en allvarlig vaccinationsreaktion står inför ett val: risken för
återfall eller uteslutning från dagis eller skola.
Det var till exempel vad som hände Sabrina, en ung mamma.
Hon hade själv utvecklat svår neurodermatit och astma efter vaccinationer som barn och lät därför
inte vaccinera sin son Timo, som var fullt frisk.
När Timo skulle börja på förskolan vid fyra års ålder - Sabrina var tvungen att arbeta deltid för att
tjäna pengar - krävdes bevis på mässlingvaccination.
Annars skulle han inte accepteras.
Barnläkaren insisterade ändå på vaccinationer vid varje undersökning.
Han administrerade sedan med säkerhet MMR-vaccinationen, vaccinationen mot mässling, påssjuka och röda hund.
Timo var svag i flera dagar efteråt och efter nio dagar hade han en mycket, mycket hög feber på upp
till 41 grader och fick sedan också ett krampanfall.
Akutläkaren förde sedan Timo till sjukhus, där han fick diagnosen abakteriell meningit.
Timo dog tre år senare i aspirationspneumoni, dvs. svår lunginflammation - han hade satt i halsen.
Sedan denna vaccinationsincident har han varit 100 procent handikappad och autistisk.
Barnläkaren och andra läkare och myndigheter förnekar naturligtvis varje koppling till
vaccinationerna och säger: "Ren tillfällighet."
Men hur kan läkarna vara så säkra på att det var en ren tillfällighet, särskilt som bakteriell eller
abakteriell meningit inte ens nämns i bipacksedlarna?
En stat som under tvång låtsas skydda sina medborgare från en ofarlig barnsjukdom får
inte glömma sina egna grundläggande värderingar.
Mänsklig värdighet, fysisk integritet och föräldrarättigheter är ingen lyx, det är allas vår rätt, det är
grunden för vår fria och demokratiska grundordning.
Det är dags för oss att titta igen. Dags för politiker och jurister att få modet att ifrågasätta den här
lagen om skydd mot mässling och avskaffa den igen."
"Ja, mycket kortfattat några kommentarer som jag har gjort som allmänläkare om mässling och mässlingsvaccination.
Det är välkänt att dödsfallen i mässling var praktiskt taget noll när jag öppnade praktiken.
Och denna nedgång berodde inte på vaccinationerna.
Allt detta har hänt oberoende av vaccinationerna. Det var levnadsförhållandena.
Så bättre hygien, bättre näring, frånvaro av krig och rädsla. Det var de sakerna som var viktiga.
Det krävs tre faktorer för att vara för vaccination - Hans Tolzin har just illustrerat detta på ett mycket bra sätt:
En nödvändighet, en fördel och få risker.
Och allt detta måste analyseras ordentligt. Och alla tre är inte givna.
Ändå har barnläkare alltid uppmanat till vaccination - och gör det än idag.
I vissa fall har föräldrar bokstavligen uteslutits från barnläkarmottagningen eller kastats ut och
smutskastats som snyltare eller asociala medborgare.
Det är helt enkelt en katastrof. Som läkare ska man aldrig säga något sådant.
Och vi har biverkningar från vaccinationen - jag ska hålla det kort nu.
Men vi har också nytta av mässling - det vill jag inte låta bli att nämna.
Barn som har haft mässling har bättre hälsa senare i livet.
Barn som har haft mässling löper mycket mindre risk att senare drabbas av cancer, diabetes och autoimmuna sjukdomar.
Så det enda jag kan säga är: kom igen med mässlingen!
Jag hade mässlingsfall på min mottagning. Vad gjorde jag med dem?
Punkt ett: Det viktigaste är att ta bort föräldrarnas rädsla!
Mässling ger hög feber och ett dumt utslag.
Det ser ganska "skit" ut - förlåt.
Och det första jag måste göra är att hämta min mamma.
Moderns rädsla överförs en-till-en till barnet.
Punkt två: Sänk inte den höga temperaturen! Feber är en välkommen hjälpare i en infektionssjukdom för att hantera infektionen.
Om man tar bort vapnet kan immunförsvaret inte längre fungera.
Då var sängvila alltid viktigt för mig.
Och det är det: Sängvila kallas säng REST och inte: Soffa med TV på, ja. Säng-REST
Efter det, även om barnet inte längre är smittsamt efter fyra dagar, skulle jag fortfarande
lämna det hemma. En eller till och med två veckor.
Och om föräldrarna säger att det inte är möjligt för oss, vi arbetar båda två, då håller jag
omedelbart inte med. Det är inte sant, det är inte sant.
Vi har en lagstadgad garanterad löneutveckling, 15 dagar per år och förälder."
"Psykoneuroimmunologi handlar om samspelet mellan psyket, nervsystemet och immunsystemet, Under de senaste decennierna har
man mycket tydligt kunnat visa att överordnade faktorer i vår vardag, psykologiska faktorer, sociala faktorer,
relationsfaktorer och till och med samhälleliga faktorer, har ett betydande inflytande på vårt immunförsvar.
Och det finns tydliga bevis från psykoneuroimmunologi som visar att konventionella vaccinationer inte alls är framgångsrika
och är förknippade med höga biverkningar när människor är under kronisk stress och/eller känner sig tvingade att vaccineras.
Vi vet nämligen också från psykoneuroimmunologin att människor som utsätts för övergrepp, som är under press och
tvång, utvecklar autoimmuna reaktioner och att det också fanns en effekt i samband med alla vaccinationer.
Vad har allt detta att göra med mässlingsvaccinationen?
Vi vet ju av ovanstående att vaccinering måste ses i ett större sammanhang.
Och det som nu gäller sedan några år tillbaka, nämligen obligatorisk vaccination mot mässling, bör betraktas med mycket,
mycket stor skepsis och kritiseras av de skäl som nämnts."
"Ja, jag bestämde mig faktiskt mycket spontant i år för att skriva den här boken,
"Mässlingsvaccination och lagen om skydd mot mässling".
Den har funnits på marknaden i tre månader och min rubrik i dag på grundval av dessa resultat är: 10 skäl till
varför lagen om skydd mot mässling är en orättvis lag.
Det var min slutsats efter 464 sidor.
Measles Protection Act kommer därmed att gå till rättshistorien på 2000-talet.
Och som ett imponerande exempel på hur denna lag var avsedd att tyst etablera en hälso- och vaccinationstyranni.
Och detta under förevändning av vetenskap och hälsoskydd, under skrupelfritt missbruk av lagen med den federala
författningsdomstolens välsignelse och under skamlöst missbruk av förtroendet hos medborgare i god tro, men
förmodligen också hos hälsomyndigheter och domstolar.
Varför är jag övertygad om att lagen om skydd mot mässling är en orättfärdig lag?
Eftersom de mål som lagen påstås syfta till antingen är motsägelsefulla eller ouppnåeliga
eller redan har uppnåtts och därför är hycklande.
Påståendet om en allvarlig och farlig sjukdom, som professor Sönnichsen också sade tidigare, är därför felaktigt.
Jag kallar det en fräck och skamlös lögn.
Mässling eliminerades i Tyskland år 2020, år 21, år 22 och år 23.
De existerade inte längre enligt WHO:s kriterier.
Så varför göra vaccinering obligatorisk om sjukdomen ändå redan har utrotats?
Så varför göra vaccination obligatoriskt? Vad handlar det egentligen om?
Absolut inte för att skydda patienterna, utan i bästa fall för att skydda de två vaccintillverkarnas intäkter.
Det handlar om målet för den vaccinerade medborgaren på statligt kommando.
Slutligen hävdar lagstiftaren att obligatorisk vaccination skyddar sårbara patienter som påstås inte kunna vaccineras.
När det gäller spädbarn har du redan sagt det, käre Ronny, det skydd som de faktiskt får när deras mödrar genomgår
mässling naturligt minskas av vaccinationen, och så producerar lagstiftaren sårbarheten hos spädbarnen själva.
Gravida kvinnor: Inte heller här finns det en enda studie som visar att gravida mödrar
löper särskild risk att drabbas av mässling.
När det gäller immunsupprimerade personer är det lätt att tänka sig att de inte bör vaccineras,
vilket också framgår av informationen till vårdpersonal.
Ett fall från min praktik: En anställd hos en underleverantör till Münsters universitetssjukhus
behöver dialys och är därför definitivt immunsupprimerad.
Han tvingades vaccineras av Münsters universitetssjukhus, trots att titern redan var mycket
gränsfall och till och med har bevisats idag.
Mannen är i början av 50-årsåldern, så han tillhör fortfarande den grupp som troligen hade mässlingen.
Han tvingades till vaccinering, bötfälldes och förbjöds att komma in i lokalerna.
Så mycket för den grupp av patienter med nedsatt immunförsvar som förmodligen ska skyddas, att de måste vaccineras för
att skydda denna patient, som i sin tur tvingas vaccineras. Universitetssjukhuset i Münster, det är en skam!
Det finns inte en enda evidensbaserad jämförande studie mellan vaccinerade och ovaccinerade personer - vi har
redan haft en här - där nödvändigheten, effekten och säkerheten hos mässlingsvaccination har bevisats.
Vad finns det? Det finns tillverkarstudier som jämför deras gamla vaccin med den nyare varianten och - bra (vi har
också publicerat dem här) tillverkarna som jämför sina vacciner:
GlaxoSmithKline jämförde sitt vaccin med Mercks och det var inte mycket som skiljde.
För om jag gör det och accepterar biverkningarna som det första vaccinet har, då är det bara ett spel för gallerierna.
Så påståendet att mässlingsvacciner är effektiva och säkra är en livshotande lögn, som jag ser det här, för
att uttrycka det rakt på sak, med hög kriminell potential. Låt oss bara uttrycka det så här!
Siffror och statistik visar en mycket högre dödlighet efter mässlingsvaccination än efter mässling.
Så då är en obligatorisk vaccination för alla barn med detta dödliga risk-fördelar-förhållande inte heller
längre konstitutionell, vilket den federala konstitutionella domstolen hävdar, utan kriminell.
Staten tvingar sina egna medborgare att riskera liv och lem med en helt onödig och meningslös mässlingsvaccination.
Jag avslutar. Människovärdet är absolut okränkbart och till och med evigt garanterat i grundlagen.
Ändå trampades denna princip under fötterna genom den federala författningsdomstolens obeskrivliga beslut om daghem 2022.
I synnerhet är uteslutningen av friska daghemsbarn från dagvården - enbart på grund av att de inte har vaccinerats mot mässling -
en otrolig diskriminering, en oförlåtlig kränkning av dessa barns mänskliga värdighet och samtidigt en kränkning
av föräldrarnas rätt till utbildning och vård och därmed till medicinskt självbestämmande.
Ingenting kan rättfärdiga denna kränkning.
Om den federala författningsdomstolen ändå anser att obligatorisk mässlingsvaccination är förenlig med författningen är det
uppenbart att den inte längre skyddar barns och medborgares rättigheter, utan enbart läkemedelsföretagens vinstbegär.
Mina damer och herrar, efter att i många månader ha arbetat med min senaste bok och sammanfattat min minutiösa
medicinsk-juridiska forskning - på 464 sidor, med mer än 700 referenser - har jag kommit fram till följande slutsats:
På grund av de oacceptabla motsägelserna mot sanning och rättvisa och kränkningen av mänsklig värdighet är lagen om
skydd mot mässling en orättfärdig lag - och därför ogiltig!
Jag uppmanar förbundsdagen att upphäva denna orättvisa lag, hellre i dag än i morgon, lika snabbt och tyst som
den tyst antog denna lag i skuggan av Corona-insceneringen.
Fram till dess, till dess att denna lag upphävs, måste hälsovårdsmyndigheterna,
skoladministratörerna och daghemsföreståndarna, särskilt domstolarna, vägra att lyda denna orättvisa lag.
Tolerera inte fler uppenbara inkonsekvenser och kränkningar av de mänskliga rättigheterna!
Sluta låta tvivelaktiga intressen dra vagnen och bidra aktivt till återställandet av lag och ordning,
vetenskap, ren medicin och verkligt hälsoskydd! Tack så mycket."
"Jag vill nu presentera en webbplats för er.
För en vecka sedan, i lördags, var jag inbjuden till AZK, anti-censurkoalitionens konferens i Schweiz,
tillsammans med Kla.TV-teamet kring familjen Sasek.
Och jag blev också imponerad av Elias Sasek, en av de ansvariga redaktörerna, som presenterade ett helt
nytt projekt, en plattform där du aktivt kan delta.
Det är ett slags encyklopedi över ocensurerad och ofärgad sanning, skulle man kunna säga.
Och jag vill starkt rekommendera det till dig. Du kan komma åt den via vetopedia.org.
Och om du går dit ser du på hemsidan att vissa kategorier behandlas här.
Vaccinationsskador, mobiltelefonskador, frimurarstiftelser, Rituellt våld, krisvinster.
21 språk kan visas samtidigt.
Alla artiklar är översatta till dessa språk. Sensationellt!
Men låt oss ta en titt, låt oss klicka på "Vaccinskada".
Och då ser man att det redan finns berättelser från 64 507 förorättade vittnen.
Om du tittar har du 805 studieartiklar listade på specifika vaccinationer.
Det kan alltid bli fler. Vem som helst kan skriva in något.
Och redaktörerna kontrollerar fortfarande om allt kan publiceras så här innan publicering. Jag tycker att det är sensationellt.
Och om du tar en titt: Så ser du studier och fakta längst upp till vänster, 805 specialiserade studieartiklar,
och du kan få dem översatta till de olika språken.
Så alla uppmanas att hjälpa till att se till att den här sidan verkligen fylls och fortsätter att användas.
Jag tycker att det är sensationellt vilken stor encyklopedi som kan skapas här och som kommer att vara till nytta för oss alla."
"Så hur kan du stödja vår kampanj för att upphäva lagen om skydd mot mässling och den vaccinationsplikt som formuleras där?
Ta därför gärna en titt på den webbplats som har släppts idag: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Och på den här webbplatsen kommer du att hållas uppdaterad om alla våra aktiviteter och resultat.
Vänligen fyll också i kontaktformuläret där!
Mycket, mycket viktigt, så att vi verkligen kan hålla alla dem som deltar i framställningar på
bollen om saker och ting på något sätt går i stöpet.
Vi kommer att fortsätta med det, och ju fler adresser vi har, desto mer kan vi uppmana
människor att vidta åtgärder och informera dem.
Vad har vi gjort hittills? Som ett team har vi skapat ett nio sidor långt informationsbrev med alla viktiga källor, .
Detta kan också laddas ner från denna webbplats.
Vem som helst kan ladda ner den, skriva ut den och ta med den när de går till vaccinationscentralen.
Ge den också till dina vaccinatörer och så vidare.
Vi har tagit fram ett flygblad, inklusive vår arbetsgrupp, som ni kan dela ut och som kan användas för att
organisera signaturkampanjer - med andra ord är kampanjer i hela Tyskland bäst. Denna flyer kan laddas ner.
Och du kan också ladda ner signaturinsamlingsbladen.
Och det är viktigt att våra krav i framställningen, som jag nu också har lämnat in till
förbundsdagen, alltid finns med på underskriftslistan.
Så prata med dina parlamentsledamöter, prata med politikerna! Vi måste utöva påtryckningar underifrån!
Prata med din läkare, prata om det med dina vänner och din arbetsgrupp!
Prata med drabbade familjer, med alla unga familjer!
Detta påverkar 700.000 människor per år. Och för ut frågan till allmänheten!
Och för övrigt påverkas även andra länder i Europa av obligatorisk vaccinering, varav vissa går utöver obligatorisk
vaccinering mot mässling, till exempel Italien, Frankrike, Slovenien, Kroatien, Tjeckien,
Ungern, Slovakien, Bulgarien, Lettland och Polen.
Och jag uppmanar också dessa länder - jag tror att vi då kan sända till dessa länder via Kla.TV.
För även i dessa länder finns det en grundläggande rätt till fysisk integritet.
Detta innebär att den grundläggande rätten till fysisk integritet och föräldrarnas rättigheter trampas
under fötterna överallt där vaccinering är obligatorisk.
Vi kan inte acceptera detta. Låt oss skapa en gemensam europeisk rörelse!
Jag uppmanar alla att ansluta sig till oss!"