کورونا وائرس کی وبا کے آغاز سے کچھ قبل، جرمنی کی وفاقی پارلیمنٹ (بُنڈسٹیگ) نے "خسرہ سے تحفظ کا قانون" منظور کیا، جس
کے تحت بچوں اور کمیونٹی و طبی اداروں کے ملازمین کے لیے ویکسینیشن کو عملی طور پر لازمی قرار دے دیا گیا۔
بنیادی حقوق کے حوالے سے سنگین خدشات کے باوجود، وفاقی آئینی عدالت نے 2022 کے قانون کو آئینی قرار دیا۔
سوسائٹی آف میڈیکل پروفیشنلز اینڈ سائنسٹس فار ہیلتھ، فریڈم اینڈ ڈیموکریسی (MWGFD) نے "خسارے سے تحفظ ایکٹ ورکنگ گروپ" قائم کیا ہے۔
یہ گروپ، جس میں ڈاکٹرز، سائنسدان اور وکلاء شامل ہیں، اس قانون کو جسمانی سالمیت اور والدین کے حقوق کی آئینی خلاف
ورزی سمجھتا ہے – اور اس کے فوری خاتمے کا مطالبہ کر رہا ہے۔
آج، 15 نومبر 2025 کو، MWGFD کا ایک پریس سمپوزیم یہاں پاساؤ میں خوبصورت ڈینیوب کے کنارے منعقد ہو رہا ہے۔
موضوع: خسرہ سے تحفظ کا قانون زیرِ غور۔
Kla.TV وہاں براہِ راست موجود ہے اور آپ کے لیے رپورٹ کر رہا ہے!
ذیل میں آپ کو سب سے اہم بیانات کا خلاصہ ملے گا۔
"ہماری پریس کانفرنس میں خوش آمدید، موضوع: 'خسرہ سے تحفظ ایکٹ' زیرِ غور۔
جس ویکسین پر آج ہم توجہ مرکوز کر رہے ہیں، وہ اب بھی پرانی کلاس کی ویکسینز میں شمار ہوتی ہے، جہاں ایک مخصوص مقدار
اینٹیجن کی—خسرہ کے معاملے میں ایک کمزور شدہ وائرس—دوسرے مشکوک ضمنی مادّوں کے ساتھ انجکٹ کی جاتی ہے۔
تاہم، ہم یقین سے نہیں جان سکتے کہ یہ کمزور شدہ وائرس جسم میں کتنی دیر اور کہاں فعال رہے گا۔
اور بالکل درست معنوں میں، اس MMR ویکسینیشن میں دراصل تین یا چار وائرس اقسام کا ایک ساتھ انجیکشن شامل ہوتا ہے، کیونکہ جرمنی یا
یورپ میں خسرے کی ویکسین اب ایک اکیلی ویکسین کی صورت میں دستیاب نہیں ہے، بلکہ صرف تین (ممپس اور روبیلا) کے
امتزاج میں یا چار (چکن پاکس کے ساتھ) کے امتزاج میں دستیاب ہے۔
اتفاقاً، یہ روایتی ویکسینز، جو جیسا کہ ہم آپ کو چند لمحوں میں دکھائیں گے، بے ضرر یا ضمنی اثرات سے پاک ہرگز نہیں ہیں، کو جلد
ہی عالمی ادارہ صحت کی اکساہٹ پر کووڈ ویکسینز میں استعمال ہونے والی جدید، نئی موڈ-آر این اے ٹیکنالوجی میں تبدیل کر دیا جائے گا۔
اور، ظاہر ہے، اس کو ہر صورت میں روکنا بھی ضروری ہے۔
لیکن اب آج کے ہمارے پروجیکٹ کے پس منظر کی طرف۔
نومبر 2019 میں، نام نہاد کورونا وائرس کی وبا سے کچھ قبل، وزیر صحت ینس اسپان کی رہنمائی میں جرمن پارلیمنٹ سے ایک قانون ہنگامی
طور پر منظور کروایا گیا، جو بعد ازاں مارچ 2020 میں نافذ ہوا۔
اس نام نہاد 'خسرہ سے تحفظ ایکٹ' میں عملی طور پر خسرہ کے خلاف لازمی ویکسینیشن شامل ہے، جو ان تمام بچوں کے لیے ان کی پہلی سالگرہ
سے لاگو ہوتی ہے جو ڈے کیئر سینٹرز، نرسریوں یا اسکولوں میں جاتے ہیں، اور 1970 کے بعد پیدا ہونے والے ہر فرد کے لیے
بھی اگر وہ کمیونٹی یا طبی اداروں میں کام کرنا چاہتا ہو۔
STIKO کی سفارشات کے مطابق خسرہ کی ویکسین دو بار لگائی جانی چاہیے، یعنی بچوں کو 11 اور 15 ماہ کی عمر میں، اور اگر قوتِ
مدافعت موجود نہ ہو تو بعد کی عمر میں بھی لگائی جانی چاہیے۔
لہٰذا ہر سال ایک پورا پیدائشی گروہ—جرمنی میں یہ تعداد 650,000 سے 700,000 والدین اور ان کے چھوٹے بچوں پر مشتمل
ہوتی ہے—متاثر ہوتا ہے، جو اتفاقاً ہر سال دواسازی کی کمپنیوں کو کئی کروڑوں کا منافع بھی بخشتا ہے۔
اور اس حقیقت کے باوجود کہ یہ قانون اہم بنیادی حقوق کی سنگین خلاف ورزیوں پر مشتمل ہے، جیسے کہ بنیادی قانون کے آرٹیکل 2 میں درج
جسمانی سالمیت کا حق، یا آرٹیکل 6 میں بیان کردہ والدین کے حقوق، اس قانون کو جولائی 2022 میں وفاقی آئینی عدالت کے انتہائی مشکوک
نام نہاد 'کیتا' فیصلے کے ذریعے مبینہ طور پر آئینی قرار دیا گیا۔
اس کا مطلب ہے کہ خسرہ سے تحفظ کا قانون بلاشبہ کسی بھی مزید ویکسینیشن کی ضروریات کے لیے بھی ایک اچھا خاکہ
ہے، ایک ایسا منظرنامہ جو عالمی ادارہ صحت کی موجودہ سازشوں کے نتیجے میں جلد حقیقت بن سکتا ہے۔
اور، اس کا فوری طور پر تدارک کرنے کے لیے، یہ شاید وہی وجہ تھی جس کی بنا پر اسے 2019 کے آخر میں وفاقی کونسل سے اتنی تیزی سے منظور
کروایا گیا، کیونکہ انہیں معلوم تھا کہ "منصوبہ بند وبا" جلد آنے والی ہے، اس لیے وہ ایک منصوبہ بند عمومی کورونا وائرس قانون
اور لازمی کورونا وائرس ویکسینیشن کے لیے قانونی خاکہ چاہتے تھے۔
اور میرا ماننا ہے کہ اس قانون کو، جس میں لازمی ویکسینیشن کی شرط شامل ہے، اپریل 2022 میں پارلیمانی اراکین کی اکثریت کی حمایت حاصل
نہ ہونا جزوی طور پر MWGFD کی جانب سے ہماری کوششوں کا نتیجہ ہے۔
تاہم، خسرہ سے تحفظ ایکٹ کے وضاحتی یادداشت اور وفاقی آئینی عدالت کے ڈے کیئر سینٹرز کے فیصلے کے پسِ منظر میں کی گئی استدلال کا
جائزہ لینے سے معلوم ہوتا ہے کہ لازمی ویکسینیشن کی مبینہ ضرورت کے لیے دلائل کے طور پر طبی اور سائنسی طور
پر ناقابلِ قبول متعدد مفروضات اور دعوے پیش کیے گئے۔
اور اسی لیے ہم نے MWGFD میں اس ورکنگ گروپ کے قیام کی ضرورت محسوس کی، جو آج یہاں آپ کے سامنے پیش کیا جا رہا ہے۔
ہمارا مقصد ہے کہ اس ویکسینیشن کی شرط کو جلد از جلد ختم کیا جائے۔
اس مقصد کے لیے ہم نے ایک مفصل معلوماتی شیٹ مرتب کی ہے جس میں بچپن کی بیماری خسرہ اور خسرہ کی
ویکسینیشن کے تمام اہم حقائق اور سائنسی ماخذ شامل ہیں، ۔
ہم نے آج صبح یہ خط ای میل کے ذریعے اپنے ملازمین، وفاقی پارلیمنٹ اور ریاستی پارلیمنٹس کے تمام اراکین کو بھیجا، اور کچھ گروپوں کو
ڈاک کے ذریعے بھی بھیجا، نیز وفاقی آئینی عدالت کے ججوں کو بھی، تاکہ وہاں زیر التوا آئینی
شکایات کی حمایت کے لیے مزید دلائل فراہم کیے جا سکیں۔
اب مجھے یہ اعلان کرتے ہوئے خوشی ہو رہی ہے کہ ہمارے پہلے مقرر ہمارے MWGFD کے اعزازی چیئرمین پروفیسر ڈاکٹر سوچارِت بھکڈی ہیں۔
"بیسویں صدی کے آغاز میں، خسرہ کے انفیکشن کافی خطرناک تھے۔
شدید کیسوں کی بنیادی وجہ ثانوی بیکٹیریل نمونیا تھی، جو قرون وسطیٰ میں طاعون کی طرح جنگل کی آگ کی مانند پھیل گئی،
خاص طور پر ان کمزور اور غذائی قلت کے شکار لوگوں میں جو تنگ اور غیر صحت مند حالات میں رہتے تھے۔
پہلی جنگ عظیم کے اختتام کے بعد رہائشی حالات میں بہتری نے خسرہ کے شکار افراد کی تعداد میں تیزی سے کمی واقع کی۔
اور ثانوی بیکٹیریل انفیکشنز کے علاج کے لیے جدید اینٹی بائیوٹکس کے متعارف ہونے کے ساتھ ہی خسرہ نے
آخرکار ایک خطرناک متعدی مرض کا درجہ کھو دیا ہے۔
نتیجہ: عملی طور پر اب خسرہ کے خلاف ویکسین لگوانے کی کوئی ضرورت نہیں رہی۔
کیا زندہ خسرہ کا ویکسین واقعی محفوظ ہے، جیسا کہ ماہرین، صحت کے پالیسی ساز اور بڑے میڈیا ہمیں یقین دلاتے ہیں؟
خواتین و حضرات، کیا آپ جانتے ہیں کہ اپنے جسم میں کسی غیر ملکی مادے کو گہرائی تک داخل کرنا ہمیشہ خطرات کے بغیر نہیں ہو سکتا؟
یہ خاص طور پر غیر ملکی فعال جینز کے تعارف کے لیے درست ہے۔ کیا آپ کو معلوم ہے کہ حقیقت میں کچھ بھی معلوم نہیں ہے؟
کیا وائرس کے بارے میں کوئی بات نہیں ہے جو دماغ سمیت متعدد اعضاء میں تیزی سے بڑھتا ہے؟
اضافے کی مدت کے بارے میں کچھ بھی نہیں اور، ظاہر ہے، ممکنہ نتائج کے بارے میں بھی کچھ نہیں؟
میری پیشکش دراصل لازمی خسرہ کی ویکسینیشن یا ویکسینیشن کے بارے میں نہیں ہے۔
بلکہ یہ اس بات کے بارے میں ہے کہ ہم کیا برداشت کر سکتے ہیں، مریضوں کے طور پر ہمیں کیا
برداشت کرنا چاہیے اور ہم کیا برداشت نہیں کر سکتے۔
اور یہ واقعی ایسے اخلاقی پہلوؤں کے بنیادی اصولوں اور معاشرے میں ان کی اہمیت کے بارے میں ہے۔
پہلا اصول جسمانی سالمیت کے حق کا اصول ہے۔
مریض کو اپنے جسم اور جسمانی سالمیت پر مکمل خودمختاری حاصل ہے۔
ایک طبی طالب علم کے طور پر میں نے سیکھا کہ اگر مریض نہیں چاہتا تو اس کے بال سنوارنا بھی جائز نہیں۔
دوسرا اصول: مطلع شدہ رضامندی کا اصول۔ مطلع شدہ رضامندی کا کیا مطلب ہے؟
آگاہانہ رضامندی، جب کسی کو اس کے بارے میں آگاہ کیا جائے، ڈاکٹر اور مریض کے درمیان ایک براہِ راست، ذاتی تعلق ہے۔
ڈاکٹر کو زبانی طور پر مریض کو فوائد، خطرات اور ضمنی اثرات کے بارے میں آگاہ کرنا چاہیے۔
پھر وہ اسے پکڑنے کے لیے کچھ دے سکتا ہے، کچھ تحریری شکل میں۔
لیکن سب سے اہم بات یہ زبانی وضاحت ہے، جہاں مریض کو سوالات کرنے کا موقع بھی ملتا ہے اور درحقیقت، اگر آپ جرمن قانون پڑھیں تو اسے یہ
فیصلہ کرنے کے لیے بھی وقت دیا جاتا ہے کہ وہ اسے چاہتا ہے یا نہیں۔
اور پھر ہم تیسرے اصول پر آتے ہیں، اور یہ بنیادی اصول ہے: سب سے پہلے، نقصان نہ پہنچاؤ!
اس کا مطلب یہ ہے کہ سامنے موجود ہر ایک مریض کے لیے ڈاکٹر کو یقین ہونا چاہیے کہ یہ علاج مریض
کے لیے نقصان کے مقابلے میں زیادہ فائدہ مند ہوگا۔
اس کا مطلب ہے کہ توجہ انفرادی مریض پر ہے، نہ کہ معاشرے یا برادری پر۔
اب جو مسئلہ ہمارے سامنے ہے وہ یہ ہے کہ ڈاکٹر اور مریض کے درمیان ایک بہت ہی قریبی اور نہایت نازک تعلق
قائم ہے، اور اب ریاست مداخلت کر رہی ہے، یوں کہہ لیجیے۔
میری رائے میں، کم از کم، لازمی خسرہ کی ویکسینیشن کا مسئلہ بنیادی طور پر سماجی-سیاسی اور اخلاقی سوالات
کے گرد گھومتا ہے جو اس سے زیادہ بنیادی نہیں ہو سکتے۔
پہلا سوال یہ ہے: ہمارے جسموں اور ہمارے بچوں کے جسموں پر کس کا کنٹرول ہے؟
کیا یہ فیصلہ ہم کرتے ہیں یا ریاست کرتی ہے؟
دوسرا نکتہ یہ ہے: ڈاکٹر کس کے تئیں پابند ہے؟
کیا ڈاکٹر اپنے مریضوں کے تئیں پابند ہے – جیسا کہ اسے ہونا چاہیے؟ یا کیا وہ ریاست کے تئیں پابند ہے؟
تیسرے، اگر ڈاکٹر ریاست کا توسیعی بازو ہے تو اعتماد کہاں رہ جاتا ہے؟
اور اس سے ڈاکٹر-مریض کے تعلق کا کیا بنے گا؟
کیونکہ اگر کوئی ڈاکٹر ایسے نظام میں کام کرتا ہے تو پھر یہ سوال کرنا ضروری ہے: کیا وہ اب بھی ڈاکٹر ہے؟
یا کیا وہ محض ایک طبی تکنیشین ہے جو ریاست کی جانب سے کام کر رہا ہے؟ – جو کہ ایک بالکل مختلف بات ہے۔
"اور اب آئیے دیکھتے ہیں کہ کیا واقعی جرمنی کے تمام صحت مند بچوں کے لیے خسرہ کی ویکسینیشن کی کوئی ممانعت موجود ہے۔
خسرہ کی ویکسینیشن کے لیے ایک مطلق ممانعت، مثال کے طور پر، شدید پیدائشی مدافعتی کمی ہوگی، جہاں زندہ وائرس نہیں دیے
جا سکتے کیونکہ اس شخص کی حالت بہت زیادہ خراب ہو جائے گی۔
نسبتی ممانعت ایک طبی طریقہ کار ہے جس کے ممکنہ نقصان یا خطرے کا امکان اس کے فائدے سے زیادہ ہوتا ہے۔
اگلا، آئیے دیکھتے ہیں کہ کیا خسرہ کی ویکسینیشن واقعی ایسی نسبتی ممانعت کا باعث بنتی ہے۔
اور وہاں آپ کو صرف ویکسینیشن کے فوائد اور ویکسینیشن سے ہونے والے نقصان کا موازنہ کرنا ہوتا ہے۔
2023/24 میں کوئی اموات نہیں ہوئیں۔ جب سے خسرہ ایک رپورٹ شدہ بیماری قرار پایا ہے، جرمنی میں خسرہ سے 14 اموات رپورٹ ہوئیں۔
تاہم، ہمیں تفصیل سے معلوم نہیں کہ لوگ خسرہ کے ساتھ مرے یا خسرہ کی وجہ سے۔
جی ہاں، سنگین پیچیدگیاں – جن کے اعداد و شمار ایک ہزار میں ایک سے لے کر دس ہزار میں ایک تک
نقل کیے جاتے ہیں – بالآخر انتہائی نایاب ہیں۔
جرمنی میں دہائیوں سے تقریباً موجود ہی نہیں تھے۔
اس کا مطلب ہے کہ خسرہ سے نقصان کا خطرہ بہت قابلِ انتظام ہے۔
لہٰذا جرمنی میں خسرہ لگنے کا خطرہ، اگر آپ اسے فیصد میں تبدیل کریں، تو 0.0006 فیصد ہے۔
اور خسرہ سے سنگین پیچیدگی کے لاحق ہونے کا خطرہ، ہاں، آئیے اس میں تین صفر شامل کر دیں، کیونکہ یہ تقریباً ہزار میں سے ایک ہے۔
اور اگر ہم اسے دوبارہ 80 سے ضرب دیں تو زندگی بھر کا خطرہ اب بھی صرف 0.0005 فیصد ہے۔
خسرہ لگنے یا اس سے مرنے کا خطرہ نہ کے برابر ہے۔
کوئی وبا کی ہنگامی صورتِ حال ایسی نہیں جو بنیادی حقوق پر پابندی لگانے کا جواز پیش کرے۔
لہٰذا لازمی خسرہ کی ویکسینیشن واضح طور پر بنیادی قانون کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتی۔
کیا خسرہ کی ویکسین اموات کو روکتی ہے؟ انتہائی مشکوک۔
سُچارِت باخدی نے پہلے ہی کہا ہے۔ یہ اب امریکہ کے اعداد و شمار ہیں۔
درحقیقت بیسویں صدی کے آغاز میں خسرہ سے اموات کی شرح نسبتاً زیادہ تھی۔
تاہم، 1960 کی دہائی تک یہ عملی طور پر صفر تک پہنچ چکا تھا۔
اور یہ ویکسین امریکہ میں 1963 تک اور جرمنی میں 1973 تک متعارف نہیں ہوئی تھی۔
تو یہاں ویکسینیشن یقینی طور پر بہت دیر سے ہوئی۔
اب یہ کسی بھی موت کو روک نہیں سکتا کیونکہ وہ اموات پہلے ہی غائب ہو چکی تھیں۔
کیا خسرہ کی ویکسین مضر ہے؟ اس موضوع پر ایک کوکرین جائزہ موجود ہے ۔
اور یہ بالکل واضح ہے کہ ویکسینیشن میں نقصان کا ممکنہ خطرہ موجود ہے۔
سب سے اہم ضمنی اثرات ایسپٹک میننجائٹس ہیں ۔
سُچارِت بھاکڈی نے پہلے ہی کہا ہے کہ۔
یہ زندہ وائرس ہیں جو پورے جسم میں پھیل جاتے ہیں، اعصابی بافتوں اور دماغ میں داخل ہو کر وہاں اپنی تعداد بڑھاتے ہیں۔
وہ خسرہ جیسا اتنا واضح مرض پیدا نہیں کرتے، جو جنگلی وائرس ہے۔
لیکن یہ ایک وائرس ہے جو جسم میں داخل ہوتا ہے اور وہاں اپنی تعداد بڑھاتا ہے، جس سے نقصان ہوتا ہے – مثال کے طور پر دماغ
اور اعصابی بافتوں کو۔ یہ بخاری دوروں اور مرگی کا باعث بنتا ہے۔
یہ خود مدافعتی بیماریوں کا باعث بنتا ہے جیسے آئی ٹی پی (ایدیوپیتھک تھرومبوسائٹوپینک پرپورا)، خون میں پلیٹلیٹس کی کمی کا
ایک ایسا عارضہ جہاں مدافعتی نظام اپنے ہی پلیٹلیٹس کو تباہ کر دیتا ہے، اور شونلائن-ہینوک پرپورا،
جو خون کی نالیوں کی ایک خود مدافعتی بیماری ہے۔
یہاں آنتوں کی سوزشی بیماریوں کے ممکنہ اشارے بھی ہیں – یعنی السرٹیو کولائٹس، کرون کی بیماری، بچپن میں نشوونما میں تاخیر، ڈرمیٹائٹس،
ایگزیما، ٹائپ 1 ذیابیطس، الرجی، دمہ، آٹزم اسپیکٹرم ڈس آرڈرز۔
یہ 2001 سے 2012 تک پال ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ کو جمع کروائی گئی رپورٹس ہیں۔
تقریباً 1,700 مشتبہ کیسز رپورٹ ہوئے جن میں 5,300 ویکسین کے ردعمل شامل تھے، جن میں سے 1,300 مشتبہ کیسز میں سنگین ضمنی اثرات تھے۔
3.4 فیصد رپورٹس میں مستقل نقصان کا ذکر ہے اور 0.9 فیصد میں جان لیوا انجام کا ذکر ہے۔
اور پی ای آئی خود ان رپورٹ شدہ کیسوں میں سے تقریباً نصف میں سببیت کے تعلق کو ممکنہ یا قابلِ امکان سمجھتا ہے۔
نتیجہ بالکل واضح ہے: انفرادی بچے کے نقطۂ نظر سے خطرہ اور فائدے کا تناسب، جو کہ اصل میں اہم ہے، یقینی طور پر منفی ہے،
کیونکہ خسرہ لگنے یا خسرہ کی پیچیدگی کا خطرہ عملی طور پر صفر ہے۔
اور ویکسینیشن سے سنگین ضمنی اثر کے خطرے کا اندازہ سالانہ 1.2 ملین ویکسینیشنز ہے – اور میں نے اب پال ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ کو موصول ہونے
والی 110 سنگین رپورٹس کو نصف کر دیا ہے، کیونکہ پال ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ صرف نصف معاملات میں ہی سبب و نتیجہ کا تعلق دیکھتا ہے – نقصان
کا خطرہ اب بھی 0.005 فیصد ہے، جو کہ خسرہ لگنے کے خطرے سے دس گنا زیادہ اور خسرہ سے زندگی بھر
کسی سنگین پیچیدگی کے خطرے سے سو گنا زیادہ ہے۔
مزید برآں، یہ فرض کیا جا سکتا ہے کہ ویکسین سے ہونے والے نقصان کے کیسز 10 سے 20 گنا کم رپورٹ کیے جاتے ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ ہر صحت مند جرمن بچے کے لیے انفرادی سطح پر خسرہ کی ویکسینیشن کے سلسلے میں ایک نسبتی ممانعت موجود ہے
اور لہٰذا انفیکشن پروٹیکشن ایکٹ کی دفعہ 20(9) کے مطابق ویکسینیشن سے استثنیٰ جاری کرنے کی ایک قانونی وجہ ہے۔
"میں نے شعوری طور پر صرف ایک موضوع پر توجہ مرکوز کرنے کا فیصلہ کیا۔"
اور یہی مسئلہ بالکل معاملے کا محور ہے، کہ ایک فرد کا طبی فیصلہ کیسے ایک سماجی ذمہ داری میں تبدیل ہو سکتا ہے۔
اور یہ سوال پیدا ہوتا ہے: کیا یہ ہجوم سے تحفظ، یہ ہجوماتی قوت مدافعت جس کا بار بار ذکر کیا جاتا ہے، واقعی موجود ہے؟
اور اگر ایسا ہے تو کیا یہ اصطلاح ویکسینیشن کے سلسلے میں بھی قابلِ اطلاق ہے؟
یہ اصطلاح ڈبلیو ایچ او میں بہت مقبول ہے۔
اور خاص طور پر جب مسٹر ٹیڈروس ایسی بات کرتے ہیں تو ہر کسی کے لیے خطرے کی گھنٹی بجانا چاہیے۔
وہ اسے کچھ یوں بیان کرتا ہے: "جب تک سب محفوظ نہیں ہو جاتے، کوئی بھی محفوظ نہیں ہے۔"
اور یہ دلیل، بلاشبہ، ایک نہایت سادہ لوح مفروضے پر مبنی ہے۔
خاص طور پر جب آپ یہ کہتے ہیں کہ اہمیت انفرادی جانور یا مخلوق کی نہیں بلکہ ریوڑ کی ہے۔
اور اس کے ساتھ ہی، انفرادی حقوق – جیسا کہ پال کلن نے آج پہلے ہی وضاحت کر دی ہے – مکمل طور پر التوا میں ڈال دیے گئے ہیں۔
تاہم، اب ہمیں ویکسینیشن سے معلوم ہوا ہے کہ چاہے کوئی اس ویکسینیشن کے اصول پر یقین رکھتا ہو، کوئی بھی ایک ویکسینیشن
مستقل تحفظ فراہم نہیں کرتی، حتیٰ کہ مختصر مدت کے لیے بھی۔
لیکن یہ ریوڑ کے تحفظ کے اس موضوع کے لیے پیش شرط ہے۔
تاہم، یہ سو فیصد استثنیٰ پر لاگو ہوتا ہے۔
مثال کے طور پر، یہ صرف اس صورت میں وجود رکھتا ہے جب کسی کو خسرہ جیسی بیماری ہوئی ہو، جس کے
خلاف اس نے بعد میں قوتِ مدافعت پیدا کر لی ہو۔
درحقیقت ہجوم کے تحفظ کا یہ تصور کہاں سے آیا ہے؟
یہ پہلی بار 1923 میں ایک برطانوی بیکٹیریالوجسٹ نے ذکر کیا تھا، لیکن ویکسینیشن کے حوالے سے بالکل بھی نہیں۔
اور پھر یہ تصور 1933 میں ایک امریکی معالج نے اپنایا، جس نے بالٹیمور میں خسرہ کی وبا کا مشاہدہ کیا اور پایا کہ جب
تقریباً 55 فیصد بچے اس مرض سے گزر چکے تھے تو وبا رک گئی۔
لیکن اس کے لیے یہ مفروضہ ضروری ہے، جیسا کہ 1933 کے معاملے میں، کہ خسرہ ہو جانے سے واقعی قوتِ مدافعت حاصل ہو چکی ہے۔
اور 1960 کی دہائی میں دواسازی کی صنعت نے محض اس خیال کو اپنایا، یعنی 1933 کے امریکی ڈاکٹر کے اس تجربے کو، اور کہا کہ آئیں ہم اس
اصطلاح 'ہرد پروٹیکشن' اور 'ہرد امیونٹی' کو استعمال کریں، کیونکہ ہم کہتے ہیں کہ ویکسینیشن ویسی ہی مؤثر ہے جیسے
کسی قدرتی بیماری سے گزر کر حاصل ہونے والی قوتِ مدافعت – جو کہ، ظاہر ہے، بالکل جائز نہیں۔
ہرد امیونٹی کو ویکسینیشن کی کوریج کی شرحوں اور آبادی کی ویکسینیشن کے سلسلے میں بالکل استعمال نہیں کرنا چاہیے۔
یہ صرف قدرتی بیماریوں سے ہونے والے دکھوں سے متعلق ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ ویکسینیشن اور ہرد امیونٹی کا ایک دوسرے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔
اور یہ ایک طرف اس اصطلاح کے استعمال کو بالکل ناجائز بنا دیتا ہے اور دوسری طرف دباؤ ڈالنے کا جواز پیش کرتا
ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ایک فرد کے فیصلے کو گروپ کے فائدے کے لیے نظرانداز کیا جا سکتا ہے۔
ایک وقت کی بات ہے، ایک ماں تھی جو اپنے بچے سے محبت کرتی تھی۔
اس نے اُس ڈاکٹر کو تلاش کیا جو اسے سچ بتائے گا۔
اُس نے کہا، "تمہارا بیٹا درخت کی طرح صحت مند ہے۔"
لیکن ویکسینیشن کے بغیر... – پھر یہ ایک خواب ہی رہ جائے گا۔
لیکن ماں نے پوچھا، "یہ کہاں سیاہ و سفید میں لکھا ہے کہ ویکسین لگوانے والے لوگ صحت مند ہوتے ہیں، اور اس کی قیمت کیا ہے؟"
مجھے ثبوت دو، مجھے صرف ایک ٹھوس شواہد دو – اندھی عقیدت اکیلے زندگی میں خوشی نہیں لاتی۔
ڈاکٹر ہکلاتے ہوئے اپنی گھڑی دیکھا اور چیچک اور پولیو کا ذکر کیا، ناقابلِ علاج ہولناکیاں۔
تاہم، اس نے اس بات کے ثبوت کے لیے کسی بھی مطالعے کا حوالہ نہیں دیا۔
"بنیادی طور پر، یہ گانا درحقیقت ویکسینیشن کے معاملے میں وضاحت تک میرے سفر کے بارے میں ہے۔"
اور یہ سب اس بات سے شروع ہوتا ہے کہ آپ خود کو سب سے پہلے یہ سوال پوچھنے کی اجازت دیں۔
اور دوسری بات یہ کہ ثبوت کا بوجھ ہم والدین پر نہیں بلکہ ان لوگوں پر ہے جو دعویٰ کرتے ہیں
کہ آپ کو اس جسمانی چوٹ کی اجازت دینی چاہیے۔
لہٰذا مسئلے سے نمٹنے سے پہلے یہ ایک بہت اہم قدم ہے۔
مجھے یہ بیان دلچسپ لگا کیونکہ حکام سے بہت سی استفسارات کی گئیں – کوئی یہ دعویٰ نہیں کرتا
کہ اینٹی باڈیز قوتِ مدافعت کی ضمانت دیتی ہیں۔
آر کے آئی اور پال ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ دونوں کی جانب سے ایک بہت واضح بیان۔
اب اس کا خسرہ کی ویکسینیشن کے لیے کیا مطلب ہے؟
2006 میں قانون آزادی اطلاعات نافذ ہوا، جس کا مطلب تھا کہ وفاقی حکام کے نزدیک میری استفسارات کو زیادہ اہمیت دی جانے لگی۔
میں نے اب تک تقریباً 200 استفسارات جمع کروائے ہیں، اور ابھی تک سب کچھ شائع نہیں کیا ہے۔
اگر آپ واقعی گہرائی میں جائیں تو جوابات اکثر چکر دار دلائل ہوتے ہیں۔
اگر آپ واقعی گہرائی میں جائیں اور پھر ایک وکیل رکھ کر مقدمہ انتظامی عدالت میں لے جائیں، اگرچہ محدود
کامیابی ملے، تو آخر میں جواب اکثر یہی ہوتا ہے: "یہ سچ ہے کیونکہ یہ درسی کتابوں میں لکھا ہے۔"
اور یہ کوئی مذاق نہیں ہے، اور میں واقعی حیران رہ گیا – یہ ٹھیک نہیں ہو سکتا۔
یہ سب صحیح جگہ پر صحیح سوالات پوچھنے اور خود کو ٹال مٹول سے بچانے کے بارے میں ہے۔
اور اس کے لیے، یہ بہت سے والدین کے لیے ایک بڑا چیلنج ہے۔
میرا تمام والدین کے نام پیغام: اگر آپ الگ تھلگ رہیں گے تو آپ ڈوب جائیں گے۔
ایسے ہم خیال والدین سے رابطہ کریں جو آپ پر احسان نہ کریں بلکہ آپ کی طرح اسی صورتحال میں ہوں،
تجربات کا تبادلہ کریں اور ایک دوسرے کو مضبوط کریں۔
ہم اس کے لیے تیار نہیں ہیں جو ابھی آنے والا ہے۔
فی الحال واقعی میرے ذہن میں یہی ہے۔
جی ہاں، خسرہ کے لازمی ٹیکے غلط ہیں اور انہیں بلا شبہ ختم کیا جانا چاہیے!
لیکن جو ہماری طرف آرہا ہے وہ آواز کی رفتار سے سفر کرنے والا سونامی ہے۔
اب پائپ لائن میں 100 سے کہیں زیادہ جینی ویکسینز ہیں۔ دوا ساز مافیا اب پوری طاقت لگا رہی ہے۔
میرا خیال ہے کہ دوا ساز اور ویکسین بنانے والوں کی سب سے بڑی کمزوری ذمہ داری کا مسئلہ ہے۔
یہ درست نہیں ہو سکتا کہ ویکسین بنانے والوں کو، سب سے زیادہ، ذمہ داری سے مستثنیٰ قرار دیا جائے۔
اور میرا ماننا ہے کہ ہمیں اس مسئلے کا مشترکہ طور پر مقابلہ کرنا چاہیے، پوری ویکسین مخالف تحریک کا مشترکہ طور پر
مقابلہ کرنا چاہیے، اور اسے عوام کی توجہ میں لانا چاہیے۔
کیونکہ یہاں تک کہ ویکسینیشن کے حامی افراد کو بھی درحقیقت یہ رائے ہونی چاہیے کہ:
جی ہاں، ہمارے پاس بہتر ویکسینز ہیں جب بنانے والوں کو ذمہ داری قبول کرنی پڑتی ہے۔
"والدین کو ایسے فیصلے کرنے پر مجبور کیا جا رہا ہے جو ان کے ضمیر پر گہرا اثر ڈالتے ہیں۔
جن والدین کے پاس پہلے ہی کوئی بچہ ہے جسے ویکسین سے شدید ردعمل ہوا ہو، انہیں ایک انتخاب کا سامنا ہے:
مزید نقصان کا خطرہ یا نرسری یا اسکول سے نکالا جانا۔
مثال کے طور پر یہی سابرینا کے ساتھ ہوا، جو ایک نوجوان ماں ہے۔
بچپن میں خود اسے ویکسینیشن کے بعد شدید نیوروڈرمیٹائٹس اور دمہ ہو گیا تھا، اسی لیے اس نے اپنے بیٹے
ٹیمو کو ویکسین نہیں لگوائی، اور وہ صحت سے لبریز تھا۔
جب ٹیمو چار سال کی عمر میں نرسری شروع کرنے والا تھا، سبرینا کو مالی وجوہات کی بنا پر جز وقتی
کام کرنا پڑا، اور خسرہ کے ٹیکے کا ثبوت ضروری تھا۔
ورنہ اسے قبول نہیں کیا جائے گا۔
بہر حال بچوں کے ماہر نے ہر چیک اپ پر ویکسینیشن پر اصرار کیا۔
کامیابی پر پُر اعتماد، اس نے اب ایم ایم آر ویکسینیشن یعنی خسرہ، گالوں کا دانہ اور ربیلا کی ویکسین لگا دی۔
بعد ازاں، ٹیمو کئی دنوں تک تھکا ہوا رہا اور نو دنوں کے بعد اسے 41 ڈگری تک کا شدید بخار ہوا اور پھر اسے دورہ بھی پڑا۔
پھر ایمرجنسی ڈاکٹر نے ٹیمو کو ہسپتال لے جایا، جہاں اس کے بیکٹیریل میننجائٹس کی تشخیص ہوئی۔
تیمو تین سال بعد آسپیریشن نمونیا، جو نمونیا کی ایک شدید قسم ہے، کے باعث فوت ہو گیا – وہ گھٹن کے باعث دم گھٹ گیا تھا۔
اس ویکسینیشن کے واقعے کے بعد سے وہ سو فیصد معذور اور آٹزم کا شکار تھا۔
بچوں کے ماہرِ امراضِ اطفال اور دیگر ڈاکٹروں اور حکام فطری طور پر ویکسینیشنز سے کسی بھی تعلق
سے انکار کرتے ہیں، کہتے ہیں: "محض اتفاق ہے۔"
لیکن ڈاکٹروں کو کیسے یقین ہو سکتا ہے کہ یہ محض اتفاق تھا، خاص طور پر جب پیکیج کے اندرونی نوٹس میں
بیکٹیریل یا ابیکٹیریل میننجائٹس کا بھی ذکر موجود ہے؟
ایک ایسا ریاست جو اپنے شہریوں کو ایک بے ضرر بچپن کی بیماری سے زبردستی بچانے کا دعویٰ کرتی ہے، اسے اس عمل
کے دوران اپنی بنیادی اقدار کو فراموش نہیں کرنا چاہیے۔
انسانی وقار، جسمانی سالمیت اور والدین کے حقوق کوئی عیاشی نہیں ہیں؛ یہ ہم سب کے حقوق ہیں اور یہ
ہمارے آزاد اور جمہوری آئینی نظام کی بنیاد ہیں۔
اب وقت آ گیا ہے کہ ہم ایک بار پھر جائزہ لیں۔ سیاستدانوں اور وکلاء کے لیے وقت آ گیا ہے کہ وہ اس خسرہ سے تحفظ کے قانون
پر سوال اٹھانے کی ہمت کریں اور اسے ایک بار پھر منسوخ کر دیں۔
"جی ہاں، مختصراً، یہ چند تبصرے ہیں جو میں نے ایک جنرل پریکٹیشنر کے طور پر خسارہ اور خسارہ کی ویکسینیشن کے بارے میں کیے ہیں۔
یہ بات اچھی طرح معلوم ہے کہ جب میں نے اپنی پریکٹس شروع کی تھی تو خسرہ سے اموات عملی طور پر نہ کے برابر تھیں۔
اور یہ کمی بالکل بھی ویکسینیشن کی وجہ سے نہیں تھی۔
یہ سب ویکسینیشن سے آزاد طور پر ہوا ہے۔ یہ زندگی کے حالات کی وجہ سے تھا۔
تو بہتر صفائی، بہتر غذائیت، نہ جنگ اور نہ خوف۔ یہی وہ چیزیں تھیں جو اہم تھیں۔
جیسا کہ ہانس ٹولزن نے ابھی بہت خوبصورتی سے واضح کیا ہے، ویکسینیشن کی وکالت کے لیے تین عوامل درکار ہیں:
ایک ضرورت، ایک فائدہ اور چند خطرات۔
اور یہ سب کچھ مکمل طور پر تفتیش کیا جانا چاہیے۔ تاہم، ان تینوں میں سے کوئی بھی چیز موجود نہیں ہے۔
تاہم، بچوں کے ماہرین نے ہمیشہ سے ویکسینیشن پر زور دیا ہے اور آج بھی ایسا ہی کر رہے ہیں۔
کچھ والدین کو حقیقتاً بچوں کے ڈاکٹر کے دفتر سے نکالا گیا یا انہیں بے دخل کر کے مفت خور یا غیر
سماجی شہری قرار دے کر توہین کا نشانہ بنایا گیا۔
یہ تو سراسر تباہی ہے۔ ایک ڈاکٹر کے طور پر آپ کو کبھی بھی ایسی بات نہیں کرنی چاہیے۔
اور ہمیں ویکسینیشن کے مضر اثرات ہو رہے ہیں – میں مختصر رکھوں گا۔
لیکن ہمیں خسرے سے بھی فائدہ ہوتا ہے – میں اسے ذکر کیے بغیر نہیں چھوڑنا چاہتا۔
وہ بچے جنہیں خسرہ ہو چکا ہوتا ہے، بعد کی زندگی میں بہتر صحت کے حامل ہوتے ہیں۔
جو بچے خسرہ ہو چکے ہیں، ان میں بعد کی زندگی میں کینسر ہونے کا امکان بہت کم ہوتا ہے، ذیابیطس ہونے کا امکان بھی بہت کم ہوتا
ہے، اور خود مدافعتی بیماریاں ہونے کا امکان بھی بہت کم ہوتا ہے۔
تو پھر، میں صرف یہی کہہ سکتا ہوں: خسرہ آئے!
ٹھیک ہے، میری پریکٹس میں چیچک کے کیسز آئے ہیں۔ میں نے ان کے ساتھ کیا کیا؟
نکتہ اول: سب سے اہم بات: والدین کے خوف کو دور کریں!
خسرہ شدید بخار اور خراب خارش کا باعث بنتا ہے۔
وہ کافی "بیکار" لگ رہا ہے – معاف کیجیے۔
اور پھر سب سے پہلی چیز جو مجھے کرنی ہے وہ یہ ہے کہ میں ماں کو جوابدہ ٹھہراؤں۔
ماں کا خوف براہِ راست بچے میں منتقل ہو جاتا ہے۔
نکتہ دوم: شدید بخار کو کم نہ کریں! بخار متعدی بیماریوں سے لڑنے میں ایک معاون مددگار ہے۔
اگر آپ اس کا ہتھیار چھین لیں تو اس کا مدافعتی نظام کام نہیں کر سکے گا۔
پھر بستر پر آرام کرنا ہمیشہ میرے لیے اہم رہا۔
یعنی: بستر پر آرام کا مطلب بستر پر آرام ہے، نہ کہ ٹی وی چلتے ہوئے صوفے پر، ہاں۔ بستر پر آرام
اس کے بعد، اگرچہ چار دن کے بعد بچہ اب متعدی نہیں رہتا، میں پھر بھی اسے ایک یا دو ہفتے تک گھر پر ہی رکھوں گا۔
اور جب والدین کہتے ہیں، "یہ ہمارے لیے ممکن نہیں، ہم دونوں کام کرتے ہیں"، تو میں فوراً اختلاف کرتا ہوں۔ یہ سچ نہیں ہے۔
ہمیں قانوناً اجرت کی مسلسل ادائیگی کی ضمانت حاصل ہے، ہر سال ہر والدین کے لیے پندرہ دن۔
"سائیکو نیورو امیونولوجی نفسیات، اعصابی نظام اور مدافعتی نظام کے باہمی تعاملات سے متعلق ہے اور حالیہ دہائیوں میں اس نے واضح طور پر
ثابت کیا ہے کہ ہماری روزمرہ زندگی کے جامع عوامل، نفسیاتی عوامل، سماجی عوامل، تعلقات کے عوامل اور حتیٰ کہ
معاشرتی عوامل ہماری مدافعتی سرگرمی پر نمایاں اثر ڈالتے ہیں۔
اور سائیکو نیورو امیونولوجی سے واضح شواہد موجود ہیں کہ روایتی ویکسینیشنز کسی بھی صورت کامیاب نہیں ہوتیں اور جب لوگ
دائمی دباؤ کا شکار ہوں اور/یا ویکسین لگوانے پر مجبور محسوس کریں تو ان کے ساتھ نمایاں مضر اثرات وابستہ ہوتے ہیں۔
ہم نفسیاتی اعصابی مدافعتیات سے یہ بھی جانتے ہیں کہ جو لوگ ظلم و ستم کا شکار ہوتے ہیں، دباؤ اور جبر کا سامنا کرتے
ہیں، ان میں خودکار مدافعتی ردعمل پیدا ہوتا ہے، اور اس کا تمام حفاظتی ٹیکوں کے سلسلے میں بھی اثر پڑا۔
اس سب کا خسرہ کے ٹیکے سے کیا تعلق ہے؟
اچھا، جیسا کہ کہا گیا ہے، ہم جانتے ہیں کہ ویکسینیشن کو ایک وسیع تر تناظر میں دیکھا جانا چاہیے۔
اور جو کئی سالوں سے نافذ ہے، یعنی خسرہ کے خلاف لازمی ویکسینیشن، اسے مذکورہ بالا وجوہات کی بنا
پر شدید شک و تنقید کی نظر سے دیکھا جانا چاہیے۔
"جی ہاں، میں نے درحقیقت اس سال بہت ہی بے ساختہ طور پر یہ کتاب لکھنے کا فیصلہ کیا، "خسرہ کی ویکسینیشن اور خسرہ سے تحفظ ایکٹ"۔
یہ تین ماہ سے مارکیٹ میں ہے، اور ان نتائج کی بنیاد پر آج میرا عنوان ہے: خسرہ سے تحفظ
ایکٹ ایک غیر منصفانہ قانون ہونے کی دس وجوہات۔
یہ 464 صفحات کے اختتام پر میرا نتیجہ تھا۔
اس طرح خسرہ سے تحفظ کا قانون اکیسویں صدی کی قانونی تاریخ میں درج ہو جائے گا۔
یعنی، اس قانون کے اس شاندار مثال کے طور پر کہ اسے خاموشی اور چالاکی سے صحت اور
ویکسینیشن کی آمریت قائم کرنے کے لیے بنایا گیا تھا۔
اور یہ سب سائنس اور صحت کے تحفظ کے بہانے کیا گیا ہے، قانون کے بے ضابطہ غلط استعمال کے ذریعے، وفاقی آئینی عدالت کی منظوری
سے، اور سادہ لوح شہریوں کے اعتماد کی بے شرمانہ پامالی کے ذریعے، اور شاید صحت کے حکام اور عدالتوں کے اعتماد کی بھی۔
مجھے کیوں یقین ہے کہ خسرہ سے تحفظ ایک غیر منصفانہ قانون ہے؟
کیونکہ اس قانون کے ذریعے مبینہ طور پر حاصل کیے جانے والے مقاصد یا تو باہم متصادم ہیں یا ناقابلِ حصول ہیں
یا پہلے ہی حاصل ہو چکے ہیں اور اس لیے یہ منافقت ہے۔
ایک سنگین اور خطرناک بیماری کا دعویٰ، جیسا کہ پروفیسر سونِکسن نے پہلے بھی ذکر کیا تھا، لہٰذا غلط ہے۔
میں اسے ایک بے شرم اور بے حیا جھوٹ کہتا ہوں۔
جرمنی میں خسرہ ۲۰۲۰ میں، ۲۱ میں، ۲۲ میں اور ۲۳ میں ختم ہو گیا تھا۔
یہ اب ڈبلیو ایچ او کے معیار کے مطابق موجود نہیں تھا۔
تو جب بیماری پہلے ہی ختم ہو چکی ہے تو لازمی ویکسینیشن کیوں؟
تو ویکسینیشن کو لازمی کیوں قرار دیا جائے؟ یہ اصل میں کس بارے میں ہے؟
یقیناً مریضوں کے تحفظ کے لیے نہیں، بلکہ دو ویکسین بنانے والوں کی آمدنی کے تحفظ کے لیے۔
یہ حکومت کے حکم کے ذریعے مکمل طور پر ویکسینیٹ شدہ شہریوں کے ہدف کے بارے میں ہے۔
آخر میں قانون ساز کا دعویٰ ہے کہ لازمی ویکسینیشن ان کمزور مریضوں کا تحفظ کرے گی جنہیں مبینہ طور پر ویکسین نہیں لگائی جا سکتی۔
جہاں تک شیر خوار بچوں کا تعلق ہے، جیسا کہ آپ نے پہلے ہی کہا تھا، عزیز رونی، وہ تحفظ جو انہیں عام طور پر تب ملتا جب ان کی مائیں
قدرتی طور پر خسرہ کا شکار ہوتیں، ویکسینیشن کی وجہ سے کم ہو جاتا ہے، اور اس طرح قانون ساز
درحقیقت شیر خوار بچوں کو زیادہ کمزور بنا رہا ہے۔
حاملہ خواتین کے بارے میں: یہاں بھی کوئی ایک بھی مطالعہ ایسا نہیں ہے جو بتائے کہ حاملہ مائیں خاص طور پر خسرہ کے خطرے میں ہیں۔
مدافعتی نظام کمزور افراد کے معاملے میں ، یہ تصور کرنا آسان ہے کہ انہیں ویکسین نہیں لگانی چاہیے،
جیسا کہ مصنوعات کی معلومات میں بیان کیا گیا ہے۔
میری پریکٹس کا ایک کیس: منسٹر یونیورسٹی ہسپتال میں ایک ذیلی ٹھیکیدار کے ملازم کو ڈائیلاسس کی ضرورت ہے
اور اس لیے وہ یقینی طور پر مدافعتی نظام دبا ہوا ہے۔
اسے منسٹر یونیورسٹی ہسپتال نے ویکسین لگوانے پر مجبور کیا، حالانکہ ٹائٹر پہلے ہی بہت حد پر تھا اور اب اس کی تصدیق بھی ہو چکی ہے۔
وہ آدمی اپنی پچاس کی دہائی کے اوائل میں ہے، لہٰذا وہ اب بھی اس گروپ سے تعلق رکھتا ہے، جسے شاید خسرہ ہوا تھا۔
اسے ویکسین لگوانے پر مجبور کیا گیا، اس پر جرمانہ عائد کیا گیا اور اسے احاطے میں داخلے سے روک دیا گیا۔
اتنا ہی کافی ہے ان مبینہ طور پر کمزور، مدافعتی نظام دبائے گئے مریضوں کے لیے جنہیں حفاظتی طور پر ویکسین لگوانا ضروری
قرار دیا گیا ہے، اور جنہیں ویکسین لگوانے پر مجبور کیا جا رہا ہے۔ یونیورسٹی ہسپتال مونسٹر، واقعی شرم کی بات ہے!
ویکسینیٹڈ اور غیر ویکسینیٹڈ افراد کے درمیان ایک بھی ثبوت پر مبنی موازنہ جاتی مطالعہ نہیں ہے – ہم نے پہلے ہی یہاں اس پر بحث کی ہے
– جس نے خسرہ کی ویکسین کی ضرورت، مؤثریت اور حفاظت کو ثابت کیا ہو۔
کیا دستیاب ہے؟ مینوفیکچررز کے مطالعے موجود ہیں جو ان کے پرانے ویکسینز کا موازنہ نئے ویریئنٹس سے کرتے ہیں اور –
بہت متاثر کن (ہم نے یہاں بھی شائع کیے ہیں) – مینوفیکچررز اپنے ویکسینز کا آپس میں موازنہ کر رہے ہیں:
گلیکسوسمتھ کلائن نے اپنی ویکسین کا موازنہ مرک کی ویکسین سے کیا، اور زیادہ فرق نہیں تھا۔
کیونکہ اگر میں ایسا کروں اور پہلی ویکسین کے ضمنی اثرات کو قبول کر لوں تو یہ محض دکھاوا ہے۔
لہٰذا یہ دعویٰ کہ خسرہ کے ویکسین مؤثر اور محفوظ ہیں، میری رائے میں جان لیوا جھوٹ ہے، اور یہ کہنا ضروری ہے کہ اس
میں شدید مجرمانہ صلاحیت موجود ہے۔ بس ہم اسے یوں ہی کہیں!
اعداد و شمار سے ظاہر ہوتا ہے کہ خسرہ کے ٹیکے کے بعد اموات کی شرح خسرہ کے انفیکشن کے مقابلے میں کئی گنا زیادہ ہے۔
لہٰذا، تمام بچوں کے لیے لازمی ویکسینیشن اب آئینی نہیں رہی، جیسا کہ وفاقی آئینی عدالت نے دعویٰ کیا ہے، بلکہ اس جان لیوا
خطرے اور فائدے کے تناسب کے پیشِ نظر یہ ایک مجرمانہ عمل ہے۔
کیونکہ ریاست اپنے ہی شہریوں کو ایک بالکل غیر ضروری اور بے معنی خسرہ کی ویکسینیشن کے ذریعے
جان و مال کے خطرے میں ڈالنے پر مجبور کر رہی ہے۔
میں اختتام کے قریب پہنچ رہا ہوں۔ انسانی وقار بالکل ناقابلِ تنسیخ ہے اور بنیادی قانون نے اسے ابدیت کے لیے بھی ضمانت دی ہے۔
تاہم، اس اصول کو 2022 میں وفاقی آئینی عدالت کے ناقابلِ بیان بچوں کی دیکھ بھال کے فیصلے نے روند ڈالا۔
یہ اس لیے ہے کہ صحت مند نرسری کے بچوں کو صرف اس لیے نرسری سے نکالنا کہ ان کا خسرہ کے خلاف ٹیکہ نہیں لگا ہوا، ایک ناقابلِ فہم
امتیازی سلوک ہے، ان بچوں کی انسانی وقار کی ناقابلِ معافی خلاف ورزی ہے اور ساتھ ہی والدین کے اپنے بچوں کی پرورش
اور نگہداشت کے حق اور طبی خودارادیت کی بھی خلاف ورزی ہے۔
اس خلاف ورزی کے لیے بالکل بھی کوئی جواز نہیں ہے۔
اگر وفاقی آئینی عدالت پھر بھی خسرہ کی ویکسینیشن کے تقاضے کو آئینی قرار دے تو یہ واضح طور پر بچوں اور شہریوں کے
حقوق کا تحفظ نہیں کر رہی بلکہ صرف دوا ساز کمپنیوں کے منافع کے حصول کی حفاظت کر رہی ہے۔
خواتین و حضرات، اپنی تازہ ترین کتاب پر کئی ماہ کی محنت اور اپنی محتاط طبی و قانونی تحقیق کا خلاصہ پیش کرنے کے بعد
– جو 464 صفحات پر مشتمل ہے اور جس میں 700 سے زائد حوالہ جات ہیں – میں درج ذیل نتیجے پر پہنچا ہوں:
خسرہ سے تحفظ کا قانون ایک ناجائز قانون ہے کیونکہ یہ سچائی اور انصاف کے ناقابلِ برداشت تضادات اور انسانی وقار
کی پامالی پر مبنی ہے – اور لہٰذا یہ باطل اور کالعدم ہے!
میں bundestag سے مطالبہ کرتا ہوں کہ اس ناانصافی پر مبنی قانون کو کل کی بجائے آج ہی منسوخ کرے، بالکل اتنی ہی تیزی
اور خاموشی سے جتنی خاموشی اور احتیاط کے ساتھ اسے کورونا وائرس کی وبا کے سائے تلے نافذ کیا گیا تھا۔
تب تک، جب تک یہ قانون منسوخ نہیں ہو جاتا، صحت کے حکام، اسکول کے منتظمین، نرسری اسکول کے منتظمین اور خاص طور پر عدالتوں
کو اس ناانصافی پر مبنی قانون کی اطاعت سے انکار کرنا چاہیے۔
ظاہری تضادات اور انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو مزید برداشت نہ کریں!
اب مزید مشکوک مفادات کو آپ کا فائدہ اٹھانے نہ دیں۔ قانون و نظم، سائنس، صاف دوا اور حقیقی صحت
کے تحفظ کی بحالی میں فعال طور پر حصہ لیں! شکریہ۔
"اب میں آپ کو ایک ویب سائٹ سے متعارف کروانا چاہتا ہوں۔"
ایک ہفتہ پہلے مجھے گزشتہ ہفتے بروز ہفتہ سوئٹزرلینڈ میں AZK، اینٹی سنسرشپ کولیشن کانفرنس میں شرکت کی دعوت
دی گئی تھی، Kla.TV ٹیم کے ہمراہ Sasek خاندان کے گرد۔
میں بھی ایلیاس ساسیک سے متاثر ہوا، جو ذمہ دار مدیران میں سے ایک ہیں، جنہوں نے ایک بالکل نیا منصوبہ پیش کیا: ایک ایسا پلیٹ
فارم جہاں آپ مواد کی تشکیل میں فعال طور پر حصہ لے سکتے ہیں۔
یہ ایک طرح کی انسائیکلوپیڈیا ہے جو بے پردہ اور بے رنگ و روغن سچائی پر مشتمل ہے، آپ کہہ سکتے ہیں۔
اور میں اسے آپ کو گرمجوشی سے تجویز کرنا چاہوں گا۔ آپ vetopedia.org کے ذریعے اس تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔
اور جب آپ وہاں جائیں گے تو آپ گھر کے صفحے پر دیکھ سکتے ہیں کہ یہاں کچھ مخصوص موضوعات کا احاطہ کیا گیا ہے۔
ویکسین کے نقصانات، موبائل فون کے نقصانات، میسونک فاؤنڈیشنز، رسوماتی تشدد، بحران سے منافع۔
آپ بیک وقت 21 زبانیں دیکھ سکتے ہیں۔
تمام مضامین ان زبانوں میں ترجمہ کیے جاتے ہیں۔ شاندار!
لیکن آئیے ایک نظر ڈالتے ہیں، آئیے "ویکسینیشن نقصان" پر کلک کرتے ہیں۔
اور پھر آپ دیکھتے ہیں کہ پہلے ہی متاثرین کی 64,507 کہانیاں موجود ہیں۔
اگر آپ دیکھیں تو آپ دیکھیں گے کہ مخصوص حفاظتی ٹیکوں پر 805 علمی مضامین درج ہیں۔
اسے ہمیشہ بڑھایا جا سکتا ہے۔ کوئی بھی کچھ شامل کر سکتا ہے۔
اور اداریہ ٹیم اشاعت سے پہلے چیک کرتی ہے کہ کیا سب کچھ ویسا ہی شائع کیا جا سکتا ہے جیسا ہے۔ میرے خیال میں یہ سنسنی خیز ہے۔
اور اگر آپ دیکھیں: آپ اوپر بائیں کونے میں مطالعات اور حقائق دیکھ سکتے ہیں، 805 مطالعاتی
مضامین، جن کا مختلف زبانوں میں ترجمہ کیا جا سکتا ہے۔
لہٰذا ہر ایک کو یہاں حصہ لینے کی ترغیب دی جاتی ہے تاکہ اس سائٹ واقعی بھرپور ہو اور استعمال ہوتی رہے۔
مجھے یہ حیرت انگیز لگتا ہے کہ یہاں ایک عظیم انسائیکلوپیڈیا تیار کیا جا سکتا ہے جو ہم سب کے کام آتا ہے۔
"تو آپ ہماری مہم کی کس طرح حمایت کر سکتے ہیں تاکہ خسرہ سے تحفظ ایکٹ اور اس میں شامل لازمی ویکسینیشن کی شرط کو منسوخ کیا جا سکے؟"
تو براہِ کرم اس ویب سائٹ پر ایک نظر ڈالیں، جو اب دستیاب ہے: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org۔
اور اس ویب سائٹ پر آپ کو ہماری تمام سرگرمیوں اور نتائج سے باخبر رکھا جائے گا۔
براہِ کرم وہاں رابطہ فارم بھی پُر کریں!
یہ بہت، بہت ضروری ہے کہ ہم درخواستوں میں حصہ لینے والے ہر شخص کو چوکنا رکھیں، تاکہ اگر کسی
صورت میں یہ مہم ماند پڑ جائے تو وہ تیار رہیں۔
ہم اس کا پیچھا جاری رکھیں گے، اور جتنے زیادہ پتے ہمارے پاس ہوں گے، اتنا ہی زیادہ ہم لوگوں کو اقدامات
کرنے کی ترغیب دے سکیں گے اور انہیں باخبر رکھ سکیں گے۔
اب تک ہم نے کیا کیا ہے؟ ایک ٹیم کے طور پر، ہم نے تمام اہم ماخذ حوالہ جات پر مشتمل نو صفحات پر مشتمل ایک معلوماتی خط مرتب کیا ہے،
یہ اس ویب سائٹ سے بھی ڈاؤن لوڈ کیا جا سکتا ہے۔
کوئی بھی اسے ڈاؤن لوڈ کر کے پرنٹ کر سکتا ہے اور ویکسینیشن پر بات کرتے وقت اپنے ساتھ لے جا سکتا ہے۔ براہِ کرم
اسے اپنے ویکسینیشن کے ڈاکٹروں وغیرہ کے ساتھ بھی شیئر کریں۔
ہم نے اپنے ورکنگ گروپ کے ساتھ مل کر ایک فلائر تیار کیا ہے، جسے آپ تقسیم کر کے دستخط جمع کرنے کے لیے استعمال کر
سکتے ہیں – مثالی طور پر پورے جرمنی میں مہمات کے لیے۔ یہ فلائر ڈاؤن لوڈ کے لیے دستیاب ہے۔
اور آپ دستخطی مجموعے کی شیٹس بھی ڈاؤن لوڈ کر سکتے ہیں۔
اور یہ ضروری ہے کہ ہماری درخواست کے مطالبات، جو میں نے ابھی بونڈیسٹاگ کو بھی پیش کیے ہیں، ہمیشہ دستخطی شیٹ میں شامل ہوں۔
تو اپنے اراکین پارلیمنٹ سے بات کرو، سیاستدانوں سے! ہمیں نیچے سے دباؤ ڈالنا چاہیے!
اپنے ڈاکٹروں سے بات کریں، اسے اپنے دوستوں اور ساتھیوں کے ساتھ زیرِ بحث لائیں!
متاثرہ خاندانوں سے بات کریں، تمام نوجوان خاندانوں سے بات کریں!
یہ سالانہ 700,000 افراد کو متاثر کرتا ہے۔ اور اس مسئلے کو عوام کی توجہ میں لائیں!
اتفاقاً یورپ کے دیگر ممالک میں بھی لازمی ویکسینیشن کی شرائط ہیں، جن میں سے بعض خسرہ کی ویکسینیشن کی شرط سے بھی آگے
ہیں، مثال کے طور پر اٹلی، فرانس، سلووینیا، کروشیا، چیکیا، ہنگری، سلوواکیہ، بلغاریہ، لٹویا اور پولینڈ۔
اور میں ان ممالک سے بھی اپیل کرتا ہوں – میرا خیال ہے کہ ہمیں Kla.TV کے ذریعے ان ممالک میں نشر کیا جا سکتا ہے۔
آخرکار، یہ ممالک بھی جسمانی سالمیت کے بنیادی حق کو تسلیم کرتے ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ جہاں بھی ویکسینیشن لازمی ہے، وہاں جسمانی سالمیت کے بنیادی حق اور والدین کے حقوق کو روندا جا رہا ہے۔
ہم اسے قبول نہیں کر سکتے۔ آئیے ایک مشترکہ یورپی تحریک شروع کریں!
میں سب کو دعوت دیتا ہوں کہ ہمارے ساتھ شامل ہوں!