קורץ פֿאַרן אָנהייב פֿון דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע, האָט דער דײַטשער בונדעסטאַג אָנגענומען דעם "מאַסערן־שוץ־געזעץ" –
וואָס מאַכט למעשׂה וואַקסינאַציע פֿאַרפֿליכטעט פֿאַר קינדער און אָנגעשטעלטע אין קהילה־ און מעדיצינישע אינסטיטוציעס.
טראָץ ערנסטע זאָרגן וועגן פֿונדאַמענטאַלע רעכט, האָט דער פֿעדעראַלער קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט
דערקלערט, אַז דאָס געזעץ פֿון 2022 איז קאָנסטיטוציאָנעל.
די געזעלשאַפֿט פֿון מעדיצינישע פּראָפֿעסיאָנאַלן און וויסנשאַפֿטלער פֿאַר געזונט, פֿרײַהייט און
דעמאָקראַטיע (MWGFD) האָט געגרינדעט אַ "אַרבעטסגרופּע פֿאַרן געזעץ פֿון שוץ קעגן מאַסערן".
די גרופּע, וואָס באַשטייט פֿון דאָקטוירים, וויסנשאַפֿטלער און אַדוואָקאַטן, האַלט דעם געזעץ פֿאַר אַ
אומקאָנסטיטוציאָנעלן איבערטרעט פֿון פֿיזישער אינטעגריטעט און עלטערלעכע רעכטן – און רופט צו זײַן אוממיטלבאַרער אָפּשאַפֿונג.
הײַנט, דעם 15טן נאָוועמבער 2025, געפֿינט זיך דאָ אין פּאַסאַו, אויפֿן שיינעם דײַאַן, אַ פּרעס־סימפּאָזיום פֿון דער MWGFD.
דער טעמע: דער געזעץ פֿאַר מילצן־שוץ אונטער דורכקוק.
קלאַ.טיווי איז דאָרט לעבעדיק און באַריכטעט פֿאַר אײַך!
אונטן וועט איר געפֿינען אַ צוזאַמענפֿאַסונג פֿון די וויכטיקסטע אויסזאָגונגען.
"ברוכים הבאים צו אונדזער פּרעס־קאָנפֿערענץ אויף דער טעמע: דער 'מאַסעלס־שוץ־געזעץ' אונטער דורכקוק.
די וואַקסינאַציע, אויף וועלכע מיר הײַנט פֿאָקוסירן, געהערט נאָך צו דער אַלטער קלאַס פֿון וואַקסינען, וווּ אַ באַשטימטע כּמות פֿון
אַן אַנטיגען, אין פאַל פֿון מאַסלען אַ געשוואַכטער ווירוס, ווערט איינגעשפּריצט צוזאַמען
מיט אַנדערע צווייפֿלדיקע באַגלייט־שטאָפֿן.
אָבער מיר קענען נישט זיכער וויסן ווי לאַנג און וווּ דער געשוואַכטער ווירוס וועט בלײַבן אַקטיוו אין דעם גוף.
און שטרענג געזאָגט, די MMR-וואַקסינאַציע באַשטייט טאַקע אין דער גלײַכצײַטיקער שפּריצונג פֿון דרײַ אָדער אַפֿילו פֿיר
ווירוס-סאָרטן, ווײַל די מילאָ-וואַקסינע איז שוין ניט צו באַקומען ווי אַן איינצלנע וואַקסינע דאָ אין דײַטשלאַנד אָדער אין
אייראָפּע, נאָר נאָר אין אַ דרײַפֿאַכיקער קאָמבינאַציע מיט מאַמפּס און רובעאָלאַ, אָדער אין אַ
פֿירפֿאַכיקער קאָמבינאַציע מיט וואַסערפּאָקס אויך.
אגב, די דאָזיקע קאָנווענציאָנעלע וואַקצינען, וואָס, ווי מיר וועלן אײַך באַלד ווײַזן, זענען אַלץ אַחוץ אומשעדלעך אָדער פֿרײַ פֿון
זייַטיקע ווירקונגען, וועלן באַלד איבערגעמאַכט ווערן אויף דער דאָזיקער מאָדערנער, נײַער מאָד-רנ״אַ טעכנאָלאָגיע, ווי זי ווערט
גענוצט אין די קאָוויד־וואַקצינען, אויפֿן אָנשטויס פֿון דער ווה״א.
און, כמובן, דאָס מוז מען אויך פֿאַרמיידן בײַ אַלע קאָסטן.
אָבער איצט צו דער הינטערגרונט פֿון אונדזער פּרויעקט הײַנט.
אין נאָוועמבער 2019, קורץ פֿאַר דער אַזוי-גערופֿענער קאָראָנאַווירוס-פּאַנדעמיע, איז אַ געזעץ געאײַלט דורכן דײַטשן
פּאַרלאַמענט אונטער דער אָנפֿירונג פֿונעם געזונט-מיניסטער יענס ספּאַן, וואָס איז דערנאָך אַרײַן אין קראַפֿט אין מאַרץ 2020.
דער אַזוי גערופענער מעזלינג־שוץ־געזעץ אַרײַננעמט אַ דע־פֿאַקטאָ פֿאַרפּליכטעטע וואַקסינאַציע קעגן מעזלינג פֿאַר אַלע קינדער פֿון
זייער ערשטן געבורטסטאָג וואָס באַזוכן טאָג־צענטערס, קינדער־פּאַסערונגען אָדער שולן, און פֿאַר
אַלע מענטשן געבוירן נאָך 1970 אויב זיי ווילן אַרבעטן אין קהילה־ אָדער מעדיצינישע אינסטיטוציעס.
לויט די רעקאָמענדאַציעס פֿון STIKO , זאָל מען געבן די מאַסעלן־וואַקצין צוויי מאָל, דאָס הייסט צו קינדער אין
עלטער פֿון 11 און 15 חדשים; און אויב עס איז ניטאָ קיין אימוניטעט, זאָל מען דאָס ווידערהאָלן ווען דאָס קינד ווערט עלטער.
אַזוי יעדן יאָר ווערט אַ גאַנץ געבורט־קאָהאָרט – אין דײַטשלאַנד צווישן 650,000 און 700,000 עלטערן מיט זייערע יונגע קינדער
– באַטראָפֿן, וואָס צופֿעליק אויך ברענגט די פֿאַרמאַסעווטישע פֿירמעס יעדן יאָר צענדליקער מיליאָנען פּראָפֿיט.
און טראָץ דעם פֿאַקט, אַז דאָס געזעץ נעמט אַרײַן ערנסטע פֿאַרלעצונגען פֿון וויכטיקע פֿונדאַמענטאַלע רעכט, ווי למשל דאָס
רעכט צו פֿיזישער אינטעגריטעט, וואָס איז פֿאַרזיכערט אין אַרטיקל 2 פֿונעם גרונטגעזעץ, אָדער די עלטערלעכע רעכט וואָס זענען באַשטימט
אין אַרטיקל 6, איז דאָס געזעץ אַפֿילו באַשטעטיקט געוואָרן ווי לכאורה קאָנסטיטוציאָנעל אין יולי 2022 דורכן
זייער צווייפֿלהאַפֿטיקן אַזוי-גערופֿענעם "קיטאַ"-פּסק-דין פֿונעם פֿעדעראַלן קאָנסטיטוציאָנעלן געריכט.
דאָס מיינט אַז דער געזעץ פֿאַר מילצן־שוץ איז, כמובן, אויך אַ גוטער פּלאַן פֿאַר קיין ווײַטערדיקע וואַקסינאַציע־פֿאָדערונגען
וואָס מע קען באַטראַכטן, אַ סצענאַר וואָס קען שנעל ווערן אמת צוליב די הײַנטיקע
מאַכינאַציעס פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
און, כּדי דאָס גלײַך צו באַהאַנדלען, איז דאָס מסתּמא אויך געווען די סיבה פֿאַר וואָס מען האָט עס אַזוי גיך דורכגעפּרעסט דורכן
פֿעדעראַלן ראַט סוף 2019, ווײַל, וויסנדיק אַז די "געפּלאַנטע פּאַנדעמיע" קומט באַלד, האָבן זיי געוואָלט האָבן אַ לעגאַלן
מוסטער פֿאַר אַ געפּלאַנטן אַלגעמיינעם קאָראָנאַווירוס־געזעץ און פֿאַרפֿליכטעטע קאָראָנאַווירוס־וואַקסינאַציע.
און איך גלייב אַז דער פאקט אַז דאָס געזעץ, מיט זײַן פארפליכטענעם וואַקסינאַציע־פארלאנג, האָט אין אַפּריל 2022 נישט
באקומען אַ מערהייט־שטימע בײַ די פּאַרלאַמענטאַריער, איז טיילווייז דאַנק אונדזערע מיטלען פֿון דער MWGFD.
אָבער אַ איבערבליק ביידע פֿון דעם דערקלערונגס־מעמאָראַנדום צום געזעץ פֿאַר מילז־שוץ און פֿון דער באַגרינדונג הינטער דער באַשלוס
פֿון דער פֿעדעראַלער קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט וועגן קינדער־טאָג־צענטערס ווײַזט, אַז עטלעכע מעדיצינישע און
וויסנשאַפֿטלעכע אומשטיצטע הנחות און טענות זענען גענוצט געוואָרן ווי אַרגומענטן פֿאַר דער
געמיינטער נייטיקייט פֿון פֿאַרפּליכטעטער וואַקסינאַציע.
און דערפֿאַר האָבן מיר בײַם MWGFD דערקענט די נויט צו אויפֿשטעלן די אַרבעטס־גרופּע, וואָס ווערט אײַך הײַנט דאָ פּרעזענטירט.
אונדזער ציל איז אַז דער וואַקסינאַציע־פֿאָדערונג זאָל ווערן אויפגעהויבן אַזוי שנעל ווי מעגלעך.
צו דעם ציל האָבן מיר צונויפֿגעשטעלט אַ דעטאַלירטן אינפֿאָרמאַציע־בלאַט וואָס אַנטהאַלט אַלע וויכטיקע פֿאַקטן
וועגן דער קינדער־קראַנקייט שײַנדל און דער שײַנדל־וואַקסינאַציע, מיט אַלע וויכטיקע פֿאַקטן און וויסנשאַפֿטלעכע מקורים.
מיר האָבן הײַנט מאָרגן געשיקט דעם בריוו דורך אימעיל צו אונדזערע עמפּלוייז, צו אַלע מיטגלידער פֿון דער פֿעדעראַלער פּאַרלאַמענט
און פֿון די שטאַט־פּאַרלאַמענטן, און אויך דורך פּאָסט צו עטלעכע גרופּעס, ווי אויך צו די ריכטער פֿון דער פֿעדעראַלער
קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט, כדי צו צושטעלן נאָך אַרגומענטן צו שטיצן די קאָנסטיטוציאָנעלע קלאָגן וואָס זענען דאָרט אָפּגעהאַנגען.
איצט בין איך צופרידן צו מעלדן דעם ערשטן רעדנער, אונדזער MWGFD כּבֿוד־פֿאָרזיצער, פּראָפֿעסאָר ד״ר סוטשאַריט באַקדִי.
אין אָנהייב פֿונעם צוואַנציקסטן יאָרהונדערט זענען די מעזעל־אינפֿעקציעס געווען גאַנץ געפֿערלעך.
דער הויפּט־גורם פֿון די ערנסטע פאַלן איז געווען צווייטערדיק באַקטיריעלע לונגענ־אָנצינדונג, וואָס, ווי די פּלאַגע אין
מיטל־עלטער, האָט זיך פֿאַרשפּרייט ווי אַ פֿײַער, בעיקר צווישן אומגענוג און אונטערערנערטע מענטשן וואָס
האָבן געוווינט אין ענגע און אומהיגיענישע באַדינגונגען.
די פֿאַרבעסערונג אין די לעבנס־באַדינגונגען האָט געפֿירט צו אַ שנעלן אַראָפּגאַנג אין דער צאָל פֿון די
מעזעלן־קרבנות נאָך דעם סוף פֿון דער ערשטער וועלט־מלחמה.
און מיט דער אַרײַנפֿירונג פֿון מאָדערנע אַנטיביאָטיקן צו באַהאַנדלען צווייטיקע באַקטעריעלע
אינפֿעקציעס, האָט די מאַסלען סוף־כּל־סוף פֿאַרלוירן איר סטאַטוס ווי אַ געפֿערלעכע אָנשטעקיקע קרענק.
מסקנא: עס איז כּמעט ניט מער קיין נויט צו וואַקסינירן קעגן די מעזעלן.
איז די לעבעדיקע מילצן־וואַקצין טאַקע זיכער, ווי עקספּערטן, געזונט־פּאָליטיקער און די מאַס־מעדיע אונדז פֿאַרזיכערן?
פרויען און הערן, ווייסט איר אַז ווען מען ברענגט אַ פרעמדע סובסטאַנץ טיף אין אייער גוף,
קען מען דאָס קיינמאָל נישט טאָן אָן ריזיקן?
דאָס איז באַזונדערס אמת פֿאַר די אַרײַנפֿירונג פֿון פֿונקציאָנירנדיקע אויסלענדישע
גענען. ווייסטו אַז טאַקע גאָרנישט איז באַקאַנט?
נישט קיין דערמאָנונג וועגן די פילע אָרגאַנען, אַרײַנגערעכנט דעם מוח, אין וועלכע דער ווירוס מערפֿאַכט זיך?
נישטס וועגן דער דויער פֿון דער פֿאַרשפּרייטונג און, פֿאַרשטייט זיך, נישטס וועגן מעגלעכע קאָנסעקווענצן?
מײַן פּרעזענטאַציע איז נישט טאַקע וועגן פֿאַרפֿליכטעטער מײַזעל־וואַקסינאַציע אָדער בכלל וואַקסינאַציעס.
עס גייט דווקא וועגן וואָס מיר קענען טאָלערירן, וואָס מיר מוזן טאָלערירן ווי פּאַציענטן און וואָס מיר קענען נישט טאָלערירן.
און עס גייט טאַקע וועגן די יסודות פֿון אַזעלכע עטישע באַטראַכטונגען און זייער באַטײַטונג אין דער געזעלשאַפֿט.
דער ערשטער פּרינציפּ איז דער פּרינציפּ פֿון דעם רעכט צו פיזישער אינטעגריטעט.
דער פּאַציענט האָט אַבסאָלוטער סאָווערעניטעט איבער זײַן אייגענעם גוף און זײַן פיזישער אינטעגריטעט.
ווי אַ מעדיצינישער סטודענט האָב איך געלערנט אַז עס איז אפילו נישט ערלויבט צו קאַמען די
האָר פֿון אַ פּאַציענט אויב ער וויל דאָס נישט.
דער צווייטער פּרינציפּ: דער פּרינציפּ פֿון אינפֿאָרמירטער צוזימונג. וואָס מיינט אינפֿאָרמירטער צוזימונג?
אינפֿאָרמירטע צוזימונג, ווען מען ווערט דערוועגן אינפֿאָרמירט, איז אַ דירעקטע, פּערזענלעכע באַציִונג צווישן דאָקטער און פּאַציענט.
דער דאָקטער מוז דעם פּאַציענט מינדלעך אינפֿאָרמירן וועגן די בענעפֿיטן, ריזיקן און זייַטיקע ווירקונגען.
ער קען אים דאַן געבן עפּעס צו האַלטן, עפּעס אין שריפֿט.
אָבער דער קריטישער זאַך איז די ווערבאַלע דערקלערונג, וווּ דער פּאַציענט האָט אויך די געלעגנהייט צו פֿרעגן, און,
טאַקע, אויב מען לייענט דעם דײַטשן געזעץ, האָט ער אויך צײַט צו באַטראַכטן צי ער וויל דאָס אָדער נישט.
און דאַן קומען מיר צום דריטן, און דאָס איז דער הויפּט־פּרינציפּ: ערשטנס, טאָן ניט שאָדן!
דאָס מיינט אַז פֿאַרן איינצעלן פּאַציענט וואָס שטייט פֿאַר זיי, מוז דער דאָקטער זײַן זיכער אַז
די באַהאַנדלונג וועט אים טאָן מער גוטס ווי שאָדן.
דאָס מיינט אַז דער פאָקוס איז אויף דעם איינצעלן פּאַציענט, נישט אויף דער געזעלשאַפֿט אָדער דער קהילה.
דער פּראָבלעם וואָס מיר האָבן איצט איז אַז מיר האָבן אַ זייער, זייער אינטימע, זייער ברעכיקע באַציִונג צווישן
דאָקטער און פּאַציענט, און איצט קומט דער שטאַט אַרײַן און, אַזוי צו זאָגן, אַרײַנמישט זיך.
לויט מײַן מיינונג, לכל־הפּחות, דער ענין פֿון פֿאַרפֿליכטעטער מײַזעל־וואַקסינאַציע דרייט זיך למעשה אַרום געזעלשאַפֿט־פּאָליטישע
און עטישע פֿראַגעס וואָס קענען נישט זײַן מער יסודותדיק.
די ערשטע פֿראַגע איז: ווער האָט קאָנטראָל איבער אונדזערע גופֿים און די גופֿים פֿון אונדזערע קינדער?
צי באַשליסן מיר דאָס, אָדער באַשליסט דאָס דער שטאַט?
דער צווייטער פּונקט איז: צו וועמען איז דער דאָקטער מחויב?
צי איז דער דאָקטער מחויב צו זײַנע פּאַציענטן – ווי ער זאָל זײַן? אָדער איז ער מחויב צו דער מדינה?
דריטנס, אויב דער דאָקטער איז דעמאָלט דער אויסגעשטעקטער אָרעם פֿון דער מדינה, וווּ בלײַבט דאָ דער צוטרוי?
און וווּ לאָזט דאָס די דאָקטער־פּאַציענט באַציִונג?
ווײַל אויב אַ דאָקטער אַרבעט אין אַזאַ סיסטעם, דאַרף מען זיך פֿרעגן: צי איז ער בכלל נאָך אַ דאָקטער?
אָדער איז ער נאָר אַ מעדיצינישער טעכניקער וואָס אַרבעט אין נאָמען פֿון דער מדינה? – וואָס איז עפּעס גאָר אַנדערש.
"און איצט לאָמיר קוקן צי טאַקע איז אַ קאָנטראַינדיקאַציע פֿאַר די מילצײַ-וואַקסינאַציע פֿאַר אַלע געזונטע קינדער אין דײַטשלאַנד.
אַ אַבסאָלוטער קאָנטראַאינדיקאַציע פֿאַר דער מעזעל־וואַקסינאַציע, למשל, וואָלט געווען אַ שווער געבוירענער
אימונאָדעפֿיציענץ, וווּ לעבעדיקע ווירוסן מוזן נישט ווערן געגעבן, ווײַל דער מענטש וואָלט ערנסט קראַנק ווערן.
אַ רעלאַטיווע קאָנטראַאינדיקאַציע איז אַ מעדיצינישע פּראָצעדור, וועמענס פּאָטענציעלער שאָדן אָדער ריזיקע איז גרעסער ווי איר נוץ.
נעקסט, לאָמיר זען צי די מעסלעס־וואַקסינאַציע טאַקע אַרײַננעמט אַזאַ רעלאַטיווע קאָנטראַאינדיקאַציע.
און דאָרט מוזט איר פשוט אָפּוועגן די נוץ פֿון וואַקסינאַציע קעגן די שאָדן פֿון וואַקסינאַציע.
אין 2023/24 זענען נישט געווען קיין טויטן. זינט מעזעלן איז געוואָרן אַ מעלדונג־פֿאַרפֿליכטעטע קרענק,
זענען אין דײַטשלאַנד געמאלדן 14 טויטן פֿון מעזעלן.
אָבער מיר ווייסן נישט אין דעטאַל צי די מענטשן זענען געשטאָרבן מיט אָדער פֿון מעזעלן.
יאָ, ערנסטע קאָמפּליקאַציעס – ציפֿערן צווישן איין אין טויזנט און איין אין צען טויזנט ווערן דערמאָנט – זענען לעסאָף זייער זעלטן.
זיי זענען פֿאַר דעקאַדעס כּמעט ניט געווען אין דײַטשלאַנד.
דאָס מיינט אַז די ריזיקע פֿון שאָדן פֿון די מעזליז איז זייער גרינג צו קאָנטראָלירן.
אַזוי איז דער ריזיקאָ צו באַקומען די מעזעלן אין דײַטשלאַנד, אויב מען פֿאַרוואַנדלט עס אין אַ פּראָצענט, 0.0006 פּראָצענט.
און די ריזיקאָ צו ליידן אַ ערנסטע קאָמפּליקאַציע פֿון די מעזעלן איז, יאָ, לאָמיר צולייגן דריי
נולן דערצו, ווײַל עס איז בערך איין אין טויזנט.
און דער לעבנס־לאַנגער ריזיק, אויב מיר מאַלן דאָס ווידער מיט 80, איז נאָך אַלץ נאָר 0.0005 פּראָצענט.
דער ריזיקאָ צו באַקומען מאַסערן אָדער צו שטאַרבן דערפֿון איז ניגלידזשאַבאַל.
עס איז נישטאָ קיין עפּידעמישע נויטפֿאַל וואָס וואָלט גערעכטפֿאַרטיקט באַגרענעצן יסודותדיקע רעכט.
די פֿאַרפֿליכטעטע מֵסלעס־וואַקסינאַציע איז דעריבער קלאָר אומקאָמפּאַטיבל מיטן גרונטגעזעץ.
צי די מעסלעס־וואַקסינאַציע פאַרהיט טויט? זייער צווייפֿלדיק.
סוכריט באַכדי האָט דאָס שוין געזאָגט. דאָס זענען איצט ציפֿערן פֿון די פֿאַראייניקטע שטאַטן.
די שטאַרבקייט פֿון מאַסערן איז טאַקע נאָך געווען יחסֿהיש הויך אין אָנהייב פֿונעם 20סטן יאָרהונדערט.
אָבער ביז די 1960ער יאָרן איז עס פּראַקטיש צו נול געפֿאַלן.
און עס איז נישט געווען ביז 1963 אין די פארייניקטע שטאַטן און 1973 אין דײַטשלאַנד, אַז די וואַקסינאַציע איז איינגעפֿירט געוואָרן.
אַזוי איז די וואַקסינאַציע דאָ זיכער צו שפּעט געקומען.
עס קען שוין נישט פאַרמיידן קיין טויטן, ווײַל די טויטן זענען שוין פריער פֿאַרשוווּנדן.
איז די מעסלעס־וואַקסינאַציע שעדלעך? עס איז אַ קאָכראַן־איבערבליק וועגן דעם טעמע.
און עס איז גאַנץ קלאָר אַז וואַקסינאַציע טראָגט אַ פּאָטענציעלן ריזיק פֿון שאָדן.
די וויכטיקסטע זייַט־ווירקונגען זענען אַסעפּטישער מענינגיטיס .
סוכריט באַקדִי האָט דאָס שוין געזאָגט.
דאָס זענען לעבעדיקע ווירוסן וואָס פֿאַרשפּרייטן זיך איבערן גאַנצן גוף, אַרײַנקומען אין
נערווען־געוועב און אין מוח, וווּ זיי מערן זיך.
זיי פֿאַרשאַפֿן נישט אַזאַ קלאָרע קראַנקייט ווי די מעזליעס, דער ווילדער ווירוס.
אָבער דאָס איז אַ ווירוס וואָס ווערט אַרײַנגעשפּריצט און מערפֿאַכט זיך אין דעם גוף, און פֿאַרשאַפֿט
שאָדן – למשל צו מוח און נערווע־געוועב. עס פֿירט צו פֿיבער־קאָנוואַלסאַציעס און עפּילעפּסיע.
עס פירט צו אויטאָימיון־קרענקען, ווי ITP, וואָס איז אידיאָפּאַטישע טראָמבאָציטאָפּענישע פּורפּורע, אַ מאַנגל פֿון בלוט־פּלאַטעלעטן,
וווּ דער אימיון־סיסטעם צעברעכט זײַנע אייגענע בלוט־פּלאַטעלעטן, און שױנליין־הענאָך פּורפּורע,
וואָס איז אַ אויטאָימיון־קרענק פֿון די בלוט־גאַנגען.
עס זענען אויך מעגלעכע סימנים פֿון אַנטצינדונג־דאַרמקרענק – למשל אַלצעראַטיווע קאָליטיס, קראָהנס קרענק,
אַנטוויקלונג־פֿאַרהאַלטונגען אין קינדשאַפֿט, דערמאַטיטיס, עקזעמע, צוקערקרענק טיפּ 1,
אַלערגיעס, אַסטמע, אויטיזם־ספּעקטרום־שטערונגען.
דאָס זענען די באַריכטן וואָס זענען אַרײַנגעגעבן געוואָרן צום פּאָל ערליך אינסטיטוט פֿון 2001 ביז 2012.
עס זענען געמאלדן כּמעט 1,700 חשודות פאַלן מיט 5,300 וואַקצין־רעאַקציעס, אַרײַנגערעכנט
1,300 חשודות פאַלן מיט ערנסטע זייַט־ווירקונגען.
3.4 פּראָצענט פֿון די באַריכטן דערמאָנען שטענדיקע שאָדן און 0.9 פּראָצענט דערמאָנען טויטפֿאַלן.
און די PEI אַליין האַלט אַז אַ סיבה־פֿאַרבאַנד איז מסתּמא אָדער מעגלעך אין בערך האַלב פֿון די געמאלדענע פאַלן.
דער מסקנא איז גאָר קלאָר: דער ריזיקאָ־נוץ־פֿאַרהעלטעניש פֿון דער פּערספּעקטיוו פֿון יעדן איינציקן קינד, וואָס איז וואָס טאַקע
ציילט, איז זיכער נעגאַטיוו, ווײַל דער ריזיקאָ צו באַקומען מאַסלען אָדער צו ליידן פֿון אַ קאָמפּליקאַציע פֿון מאַסלען איז כּמעט נול.
און די ריזיקע צו ליידן אַ ערנסטע זייַט־ווירקונג פֿון וואַקסינאַציע איז 1.2 מיליאָן וואַקסינאַציעס פּער יאָר – און איך
האָב איצט האַלבירט די 110 ערנסטע באריכטן וואָס דער פאול ערליך אינסטיטוט האָט באקומען, ווײַל דער פאול ערליך אינסטיטוט זעט נאָר
אין האַלב פֿון די פאַלן אַ סיבה־און־ווירקונג – די ריזיקע פֿון שאָדן איז נאָך אַלץ 0.005 פּראָצענט, וואָס איז צען מאָל העכער ווי
די ריזיקע זיך אָנצושטעקן מיט די פּוקעס און הונדערט מאָל העכער ווי די לעבנס־ריזיקע פֿון אַן ערנסטער קאָמפּליקאַציע פֿון די פּוקעס.
דערצו קען מען אָננעמען אַז פאַלן פֿון שאָדן פֿון וואַקסינען ווערן אונטערמעלדעט בײַ אַ פאַקטאָר פֿון 10 ביז 20.
דאָס מיינט אַז פֿאַר יעדן געזונטן דײַטשן קינד איז אויף אינדיווידועלער מדרגה אַ רעלאַטיווע קעגנווייַזונג צו דער
מילצײַ-וואַקסינאַציע, און דעריבער איז דאָ אַ סיבה צו אַרויסגעבן אַ וואַקסינאַציע-אויסנעם לויט סעקציע 20(9)
פֿון דעם אינפֿעקציע-שוץ-געזעץ, וואָס איז גאָר לעגאַל.
"איך האָב באַוווסט באַשלאָסן זיך צו קאָנצענטרירן אויף נאָר איין טעמע."
און דער ענין איז פּונקט דער קערן פֿון דער זאַך, ווי אַן אינדיווידועלער מעדיצינישער באַשלוס קען
ווערן אַ געזעלשאַפֿטלעכע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.
און דאָס ברענגט די פֿראַגע: צי דער דאָזיקער הערט־שוץ, די דאָזיקע הערט־אימוניטעט וואָס ווערט דערמאָנט כּסדר, עקזיסטירט טאַקע?
און אויב אַזוי, צי איז דער טערמין בכלל פּאַסיק ווען עס קומט צו וואַקסינאַציעס?
דער טערמין איז זייער פּאָפּולער בײַ דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
און באַזונדערס ווען מר טעדראָס זאָגט עפּעס אַזוי, זאָלן אַלעמען קלינגען אַלאַרם־גלאָקן.
ער זאָגט עס אַ ביסל אַנדערש און זאָגט: "קיינער איז נישט זיכער ביז אַלע זענען זיכער."
און דער ארגומענט איז, כמובן, באזירט אויף אַ זייער פּשוטער הנחה.
בײַזונדערס ווען מען גייט און זאָגט אַז נישט די איינצעלע חיה, די איינצעלע באַשעפֿעניש, איז וויכטיק, נאָר די סטאַדע.
און מיט דעם ווערן די יחיד־רעכטן – ווי פּאָל קאַלן האָט שוין הײַנט דערקלערט – גאָר אָפּגעלייגט.
אָבער מיר ווייסן איצט פֿון וואַקסינאַציעס, למשל, אַז אפילו אויב מען גלייבט אין דעם וואַקסינאַציע־פּרינציפּ,
קיין איין וואַקסינאַציע גיט נישט לאַנג־צײַטיקע באַשיצן, אפילו נישט פֿאַר אַ קורצער צײַט.
אָבער דאָס איז דער פֿאָרויסזעצונג פֿאַר דעם טעמע פֿון הערד־שוץ.
אָבער דאָס געלט פֿאַר 100% אימיוניטעט.
למשל, דאָס פּאַסירט נאָר ווען עמעצער האָט געהאַט אַ קראַנקייט ווי די מעזעלן, קעגן וועלכע ער האָט דערנאָך אַנטוויקלט אימוניטעט.
פֿון וווּ קומט טאַקע דער באַגריף פֿון הערד־שוץ?
עס איז צום ערשטן מאָל דערמאָנט געוואָרן אין 1923 דורך אַ בריטישן באַקטעריאָלאָג, אָבער
בכלל נישט אין פֿאַרבינדונג מיט וואַקסינאַציעס.
און דאַן איז דער באַגריף אין 1933 אָנגענומען געוואָרן דורך אַ אמעריקאַנער דאָקטער, וואָס האָט באַאָבאַכטעט אַ מעזעלס־עפּידעמיע
אין באַלטימאָר און געפֿונען אַז ווען בערך 55 פּראָצענט פֿון די קינדער האָבן דורכגעמאַכט
די קרענק, האָט די עפּידעמיע זיך אויפגעהערט.
אָבער דאָס פּרעזומירט, ווי אין דעם פאַל פֿון 1933, אַז אימוניטעט איז טאַקע דערגרייכט געוואָרן דורך געהאַט האָבן מאַסלען.
און אין די 1960ער יאָרן האָט די פֿאַרמאַסיוטישע אינדוסטריע פשוט אָנגענומען דעם געדאַנק, די דערפֿאַרונג פֿון דעם אַמעריקאַנער
דאָקטער פֿון 1933, און געזאָגט: "לאָמיר נעמען דעם טערמין 'הערד־שוץ' און 'הערד־אימוניטעט' און פשוט ניצן עס, ווײַל מיר זאָגן
אַז וואַקסינאַציע איז אַזוי גוט ווי דורכגיין אַ נאַטירלעכע קראַנקייט וואָס פירט צו
אימוניטעט – וואָס, כמובן, איז בכלל נישט לעגיטימ."
הערד אימיוניטעט זאָל בכלל נישט ווערן גענוצט אין פֿאַרבינדונג מיט די וואַקסינאַציע־דעקונג־ראַטעס
און די וואַקסינאַציע פֿון דער באַפעלקערונג.
דאָס האָט נאָר עפּעס צו טאָן מיט ליידן פֿון נאַטירלעכע קראַנקייטן.
אַזוי מיינט דאָס אַז וואַקסינאַציעס און הערד־אימוניטעט האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט איינאַנדער.
און דאָס מאַכט עס גאָר אומלעגיטימ צו נוצן דעם טערמין אויף דער איין זײַט און אויף דער צווייטער זײַט דרוק
אויסצואיבן, מיטן טענה אַז אַ יחיד־באַשלוס קען איבערגעוויקלט ווערן דורך דעם נוץ פֿאַר דער גרופּע.
אַמאָל איז געווען אַ מאַמע וואָס האָט ליב געהאַט איר קינד.
זי האָט געזוכט דעם דאָקטער וואָס וואָלט איר געזאָגט די אמת.
ער האָט געזאָגט: "דײַן זון איז אַזוי געזונט ווי אַ בוים."
אָבער אָן וואַקסינאַציע... – דאַן בלײַבט עס אַ חלום.
אָבער די מאַמע האָט געפרעגט: "וווּ איז עס געשריבן אין שוואַרץ און ווייס אַז געװאַקסענירטע
מענטשן זענען געזונטער, און וואָס איז דער פּרײַז?"
גיב מיר אַ בײַװײַז, גיב מיר נאָר אַ שטיקל עדות – נאָר בלינדער גלויבן ברענגט נישט גליק אין לעבן.
דער דאָקטער האָט געשטאַמלט, האָט געקוקט אויף זײַן זייגער, האָט גערעדט וועגן פּאָקס און פּאָליאָ, שרעקן אָן קיין היילונג.
אָבער ער האָט נישט ציטירט קיין שטודיעס וואָס באַווײַזן דאָס.
"אין דער גרונט איז דאָס ליד טאַקע וועגן מײַן רייזע צו קלאָרקייט וועגן דער פֿראַגע פֿון וואַקסינאַציע."
און דאָס הייבט זיך אָן מיט דער ערלויבעניש זיך צו פֿרעגן די פֿראַגע אין דער ערשטער אָרט.
און צווייטנס, אַז די בּוּרדע פֿון בײַװײַז ליגט נישט בײַ אונדז, די עלטערן, נאָר בײַ די וואָס
טענהן אַז מען מוז דערלויבן דעם פיזישן שאָדן.
דאָס איז דעריבער אַ זייער וויכטיקער שריט, איידער מען בכלל באַהאַנדלט דעם ענין.
איך האָב געפֿונען די דערקלערונג אינטערעסאַנט צוליב די פילע אָנפֿרעגן צו די אויטאָריטעטן – קיינער
קליימט נישט אַז אַנטיבאָדיעס גאַראַנטירן אימוניטעט.
אַ זייער קלאָרע דערקלערונג פֿון ביידע, דעם RKI און דעם פּאָל ערליך אינסטיטוט.
וואָס מיינט דאָס איצט פֿאַר די מילצן־וואַקסינען?
אין 2006 איז דער געזעץ וועגן פֿרײַהייט פֿון אינפֿאָרמאַציע אין קראַפֿט געטראָטן, וואָס האָט געמיינט אַז מיינע
אָנפֿרעגן האָבן געהאַט מער וואָג בײַ די פֿעדעראַלע אויטאָריטעטן.
איך האָב ביז איצט אַרײַנגעגעבן בערך 200 אָנפֿרעגן, און האָב נאָך נישט אַלעס פֿאַרעפֿנטלעכט.
אויב מען טאַקע פּראָבירט טיף, זענען די ענטפֿערס אָפֿט קרייז־אַרגומענטן.
אויב מען טאַקע גראָבט טיפֿער און דערנאָך נעמט אַ אַדוואָקאַט און ברענגט דעם פאַל צום אַדמיניסטראַטיוון געריכט, מיט
באַגרענעצטן הצלחה, איז דער ענטפֿער אָפֿט אין סוף: "עס איז אמת, ווײַל עס שטייט אין די לערנביכער."
און דאָס איז נישט קיין וויץ, און איך בין טאַקע געווען געשאָקירט – דאָס קען נישט זײַן ריכטיק.
עס גייט אַלעס וועגן פֿרעגן די ריכטיקע פֿראַגעס אין דעם ריכטיקן אָרט און זיך נישט לאָזן אָפּוואַרפֿן.
און דאָס פֿאָדערט אַ גרויסע אַרויספֿאָדערונג פֿאַר פילע עלטערן.
מײַן אָנזאָג צו אַלע עלטערן: אויב איר בלײַבט אַליין, וועט איר אונטערגיין.
פֿאַרבינדט זיך מיט גלײַכגעזינטע עלטערן וואָס באַטראַכטן אײַך נישט פֿון אויבן אַראָפּ, נאָר זענען אין דער זעלבער סיטואַציע,
אויסטוישט אייערע איבערלעבונגען און שטאַרקט איינער דעם אַנדערן.
מיר זענען נישט צוגעגרייט פֿאַר וואָס נאָך קומט.
דאָס איז וואָס טאַקע ליגט מיר אויף דער זינען אין דעם מאָמענט.
יאָ, פֿאַרפֿליכטעטע מילצן־וואַקסינאַציע איז פאַלש און מוז אָן קיין פֿראַגע אָפּגעשאַפֿט ווערן!
אָבער וואָס קומט צו אונדז איז אַ צונאַמי וואָס רייזט מיט דער גיכקייט פֿון קלאַנג.
עס זענען נאָך פיל מער ווי הונדערט גענע־וואַקסינען אין דער פּייפּליין. די פֿאַרמאַסיוטישע מאַפֿיע גייט איצט אַלעס אַרויס.
איך גלייב אַז דער אַכילעס־היל פֿון פֿאַרמאַסיוטישע און וואַקצין־פּראָדוצירער איז דער ענין פֿון אחריות.
עס קען נישט זײַן ריכטיק, אַז וואַקצין־פּראָדוצירער, פֿון אַלע מענטשן, זענען פֿרײַגעשטעלט פֿון אַחריות.
און איך גלייב אַז מיר מוזן זיך צוזאַמען אָננעמען דעם ענין, די גאַנצע אַנטי־וואַקסינאַציע־באַוועגונג צוזאַמען,
און ברענגען עס צו דער אויפמערקזאַמקייט פֿון דער ציבור.
ווײַל אַפֿילו די וואָס זענען פֿאַר וואַקסינאַציע זאָלן טאַקע האַלטן אַז:
יאָ, מיר האָבן בעסערע וואַקסינען ווען די פּראָדוצירער מוזן נעמען אחריות.
"עלטערן ווערן געצווונגען צו מאַכן באַשלוסן וואָס טיף באַאײַנפֿלוסן זייער געוויסן.
עלטערן וואָס האָבן שוין אַ קינד מיט אַ שווערער וואַקצין־רעאַקציע, שטייען פֿאַר אַ ברירה: די ריזיקע פֿון
ווײַטערדיקן שאָדן אָדער אויסשליסונג פֿון קינדערגאָרטן אָדער שול.
דאָס איז וואָס איז געשען מיט סאַברינאַ, אַ יונגע מאַמע, למשל.
אלס אַ קינד האָט זי אַליין אַנטוויקלט שווערע נעוראָדעמאַטיטיס און אַסטמע נאָך וואַקסינאַציעס, דערפֿאַר האָט זי נישט געלאָזט
איר זון טימאָ וואַקסיןירן, און ער איז געווען גאַנץ געזונט.
ווען טימאָ האָט געמוזט אָנהייבן די קינדער־פּאַסערונג אין עלטער פֿון פֿיר יאָר, האָט סאַברינאַ געמוזט אַרבעטן
טיילצײַטיק צוליב פינאַנציעלע סיבות, און מען האָט געפֿאָדערט אַ באַווייַז פֿון מאַסלען־וואַקסינאַציע.
אויב נישט, וואָלט ער נישט אָנגענומען געוואָרן.
דער קינדער־דאָקטער האָט זיך סײַ־ווי־סײַ אָנגעשטרענגט, אַז מע זאָל זיך וואַקסינירן בײַ יעדן דורכקוק.
זיכער אין הצלחה, האָט ער איצט דורכגעפֿירט די MMR-וואַקסינאַציע, די וואַקסינאַציע קעגן מאַסלען, מאַמפּס און רובעאָלאַ.
נאָך דעם איז טימאָ פֿאַר עטלעכע טעג אויסגעמאַטערט געווען, און נאָך נײַן טעג האָט ער געהאַט אַ זייער הויכן פֿיבער
ביז 41 גראַד, און דערנאָך האָט ער געהאַט אַ קאָנוואָלוציע.
טימאָ איז דאַן גענומען געוואָרן אין שפּיטאָל דורך דעם נויט־דאָקטער, וווּ ער איז
דיאַגנאָזירט געוואָרן מיט אַבאַקטעריעלע מענינגיטיס.
טימאָ איז דרײַ יאָר שפּעטער געשטאָרבן פֿון אַספּיראַציע־פּנעומאָניע, אַ שווערע
פֿאָרעם פֿון פּנעומאָניע – ער האָט זיך געשטאָפּט.
זינט דעם וואַקסינאַציע־אינצידענט איז ער געווען הונדערט פּראָצענט אומפֿעיִק און אויטיסטיש.
דער פּעדיאַטער און אַנדערע דאָקטוירים און אויטאריטעטן נאַטירלעך באַשטייטן אַז זיי האָבן קיין
פֿאַרבינדונג מיט די וואַקסינאַציעס, זאָגנדיק: "ריין צופאַל."
אָבער ווי קענען דאָקטוירים זײַן זיכער אַז דאָס איז געווען אַ ריין צופאַל, בפרט ווײַל באַקטיריעלער אָדער אַבאַקטיריעלער
מענינגיטיס איז אפילו דערמאָנט אין די פּאַקעט־אינסערטס?
אַ שטאַט וואָס קליימט צו באַשיצן זײַנע בירגער פֿון אַ אומשעדלעכע קינדערקרענק דורך צווינג, מוז נישט
פאַרגעסן זײַנע אייגענע יסודותדיקע ווערטן אין דעם פּראָצעס.
מענטשלעכע כּבֿוד, פֿיזישע אינטעגריטעט און עלטערלעכע רעכטן זענען נישט קיין לוקסוס; זיי זענען די רעכטן פֿון אונדז
אַלעמען, און זיי באַשטעלן דעם יסוד פֿון אונדזער פֿרײַער און דעמאָקראַטישער קאָנסטיטוציאָנעלער סדר.
עס איז צײַט פֿאַר אונדז צו נעמען נאָך אַ קוק. עס איז צײַט פֿאַר פּאָליטיקער און אַדוואָקאַטן צו געפֿינען די מוט צו פֿרעגן
דאָס געזעץ וועגן דער שוץ קעגן מעסלעס און עס ווידער אָפּשאַפֿן.
"יאָ, אין קורצן, דאָ זענען אַ פּאָר באַמערקונגען וואָס איך האָב געמאכט ווי אַ אַלגעמיינער
פּראַקטיקער וועגן משפּת און דער משפּת־וואַקסינאַציע.
עס איז גוט באַקאַנט אַז די טויטן פֿון מאַסערן זענען געווען כּמעט נול אין דער צײַט ווען איך האָב אָנגעהויבן מײַן פּראַקטיק.
און דער אַראָפּגאַנג איז בכלל נישט געווען צוליב וואַקסינאַציעס.
דאָס איז אַלעס געשען אומאָפּהענגיק פֿון די וואַקסינאַציעס. עס איז געווען צוליב די אומשטענדן פֿון לעבן.
אַזוי בעסערע היגיענע, בעסערע נוטריציע, קיין מלחמה און קיין מורא. דאָס זענען געווען די זאַכן וואָס האָבן געציילט.
ווי האַנס טאָלצין האָט פּונקט זייער שיין ווײַזט, זענען דריי גורמים נייטיק צו שטיצן וואַקסינאַציע:
אַ נויטווענדיקייט, אַ נוץ און אַ פּאָר ריזיקן.
און דאָס אַלץ מוז גרונטלעך אויסגעפֿאָרשט ווערן. אָבער קיין איין פֿון די דרײַ זאַכן איז נישט אין אָרט.
אָבער פּעדיאַטרישן האָבן שטענדיק געשטופּט פֿאַר וואַקסינאַציע און טאָן דאָס נאָך הײַנט.
עטלעכע עלטערן זענען ממש אַרויסגעוואָרפֿן געוואָרן פֿון דער קינדער־דאָקטערס ביוראָ, אָדער זענען אָפּגעשיקט און
באַשמיצט געוואָרן ווי פֿרײַלאָדערס אָדער אַנטיסאָציאַלע בירגער.
דאָס איז פשוט אַ קאַטאַסטראָפֿע. ווי אַ דאָקטער זאָלסטו קיינמאָל נישט זאָגן עפּעס אַזוי.
און מיר האָבן זייַט־ווירקונגען פֿון דער וואַקסינאַציע – איך וועל דאָס קורץ האַלטן.
אָבער מיר האָבן אויך נוץ פֿון די מעזעלן – איך וויל דאָס נישט אָן דערמאָנען לאָזן.
קינדער וואָס האָבן געהאַט די מעזעלן, האָבן שפּעטער אין לעבן אַ בעסערע געזונט.
קינדער וואָס האָבן געהאַט מאַסלען, האָבן אַ פיל נידריקער מסתּברקייט צו אַנטוויקלען קענסער שפּעטער אין לעבן, זיי האָבן אַ
פיל נידריקער מסתּברקייט צו אַנטוויקלען צוקערקרענק, און זיי האָבן אַ פיל נידריקער מסתּברקייט צו אַנטוויקלען אויטאָימיון־קרענק.
אַזוי קען איך נאָר זאָגן: ברענגט די מאַסלען!
נו, איך האָב אין מײַן פּראַקטיק פאַלן פֿון מאַסלען געהאַט. וואָס האָב איך מיט זיי געטאָן?
פּונקט איין: די וויכטיקסטע זאַך: באַרויִקן די עלטערן!
מעזעלן גורם צו הויך פֿיבער און אַ שלעכטן אויסבראָך.
דאָס זעט אויס גאַנץ "שיטי" – אַנטשולדיקט.
און דאַן דאַרף איך קודם אַלץ די מוטער צו רעכענונג רופן.
די מורא פֿון דער מוטער ווערט איין צו איין איבערגעגעבן צום קינד.
פּונקט צוויי: ניט אַראָפּברענגען אַ הויך פֿיבער! פֿיבער איז אַ באַגריסענער הילף אין דער קעגנשטעלונג קעגן אינפֿעקציע־קראַנקייטן.
אויב איר נעמט אַוועק זײַן וואָפן, וועט זײַן אימון־סיסטעם ניט מער קענען פֿונקציאָנירן.
דעמאָלט איז בעט־רויִם שטענדיק געווען וויכטיק פֿאַר מיר.
נמל"י: בעט־רוה מיינט בעט־רוה, נישט: סאָפֿע מיט דער טעלעוויזיע אָנגעצונדן, יאָ. בעט־רוה
נאָך דעם, כאָטש דאָס קינד איז נאָך פֿיר טעג נישט מער אָנשטעקיק, וואָלט איך עס נאָך אַלץ
געהאַלטן אין שטוב. פֿאַר איין אָדער אפילו צוויי וואָכן.
און ווען עלטערן זאָגן, "דאָס איז נישט מעגלעך פֿאַר אונדז, מיר ביידע אַרבעטן," בין איך גלייך נישט מסכים. דאָס איז נישט אמת.
מיר האָבן אַ געזעצלעך גאַראַנטירטע ווייטערדיקע באַצאָלונג פֿון לאָנען, 15 טעג פּער יאָר פּער עלטער.
"פּסיכאָנעוראָימונאָלאָגיע באַהאַנדלט די אינטעראַקציעס צווישן דער פּסיכע, דעם נערוון־סיסטעם און דעם אימון־סיסטעם און האָט אין די
לעצטע צענדליקער יאָרן קלאָר געוויזן, אַז איבערכאַפּנדיקע פֿאַקטאָרן אין אונדזער טאָג־טעגלעכן לעבן, פּסיכאָלאָגישע
פֿאַקטאָרן, געזעלשאַפֿטלעכע פֿאַקטאָרן, באַציִונג־פֿאַקטאָרן און אַפֿילו געזעלשאַפֿטלעכע פֿאַקטאָרן האָבן
אַ באַדײַטנדיקע השפּעה אויף אונדזער אימון־אַקטיוויטעט.
און עס איז קלאָר בײַװײַז פֿון פּסיכאָנעוראָ־אימונאָלאָגיע, וואָס ווײַזט אַז קאָנווענציאָנעלע וואַקסינאַציעס זענען גאָר נישט מצליח
און זענען פֿאַרבונדן מיט באַטײַטנדיקע נעבענווירקונגען, ווען מענטשן זענען אונטער כראָנישן דרוק
און/אָדער פילן זיך געצווונגען צו ווערן געװאַקסיןירט.
מיר ווייסן אויך פֿון פּסיכאָנעוראָ־אימונאָלאָגיע אַז מענטשן וואָס ווערן מיסבראַכט, וואָס זענען אונטער דרוק און קאָערוסיע,
אַנטוויקלען אויטאָאימיון־רעאַקציעס, און דאָס האָט אויך געהאַט אַ השפּעה אין באַציִונג צו אַלע וואַקסינאַציעס.
וואָס האָט דאָס אַלעס צו טאָן מיט דער מילצ׳עס־וואַקסינאַציע?
נו, מיר ווייסן פֿון וואָס מען האָט געזאָגט, אַז מען מוז די וואַקסינאַציע באַטראַכטן אין אַ ברייטערן קאָנטעקסט.
און וואָס שוין פֿאַר עטלעכע יאָר איצט פּרעװאַלירט, נעמלעך די פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינאַציע קעגן די מעזעלן, זאָל מען באַטראַכטן
מיט גרויס סקעפּטיציזם און קריטיק צוליב די אויבן דערמאָנטע סיבות.
"יאָ, איך האָב טאַקע זייער ספּאָנטאַן באַשלאָסן דעם יאָר צו שרײַבן דאָס בוך, "מעזליז־וואַקסינאַציע און דער מעזליז־שוץ־געזעץ"."
עס איז שוין דרײַ חדשים אויף דער מאַרק, און לויט די געפֿונדן איז מײַן טיטל הײַנט: 10 סיבות פֿאַר וואָס
דער געזעץ פֿאַר מילצן־שוץ איז אַ אומגערעכט געזעץ.
דאָס איז געווען מײַן מסקנא בײַם סוף פֿון 464 זײַטן.
דער געזעץ פֿאַר מעסלעס־שוץ וועט אַזוי אַרײַנגיין אין דער לעגאַלער געשיכטע פֿון דעם 21סטן יאָרהונדערט.
נämlich, ווי אַ אימפּרעסיוו בײַשפּיל פֿון ווי דער געזעץ איז געווען געמיינט שטיל און פֿאַרשטעקט צו
אויפשטעלן אַ געזונטהייט־ און וואַקסינאַציע־טיראַניע.
און דאָס איז געטאָן געוואָרן אונטערן פּרעטעקסט פֿון וויסנשאַפֿט און געזונט־שוץ, דורך אומבאַוווּסטזיניקן מיסברויך פֿון געזעץ מיט
דער צוזימונג פֿון דער פֿעדעראַלער קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט, און דורך אומשעמדיקן מיסברויך פֿון דער צוטרוי פֿון גלאַביקע בירגער,
אָבער מסתּמא אויך פֿון געזונטהייט־אָטאָריטעטן און געריכטן.
פֿאַרוואָס בין איך איבערצײַגט אַז דער געזעץ פֿון מילצן־שוץ איז אַ אומגערעכטער געזעץ?
ווײַל די צילן וואָס לויט דער טענה דער געזעץ פֿאַרפאָלגט, זענען אָדער קעגנשטעליק, אָדער אוממעגלעך צו דערגרייכן,
אָדער זענען שוין דערגרייכט געוואָרן און דעריבער היפּאָקריטיש.
דער קלאָג פֿון אַ ערנסטער, געפֿערלעכער קראַנקייט, ווי פּראָפֿעסאָר סאָנניכסען האָט אויך פריער דערמאָנט, איז דעריבער אומפּינטלעך.
איך רוף עס אַ חוצפּהדיקן און בושהלאָזן ליגן.
מאַסערן איז עלימינירט געוואָרן אין דײַטשלאַנד אין 2020, אין 21, אין 22 און אין 23.
לויט די קריטעריעס פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע איז עס שוין נישט געווען.
פֿאַר וואָס זאָל מען האָבן פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינאַציע, ווען די קרענק איז שוין אויסגעראָטן?
אַזוי פֿאַר וואָס מאַכן וואַקסינאַציע פֿאַרפֿליכטעט? וועגן וואָס גייט דאָ טאַקע?
זיכער נישט צו באַשיצן די פּאַציענטן, נאָר צו באַשיצן די הכנסות פֿון די צוויי וואַקצין־פֿאַבריקאַנטן.
עס גייט וועגן דעם ציל, אַז בירגערס זאָלן זײַן גאָר געװאַקסינירט לויט אַ רעגירונגס־באַפֿעל.
לעסאָף, דער געזעצגעבער טענהט אַז פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינאַציע וואָלט באַשיצן די שוואַכע
פּאַציענטן וואָס לויט זאָגן קענען נישט ווערן געװאַקסענירט.
וועגן תינוקות, ווי דו האָסט שוין געזאָגט, טײַערער רוני, די שוץ וואָס זיי וואָלטן נאָרמאַלערווייז באַקומען אויב זייערע מוטערן
האָבן זיך נאַטירלעך אָנגעשטעקט מיט מעזעלן, ווערט דורך וואַקסינאַציע רעדוצירט, און אַזוי
מאַכט דער געזעצגעבער די תינוקות טאַקע מער שוואַך.
וועגן שוואַנגערע פֿרויען: דאָ איז אויך ניטאָ קיין איין שטודיע וואָס ווײַזט אַז שוואַנגערע
מוטערס זענען באַזונדערס אין סכּנה פֿון די מעזעלן.
אין פאַל פֿון אימונאָ־אָפּגעשוואַכטע מענטשן , איז גרינג צו פֿאַרשטיין אַז זיי זאָלן נישט ווערן
געװאַקסינירט, ווי עס שטייט אין דער פּראָדוקט־אינפֿאָרמאַציע.
אַ פאַל פֿון מײַן פּראַקטיק: אַ אַרבעטער פֿון אַ אונטערקאָנטראַקטאָר בײַם אוניווערסיטעט־שפּיטאָל פֿון מנסטער
דאַרף דיאַליז און איז דערפֿאַר זיכער אימונאָסופּפּרעסירט.
ער איז געצווונגען געוואָרן צו וועקסיןירן זיך בײַ דער אוניווערסיטעט־שפּיטאָל פֿון מינסטער, כאָטש דער טיטער איז
שוין געווען זייער גרענצדיק און איז איצט אפילו באשטעטיקט.
דער מאַן איז אין זײַנע ערשטע פֿופציקער יאָרן, אַזוי געהערט ער נאָך צו דער גרופּע, וואָס מסתּמא האָט געהאַט די מעזלינגען.
ער איז געצווונגען געוואָרן צו וועקסיןירן, ער איז באַשטראָפֿט געוואָרן מיט אַ געלטשטראף און מען
האָט אים פֿאַרבאָטן אַרײַנצוקומען אין די געביידע.
אַזוי פיל וועגן דער לכאורה שוואַכער גרופּע פֿון אימונאָסופּפּרעסירטע פּאַציענטן, וואָס מוזן ווערן געװאַקסינירט
כדי צו באַשיצן זיי, און וואָס דערנאָך ווערן געצווונגען צו ווערן געװאַקסינירט. אוניווערסיטעט־שפּיטאָל מינסטער, אַ שאָד!
עס איז נישט קיין איין עדות־באזירטע פאַרגלײַכיקע שטודיע צווישן געװאַקסינירטע און ניט־געװאַקסינירטע מענטשן – מיר האָבן דאָס
שוין דאָ דיסקוטירט – וואָס האָט באַוויזן די נייטיקייט, די עפעקטיווקייט און די זיכערהייט פֿון דער מעזעל־וואַקסינאַציע.
וואָס איז בנימצא? עס זענען פֿאַבריקאַנט־שטודיעס וואָס פֿאַרגלײַכן זייערע אַלטע וואַקסינען מיט די נײַע וועריאַנטן, און –
זייער אימפּרעסיוו (מיר האָבן זיי אויך דאָ פּובליצירט) – פֿאַבריקאַנטן וואָס פֿאַרגלײַכן זייערע וואַקסינען:
גלאַקסאָסמיטהקליין האָט איר וואַקצין פֿאַרגליכן מיט דעם פֿון מערק, און עס איז נישט געווען קיין גרויסער חילוק.
ווייל אויב איך טו דאָס און אָננעמען די זייַט־ווירקונגען פֿון דער ערשטער וואַקצין, איז דאָס נאָר אַ פֿענצטער־דעקאָר.
אַזוי איז דער טענה אַז די מילצן־וואַקסינען זענען עפעקטיוו און זיכער אַ לעבן־געפֿערלעכע ליגנט, לויט מײַן
מיינונג, און מען מוז זאָגן אַז זי האָט אַ הויך קרימינעלן פּאָטענציעל. לאָמיר עס פשוט אַזוי זאָגן!
ציפֿערן און סטאַטיסטיק ווײַזן אַז די שטאַרבנס־ראַטעס זענען פֿיל מאָל העכער נאָך דער
מילעצן־וואַקסינאַציע ווי נאָך דער מילעצן־אינפֿעקציע.
אַזוי איז די פארפליכטענע וואַקסינאַציע פֿאַר אַלע קינדער ניט מער קאָנסטיטוציאָנעל, ווי דער פֿעדעראַלער
קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט האָט געזאָגט, נאָר קרימינעל, ווען מען באַטראַכט דעם טויטברענגנדיקן ריזיקאָ־נוץ־פֿאַרהעלטעניש.
ווײַל דער שטאַט צווינגט זײַנע אייגענע בירגער צו ריזיקירן לעבן און געלעמער דורך אַ גאָר
אומנויטיקער און זינלאָזער מילצן־אימוניזאַציע.
איך קום צום סוף. מענטשלעכע כּבֿוד איז גאָר אומברעכנבאַר און איז אפילו געראַנטירט פֿאַר אייביקייט דורך דער יסוד־געזעץ.
מיט דעם אַלעם, איז דער פּרינציפּ פֿאַרפֿוסטריטן געוואָרן דורכן אומדערציילעכן קינדער־זאָרגן־פּסאַק
פֿונעם פֿעדעראַלן קאָנסטיטוציאָנעלן געריכט אין 2022.
דאָס איז ווײַל אויסשליסן געזונטע קינדער פֿון דער קינדער־פּלעגע — נאָר ווײַל זיי זענען נישט געוועקסלט קעגן מאַסלען — איז אַ
אומפֿאַרשטענדלעכע פֿאָרעם פֿון דיסקרימינאַציע, אַ אומענטשולדיקטער פֿאַרלעצונג פֿון דער מענטשלעכער כּבֿוד פֿון די קינדער און, אין
דער זעלבער צײַט, אַ פֿאַרלעצונג פֿון דער רעכט פֿון עלטערן צו דערציִען און זאָרגן פֿאַר זייערע
קינדער און אַזוי צו מעדיצינישער זעלבסטבאַשטימונג.
עס איז גאָר קיין גערעכטיקייט פֿאַר דעם איבערטרעט.
אויב דער פֿעדעראַלער קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט האַלט דאָך דעם פֿאָדערונג צו מעזעלן־וואַקסינאַציע פֿאַר קאָנסטיטוציאָנעל,
דאַן איז ער קלאָר ניט מער באַשיצן די רעכטן פֿון קינדער און בירגער, נאָר די פּראָפֿיט־זוכעניש פֿון פֿאַרמאַסוטישע פֿירמעס.
ליידיס און דזשענטלמען, נאָך פילע חדשים אַרבעט אויף מײַן לעצטנס בוך און נאָך דעם וואָס איך האָב צוזאַמענגעפֿאַסט מײַנע פּינקטלעכע
מעדיצינישע און לעגאַלע פאָרשונגען – 464 זײַטן לאַנג, מיט מער ווי 700 רעפֿערענצן – בין איך געקומען צו דעם פאלגנדן מסקנא:
דער געזעץ פֿון מילצן־שוץ איז אַ אומגערעכטער געזעץ צוליב זײַנע אומדערטראָגלעכע קעגנשטעלונגען צו אמת און
גערעכטיקייט און זײַן פֿאַרלעצונג פֿון מענטשלעכער כּבֿוד – און דערפֿאַר איז ער נישט געלט און אומגילטיק!
איך רוף דעם בונדעסטאַג אָפּצושאַפֿן דעם דאָזיקן אומגערעכטן געזעץ הײַנט, און נישט מאָרגן, פּונקט אַזוי גיך און שטיל
ווי ער האָט עס שטילערהייט און דיסקרעט אַרײַנגעפֿירט אינעם שאָטן פֿון דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
ביז דעמאָלט, ביז דער געזעץ ווערט אָפּגעשטעלט, מוזן די געזונטהייט־אויטאריטעטן, די שול־אַדמיניסטראַטאָרן,
די קינדערגאָרטן־אַדמיניסטראַטאָרן און בעיקר די געריכטן אָפּזאָגן צו געהאָרן דעם אומגערעכטן געזעץ.
טראָגט ניט מער אָפּ קלאָרע סתירות און פֿאַרלעצונגען פֿון מענטשנרעכט!
לאָזט ניט מער, אַז צווייפֿלדיקע אינטערעסן זאָלן אײַך אויסנוצן. טראָגט אַקטיוו בײַ צו צוריקצושטעלן געזעץ און סדר,
וויסנשאַפֿט, ריינע מעדיצין און אמתדיקע געזונטהייט־שוץ! אַ דאַנק.
"איך וואָלט איצט געוואָלט אײַך פאָרשטעלן אַ וועבזײַט."
אַ וואָך צוריק בין איך געבעטן געוואָרן צו באַזוכן די AZK, די קאָנפֿערענץ פֿון דער אַנטי־צענזור־קאָאַליציע אין שווייץ
לעצטן שבת, צוזאַמען מיטן Kla.TV־טימ אַרום דער סאַסעק־משפּחה.
איך בין אויך געווען באַאינדרוקט פֿון עליאס סאַסעק, איינער פֿון די פֿאַראַנטוואָרטלעכע רעדאַקטאָרן, וואָס האָט פּרעזענטירט
אַ גאַנץ נײַעם פּרויעקט: אַ פּלאַטפֿאָרמע, וווּ מען קען אַקטיוו אָנטיילנעמען אין דער פאָרמירונג פֿון אינהאַלט.
עס איז אַ מין ענציקלאָפּעדיע פֿון אומצענזורירטע און אומפֿאַרמאַכטע אמת, קען מען זאָגן.
און איך וואָלט עס אײַך וואַרעם רעקאָמענדירן. איר קענט עס דערגרייכן דורך vetopedia.org.
און ווען איר גייט דאָרט, קענט איר זען אויף דער היים־זייטל אַז באַשטימטע טעמעס ווערן דאָ באַהאַנדלט.
וואַקצין־שאָדן, מאָביל־טעלעפֿאָן־שאָדן, מאַסאָנישע יסודות, ריטואַל־געוואַלד, קריזיס־פּראָפֿיצן.
איר קענט צוזאַמען זען 21 שפּראַכן.
אַלע אַרטיקלען ווערן איבערגעזעצט אין די שפּראַכן. סענסאַציאָנעל!
אָבער לאָמיר אַ קוק טאָן, לאָמיר קליקן אויף "שאָדן פֿון וואַקסינאַציע".
און דאַן זעסטו אַז שוין זענען דאָ 64,507 מעשׂיות פֿון קרבנות.
אויב איר קוקט, וועט איר זען אַז 805 אַקאַדעמישע אַרטיקלען וועגן ספּעציפֿישע וואַקסינאַציעס זענען אויפגעפֿירט.
דאָס קען שטענדיק ווײַטער אויסגעברייטערט ווערן. יעדער קען עפּעס צולייגן.
און די רעדאַקציע־מאַנשאַפֿט קאָנטראָלירט איידער דער פּובליקאַציע צי אַלץ קען ווערן פּובליקירט
ווי עס איז. איך מיין אַז דאָס איז סענסאַציאָנעל.
און אויב איר קוקט אַרײַן, קענט איר זען שטודיעס און פאַקטן אין דער אויבערשטער לינקער ווינקל, 805 שטודיע־אַרטיקלען
וואָס קענען ווערן איבערגעזעצט אין פֿאַרשידענע שפּראַכן.
אַזוי ווערט יעדער דערמאָנט זיך דאָ צו באַטייליקן, כדי צו פֿאַרזיכערן אַז דער זײַט איז
טאַקע אָנגעפילט און וועט ווײַטער גענוצט ווערן.
איך מיין, עס איז סענסאַציאָנעל וואָס אַ גרויסע ענציקלאָפּעדיע קען דאָ געשאַפֿן ווערן, וואָס דינט אונדז אַלע.
"ווי קענט איר שטיצן אונדזער קאַמפּיין צו אָפּשאַפֿן דעם געזעץ פֿאַר שוץ קעגן מעסלעס און די
פארפליכטעטע וואַקסינאַציע־פֿאָדערונג וואָס ער אַנטהאַלט?
אַזוי, ביטע קוקט אויף דער וועבזײַט, וואָס איז איצט בנימצא, גערופֿן: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
און אויף דעם וועבזײַטל וועט איר שטענדיק זײַן אינפֿאָרמירט וועגן אַלע אונדזערע אַקטיוויטעטן און רעזולטאַטן.
ביטע אויך אָנפֿילן דאָרטן דעם קאָנטאַקט־פֿאָרמולאַר!
עס איז זייער, זייער וויכטיק אַז מיר האַלטן אַלע וואָס נעמען אָנטייל אין די פּעטיציעס אויפֿן
וואַך, אין פאַל אַז די זאַכן עפּעס אויסגייען.
מיר וועלן ווייטער דעם ענין נאָכגיין, און ווי מער אַדרעסן מיר האָבן, אַזוי מער קענען מיר מענטשן
דערמוטיקן צו האַנדלען און זיי אינפֿאָרמירט האַלטן.
וואָס האָבן מיר ביז איצט געטאָן? ווי אַ מאַנשאַפֿט האָבן מיר צונויפֿגעשטעלט אַ נײַן־זײַטיקן אינפֿאָרמאַציע־בריוו,
וואָס אַנטהאַלט אַלע וויכטיקע מקור־רעפֿערענצן,
דאָס קען מען אויך אַראָפּלאָדן פֿון דעם וועבזײַטל.
יעדער קען דאָס אַראָפּלאָדן און דרוקן און מיטנעמען ווען מען רעדט וועגן וואַקסינאַציע. ביטע טיילט דאָס אויך
מיט אייערע וואַקסינאַציע־דאָקטוירים און אַזוי ווייטער.
מיר האָבן צוזאַמען מיט אונדזער אַרבעט־גרופּע געשאַפֿן אַ פֿלייער, וואָס איר קענט פֿאַרשפּרייטן און ניצן צו זאַמלען
אונטערשריפֿטן – אידעאַל פֿאַר קאַמפּאַניעס איבער גאַנץ דײַטשלאַנד. דער פֿלייער איז בנימצא צו אַראָפּלאָדן.
און איר קענט אויך אַראָפּלאָדן די בלאַטער פֿון דער אונטערשריפֿט־זאַמלונג.
און עס איז וויכטיק אַז די פֿאָדערונגען פֿון אונדזער פּעטיציע, וואָס איך האָב איצט אויך אַרײַנגעגעבן צום בונדעסטאַג,
זאָלן שטענדיק זײַן אַרײַנגערעכנט אויף דעם אונטערשריפֿט־בלאַט.
אַזוי רעדט צו אייערע מיטגלידער פֿון פּאַרלאַמענט, צו די פּאָליטיקער! מיר מוזן אויסאיבן דרוק פֿון אונטן!
רעדט מיט אייערע דאָקטוירים, דיסקוטירט עס מיט אייערע פֿרײַנד און קאָלעגעס!
רעדט מיט די באַטראָפֿענע משפּחות, מיט אַלע יונגע משפּחות!
דאָס באַטרעפֿט 700,000 מענטשן אַ יאָר. און ברענגט דעם ענין צו דער אויפמערקזאַמקייט פֿון דער ציבור!
אגב, אַנדערע לענדער אין אייראָפּע האָבן אויך פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינאַציע־פֿאָדערונגען, עטלעכע פֿון זיי גייען ווײַטער ווי די
וואַקסינאַציע־פֿאָדערונג קעגן מאַסערן, למשל איטאליע, פֿראַנקרײַך, סלאָוועניע, קראָאַטיע, טשעכיע,
אונגאַרן, סלאוואַקייע, בולגאַריע, לאַטוויע און פּוילן.
און איך רוף אויך צו די לענדער – איך מיין אַז מיר קענען ווערן איבערגעגעבן צו די לענדער דורך Kla.TV.
נאָך אַלעס, די לענדער דערקענען אויך דאָס יסודדיקן רעכט צו פיזישער אינטעגריטעט.
דאָס מיינט אַז וווּ די וואַקסינאַציע איז פֿאַרפֿליכטעט, ווערן די יסודותדיקע רעכט אויף פֿיזישער
אינטעגריטעט און די עלטערלעכע רעכט אונטער די פֿיס געטראָטן.
מיר קענען דאָס נישט אָננעמען. לאָמיר אָנהייבן אַ געמיינזאַמען אייראָפּעיִשן באַוועגונג!
איך בעט אַלעמען זיך אָנצושליסן צו אונדז!