অনেকেই শুধু dpa থেকে শব্দশঃ কপি-পেস্ট করে।
তারপর তুমি দেখো যে এখন সব জায়গায় একই নিবন্ধই ছাপা হচ্ছে।
একটি সাক্ষাৎকারে আনুষ্ঠানিকভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে আমরা গণমাধ্যমের নির্বোধীকরণের যুগে বাস করছি এবং গুস্তাভ লে বন
১৩০ বছরেরও বেশি সময় আগে "দ্য সাইকোলজি অফ ক্রাউডস" লিখেছিলেন।
এতে রয়েছে জনসাধারণকে নিয়ন্ত্রণ করার সবকিছু যা আপনাকে জানতে হবে।
তুমি আসলে দাস হিসেবেই জীবনযাপন করছ, তুমি শুধু বুঝতে পারছ না যে আসলে চারপাশে বেড়া দিয়ে ঘেরা আছ।
অন্যান্য মানুষ আপনার জন্য বেড়া তুলে দেয় এবং বলে যে প্রতি চার বছর অন্তর আপনি বেড়ার রঙ বেছে নেওয়ার সুযোগ পাবেন।
আমার প্রিয় উক্তি আসলে: যারা কম টেলিভিশন দেখেন, তারা আরও স্পষ্টভাবে দেখেন।
তারা এতে বিশ্বাস করে। যেন কোনো ধরনের আদর্শ। কমিউনিস্ট আদর্শই সঠিক, তারা বাকি সবকিছু উপেক্ষা করে।
মিডিয়ায় এগুলো প্রচুর আছে, প্রচুর।
যখন তুমি দেখবে ওখানকার মানুষরা এটাকে কীভাবে দেখে, তোমার গায়ে কাঁটা দেবে।
এবং এই কঠিন সময়ে আমাদের সবাইকে একসঙ্গে দাঁড়ানো উচিত।
হ্যাঁ, প্রিয় দর্শকগণ, হেইকো শ্রাং—তাকে কে না চেনে?
তিনি একজন বেস্টসেলিং লেখক, বই প্রকাশক, ১৫তম AZK-এর বক্তা, ১৭০,০০০ জন অনুসারী নিয়ে একটি চমকপ্রদ ইউটিউব
চ্যানেলের মালিক, এবং শান্তিপ্রিয় ব্যক্তি হিসেবে শিক্ষাক্ষেত্রে অন্যতম বিশিষ্ট ব্যক্তিত্ব।
প্রিয় হেইকো, Kla.TV-তে আপনাকে স্বাগতম, এখানে আপনাকে পেয়ে দারুণ লাগছে।
হ্যালো, প্রিয় ম্যাথিয়াস। আমাকে আমন্ত্রণ জানানোর জন্য ধন্যবাদ, এবং অবশ্যই দর্শকদের জন্য শুভকামনা। অনেক ধন্যবাদ।
প্রিয় হেইকো, আপনি একটি বই লিখেছেন, এবং আপনার নতুন বইয়ের নাম "দ্য মিলেনিয়াম লাই"।
এতে আপনি সংবেদনশীল বিষয়গুলো মোকাবিলা করেন এবং সেগুলোকে চমকপ্রদ গভীরতায় বিশ্লেষণ করেন।
তবুও এটি পড়তে খুবই সহজ এবং সত্যিই পাঠককে আকৃষ্ট করে।
বইটি করোনভাইরাস মহামারীর পর লেখা হয়েছিল। এই সময় কি আপনাকে বইটি লিখতে অনুপ্রাণিত করেছিল? নাকি অন্য কোনো কারণ ছিল?
আসলে না, এটা তেমন নতুন নয়।
বইটি প্রায় এক বছর আগে প্রকাশিত হয়েছিল, তাই আসলে করোনার অনেক পরে।
করোনা ২০২০/২০২১ – আমাদের কি এর সাথে কোনো সম্পর্ক আছে?
কিন্তু আপনার প্রশ্ন এখনও যৌক্তিক।
শেষ পর্যন্ত, আসলে শুধুমাত্র একটি কারণই ছিল:
আমি আমার পুরনো বইগুলো খুঁড়ে বের করলাম, এই ক্ষেত্রে 'দ্য লাই অব দ্য সেঞ্চুরি'।
আমি পুরনো সূত্রগুলো দেখতে চেয়েছিলাম এবং ভয় পেয়েছিলাম যখন জানতে পারলাম যে সেগুলোর অধিকাংশই আর ইন্টারনেটে নেই।
আমি এটা খুবই অস্বস্তিকর মনে করেছি, কারণ এটা পাগলামি।
অর্থাৎ গুগলের মাধ্যমে সেখানে এখন ব্যাপক একরূপতা রয়েছে, এবং এখন তা ChatGPT-তেও অব্যাহত রয়েছে।
তাই আমি ভাবলাম, যদি তারা সবকিছু মুছে ফেলে, তাহলে শুধু একটিই সত্যই বাকি থাকবে: সত্য মন্ত্রণালয়ের সত্য, অরওয়েলের '১৯৮৪'-এর মতো।
এবং তারপর আমি ভাবলাম, এটা এভাবে হতে পারে না।
তাই আমি ভাবলাম, ঠিক আছে, তুমি শেষ পর্যন্ত ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য আরেকটি বই লিখবে।
কারণ আমি বিশ্বাস করি যে তারা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে ক্রমশ এই দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, যেখানে আপনার শুধুমাত্র
একটি পূর্বনির্ধারিত মতামত থাকে, যা ক্ষমতাসীনদের পছন্দ অনুযায়ী একটি বর্ণনা দ্বারা নির্ধারিত হয়েছে।
আর আমার সন্তানরাও আছে, এবং আমার মতে আমার দায়িত্ব শুধু আমার সন্তান, নাতি-নাতনি ও অন্যান্য মানুষের প্রতি
নয়, যাতে কেউ বলতে পারে: ঠিক আছে, এখানে একটি রেফারেন্স কাজ আছে—আপনি এটি পড়েছেন—এক ধরনের বিশ্বকোষ।
আমরা কয়েকটি বিষয় আলোচনা করব।
সুতরাং আপনি সেখানে সবকিছুই খুঁজে পেতে পারেন, কীভাবে সব যুদ্ধ শুরু হয়েছিল: তাদের পেছনে কে ছিল, নাম ও উপাধি দেওয়া
আছে, কেনেডির হত্যাকাণ্ড, করোনাভাইরাস – সেখানে কী ঘটেছিল?
আমি বলতে চাই, সেটা তো ইতিমধ্যেই পুরনো হয়ে গেছে, আমার বই (...).
আগে আমি যা লিখেছিলাম, তা এখন সবই প্রকাশ পেয়েছে।
এদিকে একের পর এক বিস্ফোরক সংবাদ ফেটে বের হচ্ছে।
এবং এভাবেই আসলে এটা ঘটল যে আমি বললাম, ঠিক আছে, এটা সব বিষয়ের সঙ্গী।
আচ্ছা, আমার মনে হয় আর কিছু লেখার দরকার নেই, কারণ এখন সবকিছুই লেখা হয়ে গেছে।
আর যদি তুমি এখনও এটা বুঝতে না পারো, আমাকে ভুল বুঝো না, কিন্তু আমি আর কিছুই করতে পারি না তোমার সাহায্য করার জন্য।
আপনি সত্যিই অনেক বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং সেগুলো গভীরভাবে বিশ্লেষণ করেছেন।
এই কথোপকথনে, আমি এখন মিডিয়ার বিষয়টিতে একটু ফোকাস করতে চাই।
আপনি একটি প্রবন্ধে মিডিয়ার কথা উল্লেখ করেছেন, তবে বইজুড়ে বারবারও উল্লেখ করেছেন।
অনেকেই ধরে নেন যে গণমাধ্যম বিভিন্ন ধরনের মতামত উপস্থাপন করে এবং প্রত্যেকেই কোথাও না কোথাও নিজস্ব মতামত গঠন করতে পারে।
তবে আপনার বইয়ে আপনি মিডিয়ার কিছুটা ভিন্ন চিত্র তুলে ধরেছেন।
তাহলে আপনি গণমাধ্যমে কী সমস্যা দেখেন?
আমার মতে, এটা কোনো নতুন সমস্যা নয়; এটা সবসময়ই ছিল।
যদি আপনি এটির ইতিহাস একটু খতিয়ে দেখেন, তাহলে দেখতে পাবেন যে এডওয়ার্ড বার্নাইস – আমি দর্শকদের শুধুমাত্র এডি বার্নাইসকেই
সুপারিশ করতে পারি – ১০০ বছর আগে 'প্রোপাগান্ডা' বইটি লিখেছিলেন।
এই ব্যক্তিই আসলে জনসংযোগ সংস্থাগুলির প্রতিষ্ঠাতা (...) তিনি ক্ষমতাসীনদের মানুষকে প্রভাবিত করার কৌশল সরবরাহ করেছেন।
আমি বলব, সেটা হোক অ্যাডলফ হিটলার বা অন্য কেউ, এই কৌশলগুলো আজও ব্যবহার হচ্ছে। অন্য কথায়, এতে কোনো নতুনত্ব নেই।
অবশ্যই, আপনার মনে হয় ঠিক আছে, জিডিআর-এ আপনার কাছে DDR1 এবং DDR2 নামে দুটি চ্যানেল ছিল। আর আমার প্রজন্মও
সেই সময়টা মনে রাখে যখন চ্যানেলের সংখ্যা খুবই কম ছিল।
১৯৮৭ সালে Sat.1, RTL ইত্যাদি বেসরকারি টেলিভিশন চালু হয়।
আগে টেলিভিশন চ্যানেলের সংখ্যা সীমিত ছিল।
এবং অবশেষে, শত শত চ্যানেল আবির্ভূত হল।
মানুষ বলল, "হে, এখন আমরা সত্যিই ব্যাপক ও স্বাধীন তথ্য পেতে পারি।"
এবং আমি প্রায়ই এ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছি, এমনকি ২০ বছর আগে থেকেই, কারণ আমি লক্ষ্য করেছি যে যখনই গুরুত্বপূর্ণ সংবাদ প্রতিবেদনের কথা
আসে—অর্থাৎ, যখনই কোনো অপরিহার্য বিষয়, সেটা হোক ২০০৩ সালের দ্বিতীয় উপসাগরীয় যুদ্ধ বা ১৯৯১ সালের
প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধ—তখন সর্বত্র একই ছবিই দেখা যেত।
যাই হোক, আপনি CNN দেখুন, দৈনিক সংবাদে একই ছবি দেখুন, অন্য চ্যানেলগুলোতেও একই ছবি দেখুন।
শুধুমাত্র টেলিভিশন উপস্থাপকটি ভিন্ন দেখাত, কিন্তু বার্তাটি সর্বত্র একই ছিল।
এবং এমনকি তখনও আমি নিজেকে জিজ্ঞেস করেছিলাম: এটা কীভাবে হতে পারে?
কারণ যখন সবকিছুই এতটাই স্বতন্ত্র এবং প্রত্যেকেই আপনাকে বিক্রি করছে: "আমাদের নিজস্ব
প্রতিবেদক আছে এবং তারা এখন এখানে-ওখানে যাচ্ছে" (...).
কিন্তু যখন গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোতে আসা গেল, তখন আসলে শুধুমাত্র একটিই চূড়ান্ত মতামত ছিল।
এবং আমার মতে, এটা এখন আগের চেয়ে আরও খারাপ।
আপনি সেটার জবাবে বলেছিলেন: হাজার হাজার চ্যানেল আছে কিনা তাতে একদমই কোনো ব্যাপার নেই।
যেমন আপনি উল্লেখ করেছেন, কেবল চারটি সংবাদ সংস্থা আছে: এপি, অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস, তারপর এএফপি, রয়টার্স—সবই সুপরিচিত।
রয়টার্স প্রায় ১৫০ বছর পুরনো, কল্পনা করুন তো, আর তারপর আছে ডিপিএ, জার্মান প্রেস এজেন্সি।
আগ্রহী দর্শকদের জন্য – আপনাদের এদিকে নজর দেওয়া উচিত – জার্মানিতে প্রায়ই দেখা যায়: dpa –
খুবই ছোট অক্ষরে মুদ্রিত – dpa, dpa, dpa রিপোর্ট।
এর মানে তারা যা আনতে হবে তা বিতরণ করে।
অনেকেই শুধু dpa থেকে শব্দশঃ অনুলিপি করে।
তারপর তুমি দেখো যে এখন সবখানে একই নিবন্ধই ছাপা হচ্ছে।
হ্যাঁ, তাহলে দর্শকদের জন্য আবার বলছি, আপনি মিডিয়ার বিশাল বৈচিত্র্যের কথা বললেন, আর এখন বলছেন যে এই বৈচিত্র্যময়
মিডিয়াগুলো—প্রথম দেখায় যেমন মনে হয়, কারণ এগুলোর ফরম্যাট অনেক ভিন্ন—কিন্তু আসলে এগুলো মাত্র চারটি সংস্থার কাছ থেকে
নকল করে, বা অধিকাংশ ক্ষেত্রেই তাদের কাছ থেকেই নকল করে, তাই না?
হ্যাঁ, এটা চতুর। এভাবে বলি: যেমন আমি বলেছি, সাধারণত আমি অস্বীকার করতে চাই না যে স্ট্যান্ডার্ড রিপোর্টগুলোতে
কিছু আঞ্চলিক বৈচিত্র্য থাকতে পারে; তা সত্যিই হতে পারে।
কিন্তু শেষ পর্যন্ত, আপনাকে এটিকে এভাবে কল্পনা করতে হবে: একটি বিশাল জিমন্যাসিয়াম, আর জিমন্যাসিয়ামের ভিতরে তুলনামূলকভাবে
অন্ধকার, আর এক কোণে সব স্পটলাইট সেই কোণের দিকে আলোকপাত করছে, আর সেই কোণে, উদাহরণস্বরূপ, ইউক্রেন বা গাজায় যুদ্ধ চলছে।
সবাই শুধু এই কোণটাই দেখছে, সবাই শুধু এই এক কোণটাই রিপোর্ট করছে, কিন্তু একই জিমে, অন্য দেশগুলোতে, যেমন ইয়েমেনে, এবং
অন্যান্য স্থানেও যুদ্ধ চলছে, গণহত্যাও হচ্ছে, কিন্তু এগুলো রিপোর্ট করা হচ্ছে না, যেন এগুলো অস্তিত্বই নেই।
বর্তমান, শুধুমাত্র বর্তমান, আমি ঐতিহাসিক বিষয়গুলো নিয়েও কথা বলছি না।
যদি আমরা ধরে নিই যে ইউক্রেনে যুদ্ধ ২০১৪ সালে শুরু হয়েছিল, তা সবারই জানা।
আর যখন আপনি বিবেচনা করবেন যে মহান সাংবাদিকদের একজন, যাঁকে আমি আমার বইয়ে উদ্ধৃত করেছি এবং যাঁকে আমি গভীরভাবে শ্রদ্ধা করি, পিটার
শল-ল্যাটুয়ার, যিনি দুঃখজনকভাবে ২০১৪ সালে প্রয়াত হয়েছেন, আনুষ্ঠানিকভাবে এক সাক্ষাৎকারে বলেছেন যে আমরা
গণমাধ্যমের বোকামির যুগে বাস করছি; এটি ইউক্রেনে যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে বিশেষভাবে স্পষ্ট হয়েছিল।
তখনকার দিনে এভাবেই হতো। মিথ্যা ছবি দেখানো হতো। উদাহরণস্বরূপ, nTV একটি বিশাল শিরোনাম দেখিয়েছিল যে ট্যাঙ্ক
কনভয়গুলো ইউক্রেনে প্রবেশ করছে বা সীমান্ত পার হচ্ছে, কিন্তু আসলে সেটা ২০০৮ সালের একটি ছবি ছিল।
এটি ককেশাসে ধারণ করা হয়েছিল, এটি ছিল একটি রাশিয়ান সামরিক মহড়া, তাই এটি ভুলভাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল।
কিন্তু অবশ্যই, মানুষ ভেবেছিল, ওহ, রুশরা ট্যাঙ্ক নিয়ে সেখানে ঢুকছে, কিন্তু তারা কখনোই ঢুকেনি!
এটা মাত্র একটি উদাহরণ। আর এটা সবসময় এভাবেই চলে।
সেই সময় বার্লিনে যখন তারা বলত, 'ওহ, এখন আমাদের গরিব শরণার্থীদের জন্য মানবশৃঙ্খল গঠন করতে হবে'—যারা পরবর্তীতে ২০১৫
সালে সিরিয়া হয়ে এসেছিল—তখন সেটাও কিংবদন্তি হয়ে গিয়েছিল।
তারপর তারা বার্লিনের আশেপাশে বিক্ষোভ দেখায়, দরিদ্র শরণার্থীদের জন্য মোমবাতি হাতে হাত ধরে দাঁড়িয়ে।
তারপর জানা গেল যে সেখানে রিপোর্টে বলা ৫০,০০০ জন মানুষ ছিল না, বরং মাত্র ৫,০০০ জন ছিল, এবং তা মানববন্ধনের জন্য যথেষ্ট ছিল না।
তারা ২০০৩ সালের ইউক্রেনে দ্বিতীয় যুদ্ধের সময়ের ছবিগুলো নিল, যখন গণবিক্ষোভ হয়েছিল এবং শত শত হাজার মানুষ
রাস্তায় নেমেছিল – তারা সেগুলো একসঙ্গে সম্পাদনা করে ফেলল।
তারপর আপনি জানতে পারেন, এবং তারা বলে, "দুঃখজনকভাবে আমরা দুর্ঘটনাক্রমে dpa আর্কাইভ থেকে ভুল ছবি তুলে নিয়েছি।"
তারা এখন ট্রাম্পের ক্ষেত্রেও একই কাজ করছে, সেই বিবিসি ইস্যু নিয়ে যেটার জন্য তিনি মামলা করছেন। আর এটা চলতেই থাকে।
একটাই গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে এমন কিছু সংস্থা আছে, যেগুলো দর্শকদের মনে রাখা উচিত বা প্রয়োজনে গবেষণা করে দেখা উচিত।
এটা বুদ্ধিমানের কাজ, কারণ খুব কম মানুষই এটা জানে, কিন্তু সবাই একই মত পোষণ করে।
আপনি তাদের আবার খুঁজে পাবেন কিনা, সেটা অন্য কথা, বিলেডারবার্গার্স এবং সব অর্ধ-গোপন সংগঠনের কথা
বললে, যেখানে তারা বসে তাদের এজেন্ডা নিয়ে আলোচনা করে।
এটা একটা ষড়যন্ত্র তত্ত্ব, অবশ্যই, ম্যাথিয়াস, তুমি তো জানো। ১২৩৪৩২১
একদমই, এতে কোনো সন্দেহ নেই। চলুন এর চারপাশে কিছু উদ্ধৃতি চিহ্ন বসিয়ে দিই, হ্যাঁ, একদম ঠিক।
আপনার বইয়ে আপনি আরও লিখেছেন যে আপনি জর্গ হাইডারের একটি উদ্ধৃতি অন্তর্ভুক্ত করেছেন:
যে ব্যক্তি শর্তাবলী নির্ধারণ করে, সে চিন্তাধারা নিয়ন্ত্রণ করে – গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো রাজনৈতিকভাবে
ট্যাবু হয়ে যায় এবং মিথ্যাগুলো মতবাদে উন্নীত হয়।
হ্যাঁ, আপনি যে 'মানসিক যুদ্ধ' বলছেন, তা বাস্তবে কীভাবে কাজ করে, অথবা আপনার কাছে কি বর্তমানে
বিশ্বজুড়ে ঘটমান কোনো নির্দিষ্ট ঘটনার উদাহরণ আছে?
হ্যাঁ, সত্যি বলতে, আমি কয়েকটা কথা বলতে পারি, কিন্তু বলতে হবে যে দর্শকরা আর কী শুনতে চায় তাতে আমার আর
তেমন কোনো আগ্রহ নেই, তবে এতদিন ধরে এতে থাকলে এমনটাই হয়।
আমরা সবসময় স্বীকৃতির কথা বলি, কিন্তু কেন পরিবর্তন?
তুমি সবসময় স্বীকৃতির জগতেই থেকে যাও, সবসময় স্বীকৃতি দিচ্ছ, কারণ একসময় তুমি পাগল হয়ে যাবে,
কারণ পরবর্তী বার্তা, পরবর্তী, পরবর্তী, পরবর্তী...
কারণ মিথ্যা, তুমি কল্পনা করো, এত বিশাল, আমার কাছে বেশ ভয়ঙ্কর, যে মানুষগুলো এই মিথ্যাগুলো অনুসরণ করে।
সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি মিডিয়ায় শুনেন যে প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের মতে এই এবং সেই ঘটনা ঘটেছে।
তুমি সবসময়ই জানো যে তারা এর পেছনে আছে, অথবা গোয়েন্দা রিপোর্টগুলো এ-ও বলেছে ও-ও বলেছে।
তাহলে, এর মানে আমরা হয়তো এটা বুঝে উঠতে পারব, কারণ তারা তুলনামূলকভাবে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করে এবং সমস্ত পরিভাষা...
এজন্যই এখন এটা বিরক্তিকর, সেটা হোক শুধুমাত্র একটি শব্দ—"ক্রুদ্ধ নাগরিক", যা আগে ছিল না; "রাইখ নাগরিক", মানুষকে
অপমান করার জন্য কৃত্রিমভাবে তৈরি একটি শব্দ; "ডানপন্থী গুপ্ততত্ত্ব", যেটা আমি, আগে কখনোই ছিল না।
তোমার জন্য একটা অভিধান কেনা উচিত, এটা সত্যিই আকর্ষণীয়।
আমি একবার এ বিষয়ে একটি বক্তৃতা দিয়েছিলাম, মনে হয় সেটা আপনার জায়গায়, AZK-তে, পরিভাষা নিয়ে। সেটা অনেকদিন
আগের কথা, আর সেখানে ওই পরিভাষাগুলো পর্যন্ত উল্লেখ নেই।
"বিদ্রোহীরা", আহ, বিদ্রোহীরা – বিদ্রোহীরা এক ধরনের ভারতীয়। তারা চতুর, তারা বলে, "মানবিক বিপর্যয়
এড়ানোর জন্য" – এটা ভালো শোনায় – "শান্তিরক্ষা বাহিনীকে" …
এসবই এমন শব্দ যা প্রধান ধারার মিডিয়ায় প্রচারের জন্য তৈরি করা হয়েছে, যা কমবেশি কয়েকটি সংস্থার মালিকানাধীন।
ঘুমিয়ে থাকা ভেড়ারা শেষ পর্যন্ত 'শান্তিরক্ষা বাহিনী'র মতো শব্দের বোমাবর্ষণের শিকার হয়, যাদের দেশ X বা
Y-তে যেতে হবে, গণতন্ত্র ও স্বাধীনতার জন্য লড়াই করতে হবে।
প্রাসঙ্গিকভাবে, উদাহরণস্বরূপ, 'কল্যাটারাল ড্যামেজ' শব্দগুচ্ছটি ১৯৯৯ সালের কোসোভো যুদ্ধে প্রথম
প্রবর্তিত হয়েছিল এবং এর আগে এর কোনো অস্তিত্ব ছিল না।
ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় কোনো পার্শ্বক্ষতি ছিল না। আপনি নাপাম বোমা ফেলার ছবি দেখেছেন, এবং সেগুলো কিংবদন্তি দুঃখজনক ছবি: ছোট
ছোট শিশুরা, যাদের ত্বক প্রায় জেলের মতো নিজেদের শরীরেই জ্বলছে।
তারা নিজেদের মধ্যে বলল, ঠিক আছে, আমরা শিক্ষা পেয়েছি, আর এমন কাজ আর করতে পারব না, এখন আমাদের এমন কিছু করতে হবে যেন ভিডিও
গেমের মতো… একটা ড্রোন উড়ে আসে, তারপর কিছু একটা পপ-আপ হয়, আর তারপর আমরা তাদের বলি, আচ্ছা, 'অপ্রত্যক্ষ ক্ষতি'ও হয়েছিল।
সরল ইংরেজিতে, বেসামরিক নাগরিক, নারী, শিশু ইত্যাদি হত্যা করা হচ্ছে।
এবং সবসময়ই এভাবেই চলে, সম্পূর্ণ বিকৃতি, 'ডানপন্থী চরমপন্থী' দল এবং তার সাথে যোগাযোগে থাকা দল—এটা শুধু মানহানি।
কারণ প্রতিটি শব্দ, আধ্যাত্মিকভাবে, প্রতিটি শব্দই একটি কম্পন বহন করে।
যদি আমি এখন বলি, প্রিয় ম্যাথিয়াস, তুমি একজন অসাধারণ মানুষ, অথবা আমি তোমাকে ভালোবাসি,
অথবা আমি বলি, আমি তোমাকে ঘৃণা করি, ম্যাথিয়াস।
ওহ, কথাই বলতে গেলে, শব্দ হত্যা করতে পারে। প্রতিটি শব্দেরই একটি কম্পন-নকশা আছে, তারা সেটা খুব ভালোভাবেই জানে।
এবং এ কারণেই আমি এসব দায়িত্ব নিতে অস্বীকার করি।
এজন্যই তুমি আমার কোনো ভিডিওই দেখবে না যেখানে আমি একবারও "Schwurbler" শব্দটি উল্লেখ করেছি।
আমার কাছে এটা এখন পর্যন্ত সবচেয়ে হাস্যকর ব্যাপার, কারণ এই শব্দটি আগে ছিলই না।
যেমন অনেকেই তোতাপাখির মতো বলে, তারা যেন, আপনাকে কল্পনা করতে হবে, একটি বাঁদর, যে সবকিছুই নকল করে।
আমি বলছি না যে সবাই এমন, তোমাদের মধ্যে তো নয়, অবশ্যই মুক্তমনা মানুষও আছে।
কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, জনসাধারণের স্বভাবই এমন; তারা এটা মেনে নেয়, এবং গুস্তাভ লে বন ১৩০
বছরও আগে 'দ্য সাইকোলজি অফ ক্রাউডস' লিখেছিলেন।
এটি আপনাকে জনসাধারণকে কীভাবে প্রভাবিত করতে হয় তা জানতে যা কিছু দরকার সবই বলে দেয়। কিন্তু কেন যেন এটা সবসময়ই কাজ করে।
হ্যাঁ, অবশ্যই আপনি সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তরে আছেন, কারণ আপনি বিষয়টি গভীরভাবে অধ্যয়ন করেছেন।
আমি ভালোভাবেই কল্পনা করতে পারি যে আপনি এই কিছু শর্তে সত্যিই বিরক্ত হয়ে গেছেন।
কিন্তু আমি মনে করি দর্শকদের জন্যও এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে, যখন চারটি সংস্থা ইচ্ছাকৃতভাবে কিছু
শব্দ ছড়িয়ে দেয়, তখন এরকম কিছু কীভাবে কাজ করে।
তারা মানুষকে ষড়যন্ত্রতত্ত্ববিদ, ডানপন্থী চরমপন্থী, গুপ্তবিদ্যাবিদ, যেমন আপনি বললেন, সেক্টারিয়ান বা
যাই হোক, এভাবেও অপমান করে। অনেক নেতিবাচক শব্দ আছে।
আসুন বিয়র্ন হকেকে উদাহরণ হিসেবে নিই। আমি এক্ষুনি বলতে চাই যে আমি AfD-তে বিশেষভাবে আগ্রহী নই।
কিন্তু তারপর তারা বলতো: বিয়র্ন হকে, যার অপরাধমূলক রেকর্ড আছে এবং যিনি ন্যায্যভাবেই ফ্যাসিস্ট বলা যেতে পারেন, আজ এটা-ওটা করেছেন।
কিন্তু আপনি কখনই কাউকে বলতে শুনবেন না, "এখন একটি বক্তৃতা দেবেন সেই নারী, যিনি আংশিকভাবে কয়েকটি যুদ্ধের জন্য
দায়ী, যিনি মিথ্যা শপথ করেছেন, যিনি এ-ও করেছেন, ও-ও করেছেন..." এখন অ্যাঞ্জেলা মেরকেল আসছেন।
সুতরাং আপনি আর কোনো রাজনীতিবিদকে, সে গ্রিন হোক বা বামপন্থী, কখনোই বলবেন না যে আপনি কোনো সমাধান পাবেন; যেমন লার্স
ক্লিংবেইল, প্রাক্তন অ্যান্টিফা কর্মী, লার্স ক্লিংবেইল, এখন পররাষ্ট্র সচিব, বা তিনি কী, অর্থনৈতিক সচিব?
সে এখন তোমার সাথে কথা বলছে। তুমি সেটা শুনবে না।
আপনি শুনবেন না: প্রাক্তন ব্ল্যাকরক কর্মকর্তা, আটলান্টিকব্রিউকের সাবেক বোর্ড সদস্য, যিনি চ্যান্সেলর হিসেবে
শপথগ্রহণের দুই দিন পরই তাঁর কথা ভেঙে দিয়েছিলেন, এখন আপনাদের উদ্দেশে কথা বলছেন, ফ্রিডরিখ মের্জ।
এটা ঘটে না। কিন্তু অন্য সবাই, সেটা আমিই হোক—যদি আপনি আমার নাম টাইপ করেন—ডানপন্থী চরমপন্থী, ডানপন্থী
মতাদর্শী, সর্বত্রই আপনাকে একটা লেবেল দেওয়া হয়।
ঠিক ডিপার্টমেন্টাল স্টোরের মতো: মূল্যহ্রাস! তারা তোমাকেও মূল্যহ্রাস করে, তোমাকেও মূল্যহ্রাস করে। তারা এটা করতে চায়।
এবং এজন্যই আমাদের সবার জন্য সেখানে ঘটছে এমন এই নিদর্শনটি চিহ্নিত করা গুরুত্বপূর্ণ।
হ্যাঁ, তারা আপনাদের সংকুচিত করছে। অন্যদিকে, তারা খুবই কঠোরভাবে সেন্সর করছে।
এটা মানে তুমি তোমার মতামতসহ সম্পূর্ণভাবে অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছ।
খুবই কঠোর সেন্সরশিপ রয়েছে। প্রোগ্রামগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে পটভূমিতে ঠেলে দেওয়া হয় এবং খুঁজে পাওয়া যায় না।
আপনি একবার SchrangTV-তে বলেছিলেন যে অরওয়েলকে একটি বিষয়ে কৃতিত্ব দিতে হবে, তা হলো তিনি বিষয়গুলোকে কম করে দেখিয়েছেন।
এটা তোমার প্রিয় উক্তিগুলোর একটি, তাই না?
হ্যাঁ, ঠিক তাই। সে সত্যিই করেছিল।
যদি আমি এখন জর্জকে দেখতাম, আমি বলতাম, জর্জ, তুমি সত্যিই এটাকে অনেক হালকা করে দেখিয়েছ।
সে সম্ভবত বলবে, এটা সত্য।
সারাজিনের মতোই। তিনি 'জার্মানি নিজেই নিজেকে বিলুপ্ত করছে' বলে বিষয়গুলোকে সত্যিই হালকাভাবে উপস্থাপন করেছিলেন।
হ্যাঁ, এটা পাগলামি। অর্থাৎ, এটা পাগলামি। যদি আপনি আপনার বইয়ে যে সব বিষয় আলোচনা করেছেন, সেগুলো
দেখেন, তাহলে দেখবেন সেগুলোর সংখ্যা সত্যিই অনেক।
আমাদের কাছে সম্পূর্ণ যুদ্ধ অর্থনীতি আছে, এখন আমাদের কাছে বিশ্বব্যাপী অর্থনীতিও আছে, আমাদের কাছে
ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পও আছে, অনেকগুলো ভিন্ন বিষয়।
মূলত, যদি গণমাধ্যম মুক্ত ও স্বাধীন হতো, তাহলে এই সব ক্ষেত্রই টেকসই হতো না, তাই না?
… "বিশেষ সম্পদ" – অনেকেই এখনও এটাকে তাদের মনে রেখেছেন, যা গুরুত্বপূর্ণ।
ঋণ নেওয়া হয় এবং শুধুমাত্র "বিশেষ তহবিল" শব্দটি ব্যবহার করা হয়।
তাহলে তুমি বলছো যে যুদ্ধের জন্য আমাদের এখন £২ ট্রিলিয়ন বিশেষ তহবিলের প্রয়োজন।
মের্জ শুধু সকালে উঠেই বলে না, "আমি একটি নতুন শব্দ তৈরি করতে যাচ্ছি।" তুমি কি বুঝতে পারছ?
এটা শুধুমাত্র একটি নাটকীয় প্রদর্শনী, ঠিক যেন অভিনেতারা কোনো চরিত্রে অভিনয় করছে।
এবং ঠিক সেই বিন্দুতেই মানুষ বুঝতে পারে না এবং বলে, না, এটা একটা ষড়যন্ত্র।
সে এটা বুঝে উঠবে না। অন্য কিছু সংস্থা আছে যারা সারাদিন এ নিয়েই ভাবে: আবার কোন শব্দ ব্যবহার করা উচিত
– ঠিক আছে, 'বিশেষ তহবিল' শব্দটি অনেক ভালো শোনাচ্ছে।
এবং এটা সব সময়ই এরকম, আমাকে এটা উল্লেখ করতে হবে কারণ এটা এখন বারবার উঠে আসছে, সব ক্ষেত্রেই সম্পূর্ণ বিকৃতি।
হ্যাঁ, আপনি সম্ভবত সেই পিআর বিভাগগুলোর কথাও বলছেন, যেগুলো বিশেষভাবে গড়ে তোলা হয়েছে এই শব্দগুলো তৈরি করার জন্য,
পুরো বিষয়টি সামনে আনার জন্য, চিন্তাধারা গড়ে তোলার জন্য।
তখন, শীগমার গ্যাব্রিয়েল ... যখন শরণার্থী সংকট শুরু হয়েছিল, হানাউতে প্রতিবাদ হয়েছিল – প্রথমবারের মতো মানুষ রাস্তায় নেমেছিল।
সেই সময় এটি একটি বাউহাউস ভবনের কথা ছিল, যা প্রথম শরণার্থী আশ্রয়কেন্দ্র হিসেবে রূপান্তরিত হতে চলেছিল।
মানুষগুলো কেবল প্রতিবাদ করছিল। তারপর সিগমার গ্যাব্রিয়েল 'rabble' শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন।
প্রসঙ্গত, 'rabble' শব্দটি আগেও ছিল না; তিনি জনসংখ্যাকে 'rabble' হিসেবে উল্লেখ করেছিলেন এবং তাদের 'ক্রুদ্ধ নাগরিক' বলেছিলেন।
এবং "ব্রাউন ইস্ট" এবং এসব স্লোগান সবই একই সংস্থাগুলো থেকে আসে। শুধু আপনার তথ্যের জন্য।
হ্যাঁ, দারুণ। ১২৩৪৩২১
আর এ কারণেই আমাদের, আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, অস্বীকার করতে হবে; আমাদের ভাষার প্রতি যত্ন সহকারে মনোযোগ দিতে হবে, কারণ ভাষা অত্যন্ত
সুনির্দিষ্ট, আর 'নিউজ' শব্দটি সবকিছুই অত্যন্ত সঠিকভাবে প্রকাশ করে, কারণ এটি 'রিপোর্ট' করা হয়েছে। এ কারণেই এটিকে নিউজ বলা হয়।
হ্যাঁ, এটা অবিশ্বাস্য! তাহলে, হেইকো, সংক্ষেপে মূল বিষয়ের দিকে ফিরে যাই, কিন্তু একই সঙ্গে এই প্রশ্নও: যদি আমরা আবার এই সব
ক্ষেত্রগুলো দেখি—যুদ্ধ অর্থনীতি, এখানে-সেখানে পরিকল্পিত মহামারি, এবং ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্প—যদি
আমাদের মুক্ত মিডিয়া থাকত, তাহলে কি এসব এখনও সম্ভব হতো?
যদি মানুষ এই পাগলামির সংঘাতে যুদ্ধে নামতো, তাহলে আমরা কি কোথাও কোনো মহামারীর কাছে ভীত বা মুগ্ধ হতে দিতাম?
ভালো প্রশ্ন। সরলভাবে বলতে গেলে, তা এমন হবে না, তবে আমি এখনও এভাবে দেখি না কারণ আমি বিশ্বাস করি
প্রক্রিয়াটি নিজের মধ্যেই ঘটতে হবে। এর মানে...
যদি শেষ পর্যন্ত তোমাকে ছোট করে রাখা হয়, এবং তুমি নিজের ওপর বিশ্বাসই না করো, এবং নিজেকে ক্ষমতায়িত না করো, অর্থাৎ নিজেকে
মুক্ত করার ক্ষমতা না দাও, কারণ তুমি মুক্ত নও, তুমি আসলে দাস হিসেবেই জীবনযাপন করছ, তুমি শুধু
বুঝতে পারছ না যে শেষ পর্যন্ত তুমি একটি বেড়ায় ঘেরা।
অন্যান্য মানুষ আপনার জন্য বেড়া লাগিয়ে দেয় এবং বলে যে প্রতি চার বছর অন্তর আপনি বেড়ার রঙ বেছে নেওয়ার সুযোগ পাবেন।
যখন তুমি বুঝতে পারো, যেমন যীশু বলেছেন, যেমন সবাই বলেছে, যে তুমি মুক্ত, যে তুমি এই বেড়ার ওপর নির্ভরশীল নও, যে তোমার এটার কোনো
দরকার নেই, তখন শেষ পর্যন্ত তোমার কোনো মিডিয়ারও দরকার নেই, কারণ যেকোনো মিডিয়াই হোক না কেন, তোমার ভেতরে একটা শান্ত কণ্ঠস্বর আছে
যা প্রতিটি মানুষেরই থাকে, এই অন্তর্দৃষ্টি, এই ঐশ্বরিক কণ্ঠস্বর যা তোমার সাথে কথা বলে, যেখানে তুমি
বলো, ভাই, এই লোকটার সাথে কিছু একটা ঠিক নেই, বুঝলেন?
কিন্তু আমার মতে, যদি তোমার কাছে সেটা না থাকে, তাহলে তোমায় সব সময়ই প্রভাবিত করা যাবে, কারণ উভয় দিকই আমাদের মধ্যেই বিদ্যমান।
গোয়েথেও এটি বর্ণনা করেছিলেন: তোমার কাছে এক দিক আর অন্য দিক, আলো আর অন্ধকার, এগুলোই বিন ও ইয়াং প্রতীক।
তাহলে তুমি যা বলছো সেটা শুনতে ভালোই লাগছে, এখন তো মিডিয়াগুলো শুধু ফ্রি, হ্যাঁ, কিন্তু এখন মিডিয়ার মালিক কে?
প্রোগ্রামটি ধারণকারী ব্যক্তির উদ্দেশ্য কী?
আমার এই বইয়ের উদ্দেশ্য কী, আমি কেন "দ্য লাই অব দ্য মিলেনিয়াম"-এ এই বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত করার সিদ্ধান্ত
নিয়েছি, এবং অন্যান্য বিষয়গুলো কেন অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি?
তুমি কি বুঝতে পারছ আমি কী বলতে চাই? আমাদের নিজেদেরকে এ থেকে মুক্ত করা উচিত!
এজন্যই আমার প্রিয় উক্তি আসলে: যদি আপনি কম টেলিভিশন দেখেন, আপনি আরও স্পষ্টভাবে দেখতে পাবেন।
আসলে, আমাদের এই বিষয়গুলো নিয়ে কম ভাবা উচিত।
এ কারণেই আমি বারবার বলেছি, এবং আমাদের বইয়ের দ্বিতীয় অংশটিও রয়েছে, যা ঠিক এই বিষয় নিয়ে আলোচনা করে:
পোলারিতা, তুমি কীভাবে নিজেকে এই সবকিছু থেকে মুক্ত করতে পারো, তুমি আসলে কে, জীবনের অর্থ কী?
আমার মতে, এগুলো আসলে আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।
আমি তোমাকে বুঝি, অবশ্যই তোমার এমন একটি প্রোগ্রাম ফরম্যাট আছে যা এই বিষয়গুলো মোকাবেলা
করে, কিন্তু তুমি এগুলোতে আটকে পড়া উচিত নয়।
সুতরাং, আবার সংক্ষেপে প্রশ্নের উত্তর দিতে: আমি বিশ্বাস করা কঠিন মনে করি যে শুধুমাত্র এখন আমাদের কাছে
বিনামূল্যের মিডিয়া আছে বলেই আমরা একটি মুক্ত বিশ্বে বাস করি।
ঠিক আছে, কিছু নির্দিষ্ট বিষয় আছে।
সুতরাং যদি ফ্রি মিডিয়া এখন রিপোর্টিং বন্ধ করে দেয়, তাহলে আমাদের একটি বড় সমস্যা হবে, তবে আমি মনে করি আমরা সবাই এ বিষয়ে একমত।
যদি তুমি এরকম কোনো বই না লিখতে এবং কোনো শিক্ষামূলক কর্মসূচি না থাকতো, তাহলে আমাদের প্রকৃত সমস্যা হতো।
আমরা বর্তমানে লুইস সাসেকের অনুষ্ঠান "১০২৪ সাক্ষী" দেখছি, যা আচারগত সহিংসতার সকল শিকারদের সম্পর্কে। এটি এমন একটি
ক্ষেত্র যেখানে আমরা ব্যাপক অনুসন্ধানমূলক কাজ করছি এবং অন্যথায় যাদের কোনো কণ্ঠস্বরই থাকত না, তাদের কণ্ঠস্বর দিচ্ছি। ১২৩৪৩২১
আপনি দারুণ কাজ করছেন। ন্যায্য হতে গেলে বলতে হবে, আপনি এবং অন্যান্যদের ছাড়া অনেক কিছুই কখনোই উন্মোচিত হতো না।
উদাহরণস্বরূপ, অভিবাসন চুক্তিটি ছিল এমন আরেকটি বিষয়।
মাইগ্রেশন প্যাক্ট সম্পর্কে আনুষ্ঠানিকভাবে কোনো প্রতিবেদন করা হয়নি।
সেই সময় এটিই ছিল স্বাধীন সংবাদমাধ্যম যা এ বিষয়ে প্রতিবেদন করেছিল।
তারপর ওলিভার ওয়েলকে এলেন, যার 'হুটে-শো' আছে, এবং তিনি উদাহরণস্বরূপ আমাকে এবং আরও কয়েকজনকে কটাক্ষ করতেন।
তারা আবার পুরো ব্যাপারটাকে বিকৃত করে দিল।
এটা মানে তারা একটু ভয় পাচ্ছে, আমি বলব, যে আমাদের মতো মানুষদের—তোমাদের, আমাদের—বিরুদ্ধে লড়াই করা
হচ্ছে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমরা এই অন্ধকার জগতে আলো নিয়ে আসব, আর এজন্যই তুমি গুরুত্বপূর্ণ।
হ্যাঁ, তুমিও, আমরা সবাই একসঙ্গে, যারা এটির জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সকল দর্শক – আর তুমি আগে যীশুকে ছবিতে এনেছিলে।
তিনি আরও বলেছিলেন যে সত্যই তোমাদের মুক্তি দেবে, এবং আমি বিশ্বাস করি এটাই মূল বিষয়: তোমাদের
শুধু আবার সেই অন্তর্নিহিত কণ্ঠস্বর শুনতে হবে।
আমারও সেই ধারণা আছে, যে অন্তর্দৃষ্টি তোমাকে তা শেখায়, তাই আবারও আমার কাছে আকর্ষণীয়
লেগেছে যে তুমি গভীরভাবে জানো কী সত্য এবং কী নয়।
সম্ভবত আমি উপসংহারে যেতে পারি, তবে আপনার বইয়ের ভূমিকা-প্রস্তাবে লিসা ফিটজ লিখেছেন—যা আমিও খুবই আকর্ষণীয় মনে করেছি—যে কোনো
সাংবাদিক যদি আপনার বইয়ের বিষয়বস্তু দেখে অসন্তোষ, আত্মতুষ্টি বা এমনকি অহংকার প্রকাশ করে, তবে তাকে পটভূমি আরও
ঘনিষ্ঠভাবে পর্যালোচনা করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে।
আপনি কি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করেন যে এখনও প্রধান ধারার সংবাদমাধ্যমে এমন সাংবাদিক আছেন যারা এই আমন্ত্রণ গ্রহণ করবেন?
আপনি আগে উচ্চ সংস্থাগুলি উল্লেখ করেছিলেন।
কিন্তু ০.০০ এ তা নগণ্য। আমি বলব না, সাধারণভাবে বলতে গেলে।
সবসময়ই এমন কিছু মানুষ থাকে যারা শৃঙ্খলা ভঙ্গ করে, এভা হারম্যান তাদের একজন ছিলেন।
আর কি অন্য কোনো নাম নেই? উয়ে স্টেইন, যার কথা আমরা পরে আবার আলোচনা করতে পারি, তিনিও একটি নতুন
প্রকল্পের অংশ এবং আর প্রধান ধারায় দেখা যায় না।
ঠিক আছে, কয়েকজন আছে, তবে ন্যায্যভাবে বলতে গেলে, অধিকাংশই পুরোপুরি একমত।
সুতরাং সরকারি সংবাদমাধ্যমগুলোও এই ব্যবস্থার অংশ। আমি কখনোই এটা বিশ্বাস করতে চাইনি; বছরগুলো আগে আমি সরলমনা ছিলাম।
আমি মনে মনে ভাবলাম, কেউ এতটা বোকা হতে পারে না, নিশ্চয়ই তাদের কিনে নিয়েছে – নিশ্চয়ই তাদের কিনে নিয়েছে!
অনেকেই আমাকে জিজ্ঞেস করেন আমি কী লক্ষ্য করেছি, এটা যেন কোনো মতাদর্শ।
ঠিক যেমন তখন মাও জে-দং, পল পট, স্টালিন বা পূর্ব জার্মানিতে কমিউনিজমের সময় বলা হতো যে
১০০%ই SED সমর্থক ছিল – না, না, তারা সত্যিই আছে।
তারা এতে বিশ্বাস করে। যেন কোনো ধরনের আদর্শ। কমিউনিস্ট আদর্শই সঠিক, তারা বাকি সবকিছু উপেক্ষা করে।
মিডিয়ায় তাদের প্রচুর আছে, প্রচুর। ১২৩৪৩২১
হ্যাঁ, কিন্তু কতই না আশ্চর্যজনক যে তাদের মধ্যেও সেই কণ্ঠস্বর রয়েছে, যার কথা আপনি বলেছিলেন।
আমি আসলে সবচেয়ে নিম্নস্তরের সাংবাদিকদের কথা বলছি, যারা হয়তো শুধু নির্দেশনা অনুসরণ করছে,
এজেন্সিগুলোকে অনুসরণ করছে, সমস্ত পরিভাষা মেনে চলছে।
তুমি কি মনে করো না যে তাদের জাগ্রত বা উদ্দীপিত করার, কিংবা তারা এই আমন্ত্রণ গ্রহণ করার আর কোনো আশা অবশিষ্ট আছে?
আমি তাদের শুধু এটুকুই বলতে পারি, আগে যা করত তার চেয়ে এখনই দ্রুত ভাবা উচিত।
কারণ এআই যাই হোক না কেন আপনাদের সবাইকে প্রতিস্থাপন করবে। এটা ইতিমধ্যেই ঘটছে।
এখন খুবই কম সম্পাদকই অবশিষ্ট আছে, কারণ সব নিবন্ধই এআই লিখে।
তাদের এক সময় ডুবন্ত জাহাজটি ত্যাগ করা উচিত – অনেক মানুষের মতো নয় যারা এখনও মনে করে তারা টাইটানিক-এ আছে
এবং উদযাপন ও আনন্দ করছে। কিন্তু এটি তো ডুবতে চলেছে!
এই ব্যবস্থা অবশেষে ব্যর্থতার দিকে ধাবিত, সংশ্লিষ্ট অঞ্চল যাই হোক না কেন।
আপনি যা খুশি তাই নিতে পারেন। VW এখন ৩৫,০০০ জনকে ছাঁটাই করছে, যাদের সবাইকে মিথ্যা বলা হয়েছে এবং বিশ্বাসঘাতকতা করা হয়েছে—সেই
সময়ে SPD নিম্ন স্যাক্সনিতে VW-এর সহ-মালিক ছিল—আপনি অন্যান্য সব ক্ষেত্রও নিতে পারেন, শরণার্থী ও অভিবাসন বিষয়গুলোও নিতে পারেন...
জার্মানদের জন্য কোনো টাকা নেই, রাস্তাগুলোর জন্যও নেই, সবকিছুই বার্লিনে শেষ!
আপনি সব ক্ষেত্রই গ্রহণ করতে পারেন। এটা ইতিবাচক, বলতে হবে, কারণ এখন সবকিছুই উঠে আসছে।
অথবা আমি এটা স্বীকার করি এবং বলি, আমি আর এর সঙ্গে আর চলব না। অথবা আমি ভাবি, আমি শেষ পর্যন্ত এর
সঙ্গেই চলব এবং মিথ্যা বলা ও প্রতারণা চালিয়ে যাব।
কর্ম, আমি এতে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি। কিন্তু এক সময় কর্ম তোমাকে ধরে ফেলবে, আগের চেয়ে দ্রুত।
আমার মতে, আমরা বর্তমানে এমন এক সময়ের মধ্য দিয়ে যাচ্ছি যখন এই আলোর শক্তিগুলো, বা এগুলোকে সত্য
বলুন, ক্রমেই প্রকাশ পাচ্ছে। এবং এটা একটি ভালো বিষয়।
ঠিক আছে, একদম। আপনি দেখতে পাচ্ছেন আরও আরও বেশি মানুষ এতে যুক্ত হচ্ছে।
এটা অবিশ্বাস্য যে নেটওয়ার্কিং কতটা ব্যাপক, কত ধরনের ফরম্যাট আছে, কত ধরনের আন্দোলন আছে।
এটা দারুণ। প্রিয় হেইকো, আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। এটা আমাদের ভবিষ্যতের জন্য আশা জাগিয়ে তোলে।
আমি শুনেছি তোমারও একটা নতুন বই আসছে।
আমি কি এটা সঠিকভাবে বুঝেছি? আপনি কি এ সম্পর্কে আরও কয়েকটি শব্দ বলতে পারেন?
হ্যাঁ, শেষ পর্যন্ত এটা একটাই বিষয়। এটা কোনো বইয়ের ব্যাপার নয়, তবে আপনাকে কল্পনা করতে হবে যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের
পর স্লোগান ছিল "আবার কখনো যুদ্ধ নয়"। আবার কখনো যুদ্ধ নয়!
যখন আমি এ ব্যাপারে ভাবি, ১৯৮০-এর দশকের গোড়ার তথাকথিত শান্তি আন্দোলনে স্লোগান ছিল 'অস্ত্রবিহীন শান্তি গড়ো'।
সেই একই লোকজন এখন ঘুরে বেড়াচ্ছে এবং বলছে, "শান্তি শুধুমাত্র অস্ত্রের মাধ্যমেই অর্জন করা যায়।"
এটি সম্পূর্ণ অরওয়েলিয়ান বিকৃতি।
এটার মানে হলো আসলে এটা শুধুমাত্র একটাই বিষয়ের ব্যাপার: যুদ্ধ বা শান্তি।
আমার মতে, আমরা একেবারে পাগলামির যুগে বাস করছি, যেখানে প্রতিদিন—শুধু সংবাদ দেখলেই হবে—এখন আমরা চাই... ঠিক আছে, জেন্স
স্পাহনের মতো একজন, যিনি মাস্ক চুক্তি এবং নানা ধরনের অন্য সব কিছুর সঙ্গে যুক্ত, যিনি কখনোই সেনাবাহিনীতে চাকরি করেননি, তিনি
এখন আমাদের বলছেন যে আমাদের আসলে... হতে পারে একটি শর্ত আরোপ করা হবে, আমি সাবধানে বলব... তারা এ নিয়ে কাজ করছে।
এটার মানে আমাদের শান্তির কথা বলতে হবে। শুধু শান্তির কথা বললেই হবে না, আমাদের তা বাস্তবে পালন করতে হবে।
এবং এখন অনেক মানুষ একসঙ্গে জমায়েত হয়েছে, এভাবেই তোমাকে কল্পনা করতে হবে।
এটা এমন কিছু যা আপনি সহজেই ব্যাখ্যা করতে পারবেন না; এটা অকল্পনীয়।
একটি প্রকল্প যা, আমার মতে, গত দশ বছরের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ: "অবশেষে শান্তি – ১০০ জন ব্যক্তিত্ব" নৈতিক সাহস প্রদর্শন করে।
যারা মাঝে মাঝে ভিন্নমত পোষণ করেন, তবুও 'উই আর দ্য ওয়ার্ল্ড'-এর উদাহরণ অনুসরণ করে, তখনকার ব্যান্ড এইডের মতো, যেখানে বব গেলডফ
ওয়েম্বলি স্টেডিয়ামে সব বড় নামকে একত্রিত করেছিলেন—আপনি তো জানেন—কুইন, ডেভিড বৌই, তারা সবাই সেখানে ছিল,
জর্জ মাইকেল, সবাই সেখানে ছিল কারণ তাদের একটি লক্ষ্য ছিল, সেটা ছিল ইথিওপিয়ার জন্য অর্থ সংগ্রহ করা।
এবং এটি শান্তি সম্পর্কে। এবং এতে কিছু ব্যক্তিত্বও জড়িত, আমি শত শত থেকে কয়েকজনের নাম পড়ব: সুচারিত ভাকদি, ফিলিপ হপ, ড্যানিয়েলে
গানসার আছেন, মার্কুস ক্রাল আছেন, কায়ভান সুফি-সিয়াবশ (কেন জেবসেন), ড. মাইকেল নেহলস, উলরিক গুয়েরো, প্রফেসর ম্যাক্স ওটে,
প্রাক্তন ফুটবল বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন থমাস বার্থল্ড, জেরাল্ড হিউটার, রুয়েডিগার ডালকে, লিসা ফিটজ, মার্কো রিম, টম
লাউসেন, আন্দ্রেয়াস পপ, মার্ক ফ্রিডরিখ, হান্স-জোয়াকিম মায, ইউর্গেন ফ্লিগে, উয়ে স্টেইমলে এবং আরও অনেকে।
এবং সেটাই উত্তেজনাপূর্ণ বিষয়, যে আমরা বলেছিলাম, একেবারেই ভিন্ন মানুষজন মানুষকে একত্রিত করেছিল।
আমার এর সাথে তেমন কোনো সম্পর্ক নেই, এটা শুধু আমাদের প্রকাশনা সংস্থা থেকে প্রকাশিত হয়েছে।
কিন্তু আমি শুধু বলতে পারি, এটা এত বড় যে মূলধারার সবাই এটাকে ভয় পায়। সত্যিই, সত্যিই ভয় পায়।
কারণ মানুষ সবসময়ই অন্যদের ভাগ করতে চায়। এই একজনকে অন্য জনের বিরুদ্ধে দাঁড় করানো।
উদাহরণস্বরূপ, সেখানে একজন ইহুদী ব্যক্তি লিখেছেন, ব্যাখ্যা করেছেন কেন আমাদের এখনও ফিলিস্তিনীদের সাথে কথা বলা উচিত।
আরেকজন, একজন সুপরিচিত সম্পাদক, যার নাম আমি উল্লেখ করব না, যিনি পাবলিক ব্রডকাস্টিং থেকে
বরখাস্ত হয়েছিলেন, তিনিও এই মামলা সম্পর্কে কথা বলেন।
ডাক্তার, বিজ্ঞানী, শেয়ারবাজারের লোকজন—আপনি কয়েকটি নামই জানেন—তারা সবাই এতে জড়িত। এটা আসলে শান্তির ব্যাপার!
এবং সেই কারণেই, আমার মতে, এই প্রকল্পটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
যাদের সন্তান আছে বা যারা এমন কাউকে চেনেন যাকে সামরিক সেবায় ডাকা হতে পারে, তাদের প্রথমেই এই বইটি পড়া উচিত।
তুমি যখন দেখবে সেখানে মানুষগুলো এটাকে কীভাবে দেখে, তোমার গায়ে কাঁটা দেবে।
এবং এই কঠিন সময়ে আমাদের সবাইকে একসঙ্গে দাঁড়ানো উচিত।
কিন্তু যেমন আমি বলেছিলাম, এটি ২৮ নভেম্বর পর্যন্ত উপলব্ধ হবে না। তার আগে এটি এখনও একটি গোপন বিষয়, যা
আমি এখন এখানে প্রকাশ করছি। এটি অন্য কোথাও পাবেন না।
অনুগ্রহ করে ২৮ তারিখ পর্যন্ত অপেক্ষা করুন। Macht-steuert-Wissen Verlag শপ থেকে উপলব্ধ।
অথবা সম্ভবত ডিসেম্বরের শুরু থেকে অন্যান্য প্রধান খুচরা বিক্রেতাদের কাছেও। ১২৩৪৩২১
হেইকো, বিষয়টি থেকে শুরু করে চারটি সংস্থায় আমাদের এই সংক্ষিপ্ত সফরে সময় দেওয়ার জন্য আমি আন্তরিকভাবে কৃতজ্ঞ।
আমি মনে করি আমরা এ কাজ চালিয়ে যাব। আমরা আরও অনেক কিছু আবিষ্কার করতে পারি; জাগরণের প্রক্রিয়া আর থামানো যাবে না।
অনেক ধন্যবাদ। আমি আপনার সব কাজে সাফল্য কামনা করি এবং সবকিছুতেই প্রচুর শক্তি থাকুক!
এবং আমি শীঘ্রই আপনাকে আবার দেখার অপেক্ষায় আছি।
আপনার দলের প্রতি অনেক ধন্যবাদ। আমাকে এখানে থাকতে দেওয়ার জন্য আপনাকে এবং আপনার দর্শকদের ধন্যবাদ। শুভকামনা!
ধন্যবাদ – আপনাকেও।
আমরা জানতে চাই রাস্তার মানুষরা এ বিষয়ে কী বলছে। এ বিষয়ে আপনার ব্যক্তিগত মতামত কী? -
আচ্ছা, আমি কেবল আপনার সাথে একমত হতে পারি।
আপনি কি মিথ্যাভাবে সাজানো প্রধানধারার প্রতিবেদনেও বিরক্ত? Kla.TV – স্বাধীন, বিনামূল্যে
এবং অবাধ! এখনই বিনামূল্যে সাবস্ক্রাইব করুন!