Nombreux sont ceux qui ne font que recopier la dpa, un à un.
Puis tu vois dans le journal, ce sont partout les mêmes articles entre-temps..
a officiellement mentionné dans l'interview que nous vivons à l'ère de l'abrutissement médiatique de masse
et Gustave Le Bon a déjà écrit la "Psychologie des masses" il y a bien plus de 130 ans.
Tout y est pour manipuler les masses.
tu vis quasiment comme un esclave, mais tu ne te rends pas compte qu'en fin de compte, tu n'as qu'une clôture autour de toi.
La clôture, ce sont d'autres personnes qui te l'ont posée et qui t'expliquent que tous les quatre ans, tu
as la possibilité de choisir la couleur de la clôture.
mon dicton préféré est en fait celui-ci : En regardant moins la télévision, on y voit plus clair.
Ils y croient. Comme une idéologie. L'idéologie communiste, c'est ce qu'il faut, ils font abstraction de tout le reste.
Il y en a beaucoup qui se promènent dans les médias, beaucoup.
Tu auras la chair de poule en voyant comment les gens voient les choses là-bas.
Et nous devrions vraiment nous serrer les coudes en cette heure difficile.
Oui, chers téléspectateurs, Heiko Schrang, qui ne le connaît pas ?
Il est auteur de best-sellers, éditeur de livres, conférencier de la 15e AZK, possède une chaîne YouTube qui compte pas moins
de 170.000 followers et, en tant qu'amoureux de la paix, il fait partie des têtes les plus connues de la scène des Lumières.
Bienvenue sur Kla.TV, cher Heiko, c'est un plaisir de t'avoir parmi nous.
Bonjour, cher Mathias. Merci de me permettre d'être là, et tous mes vœux de bonheur et d'amour
pour les spectateurs, bien sûr. Merci tout d'abord.
Cher Heiko, tu as écrit un livre et ton nouveau livre s'appelle "Le mensonge du millénaire".
Tu y abordes des thèmes délicats et les mets en lumière avec une profondeur impressionnante.
Mais il se lit quand même très facilement, on est très bien emmené en tant que lecteur.
Le livre a été écrit après Corona. Est-ce cette période qui t'a poussé à écrire le livre ? Ou y avait-il une autre raison ?
Pas vraiment, ce n'est pas si nouveau que ça.
Le livre est sorti sur le marché il y a un peu moins d'un an, donc en fait bien après Corona.
Corona est en 2020/2021 - avons-nous un lien avec cela ?
Mais la question est quand même justifiée de ta part.
En fin de compte, il n'y avait en fait qu'une seule raison :
J'ai ressorti mes vieux livres une fois, en l'occurrence "Le mensonge du siècle".
J'ai voulu consulter d'anciennes sources et j'ai été horrifié de constater que la plupart
d'entre elles n'existaient plus sur le web.
J'ai trouvé cela très peu relaxant, parce que c'est de la folie.
Cela signifie donc qu'il y a entre-temps une uniformisation massive là, donc via
Google, maintenant cela continue avec ChatGPT.
J'ai alors pensé que s'ils supprimaient encore tout, il n'y aurait plus qu'une seule vérité : celle du
ministère de la Vérité, un peu comme dans "1984" d'Orwell.
Et là, je me suis dit que ça ne pouvait pas être comme ça.
Je me suis dit : "OK, tu vas écrire un autre livre pour la postérité".
Parce que je suis d'avis qu'ils vont de plus en plus dans cette direction, via l'IA, que tu n'as plus qu'une opinion prédéfinie
qui - ce qui plaît aux puissants - a prédéfini un récit.
Et j'ai aussi des enfants et j'ai une responsabilité, de mon point de vue, pas seulement envers les enfants, les
petits-enfants et aussi envers d'autres personnes, de sorte que l'on dit : OK, voici un ouvrage de
référence - tu l'as lu - une sorte d'encyclopédie.
Nous y aborderons certains sujets plus tard.
Tu y trouveras donc tout ce qui concerne l'origine de toutes les guerres : Qui est derrière, le cheval et le
cavalier sont mentionnés, l'assassinat de Kennedy, Corona - que s'est-il passé là-bas ?
Je veux dire, ça a déjà été dépassé, donc mon livre (...).
Avant, j'écrivais des choses dedans, elles sont toutes sorties maintenant.
En attendant, les bombes tombent les unes après les autres.
Et c'est comme ça que je me suis dit, ok, c'est un compagnon de tous les thèmes.
Donc je pense que je n'ai plus besoin d'écrire quoi que ce soit, parce que tout est écrit maintenant.
Et celui qui n'a pas compris jusqu'à présent - ne te méprends pas - tu ne peux plus l'aider.
Tu as effectivement abordé de très, très nombreux thèmes différents et tu es allé très loin dans ce domaine.
Dans cet entretien, j'aimerais me concentrer un peu sur le thème des médias.
Tu as fait référence aux médias dans un article, mais aussi tout au long du livre.
Beaucoup de gens partent du principe que les médias de masse apportent une grande diversité d'opinions
et que chacun peut se faire son opinion quelque part.
Dans ton livre, tu dresses toutefois un tableau quelque peu différent des médias.
Alors quel est le problème à tes yeux avec les médias de masse ?
De mon point de vue, ce n'est pas un problème nouveau, il a toujours existé.
Si tu te penches un peu sur l'histoire, tu constateras qu'Edward Bernays - je ne peux que recommander aux spectateurs de lire Eddie
Bernays - a écrit le livre Propaganda il y a plus de 100 ans.
Cet homme est en fait celui qui a créé les agences de relations publiques, (...) il a donné aux
puissants des mécanismes pour manipuler les gens.
Et je vais dire, que ce soit Adolf Hitler ou d'autres, jusqu'à aujourd'hui, les choses sont
complètement utilisées. Ce n'est donc pas nouveau.
On a bien sûr le sentiment, pense-t-on maintenant, que d'accord, en RDA, tu avais deux chaînes, DDR1, DDR2. Et ma génération
a aussi connu l'époque où il n'y avait que quelques chaînes.
En 1987, Sat.1, RTL, etc. sont arrivés, la télévision privée.
Avant, il n'y avait qu'un nombre limité de chaînes de télévision.
Et à un moment donné, des centaines de chaînes sont arrivées.
Les gens ont dit : "Hé, maintenant nous pouvons vraiment nous informer de manière complète et indépendante".
Et j'ai déjà souvent remis en question, il y a bien plus de 20 ans, parce que j'ai remarqué que lors des informations décisives
- c'est-à-dire lorsqu'il s'agit de choses essentielles, que ce soit en 2003 la deuxième guerre du Golfe ou
même en 1991, déjà la première guerre du Golfe - que les mêmes images arrivaient partout.
Peu importe, tu regardes CNN, tu vois les mêmes images au journal télévisé, tu vois les mêmes images aussi sur d'autres chaînes.
Seul le présentateur de télévision était visuellement différent, mais le message était le même partout.
Et je me suis déjà posé la question à l'époque : Comment est-ce possible ?
Parce que si tout est si indépendant et que tout le monde te vend : "Nous avons nos propres
journalistes et ils vont maintenant ici et là" (...).
Mais pour les choses décisives, il n'y avait en fait qu'un seul avis décisif.
Et de mon point de vue, la situation est aujourd'hui pire que jamais.
Tu y as fait allusion : Cela n'a absolument aucune importance qu'il y ait des milliers de chaînes ou non.
Il n'y a que quatre agences de presse, tu l'as mentionné, donc l'AP, l'Associated Press, puis l'AFP, Reuters, très connues.
Reuters a déjà presque 150 ans, il faut l'imaginer, et puis la dpa, Deutsche Presseagentur.
Pour les spectateurs intéressés - vous devez y prêter attention - vous voyez très souvent en Allemagne toujours
: dpa - imprimé en tout petit - dpa, dpa, dpa-Meldung.
C'est-à-dire qu'ils donnent ce qui doit être apporté.
Beaucoup se contentent de recopier la dpa, un à un.
Ensuite, tu vois dans le journal que ce sont les mêmes articles partout entre-temps.
Oui, donc pour le téléspectateur encore une fois, tu viens de parler de la grande diversité des médias et tu dis maintenant
quasiment que ces multiples médias - comme cela semble d'abord être le cas, parce qu'il y a beaucoup de formats
différents - mais alors en fait ne font que copier en principe ou copier en grande partie ces quatre agences, oui ?
Oui, c'est fait intelligemment. Je dis comme ça, comme je l'ai dit, tout à fait normalement, je ne veux pas nier maintenant
que dans les messages 0815 normaux, il peut y avoir quelques changements au niveau régional, c'est tout à fait possible.
Mais en fin de compte, il faut maintenant s'imaginer comme ça, un grand gymnase et dans le gymnase, il fait relativement sombre, et
dans un coin, il y a tous les projecteurs, ils éclairent ce coin, et dans ce coin, il y
a par exemple la guerre d'Ukraine ou Gaza.
Tout le monde ne regarde que ce coin, tout le monde ne parle que de ce coin, mais du même gymnase, dans d'autres pays, le Yémen
par exemple et ailleurs, il y a aussi des guerres, il y a aussi des meurtres de masse, mais
on n'en parle pas, comme s'ils n'existaient pas.
Actuel, seulement actuel, je ne parle même pas de choses historiques.
Si nous partons du principe que la guerre d'Ukraine a commencé en 2014, c'est bien connu.
Et si l'on considère que l'un des plus grands journalistes, que je cite également dans mon livre et que j'apprécie beaucoup,
Peter Scholl-Latour, malheureusement décédé, a mentionné officiellement dans une interview en 2014, on peut également le
trouver sur Google, que nous vivions à l'ère de l'abrutissement médiatique de masse ; on a pu le constater tout
particulièrement dans le cadre de la guerre en Ukraine.
A l'époque, les images étaient fausses, par exemple, nTV montrait en gros titre que les convois de chars marchaient ou allaient
en Ukraine, alors qu'il s'agissait d'une image datant de 2008.
C'était enregistré dans le Caucase, c'était un exercice militaire des Russes, donc on a tout simplement mal rapporté.
Mais dans la tête des gens, il y avait bien sûr, oh, les Russes sont en train d'y entrer
avec des chars, mais ils ne l'ont jamais fait !
Ce n'est qu'un exemple. Et cela continue tout le temps.
A l'époque, ils ont dit à Berlin, oh, maintenant nous devons former une chaîne humaine pour les pauvres réfugiés - ils
sont arrivés par la Syrie en 2015 - et c'était aussi légendaire.
Puis ils ont montré qu'autour de Berlin, ils se tenaient tous la main avec des bougies pour les pauvres réfugiés.
On a ensuite découvert qu'il n'y avait pas 50.000 personnes, comme on l'a rapporté, mais seulement
5.000, mais cela ne suffit pas pour la chaîne humaine.
On a donc pris des images de l'année 2003, la deuxième guerre d'Ukraine, il y a eu des manifestations de masse,
des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue - on a simplement fait un montage.
Ensuite, tu le découvres et on te dit : "Oh, nous avons malheureusement retiré la
mauvaise image par erreur dans les archives de dpa".
Ils sont en train de faire la même chose avec Trump, l'affaire de la BBC pour laquelle il
porte plainte. Et c'est comme ça tout le temps.
Ce qui compte, c'est qu'il y ait peu d'agences dont les spectateurs se souviennent ou qu'ils aiment rechercher.
Et c'est fait intelligemment, parce que peu de gens le savent, mais ils défendent tous la même opinion.
Que tu les retrouves bien sûr, c'est une autre histoire, chez les Bilderberg et dans toutes les organisations semi-secrètes
où ils s'assoient ensuite pour parler de leur agenda.
C'est bien sûr une "théorie du complot", Mathias, tu sais.
Absolument, sans aucun doute. On y met des guillemets, c'est ça.
Dans ton livre, tu écris aussi que tu reprends une citation de Jörg Haider :
Celui qui définit les concepts dirige la pensée - les choses importantes sont politiquement
taboues et la contre-vérité est érigée en dogme.
Oui, comment cette guerre psychologique, comme tu l'appelles, fonctionne-t-elle dans la pratique ou as-tu des exemples
concrets de ce qui se passe actuellement dans le monde ?
Oui, si je suis honnête, je peux volontiers dire quelques choses, mais je dois dire qu'en fait, ça ne m'intéresse
plus, ce que les spectateurs aiment entendre, mais c'est comme ça quand tu es là depuis si longtemps.
On parle toujours de reconnaître, mais pourquoi changer ?
Tu restes toujours dans le domaine de la reconnaissance, toujours en train de reconnaître, parce que tu finis par
devenir fou, parce que la prochaine annonce, la prochaine
Parce que le mensonge, tu dois t'imaginer, est si grand, pour moi plutôt effrayant, que les gens suivent ces mensonges.
Donc, par exemple, si tu entends maintenant dans les médias que, selon le ministère de la Défense, il s'est passé ceci ou cela.
Tu sais toujours qu'ils sont derrière tout ça ou que les services de renseignement ont dit ceci ou cela.
Alors, cela veut dire que nous allons peut-être trouver, ils travaillent relativement
étroitement ensemble et toutes les notions ...
C'est pour cela que c'est devenu ennuyeux, que ce soit juste un terme, "Wutbürger", ça n'existait pas avant, "Reichsbürger",
terme créé artificiellement pour diffamer les gens, "ésotériste de droite", que je suis, ça n'existait pas non plus avant.
Il faut que tu sortes un dictionnaire, c'est très intéressant.
J'ai donné une fois une conférence à ce sujet, je crois même chez vous, à l'AZK, sur la terminologie, à l'époque, il y a
déjà un certain temps, les termes n'y figurent pas du tout.
"Insurgés", aha, insurgés - les insurgés sont des Indiens quelconques. Ils font ça intelligemment, ils disent
donc que "pour éviter une catastrophe humanitaire" - ça sonne bien - les "forces de paix" doivent ...
Ce sont tous des mots créés pour être transmis dans les médias alignés, qui appartiennent plus ou moins aux quelques agences.
Les "forces de maintien de la paix" doivent se rendre dans le pays X ou Y pour y combattre pour la démocratie et la liberté.
Le mot "dommage collatéral" a d'ailleurs été créé lors de la guerre du Kosovo en 99, il n'existait pas auparavant.
Donc à l'époque de la guerre du Vietnam, il n'y avait pas de dommages collatéraux, tu as vu des images où des bombes au napalm
ont été lancées, ce sont des images d'une tristesse légendaire : des petits enfants dont la peau
brûle quasiment comme du gel sur leur propre corps.
Ils se sont dit : "OK, nous en avons tiré les leçons, nous ne pouvons plus faire ce genre d'images, maintenant nous devons
faire comme une sorte de jeu vidéo... il y a un drone qui vole et puis il y a quelque chose qui monte, et puis nous leur
disons, eh bien, il y a eu aussi des "dommages collatéraux".
Donc, en bon français, des civils, des femmes, des enfants et ainsi de suite, y perdent la vie.
Et c'est comme ça tout le temps, la déformation complète, le parti "d'extrême droite" et le, il est en
contact avec ça, donc ce ne sont que des diffamations.
Parce que chaque mot, très spirituel, chaque mot a en effet une vibration.
Si je dis maintenant, cher Mathias, tu es un homme tout à fait formidable, ou si je
t'aime, ou si je dis que je te déteste, Mathias.
Oh, les mots peuvent quasiment tuer. Chaque mot a un schéma vibratoire, ils le savent très bien.
Et c'est pour cela que je refuse de prendre ces choses en charge.
C'est pourquoi tu ne verras pas une seule de mes vidéos où je mentionne une seule fois le mot "tapette".
Pour moi, c'est le plus grand abrutissement qui soit, parce que ce mot n'existait pas avant.
Comme beaucoup de gens répètent qu'ils sont comme, tu dois t'imaginer, comme un singe, il imite aussi tout.
Je ne dis pas que tout le monde est comme ça, pas chez vous, il y a bien sûr les libres penseurs.
Mais la masse est malheureusement ainsi, elle l'adopte, et Gustave Le Bon a déjà écrit la
"Psychologie des masses" il y a bien plus de 130 ans.
Tout y est dit sur la façon dont tu peux manipuler les masses. Mais d'une manière ou d'une autre, ça marche toujours.
Oui, tu es bien sûr à un tout autre niveau, parce que tu as aussi fait des recherches très approfondies.
J'imagine que tu en as vraiment marre de certains termes.
Mais je pense qu'il est important, également pour le spectateur, de comprendre comment cela fonctionne,
lorsque nous avons quatre agences qui diffusent simplement certains mots de manière consciente.
Ils diffament aussi comme : conspirationnistes, extrémistes de droite, ésotéristes, comme tu viens de le dire,
sectaires ou autres. Il y a tellement de termes négatifs.
Prenons l'exemple de Björn Höcke. Je ne m'intéresse pas à l'AfD, je dois le dire tout de suite.
Mais là, ils diraient : Björn Höcke, qui a des antécédents judiciaires et à propos duquel on peut dire
qu'il est fasciste, a fait ceci et cela aujourd'hui.
Mais tu n'entendras jamais dire que la femme qui est coresponsable de plusieurs guerres, qui s'est parjurée, qui a fait ça,
ça, ça... C'est au tour d'Angela Merkel de faire un discours.
Donc tu n'entendras jamais, chez aucun autre homme politique, que ce soit les Verts, la gauche, que tu obtiens une résolution, que
tu dises, par exemple Lars Klingbeil, l'ancien antifa, Lars Klingbeil, maintenant ministre des affaires
étrangères, ou qu'est-ce qu'il est, ministre de l'économie ?
Il vous parle maintenant. Vous ne l'entendrez pas.
Vous n'entendrez pas non plus : Ex-BlackRock, ancien membre du conseil d'administration du Pont de l'Atlantique, qui n'a pas
respecté sa parole deux jours après avoir prêté serment en tant que chancelier, s'adresse maintenant à vous, Friedrich Merz.
Ça n'arrive pas. Mais tous les autres, que ce soit moi - si tu tapes mon nom - l'extrémiste de droite,
l'idéologue de droite, tu auras un autocollant partout.
Comme dans les grands magasins : Réduits ! Ils te réduisent, ils te réduisent aussi. Ils veulent faire.
Et c'est pourquoi, c'est important pour nous tous de le reconnaître. Ce modèle qui se déroule là.
Oui, ils te réduisent. De l'autre côté, quelque part, ils censurent aussi très fortement.
Cela signifie que tu disparais aussi complètement avec ton opinion.
La censure est alors très forte. Des émissions sont délibérément reléguées à l'arrière-plan et ne sont pas trouvées.
Tu as dit un jour sur SchrangTV qu'il y avait une chose qu'il fallait reprocher à
Orwell, c'est d'avoir sous-estimé la situation.
C'est une de tes phrases préférées, non ?
Oui, c'est vrai. Il l'a vraiment fait.
Si je voyais George maintenant, je dirais George, tu as vraiment sous-estimé la situation.
Il dirait probablement que c'est vrai.
Un peu comme Sarrazin. Il a d'ailleurs vraiment sous-estimé les choses avec "L'Allemagne se supprime".
Oui, c'est cool. Eh bien, c'est vraiment bizarre. Quand on regarde tous les thèmes que tu traites dans ton
livre, et il y en a vraiment beaucoup, on se rend compte que c'est un livre qui est très difficile à lire.
Nous avons toute l'économie de guerre, nous avons l'économie générale maintenant dans le monde entier, nous avons aussi
l'industrie pharmaceutique, tellement de sujets différents.
En fait, aucun de ces domaines ne pourrait être maintenu si les médias étaient libres et indépendants, n'est-ce pas ?
... "fonds spéciaux", beaucoup de gens l'ont encore en tête, c'est important.
Des dettes sont contractées et le mot "fonds spécial" est tout simplement utilisé.
Tu prends donc pour la guerre : nous avons maintenant besoin de 2 billions de fonds spéciaux.
Merz ne se lève pas tôt pour dire que je vais créer un nouveau mot. Tu comprends ?
Ce n'est rien de plus qu'un spectacle de théâtre, comme des acteurs qui jouent un rôle.
Et c'est justement là que les gens ne comprennent pas et disent que non, c'est une conspiration.
Il n'y pense pas. Il y a d'autres agences qui y réfléchissent toute la journée : Qu'est-ce qu'on va encore utiliser
comme mot - alors "Sondervermögen", ça sonne beaucoup mieux.
Et c'est comme ça tout le temps, je dois le lancer parce que ça revient sans cesse
maintenant, la torsion complète dans tous les domaines.
Oui, tu fais certainement aussi un peu allusion aux services de relations publiques qui sont mis en place de
manière ciblée pour créer ces mots, pour faire sortir le tout, pour façonner une pensée.
A l'époque, Sigmar Gabriel ... quand la crise des réfugiés a commencé, il y a eu des protestations à Hanau - les
premières personnes aimables sont descendues dans la rue.
Il s'agissait alors d'une maison de construction qui devait être transformée en premier foyer pour réfugiés.
Les gens n'ont fait que manifester. Sigmar Gabriel a alors utilisé le mot "Pack".
D'ailleurs, la "racaille" n'existait pas avant, il a qualifié la population de "racaille" et l'a appelée "enragée".
Et "l'Est brun" et tous les slogans de ce genre, ils proviennent aussi tous des mêmes agences. Juste pour information.
Oui, c'est génial.
Et c'est pourquoi nous devons refuser de notre point de vue, nous devons faire très attention à notre langue, parce que la langue
est très exacte, et avec le mot Nachrichten, tout passe très exactement, on "rectifie".
C'est pour cela que l'on parle de nouvelles.
Oui, c'est de la folie ! Donc, Heiko, revenons brièvement au point, mais aussi à la question, si nous voyons maintenant encore
une fois tous ces domaines, l'économie de guerre, ici et là la panemie et l'industrie pharmaceutique - si nous avions des
médias libres, est-ce que tout cela pourrait être maintenu ?
Si des gens partaient dans ces guerres insensées, nous laisserions-nous effrayer ou même
impressionner par les pandémies qui sévissent quelque part ?
Bonne question. Simplement profane maintenant, ce ne serait pas comme ça, mais je ne le vois quand même pas
comme ça, parce que je suis d'avis que le processus doit avoir lieu en soi. C'est-à-dire...
Si finalement tu as été maintenu petit et que tu ne crois pas en toi, et que tu ne t'autorises pas toi-même, disons que tu te
donnes la loi d'autorisation, que tu te libères, parce que tu n'es pas libre, tu vis quasiment comme un
esclave, mais tu ne te rends pas compte qu'en fin de compte tu n'as qu'une clôture autour de toi.
La clôture, ce sont d'autres personnes qui te l'ont posée et qui t'expliquent que tous les quatre ans, tu
as la possibilité de choisir la couleur de la clôture.
Si tu réalises alors, comme Jésus, comme ils l'ont tous dit, que tu es libre, que tu es indépendant de cette clôture, que tu n'as
pas besoin de cela, alors tu n'as finalement pas besoin de médias, parce que, quels que soient les médias, parce que tu as
en toi cette petite voix que tout le monde a, cette intuition, cette voix divine qui te parle, où tu dis : "Homme, il y
a quelque chose qui ne va pas avec ce type ici, d'accord ?
Mais si, de mon point de vue, tu n'as pas cela, tu peux toujours être manipulé, parce qu'en nous, il y a les deux côtés.
Goethe l'a aussi décrit, tu n'as pas l'un et l'autre côté pour rien, donc clair et sombre, il y a ces signes yin et yang.
Cela signifie donc que ce que tu veux dire a l'air sympa, il n'y a que des médias libres, oui,
mais à qui appartiennent les médias maintenant ?
Quelle est l'intention de celui qui tourne l'émission ?
Quelle est donc mon intention avec ce livre, pourquoi ai-je précisément ces thèmes dans le "Mensonge du
millénaire", pourquoi n'y a-t-il pas d'autres thèmes ?
Tu comprends ce que je veux dire ? Nous devrions nous en libérer !
C'est pourquoi, ma phrase préférée est en fait la suivante : Si vous regardez moins la télévision, vous y verrez plus clair.
En fait, nous devrions moins nous occuper de ces choses.
C'est pourquoi j'ai toujours dit qu'il y avait aussi une deuxième partie dans notre
livre, où il est précisément question de cela :
La polarité, comment peux-tu te libérer de ces choses, qui es-tu en réalité, quel est le sens de la vie ?
Ce sont en fait les questions les plus importantes de mon point de vue.
Je te comprends bien sûr, vous avez un format d'émission qui permet d'aborder les sujets, mais il ne faut pas rester bloqué.
Donc, pour répondre brièvement à la question : Je ne crois pas que l'on puisse dire qu'il n'y a plus que des
médias libres et que nous vivons dans un monde libre.
Bon, il y a certains thèmes.
Si les médias libres cessaient de diffuser des informations, nous aurions un énorme problème,
mais je pense que nous sommes d'accord sur ce point.
Si tu n'écrivais pas un livre comme celui-ci et s'il n'y avait pas d'émissions de sensibilisation, nous aurions un vrai problème.
Nous regardons actuellement l'émission "1024 témoins" de Lois Sasek, toutes les victimes de la violence rituelle, c'est un
domaine dans lequel nous sommes en train de découvrir et de donner une voix à des personnes qui n'en auraient pas autrement.
Vous faites un super travail, sans vous et d'autres, beaucoup de choses n'auraient pas été découvertes, il faut être juste.
Le pacte sur la migration, par exemple, était aussi une chose de ce genre.
Le pacte sur l'immigration, on n'en a pas parlé officiellement.
Ce sont les médias libres de l'époque qui en ont parlé.
Puis est arrivé Oliver Welke, qui a ce "heute-show", et il s'est alors moqué de moi, par exemple, et de quelques autres.
Alors ils ont encore déformé tout ça.
Cela signifie qu'ils ont déjà un peu peur, disons, que des gens comme nous - ils sont aussi combattus, vous aussi, nous
aussi - apportent finalement la lumière vers le haut dans ce monde obscur, et c'est pourquoi vous êtes importants.
Oui, toi aussi, nous tous ensemble, tous les téléspectateurs aussi qui s'engagent - et
tu as fait intervenir Jésus tout à l'heure.
Il a aussi dit que la vérité vous rendra libres, et je crois aussi que c'est justement là que se situe le problème,
il faut simplement écouter à nouveau cette voix intérieure.
J'ai aussi l'impression que l'intuition nous apprend aussi, donc ça m'a encore une fois beaucoup interpellé,
que l'on sait en fait exactement au fond de soi ce qui est la vérité et ce qui ne l'est pas.
Peut-être puis-je me diriger vers l'atterrissage, mais dans la préface de ton livre, Lisa Fitz a écrit - ce que j'ai également
trouvé très intéressant - que tout journaliste qui s'insurge de manière indignée, complaisante ou même arrogante contre le
contenu, donc de ton livre, est invité par la présente à se pencher volontiers en détail sur les tenants et aboutissants.
Personnellement, penses-tu qu'il existe encore des journalistes dans le mainstream qui accepteraient cette invitation ?
Tu parlais tout à l'heure des agences élevées.
Mais c'est infime à 0,00. Tendanciellement, je dirais que non.
Il y en a toujours qui se défilent, Eva Herman en était une.
N'y a-t-il pas d'autres noms ? Uwe Stein, nous y reviendrons peut-être un peu plus tard, fait aussi partie d'un nouveau projet,
il ne se produit probablement plus dans le courant dominant.
Il y en a donc déjà quelques-uns, mais la masse est malheureusement, il faut être juste, à fond dedans.
Les médias d'État font donc partie du système. Je n'ai jamais voulu y croire, j'étais naïf il y a encore quelques années.
Je me suis dit qu'on ne pouvait pas être aussi stupide, qu'ils devaient être achetés - ils devaient être achetés !
Beaucoup me posent des questions sur ce que j'ai entendu, c'est comme une idéologie.
Donc comme le communisme à l'époque de Mao Tsé-toung ou Pol Pot ou Staline ou en RDA, où l'on disait que les 100
% de partisans du SED - non, non, ils existent vraiment.
Ils y croient. Comme une idéologie. L'idéologie communiste, c'est ce qu'il faut, ils font abstraction de tout le reste.
Il y en a beaucoup qui se promènent dans les médias, beaucoup.
Oui, mais quel plaisir de voir qu'ils portent aussi quelque part cette voix dont tu parles.
Je parle vraiment des journalistes au plus bas niveau, qui se contentent peut-être d'exécuter
leurs ordres, de suivre les agences, tous ces termes.
Il n'y a donc plus d'espoir, selon toi, qu'ils soient éveillés ou réveillés, ou qu'ils répondent à cette invitation.
Je ne peux que leur dire de réfléchir plus vite maintenant qu'avant.
Parce que l'IA vous remplacera tous de toute façon. C'est déjà le cas.
Il y a encore très peu de rédacteurs, car c'est l'IA qui écrit tous les articles.
Ils devraient donc un jour quitter le navire en perdition - pas comme beaucoup qui pensent encore être sur le
Titanic et faire la fête et se réjouir. Et pourtant, le Titanic est en train de couler !
Ce système est en fin de compte complètement voué à l'échec, peu importe les domaines.
Tu peux alors prendre ce que tu veux. Que VW mette à la porte 35.000 personnes qui ont été trahies et à qui on a menti - alors
que le SPD était encore copropriétaire de VW en Basse-Saxe - tu peux prendre tous les autres domaines, tu peux prendre
la question des réfugiés, la question de l'immigration...
Il n'y a pas d'argent pour les Allemands, pour les routes, à Berlin, c'est fini !
Tu peux prendre tous les domaines. C'est positif, je dois dire, parce que tout est en train d'exploser.
Soit je le reconnais et je dis que je n'y participe plus. Ou je pense que je vais continuer à mentir et à tromper jusqu'à la fin.
Le karma, j'y crois beaucoup. Mais un jour ou l'autre, le karma te rattrape, plus vite que jamais.
Nous sommes à cette époque, de mon point de vue, où ces forces de la lumière, ou appelez-les maintenant la vérité, apparaissent
de plus en plus au grand jour. Et c'est une bonne chose.
C'est une bonne chose, tout à fait. On le constate d'ailleurs chez de plus en plus de gens.
C'est incroyable de voir à quel point la mise en réseau a lieu, combien de formats, combien de mouvements existent.
C'est excellent. Cher Heiko, merci beaucoup. Cela donne de l'espoir, même pour l'avenir.
J'ai entendu dire que tu avais aussi un nouveau livre en cours de publication.
Est-ce que j'ai bien compris ? Peux-tu ajouter une phrase à ce sujet ?
Oui, en fin de compte, il s'agit d'une chose. Il ne s'agit pas de n'importe quel livre, mais tu dois t'imaginer que
le slogan après la Seconde Guerre mondiale était "Plus jamais de guerre". Plus jamais de guerre !
Quand je pense que dans le soi-disant mouvement pour la paix du début des années 80, le slogan était "Faire la paix sans armes".
Ces mêmes personnes sont maintenant en route et disent "faire la paix seulement avec des armes".
C'est la déformation orwellienne la plus complète.
Cela signifie qu'il ne s'agit vraiment que d'une seule chose : la guerre ou la paix.
Nous vivons, de mon point de vue, une époque absolument révolue, où chaque jour - il suffit de regarder les informations - nous
voulons maintenant ... donc un Jens Spahn, qui est impliqué dans des deals de masques, dans toutes sortes d'autres choses, n'a
jamais servi, nous explique maintenant que nous devons quasiment ... il se pourrait qu'une obligation
arrive, je vais dire prudemment ... Ils y travaillent.
Cela signifie que nous devons parler de la paix. Pas seulement parler de la paix, nous devons la vivre.
Et maintenant, il se trouve que beaucoup de gens se sont réunis, c'est comme ça que tu dois l'imaginer.
Et ça, ça ne s'explique pas comme ça, c'est inimaginable.
Il s'agit d'un projet qui, à mon avis, sera l'un des plus importants de ces dix dernières années : "Enfin la
paix - 100 personnalités" font preuve de courage civil.
Des gens qui ont parfois des opinions différentes et qui pourtant, sur le modèle de "We are the World", à l'époque Band
Aid, où Bob Geldof a réuni au stade de Wembley tous ceux qui comptaient - tu sais toi-même - Queen, David Bowie, ils étaient
tous là, George Michael, tous étaient là parce qu'ils avaient un objectif, il s'agissait de
l'Éthiopie, qu'ils fassent des dons pour cela.
Et ici, il s'agit de la paix. Et il y a des personnalités, je vais en lire quelques-unes parmi des centaines : Sucharit Bhakdi,
Philipp Hopp, Daniele Ganser est présent, Markus Krall est présent, Kayvan Soufi-Siavash (Ken Jebsen), Dr. Michael Nehls,
Ulrike Guérot, Prof. Max Otte, l'ex-champion du monde de football Thomas Berthold, Gerald Hüther, Ruediger Dahlke, Lisa
Fitz, Marco Rima, Tom Lausen, Andreas Popp, Marc Friedrich, Hans-Joachim Maaz, Jürgen Fliege, Uwe Steimle et, et, et.
Et c'est ce qui est passionnant, c'est que nous avons dit que des personnes tout à fait différentes ont réuni les gens.
Je n'ai pas grand-chose à voir avec cela, cela ne paraît que chez nous, à la maison d'édition.
Mais, je peux seulement dire que c'est tellement grand et que le mainstream en a peur. Vraiment très peur.
Parce que, on veut toujours diviser les gens. Celui-là contre celui-là.
Il y a quelqu'un qui est de confession juive, par exemple, qui écrit là-dedans, qui explique comment c'est, que
nous devrions quand même parler avec les Palestiniens.
Quelqu'un d'autre, un rédacteur connu, je ne dirai pas son nom maintenant, mais qui a été mis à la porte par
la chaîne publique, parle également de cette affaire.
Des médecins, des scientifiques, des hommes de la bourse - tu connais quelques noms -
tous sont là. Il s'agit vraiment de paix !
Et c'est pourquoi, de mon point de vue, ce projet est extrêmement important.
Et tous ceux qui ont des enfants ou qui connaissent quelqu'un qui devrait peut-être être appelé sous les
drapeaux devraient lire ce livre avant de le faire.
Tu auras la chair de poule en voyant comment les gens voient les choses là-bas.
Et nous devrions vraiment nous serrer les coudes en cette heure difficile.
Mais comme je l'ai dit, à partir du 28 novembre, il n'est pas du tout là avant, c'est un quasi secret que je révèle
ici maintenant, vous ne le trouverez nulle part non plus.
Veuillez attendre jusqu'au 28. Chez Macht-steuert-Wissen Verlag dans la boutique.
Ou alors probablement aussi chez les autres grands distributeurs à partir de décembre, début décembre.
Heiko, je te dis un immense merci d'avoir pris le temps de nous emmener dans cette brève
envolée, de la problématique jusqu'aux quatre agences.
Je pense que nous allons continuer à nous en occuper. Nous pouvons continuer à découvrir ce qui se
passe, le processus de réveil ne peut plus être arrêté.
Merci de tout cœur. Je te souhaite beaucoup, beaucoup de succès dans tout ce que tu fais, beaucoup d'énergie dans tout !
Et je me réjouis de te revoir bientôt.
Merci beaucoup à votre équipe. Merci de m'avoir permis d'être là - et à votre public. Je vous aime !
Merci - à toi aussi.
Nous voulons savoir ce que les gens en pensent dans la rue. Quelle est votre opinion personnelle à ce sujet ? -
Je ne peux qu'être d'accord avec vous.
Vous en avez aussi assez des reportages manipulés du mainstream ? Kla.TV - indépendant, libre et non
censuré ! Abonnez-vous gratuitement dès maintenant !