कई लोग बस dpa से शब्दशः नकल करते हैं।
फिर आप अखबार में देखते हैं कि अब हर जगह वही लेख हैं।
एक साक्षात्कार में आधिकारिक रूप से उल्लेख किया गया कि हम जन माध्यमों की मूर्खता के युग में जी रहे हैं और गुस्ताव ले बोन ने
130 से भी अधिक वर्ष पहले "द साइकोलॉजी ऑफ़ क्राउड्स" लिखा था।
इसमें यह सब कुछ है जो आपको जनसमूहों को नियंत्रित करने के तरीके के बारे में जानने के लिए चाहिए।
तुम मूलतः एक गुलाम की तरह जी रहे हो, बस तुम्हें यह एहसास नहीं है कि तुम वास्तव में एक बाड़ से घिरे हुए हो।
अन्य लोग आपके लिए बाड़ लगाते हैं और आपको बताते हैं कि हर चार साल में आपको बाड़ का रंग चुनने का अवसर मिलता है।
मेरा पसंदीदा कहावत वास्तव में है: जो कम टेलीविजन देखते हैं, वे अधिक स्पष्ट रूप से देखते हैं।
वे इसमें विश्वास करते हैं। जैसे कोई विचारधारा हो। वे मानते हैं कि साम्यवादी विचारधारा ही
सही है, और बाकी सब कुछ वे अनदेखा कर देते हैं।
मीडिया में वे बहुत सारे हैं, बहुत सारे।
जब आप देखेंगे कि वहाँ के लोग इसे कैसे देखते हैं, तो आपके रोंगटे खड़े हो जाएंगे।
और हमें वास्तव में इस कठिन घड़ी में सभी को एक साथ खड़ा होना चाहिए।
हाँ, प्रिय दर्शकों, हाइको श्रैंग, जिसे कौन नहीं जानता?
वह एक बेस्टसेलिंग लेखक, पुस्तक प्रकाशक, 15वें AZK के वक्ता हैं, उनका यूट्यूब चैनल प्रभावशाली 170,000 अनुयायियों के
साथ है, और एक शांतिप्रिय व्यक्ति के रूप में वे शैक्षिक क्षेत्र के सबसे प्रमुख व्यक्तियों में से एक हैं।
प्रिय हेको, Kla.TV में आपका स्वागत है, यहाँ आपका होना बहुत अच्छा है।
नमस्ते, प्रिय मथियास। मुझे आमंत्रित करने के लिए धन्यवाद, और दर्शकों को भी शुभकामनाएँ, बेशक। बहुत-बहुत धन्यवाद।
प्रिय हाइको, आपने एक किताब लिखी है, और आपकी नई किताब का नाम "द मिलेनियम लाई" है।
इसमें आप संवेदनशील विषयों को संबोधित करते हैं और उन्हें प्रभावशाली गहराई से जांचते हैं।
फिर भी, इसे पढ़ना बहुत आसान है और यह वास्तव में पाठक को खींच लेता है।
यह किताब कोरोना वायरस महामारी के बाद लिखी गई थी। क्या इस अवधि ने आपको यह किताब लिखने के लिए प्रेरित किया? या कोई और कारण था?
वास्तव में नहीं, यह इतना नया नहीं है।
यह किताब लगभग एक साल पहले प्रकाशित हुई थी, इसलिए वास्तव में कोरोना के बहुत बाद में।
कोरोना 2020/2021 है – क्या इसका हमसे कोई संबंध है?
लेकिन आपका प्रश्न फिर भी उचित है।
अंत में, वास्तव में केवल एक ही कारण था:
मैंने अपनी पुरानी किताबें ढूंढ निकालीं, इस मामले में "द लाई ऑफ द सेंचुरी"।
मैं पुराने स्रोतों को देखना चाहता था और यह जानकर स्तब्ध रह गया कि उनमें से अधिकांश अब इंटरनेट पर मौजूद नहीं थे।
मुझे यह बहुत ही परेशान करने वाला लगा, क्योंकि यह पागलपन है।
तो इसका मतलब है कि अब वहाँ गूगल के ज़रिए भारी एकरूपता है, और अब यह ChatGPT के साथ जारी है।
तो मैंने सोचा, अगर वे सब कुछ मिटाते रहेंगे, तो केवल एक ही सत्य बचेगा: सत्य मंत्रालय का, ऑरवेल की '1984' की तरह।
और फिर मैंने सोचा, यह ऐसा नहीं हो सकता।
तो मैंने सोचा, ठीक है, तुम अंततः आने वाली पीढ़ियों के लिए एक और किताब लिखने जा रहे हो।
क्योंकि मुझे लगता है कि वे एआई के साथ इस दिशा में तेजी से बढ़ रहे हैं, जहाँ आपकी केवल एक पूर्वनिर्धारित राय
होती है, जिसे सत्ता में बैठे लोगों की पसंद के अनुसार एक कथा द्वारा निर्धारित किया गया होता है।
और मेरे भी बच्चे हैं, और मेरी दृष्टि में मेरी जिम्मेदारी केवल अपने बच्चों, पोते-पोतियों और अन्य लोगों के प्रति
ही नहीं है, ताकि कोई कह सके: ठीक है, यहाँ एक संदर्भ कार्य है – आपने इसे पढ़ा है – एक तरह की विश्वकोश।
हम कुछ विषयों पर चर्चा करेंगे।
तो आप वहाँ सब कुछ पा सकते हैं, कि सभी युद्ध कैसे शुरू हुए: उनके पीछे कौन था, नाम और उपनाम दिए गए
हैं, कैनेडी की हत्या, कोरोनावायरस – वहाँ क्या हुआ?
मेरा मतलब है, वह तो पहले से ही पुरानी हो चुकी है, मेरी किताब (...).
पहले, मैंने वे बातें लिखी थीं जो अब सब सामने आ चुकी हैं।
इस बीच, एक के बाद एक बम धमाके हो रहे हैं।
और इस तरह वास्तव में यह हुआ कि मैंने कहा, ठीक है, यह सभी विषयों का साथी है।
खैर, मुझे नहीं लगता कि मुझे और कुछ लिखने की ज़रूरत है, क्योंकि अब सब कुछ लिखा जा चुका है।
और अगर आप अब तक इसे समझ नहीं पाए हैं, तो गलत मत समझिए – आप अब उनकी मदद नहीं कर सकते।
आपने वास्तव में बहुत से विभिन्न विषयों को संबोधित किया है और उनमें गहराई से गए हैं।
इस बातचीत में, मैं अब मीडिया के विषय पर थोड़ा ध्यान केंद्रित करना चाहूँगा।
आपने एक लेख में मीडिया का भी उल्लेख किया, लेकिन पूरे पुस्तक में बार-बार भी।
कई लोग मानते हैं कि जनसंचार माध्यम विभिन्न प्रकार की राय प्रदान करते हैं और हर कोई कहीं न कहीं अपनी राय बना सकता है।
हालांकि अपनी पुस्तक में आप मीडिया की कुछ हद तक अलग तस्वीर पेश करते हैं।
तो आप जनसंचार माध्यमों में क्या समस्या देखते हैं?
मेरी राय में, यह कोई नई समस्या नहीं है; यह हमेशा से रही है।
अगर आप इसकी थोड़ी सी इतिहास में झाँकें, तो पाएँगे कि एडवर्ड बर्नज़ – मैं दर्शकों को केवल एडी बर्नज़ की ही सिफारिश कर सकता
हूँ – ने 100 साल से भी पहले "प्रोपेगैंडा" नामक पुस्तक लिखी थी।
यह व्यक्ति वास्तव में वही है जिसने जनसंपर्क एजेंसियों की स्थापना की (...) उसने सत्ता में बैठे लोगों
को लोगों को नियंत्रित करने के लिए तंत्र दिए हैं।
और मैं कहूँगा कि चाहे वह एडॉल्फ हिटलर हो या अन्य कोई, ये चीजें आज भी इस्तेमाल हो रही हैं।
दूसरे शब्दों में, इसमें कुछ भी नया नहीं है।
बेशक, आपको ऐसा महसूस होता है कि ठीक है, जीडीआर में आपके पास दो चैनल थे, DDR1 और DDR2। और मेरी पीढ़ी
को वह समय भी याद है जब केवल कुछ ही चैनल हुआ करते थे।
1987 में सैट.1, आरटीएल आदि निजी टेलीविजन आए।
पहले केवल सीमित संख्या में टेलीविजन चैनल थे।
और अंततः, सैकड़ों चैनल प्रकट हुए।
लोगों ने कहा, "अरे, अब हम वास्तव में व्यापक और स्वतंत्र जानकारी प्राप्त कर सकते हैं।"
और मैंने इसे अक्सर सवाल में लिया है, यहाँ तक कि 20 साल पहले भी, क्योंकि मैंने देखा कि जब महत्वपूर्ण समाचार रिपोर्टों की बात आती
थी – यानी जब आवश्यक मामलों की बात होती थी, चाहे वह 2003 का दूसरा खाड़ी युद्ध हो या 1991 का पहला खाड़ी
युद्ध – तो हर जगह एक जैसी तस्वीरें दिखाई देती थीं।
फिर भी, आप CNN देखते हैं, दैनिक समाचारों में वही तस्वीरें देखते हैं, और अन्य चैनलों पर भी वही तस्वीरें देखते हैं।
केवल टेलीविजन प्रस्तोता ही अलग दिख रहा था, लेकिन संदेश हर जगह एक ही था।
और तब भी मैंने खुद से पूछा: यह कैसे हो सकता है?
क्योंकि जब सब कुछ इतना स्वतंत्र होता है और हर कोई आपको बेच रहा होता है: "हमारे अपने
रिपोर्टर हैं और वे अब इधर-उधर जा रहे हैं" (...).
लेकिन जब महत्वपूर्ण मुद्दों की बात आई, तो वास्तव में केवल एक ही निर्णायक राय थी।
और मेरी राय में, अब यह पहले से भी बदतर है।
आपने उस पर जवाब देते हुए कहा: चाहे हजारों चैनल हों या न हों, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
जैसा आपने उल्लेख किया, केवल चार समाचार एजेंसियाँ हैं: एपी, एसोसिएटेड प्रेस, फिर एएफपी,
रॉयटर्स, सभी अच्छी तरह से जानी-पहचानी हैं।
रॉयटर्स लगभग 150 साल पुरानी है, बस इसकी कल्पना कीजिए, और फिर डीपीए है, जर्मन प्रेस एजेंसी।
रुचि रखने वाले दर्शकों के लिए – आपको इस पर ध्यान देना चाहिए – आप अक्सर जर्मनी में देखते हैं: dpa – बहुत
छोटे अक्षरों में छपा होता है – dpa, dpa, dpa रिपोर्ट।
इसका मतलब है कि वे वही चीज़ें बाँटते हैं जो लाई जानी होती हैं।
कई लोग बस डीपीए से शब्दशः नकल करते हैं।
फिर आप अखबार में देखते हैं कि अब हर जगह वही लेख हैं।
हाँ, तो दर्शकों के लिए एक बार फिर, आपने अभी-अभी मीडिया की महान विविधता के बारे में बात की, और अब आप कह रहे हैं कि ये विविध
मीडिया – जैसा कि पहली नज़र में लगता है, क्योंकि इतने सारे अलग-अलग फॉर्मेट हैं – लेकिन वास्तव में ये केवल इन चार एजेंसियों से ही
कॉपी करते हैं, या अधिकांश रूप से इन्हीं से कॉपी करते हैं, है ना?
हाँ, यह चतुर है। मैं इसे इस तरह कहता हूँ: जैसा कि मैंने कहा, सामान्यतः मैं यह इनकार नहीं करना चाहता कि मानक रिपोर्टों
में कुछ क्षेत्रीय भिन्नताएँ हो सकती हैं, ऐसा हो भी सकता है।
लेकिन अंततः आपको इसे इस तरह कल्पना करनी होगी: एक बड़ा जिमनासियम, और जिमनासियम के अंदर अपेक्षाकृत अंधेरा है, और एक
कोने में सभी स्पॉटलाइट उस कोने पर चमक रही हैं, और उस कोने में, उदाहरण के लिए, यूक्रेन या गाजा का युद्ध है।
हर कोई सिर्फ इसी कोने को देख रहा है, हर कोई सिर्फ इसी एक कोने की रिपोर्ट कर रहा है, लेकिन उसी जिम में, दूसरे देशों में, उदाहरण के
लिए यमन में, और अन्य जगहों पर भी युद्ध हैं, सामूहिक हत्याएँ भी होती हैं, लेकिन इनकी
रिपोर्ट नहीं की जाती, जैसे कि ये मौजूद ही नहीं हैं।
वर्तमान, केवल वर्तमान, मैं ऐतिहासिक बातों की तो बात ही नहीं कर रहा।
यदि हम यह मान लें कि यूक्रेन में युद्ध 2014 में शुरू हुआ था, तो यह अच्छी तरह से ज्ञात है।
और जब आप इस बात पर विचार करते हैं कि महानतम पत्रकारों में से एक, जिन्हें मैं अपनी पुस्तक में उद्धृत करता हूँ और जिनकी मैं बहुत
प्रशंसा करता हूँ, पीटर शोल-लाटूर, जिनका दुःखद निधन 2014 में हुआ, ने एक साक्षात्कार में आधिकारिक रूप से कहा था कि
हम जन माध्यमों की मूर्खता के युग में जी रहे हैं; यह यूक्रेन युद्ध के बाद विशेष रूप से स्पष्ट था।
उस समय ऐसा ही होता था। झूठी तस्वीरें दिखाई जाती थीं। उदाहरण के लिए, nTV ने एक बड़ी सुर्खी दिखाई कि टैंक का
काफिला यूक्रेन में मार्च कर रहा है या पार कर रहा है, लेकिन वह असल में 2008 की तस्वीर थी।
यह कॉकेसस में फिल्माया गया था, यह एक रूसी सैन्य अभ्यास था, इसलिए इसे बस गलत तरीके से रिपोर्ट किया गया था।
लेकिन बेशक, लोगों ने सोचा, ओह, रूसी वहाँ टैंकों के साथ मार्च कर रहे हैं, लेकिन उन्होंने कभी ऐसा नहीं किया!
यह तो सिर्फ एक उदाहरण है। और यह हर समय ऐसे ही चलता रहता है।
उस समय भी यह किंवदंती जैसा था जब बर्लिन में कहा गया, "ओह, अब हमें गरीब शरणार्थियों के लिए एक मानव श्रृंखला बनानी होगी" – जो
फिर 2015 में सीरिया के रास्ते आए थे – और वह भी किंवदंती जैसा था।
फिर उन्होंने बर्लिन के आसपास प्रदर्शन किया, गरीब शरणार्थियों के लिए मोमबत्तियाँ लेकर हाथ में हाथ थामे खड़े रहे।
फिर पता चला कि वहां रिपोर्ट की गई 50,000 लोग नहीं, बल्कि केवल 5,000 ही थे, और यह मानव श्रृंखला के लिए पर्याप्त नहीं था।
तो उन्होंने 2003 की तस्वीरें लीं, जो यूक्रेन में दूसरी जंग के दौरान थीं, जब बड़े पैमाने पर प्रदर्शन हुए थे और लाखों लोग
सड़कों पर उतर आए थे – उन्होंने बस उन्हें एक साथ एडिट कर दिया।
फिर आपको पता चलता है, और वे कहते हैं, "अफ़सोस, हमने गलती से डीपीए आर्काइव से गलत तस्वीर निकाल ली।"
वे अभी ट्रंप के साथ भी वही कर रहे हैं, उस बीबीसी मामले को लेकर जिस पर वह मुकदमा कर रहे हैं। और यह हर समय ऐसे ही चलता रहता है।
एकमात्र महत्वपूर्ण बात यह है कि कुछ ही एजेंसियाँ हैं, जिन्हें दर्शकों को याद रखना चाहिए या
जिनके बारे में वे स्वतंत्र रूप से शोध कर सकते हैं।
और यह चतुर है, क्योंकि बहुत कम लोग यह जानते हैं, लेकिन वे सभी एक ही राय साझा करते हैं।
आप उन्हें फिर से ढूंढ पाएंगे या नहीं, यह एक अलग कहानी है, बिलेरबर्गर और उन सभी अर्ध-गुप्त संगठनों
के साथ जहाँ वे बैठकर अपने एजेंडे पर चर्चा करते हैं।
यह एक षड्यंत्र सिद्धांत है, बेशक, मैथियास, तुम जानते हो।
बिल्कुल, इसमें कोई शक नहीं। चलिए उस पर कुछ उद्धरण चिह्न लगाते हैं, हाँ, बिल्कुल सही।
आप अपनी पुस्तक में यह भी लिखते हैं कि आपने जोर्ग हाइडर का एक उद्धरण शामिल किया है:
जो भी परिभाषाएँ निर्धारित करता है, वह सोच को नियंत्रित करता है – महत्वपूर्ण मुद्दे राजनीतिक रूप से वर्जित हो
जाते हैं और झूठ को सिद्धांत का दर्जा दे दिया जाता है।
हाँ, यह मनोवैज्ञानिक युद्ध, जैसा आप इसे कहते हैं, व्यवहार में कैसे काम करता है, या क्या आपके पास वर्तमान
विश्व घटनाओं से, जो अभी हो रही हैं, कोई विशिष्ट उदाहरण हैं?
हाँ, ईमानदारी से कहूँ तो, मैं कुछ बातें कह सकता हूँ, लेकिन मुझे कहना होगा कि अब मुझे इस बात में कोई दिलचस्पी
नहीं है कि दर्शक क्या सुनना चाहते हैं, लेकिन जब आप इसमें इतने लंबे समय से हों तो ऐसा ही होता है।
हम हमेशा पहचान की बात करते हैं, लेकिन बदलना क्यों?
तुम हमेशा मान्यता के क्षेत्र में ही रहते हो, हमेशा पहचानते रहते हो, क्योंकि किसी न किसी समय तुम पागल
हो जाओगे, क्योंकि अगला संदेश, अगला, अगला, अगला...
क्योंकि झूठ, जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, इतना बड़ा और मेरे लिए काफी डरावना है कि लोग इन झूठों का अनुसरण करते हैं।
तो, उदाहरण के लिए, यदि आप मीडिया में सुनते हैं कि रक्षा मंत्रालय के अनुसार, यह और वह हुआ है।
आप हमेशा जानते हैं कि वे इसके पीछे हैं, या खुफिया रिपोर्टों ने यह और वह कहा है।
तो, इसका मतलब है कि हम शायद इसे समझ सकेंगे, क्योंकि वे अपेक्षाकृत करीब से काम करते हैं और सारी शब्दावली...
यही वजह है कि अब यह उबाऊ हो गया है, चाहे वह सिर्फ एक शब्द हो, "क्रोधित नागरिक", जो पहले मौजूद नहीं था, "राइख नागरिक",
लोगों को बदनाम करने के लिए कृत्रिम रूप से बनाया गया एक शब्द, "दक्षिणपंथी गूढ़", जो मैं हूँ, वह भी पहले कभी मौजूद नहीं था।
तुम्हें अपने लिए एक शब्दकोश ले लेना चाहिए, यह वाकई दिलचस्प है।
मैंने एक बार इस पर व्याख्यान दिया था, मुझे लगता है कि वह आपके यहाँ, AZK में था, शब्दावली के बारे में। वह काफी समय
पहले की बात है, और वहाँ उन शब्दों का उल्लेख भी नहीं है।
"विद्रोही", आह, विद्रोही – विद्रोही किसी तरह के भारतीय हैं। वे चतुर हैं, वे कहते हैं, "एक मानवीय त्रासदी से
बचने के लिए" – यह अच्छा लगता है – "शांतिरक्षा बलों" को ...
ये सभी शब्द मुख्यधारा के मीडिया में संप्रेषित करने के लिए बनाए गए हैं, जो कमोबेश कुछ ही एजेंसियों के स्वामित्व में है।
सोई हुई भेड़ों पर अंततः 'शांतिरक्षा बल' जैसे शब्दों की बमबारी की जाती है, जिन्हें देश X या Y में जाना
होता है, लोकतंत्र और स्वतंत्रता के लिए लड़ने के लिए।
संयोगवश, उदाहरण के लिए, "कोलैटरल डैमेज" शब्द 1999 के कोसोवो युद्ध के दौरान गढ़ा गया था, और इससे पहले इसका अस्तित्व नहीं था।
तो वियतनाम युद्ध के दौरान कोई अप्रत्यक्ष हानि नहीं हुई थी। आपने नेपल्म बम गिराए जाने की तस्वीरें देखीं, और वे बेहद दुखद
हैं: छोटे बच्चे जिनकी त्वचा उनके शरीर पर जेल की तरह जल रही थी।
तो उन्होंने खुद से कहा, ठीक है, हमने अपनी सीख ले ली है, अब हम ऐसी चीज़ें नहीं कर सकते, अब हमें कुछ ऐसा करना होगा जैसे
वीडियो गेम… एक ड्रोन उड़कर आता है और फिर कुछ उभरकर आता है, और फिर हम उन्हें बताते हैं, खैर, कुछ "साइड इफेक्ट्स" भी थे।
साधारण अंग्रेज़ी में, नागरिक, महिलाएँ, बच्चे आदि मारे जा रहे हैं।
और हमेशा ऐसा ही होता है, पूरी तरह से तोड़-मरोड़, 'दक्षिणपंथी चरमपंथी' पार्टी और उससे जुड़ी पार्टी, तो यह बस मानहानि है।
क्योंकि हर शब्द, बहुत आध्यात्मिक रूप से, हर शब्द में एक कंपन होता है।
अगर मैं अब कहूँ, प्रिय मथियास, तुम एक अद्भुत इंसान हो, या मैं तुमसे प्यार करता हूँ, या
मैं कहूँ, मैं तुमसे नफरत करता हूँ, मथियास।
ओह, शब्द मार सकते हैं, कहने का मतलब है। हर शब्द की एक कंपन तरंग होती है, वे इसे बहुत अच्छी तरह जानते हैं।
और इसलिए मैं इन चीज़ों को संभालने से इनकार करता हूँ।
इसीलिए आप मेरी कोई भी वीडियो नहीं देखेंगे जिसमें मैंने एक बार भी "श्वर्बलर" शब्द का उल्लेख किया हो।
मेरे लिए यह अब तक की सबसे हास्यास्पद बात है, क्योंकि यह शब्द पहले मौजूद ही नहीं था।
जैसे कई लोग तोते की तरह दोहराते हैं, वे कहते हैं, तुम्हें कल्पना करनी होगी, जैसे एक बंदर, जो सब कुछ नकल करता है।
मैं यह नहीं कह रहा कि सभी लोग ऐसे होते हैं, आप लोगों में तो नहीं, बेशक कुछ स्वतंत्र विचारक हैं।
लेकिन दुर्भाग्यवश, भीड़ का यही स्वभाव होता है; वे इसे स्वीकार कर लेते हैं, और गुस्ताव ले बोन ने 130 से
अधिक वर्ष पहले "द साइकोलॉजी ऑफ़ क्राउड्स" लिखा था।
यह आपको यह सब कुछ बताता है कि जनसमूह को कैसे नियंत्रित किया जाए। लेकिन किसी तरह यह हमेशा काम करता है।
हाँ, बेशक आप एक बिल्कुल अलग स्तर पर हैं क्योंकि आपने इस विषय का गहराई से अध्ययन भी किया है।
मैं अच्छी तरह से कल्पना कर सकता हूँ कि आप इनमें से कुछ शर्तों से वाकई तंग आ चुके हैं।
लेकिन मुझे लगता है कि यह दर्शक के लिए भी महत्वपूर्ण है कि वह समझ सके कि जब चार एजेंसियाँ जानबूझकर कुछ
शब्दों को बिखेर देती हैं, तो ऐसी चीज़ कैसे काम करती है।
वे लोगों को षड्यंत्र सिद्धांतकार, दक्षिणपंथी चरमपंथी, गूढ़विद्, जैसा आपने अभी कहा, संप्रदायवादी या जो कुछ
भी कहकर बदनाम करते हैं। इतने सारे नकारात्मक शब्द हैं।
आइए ब्योर्न होके को उदाहरण के रूप में लें। मुझे तुरंत कह देना चाहिए कि मैं AfD में खास दिलचस्पी नहीं रखता।
लेकिन फिर वे कहेंगे: ब्योर्न होके, जिनका आपराधिक रिकॉर्ड है और जिन्हें सही मायने में
फासीवादी कहा जा सकता है, ने आज यह और वह किया।
लेकिन आप कभी किसी को यह कहते हुए नहीं सुनेंगे, "अब एक भाषण देने वाली हैं वह महिला जो आंशिक रूप से कई युद्धों की
जिम्मेदार हैं, जिन्होंने झूठी गवाही दी है, जिन्होंने यह, वह और अन्य कई काम किए हैं..." अब एंजेला मर्केल आ रही हैं।
तो आप किसी भी अन्य राजनेता को, चाहे वे ग्रीन हों या वामपंथी, यह नहीं कहेंगे कि आपको कोई समाधान मिलेगा, उदाहरण के लिए
लार्स क्लिंगबेल, पूर्व एंटीफा कार्यकर्ता, लार्स क्लिंगबेल, अब विदेश सचिव, या वे क्या हैं, आर्थिक सचिव?
वह अभी आपसे बात कर रहा है। आप उसे नहीं सुनेंगे।
आप यह नहीं सुनेंगे: पूर्व ब्लैकरॉक, अटलांटिकब्रुके के पूर्व बोर्ड सदस्य, जिन्होंने चांसलर के रूप में शपथ ग्रहण करने के दो
दिन बाद अपना वचन तोड़ा, अब आपसे बोल रहे हैं, फ्रेडरिक मर्ज़।
ऐसा नहीं होता। लेकिन बाकी सभी के साथ, चाहे वह मैं ही क्यों न हो—अगर आप मेरा नाम टाइप करें—तो आपको हर जगह एक
लेबल मिलता है: दक्षिणपंथी चरमपंथी, दक्षिणपंथी विचारक।
बिल्कुल डिपार्टमेंटल स्टोर्स की तरह: छूट! वे तुम्हें कम करते हैं, वे तुम्हें भी कम करते हैं। वे ऐसा करना चाहते हैं।
और इसलिए हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है कि हम वहां हो रहे इस पैटर्न को पहचानें।
हाँ, वे आपको कम कर रहे हैं। दूसरी ओर, वे बहुत कड़ाई से सेंसर भी कर रहे हैं।
इसका मतलब है कि आप अपनी राय के साथ पूरी तरह से गायब हो रहे हैं।
बहुत सख्त सेंसरशिप है। कार्यक्रमों को जानबूझकर पृष्ठभूमि में धकेल दिया जाता है और उन्हें नहीं पाया जा सकता।
आपने एक बार SchrangTV पर कहा था कि ऑरवेल को एक बात का श्रेय देना चाहिए कि उसने चीजों को कम करके बताया।
यह तुम्हारी पसंदीदा कहावतों में से एक है, है ना?
हाँ, यह सही है। उसने वाकई ऐसा किया।
अगर मैं अभी जॉर्ज को देखता, तो मैं कहता, "जॉर्ज, तुमने इसे वाकई बहुत कम आंका।"
वह शायद कहेगा, यह वाकई सच है।
साराज़िन की तरह। उन्होंने वाक्य "जर्मनी खुद को समाप्त कर रहा है" कहकर वास्तव में बातों को बहुत कम करके बताया।
हाँ, यह पागलपन है। मेरा मतलब है, यह पागलपन है। अगर आप अपनी किताब में शामिल सभी विषयों को देखें, तो वे वाकई बहुत सारे हैं।
हमारे पास पूरी युद्ध अर्थव्यवस्था है, अब हमारे पास वैश्विक अर्थव्यवस्था है, हमारे पास
औषधि उद्योग भी है, इतने सारे अलग-अलग विषय।
असल में, अगर जनसंचार माध्यम स्वतंत्र और निष्पक्ष होते, तो इनमें से कोई भी क्षेत्र टिकाऊ नहीं रह पाता, है ना?
… "विशेष संपत्तियाँ" – कई लोगों के मन में यह अभी भी है, जो महत्वपूर्ण है।
कर्ज उत्पन्न होते हैं और केवल "विशेष कोष" शब्द का उपयोग किया जाता है।
तो आप कह रहे हैं कि युद्ध के लिए हमें अब £2 ट्रिलियन के विशेष कोष की आवश्यकता है।
Merz सिर्फ जल्दी उठकर यह नहीं कहता, "मैं एक नया शब्द बनाने जा रहा हूँ।" क्या आप समझते हैं?
यह एक रंगमंचीय प्रदर्शन से ज्यादा कुछ नहीं है, जैसे अभिनेता किसी भूमिका में अभिनय कर रहे हों।
और यही वह बिंदु है जहाँ लोग समझ नहीं पाते और कहते हैं, नहीं, यह एक साजिश है।
वह इसे नहीं समझ पाएगा। ऐसी अन्य एजेंसियाँ हैं जो पूरे दिन इस पर विचार करती रहती हैं: हमें फिर से कौन सा शब्द इस्तेमाल
करना चाहिए – खैर, "विशेष कोष" सुनने में कहीं बेहतर लगता है।
और यह हर समय ऐसा ही रहता है, मुझे इसका उल्लेख करना होगा क्योंकि यह अब बार-बार हो रहा है, हर क्षेत्र में पूर्ण विकृति।
हाँ, आप शायद उन पीआर विभागों का भी जिक्र कर रहे हैं जो विशेष रूप से इन शब्दों को बनाने, पूरे मामले को
सामने लाने और सोच को आकार देने के लिए बनाए गए हैं।
उस समय, सिग्मर गेब्रियल... जब शरणार्थी संकट शुरू हुआ, तो हानौ में विरोध प्रदर्शन हुए – यह पहली बार था जब लोग सड़कों पर उतरे।
उस समय यह एक बाउहाउस इमारत के बारे में था जिसे पहले शरणार्थी गृह में परिवर्तित किया जाना था।
लोग केवल प्रदर्शन कर रहे थे। फिर सिग्मार गेब्रियल ने 'गुंडा भीड़' शब्द का इस्तेमाल किया।
वैसे, 'रैबल' शब्द पहले मौजूद भी नहीं था; उन्होंने आबादी को 'रैबल' कहा और उन्हें 'क्रोधित नागरिक' कहा।
और "ब्राउन ईस्ट" और ऐसे ही सभी नारे, ये सब एक ही एजेंसियों से आते हैं। बस आपकी जानकारी के लिए।
हाँ, यह अद्भुत है।
और इसलिए हमें, हमारी दृष्टि से, इनकार करना चाहिए, हमें अपनी भाषा पर बारीकी से ध्यान देना चाहिए, क्योंकि भाषा बहुत सटीक होती है,
और 'समाचार' शब्द सब कुछ बहुत सटीक रूप से व्यक्त करता है, क्योंकि इसे 'रिपोर्ट किया गया' होता है। इसलिए इसे समाचार कहा जाता है।
हाँ, यह अद्भुत है! तो, हाइको, आइए संक्षेप में इस बात पर लौटें, लेकिन साथ ही इस सवाल पर भी: अगर हम इन सभी क्षेत्रों को फिर से
देखें, युद्ध अर्थव्यवस्था, यहाँ-वहाँ नियोजित महामारी, और दवा उद्योग – अगर हमारे पास स्वतंत्र
मीडिया होती, तो क्या इनमें से कुछ भी अभी भी संभव होता?
अगर लोग इन पागलपन भरे संघर्षों में युद्ध पर जा रहे होते, तो क्या हम खुद को कहीं बाहर फैली
महामारियों से डराने या प्रभावित होने देंगे?
अच्छा सवाल। सीधे शब्दों में कहें तो ऐसा नहीं होगा, लेकिन मैं फिर भी इसे वैसे नहीं देखता क्योंकि मेरा मानना है कि
यह प्रक्रिया स्वयं के भीतर ही होनी चाहिए। इसका मतलब है...
अगर अंततः तुम्हें छोटा ही रखा गया है, और तुम खुद पर विश्वास नहीं करते, और तुम खुद को सशक्त नहीं बनाते, यानी खुद को मुक्त करने की
शक्ति नहीं देते, क्योंकि तुम स्वतंत्र नहीं हो, तुम मूलतः एक दास की तरह जी रहे हो, बस तुम्हें यह
एहसास नहीं कि तुम अंततः एक बाड़ से घिरे हुए हो।
अन्य लोग आपके लिए बाड़ लगाते हैं और आपको बताते हैं कि हर चार साल में आपको बाड़ का रंग चुनने का अवसर मिलता है।
जब आपको एहसास होता है, जैसा यीशु ने कहा, जैसा सभी ने कहा, कि आप स्वतंत्र हैं, कि आप इस बाड़ से स्वतंत्र हैं, कि आपको इसकी ज़रूरत
नहीं है, तो अंततः आपको किसी भी मीडिया की भी ज़रूरत नहीं है, क्योंकि कोई भी मीडिया हो, आपके भीतर एक शांत आवाज़ होती है जो हर
इंसान के पास होती है, यह अंतर्ज्ञान, यह दिव्य आवाज़ जो आपसे बात करती है, जहाँ आप कहते हैं,
यार, इस आदमी के साथ कुछ तो गड़बड़ है, ठीक है?
लेकिन मेरी राय में, अगर आपके पास वह नहीं है, तो आप हमेशा नियंत्रित किए जा सकते हैं, क्योंकि दोनों पक्ष हमारे भीतर ही मौजूद हैं।
गोएथे ने भी इसका वर्णन किया था: आपके पास एक पक्ष और दूसरा पक्ष व्यर्थ में नहीं होता, यानी
प्रकाश और अंधकार; ये यिन और यांग प्रतीक हैं।
तो जो आप कह रहे हैं वह अच्छा लग रहा है, हाँ, अब केवल मुफ्त मीडिया ही है, लेकिन अब मीडिया का मालिक कौन है?
कार्यक्रम की फिल्मिंग करने वाले व्यक्ति का इरादा क्या है?
इस पुस्तक के साथ मेरा उद्देश्य क्या है, मैंने "द लाइ ऑफ द मिलेनियम" में इन विषयों को शामिल करने का
निर्णय क्यों लिया, अन्य विषय क्यों शामिल नहीं किए गए?
क्या आप समझते हैं कि मेरा क्या मतलब है? हमें इससे खुद को मुक्त करना चाहिए!
इसीलिए मेरी पसंदीदा कहावत असल में यह है: अगर आप कम टेलीविजन देखेंगे, तो आप और भी स्पष्ट रूप से देखेंगे।
वास्तव में, हमें इन मामलों की चिंता कम करनी चाहिए।
यही कारण है कि मैंने बार-बार कहा है, और हमारी पुस्तक में एक दूसरा भाग भी है जो ठीक इसी मुद्दे से संबंधित है:
ध्रुवीयता, आप इन चीज़ों से खुद को कैसे मुक्त कर सकते हैं, आप वास्तव में कौन हैं, जीवन का क्या अर्थ है?
मेरी राय में, ये वास्तव में अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न हैं।
मैं समझता हूँ, बेशक आपके पास इन समस्याओं को संबोधित करने वाला एक कार्यक्रम प्रारूप है, लेकिन आपको इन पर अटकना नहीं चाहिए।
तो, संक्षेप में फिर से प्रश्न का उत्तर देने के लिए: मुझे यह विश्वास करना मुश्किल लगता है कि सिर्फ इसलिए कि अब हमारे
पास मुफ्त मीडिया है, हम एक स्वतंत्र दुनिया में भी रहते हैं।
ठीक है, कुछ निश्चित विषय हैं।
तो अगर स्वतंत्र मीडिया अब रिपोर्टिंग बंद कर दे, तो हमारे सामने एक बड़ी समस्या होगी,
लेकिन मुझे लगता है कि हम सभी इस बात से सहमत हैं।
अगर आपने इस तरह की कोई किताब नहीं लिखी होती और कोई शैक्षिक कार्यक्रम नहीं होते, तो हमें
वास्तव में एक बड़ी समस्या का सामना करना पड़ता।
हम वर्तमान में लोइस सासेक का कार्यक्रम "1024 गवाह", जो अनुष्ठानिक हिंसा के सभी पीड़ितों के बारे में है, देख रहे हैं। यह एक ऐसा
क्षेत्र है जहाँ हम बहुत सारे जांच-पड़ताल का काम कर रहे हैं और उन लोगों को आवाज़ दे रहे हैं जिनके पास अन्यथा कोई आवाज़ नहीं होती।
आप बेहतरीन काम कर रहे हैं। निष्पक्ष होने के लिए यह कहना होगा कि आपके और अन्य लोगों के बिना कई बातें कभी उजागर नहीं होतीं।
उदाहरण के लिए, प्रवासन समझौता एक और ऐसा मुद्दा था।
प्रवासन समझौते पर आधिकारिक रूप से बिल्कुल भी रिपोर्ट नहीं की गई।
उस समय इस पर रिपोर्ट करने वाला स्वतंत्र मीडिया था।
फिर ऑलिवर वेल्के आए, जिनकी 'ह्यूटे-शो' है, और वह मुझ पर, उदाहरण के लिए, और कुछ अन्य लोगों पर कटाक्ष किया करते थे।
तो उन्होंने फिर से पूरी बात को तोड़-मरोड़ दिया।
इसका मतलब है कि वे थोड़े डरे हुए हैं, मैं कहूँगा, कि हमारे जैसे लोग – जिनके खिलाफ लड़ा जा रहा है, तुम भी, हम भी – अंततः इस
अंधेरी दुनिया में प्रकाश लाएँगे, और इसलिए तुम महत्वपूर्ण हो।
हाँ, आप भी, हम सब मिलकर, सभी दर्शक जो इसके लिए प्रतिबद्ध हैं – और आपने पहले ही यीशु को इसमें शामिल किया था।
उन्होंने यह भी कहा कि सत्य तुम्हें मुक्त कर देगा, और मुझे लगता है कि यही बात है:
तुम्हें बस फिर से उस अंतर्मन की आवाज़ को सुनना है।
मुझे भी यही अनुभूति होती है कि अंतर्ज्ञान आपको यही सिखाता है, इसलिए मुझे फिर से यह बात बहुत अच्छी लगी कि
आप गहराई से जानते हैं कि क्या सत्य है और क्या नहीं।
शायद मैं निष्कर्ष की ओर बढ़ सकता हूँ, लेकिन आपकी पुस्तक की प्रस्तावना में लिसा फिट्ज़ ने लिखा था – जिसे मैंने भी बहुत
दिलचस्प पाया – कि कोई भी पत्रकार जो आपकी पुस्तक की सामग्री पर आक्रोश, आत्मसंतुष्टि या घमंड के साथ प्रतिक्रिया करता है, उसे
पृष्ठभूमि पर करीब से नज़र डालने के लिए आमंत्रित किया जाता है।
क्या आपको व्यक्तिगत रूप से लगता है कि मुख्यधारा में अभी भी ऐसे पत्रकार हैं जो इस निमंत्रण को स्वीकार करेंगे?
आपने पहले उच्च एजेंसियों का उल्लेख किया था।
लेकिन यह 0.00 पर नगण्य है। मैं कहूँगा, सामान्यतः नहीं।
हमेशा कुछ लोग होते हैं जो नियम तोड़ते हैं, एवा हरमन उन्हीं में से एक थीं।
क्या और भी नाम नहीं हैं? उवे स्टाइन, जिन पर हम बाद में फिर लौट सकते हैं, एक नए प्रोजेक्ट
का हिस्सा हैं और अब मुख्यधारा में नहीं दिखते।
खैर, कुछ तो हैं, लेकिन निष्पक्ष रूप से कहें तो अधिकांश पूरी तरह से सहमत हैं।
तो राज्य मीडिया इस व्यवस्था का हिस्सा है। मैं कभी यह मानना नहीं चाहता था; मैं सालों पहले भोला था।
मैंने मन ही मन सोचा, कोई इतना मूर्ख नहीं हो सकता, उन्हें खरीद लिया गया होगा – उन्हें खरीद लिया गया होगा!
बहुत से लोग मुझसे पूछते हैं कि मैंने क्या देखा है, यह एक विचारधारा की तरह है।
तो ठीक वैसे ही जैसे उस समय माओ त्से-तुंग, पोल पॉट, स्टालिन या जीडीआर में साम्यवाद था, जहाँ वे कहते थे कि 100%
एसईडी समर्थक हैं – नहीं, नहीं, वे वास्तव में मौजूद हैं।
वे इसमें विश्वास करते हैं। जैसे कोई विचारधारा हो। वे मानते हैं कि साम्यवादी विचारधारा
ही सही है, और बाकी सब कुछ अनदेखा कर देते हैं।
मीडिया में वे बहुत सारे हैं, बहुत सारे।
हाँ, लेकिन यह कितना अद्भुत है कि उनमें वह आवाज़ भी समाहित है, जिसकी आपने बात की।
मैं वास्तव में सबसे निचले स्तर के पत्रकारों की बात कर रहा हूँ, जो शायद बस आदेशों का पालन कर रहे हैं,
एजेंसियों का पालन कर रहे हैं, सारी शब्दावली का पालन कर रहे हैं।
आप नहीं सोचते कि अब कोई उम्मीद बची है कि वे जागृत या उत्तेजित होंगे, या कि वे इस निमंत्रण को स्वीकार करेंगे।
मैं उनसे बस इतना कह सकता हूँ कि अब आपको पहले से ज़्यादा जल्दी इस बारे में सोचना चाहिए।
क्योंकि एआई वैसे भी आप सभी की जगह ले लेगी। यह पहले से ही हो रहा है।
बहुत कम संपादक ही बचे हैं, क्योंकि सभी लेख AI लिखती है।
उन्हें किसी न किसी समय डूबते जहाज को छोड़ देना चाहिए – कई लोगों के विपरीत जो अभी भी सोचते हैं कि वे
टाइटैनिक पर हैं और जश्न मना रहे हैं। लेकिन यह डूब रहा है!
यह प्रणाली अंततः विफल होने के लिए अभिशप्त है, चाहे इसमें शामिल क्षेत्र कोई भी हों।
आप जो चाहें, ले सकते हैं। चाहे वो यह हो कि VW अब 35,000 लोगों को निकाल रही है, जिन्हें सबके साथ झूठ बोला गया और धोखा दिया गया – उस
समय SPD निचले सैक्सोनी में VW की सह-मालिक थी – आप अन्य सभी क्षेत्रों को ले सकते हैं, आप
शरणार्थी और प्रवासन के मुद्दों को ले सकते हैं…
जर्मनों के लिए पैसे नहीं हैं, सड़कों के लिए भी नहीं, सब कुछ बर्लिन में खत्म हो गया है!
आप सभी क्षेत्रों को ले सकते हैं। यह सकारात्मक है, मुझे कहना होगा, क्योंकि अभी सब कुछ उभर रहा है।
या तो मैं इसे पहचान लूँ और कहूँ कि अब मैं इसके साथ नहीं चलूँगा। या मैं सोचूँ कि मैं अंत तक इसके साथ
चलता रहूँगा और झूठ बोलना और धोखा देना जारी रखूँगा।
कर्मा, मैं इसमें दृढ़ता से विश्वास करता हूँ। लेकिन किसी न किसी समय, कर्मा तुम्हें पहले से कहीं अधिक तेज़ी से पकड़ लेगी।
मेरी दृष्टि में, हम वर्तमान में एक ऐसे दौर में हैं जहाँ ये प्रकाश की शक्तियाँ, या इन्हें सत्य कहें,
तेजी से उजागर हो रही हैं। और यह एक अच्छी बात है।
यह अच्छा है, बिल्कुल सही। आप यह और भी अधिक लोगों में देख सकते हैं।
यह अविश्वसनीय है कि नेटवर्किंग कितनी व्यापक है, इसके कितने फॉर्मेट हैं, और कितनी मुहिमें हैं।
यह उत्कृष्ट है। प्रिय हाइको, आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। इससे हमें भविष्य के लिए आशा मिलती है।
मैंने सुना है कि तुम्हारी भी एक नई किताब आने वाली है।
क्या मैंने इसे सही समझा है? क्या आप इसके बारे में कुछ और शब्द कह सकते हैं?
हाँ, अंततः यह एक ही बात है। यह किसी भी किताब के बारे में नहीं है, लेकिन आपको यह कल्पना करनी होगी कि द्वितीय विश्व युद्ध
के बाद का नारा था "फिर कभी युद्ध नहीं"। फिर कभी युद्ध नहीं!
जब मैं इसके बारे में सोचता हूँ, तो 1980 के दशक की शुरुआत में तथाकथित शांति आंदोलन का नारा था "हथियारों के बिना शांति बनाओ"।
वे ही लोग अब इधर-उधर घूम-घूम कर कह रहे हैं, "शांति केवल हथियारों से ही हासिल की जा सकती है।"
यह एक पूर्ण ऑर्वेलियन विकृति है।
इसका मतलब है कि असल में यह केवल एक ही बात के बारे में है: युद्ध या शांति।
मेरी राय में, हम बिल्कुल पागलपन भरे समय में जी रहे हैं, जहाँ यह हास्यास्पद है कि हर दिन – बस खबरों को देखिए – अब हम चाहते हैं...
खैर, जेन्स स्पान जैसा कोई व्यक्ति, जो मास्क सौदों और हर तरह की दूसरी चीजों में शामिल है, जिसने कभी सेना में सेवा नहीं की, अब
हमें बता रहा है कि हमें मूल रूप से... हो सकता है कि एक आवश्यकता लागू की जाएगी, मैं सावधानी से कहूँगा... वे इस पर काम कर रहे हैं।
इसका मतलब है कि हमें शांति के बारे में बात करनी चाहिए। सिर्फ शांति के बारे में बात नहीं, हमें इसे जीना भी चाहिए।
और अब, कई लोग एक साथ इकट्ठा हो गए हैं, आपको इसे ऐसे ही कल्पना करनी होगी।
और यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे आप आसानी से समझा सकें; यह अकल्पनीय है।
एक परियोजना जो, मेरी राय में, पिछले दस वर्षों की सबसे महत्वपूर्ण परियोजनाओं में से एक है: "अंततः
शांति – 100 हस्तियाँ" नैतिक साहस का प्रदर्शन करती हैं।
ऐसे लोग जो कभी-कभी अलग-अलग राय रखते हैं, लेकिन फिर भी "वी आर द वर्ल्ड" के उदाहरण का पालन करते हुए, उस समय बैंड एड में, जहाँ बॉब
गेलडोफ़ ने वेम्बली स्टेडियम में सभी बड़े नामों को एक साथ लाया था – आप खुद जानते हैं – क्वीन, डेविड बॉवी, वे सभी वहाँ
थे, जॉर्ज माइकल, हर कोई वहाँ था क्योंकि उनका एक लक्ष्य था, यह इथियोपिया के लिए धन जुटाने के बारे में था।
और यह शांति के बारे में है। और इसमें कुछ हस्तियाँ शामिल हैं, मैं सैकड़ों में से कुछ के नाम पढ़ता हूँ: सुचरिथ भक्दी, फिलिप होप,
डैनिएल गानसर वहाँ हैं, मार्कस क्राल वहाँ हैं, कावन सूफी-सियावश (केन जेबसेन), डॉ. माइकल नेहल्स, उल्रिके ग्वेरोट, प्रो. मैक्स ओटे,
पूर्व फुटबॉल विश्व चैंपियन थॉमस बर्थोल्ड, जेराल्ड ह्यूटर, रुएडिगर डाल्के, लिसा फिट्ज़, मार्को रिमा, टॉम लॉज़ेन,
एंड्रियास पॉप, मार्क फ्रेडरिक, हंस-जोआचिम माज़, युर्गेन फ्लाइगे, उवे स्टीमले और कई अन्य।
और यही रोमांचक बात है कि हमने कहा, बिल्कुल अलग-अलग लोगों ने लोगों को एक साथ लाया।
मेरा इससे ज्यादा लेना-देना नहीं है, यह बस हमारे प्रकाशन गृह द्वारा प्रकाशित हुआ है।
लेकिन मैं बस इतना कह सकता हूँ कि यह बहुत बड़ा है और मुख्यधारा इससे डरती है। सचमुच, सचमुच डरती है।
क्योंकि लोग हमेशा दूसरों को विभाजित करना चाहते हैं। एक को दूसरे के खिलाफ खड़ा करना।
उदाहरण के लिए, वहाँ कोई यहूदी व्यक्ति भी है, जो लिखता है कि हमें अभी भी फ़िलिस्तीनियों से बात क्यों करनी चाहिए।
कोई और, एक प्रसिद्ध संपादक, जिसका नाम मैं नहीं बताऊँगा, जिसे सार्वजनिक प्रसारण से हटा दिया
गया था, वह भी इस मामले के बारे में बात करता है।
डॉक्टर, वैज्ञानिक, शेयर बाजार के लोग – आप कुछ नाम जानते हैं – वे सभी इसमें शामिल हैं। यह वास्तव में शांति के बारे में है!
और इसलिए, मेरी दृष्टि में, यह परियोजना अत्यंत महत्वपूर्ण है।
और जिनके बच्चे हैं या जो किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसे सैन्य सेवा के लिए बुलाया जा
सकता है, उन्हें यह किताब पहले ही पढ़ लेनी चाहिए।
जब आप देखेंगे कि वहाँ लोग इसे कैसे देखते हैं, तो आपके रोंगटे खड़े हो जाएंगे।
और हमें वास्तव में इस कठिन घड़ी में सभी को एक साथ खड़ा होना चाहिए।
लेकिन जैसा मैंने कहा, यह 28 नवंबर तक उपलब्ध नहीं होगा। उससे पहले यह अभी भी एक रहस्य है, जिसे मैं अब
यहाँ उजागर कर रहा हूँ। आप इसे कहीं और नहीं पाएंगे।
कृपया 28 तारीख तक प्रतीक्षा करें। Macht-steuert-Wissen Verlag की दुकान से उपलब्ध है।
या शायद दिसंबर से, दिसंबर की शुरुआत से अन्य प्रमुख खुदरा विक्रेताओं पर भी।
हाइको, मैं इस संक्षिप्त यात्रा के लिए समय निकालने और हमें वर्तमान मुद्दे से चार एजेंसियों तक ले जाने
के लिए अपनी हार्दिक कृतज्ञता व्यक्त करना चाहता हूँ।
मुझे लगता है कि हम इसे जारी रखेंगे। हम चीज़ों का पता लगाना जारी रख सकते हैं; जागरण की प्रक्रिया अब रोकी नहीं जा सकती।
बहुत-बहुत धन्यवाद। मैं आपको आपके हर काम में सफलता की शुभकामनाएँ देता हूँ, और हर काम में भरपूर ऊर्जा की कामना करता हूँ!
और मैं जल्द ही आपको फिर से देखने के लिए उत्सुक हूँ।
आपकी टीम का बहुत-बहुत धन्यवाद। मुझे यहाँ आने की अनुमति देने के लिए धन्यवाद – और आपके दर्शकों को भी। शुभकामनाएँ!
धन्यवाद – आप भी।
हम जानना चाहते हैं कि आम लोगों का इस बारे में क्या कहना है। इस पर आपकी व्यक्तिगत राय क्या है? -
खैर, मैं आपसे सहमत ही हो सकता हूँ।
क्या आप भी हेरफेर की गई मुख्यधारा की रिपोर्टों से तंग आ चुके हैं? Kla.TV – स्वतंत्र, मुफ्त और
बिना सेंसर के! अभी मुफ्त में सब्सक्राइब करें!