Sokan csak másolják és beillesztik a dpa-ból, egy az egyben.
Aztán látod az újságokban, ugyanazok a cikkek mostanra már mindenhol ott vannak.
hivatalosan is említette az interjúban, hogy a tömegmédia kábításának korát éljük és Gustave Le Bon jóval több
mint 130 évvel ezelőtt írta meg a "Tömegek pszichológiáját".
Mindent elmond arról, hogyan kell manipulálni a tömegeket.
úgymond rabszolgaként élsz, de nem veszed észre, hogy valójában csak egy kerítés vesz körül.
Más emberek helyezik el neked a kerítést, és elmagyarázzák neked, hogy négyévente
lehetőséged van arra, hogy kiválaszd a kerítés színét.
A kedvenc mondásom valójában ez: Ha kevesebbet nézel tévét, többet látsz át.
Hisznek benne. Mint valami ideológiában. A kommunista ideológia, ez a helyes dolog, minden mást figyelmen kívül hagynak.
Sokan vannak a médiában, nagyon sokan.
Libabőrös leszel, amikor meglátod, hogyan látják az emberek ott.
És ebben a nehéz órában tényleg mindannyiunknak össze kellene fognunk.
Igen, kedves nézők, Heiko Schrang, ki ne ismerné?
Bestsellerszerző, könyvkiadó, a 15. AZK előadója, nem kevesebb, mint 170 000 követővel rendelkezik YouTube-csatornával, és
békeszerető emberként a felvilágosodás egyik legismertebb elméje.
Üdvözöljük a Kla.TV-nél, kedves Heiko, örülök, hogy itt van.
Kedves Heiko, ön írt egy könyvet, és az új könyve a "The Millennium Lie" címet viseli.
Ebben kényes témákat feszeget, és lenyűgöző mélységgel világítja meg őket.
Mindazonáltal nagyon könnyen olvasható, és az olvasót nagyon jól magával ragadja.
A könyv a Corona után íródott. Ez az időszak motiválta a könyv megírására? Vagy volt más oka is?
[Heiko Schrang: Nem igazán, ez nem olyan újdonság.
A könyv alig egy éve jelent meg a piacon, ami valójában jóval a Corona után van.
A Corona 2020/2021 - van valami kapcsolatunk ezzel?
De attól még jogosan kérdezed.
Végül is valójában csak egyetlen oka volt:
Elővettem a régi könyveimet, ebben az esetben "Az évszázad hazugsága" címűt.
Szerettem volna megnézni a régi forrásokat, és elborzadva vettem észre, hogy a legtöbb forrás már nem létezik online.
Ezt nagyon nem találtam megnyugtatónak, mert ez őrültség.
Más szóval, ott most egy masszív uniformizálás folyik, azaz a Google-on keresztül, és most ez megy a ChatGPT-vel.
Úgy gondoltam, hogy ha minden mást eltörölnének, csak egyetlen igazság maradna: az Igazság
Minisztériumának igazsága, hasonlóan Orwell "1984"-éhez.
Aztán arra gondoltam, hogy ez nem lehet így.
Ezért azt gondoltam, hogy oké, a végén még egy könyvet írsz az utókornak.
Mert szerintem egyre inkább abba az irányba mennek, a mesterséges intelligencián keresztül, hogy csak egy előre
meghatározott véleményed van, ami - amit a hatalmasok szeretnek - egy előre meghatározott narratívával rendelkezik.
És nekem is vannak gyerekeim, és az én szemszögemből nézve nemcsak a gyerekek, unokák, hanem más emberek iránt
is felelősséggel tartozom, hogy azt mondják: Oké, itt van egy szakkönyv - olvastad - egyfajta enciklopédia.
Néhány témában részletesebben is foglalkozunk majd.
Így mindent megtalálsz, amit tudnod kell arról, hogyan jöttek létre a háborúk: Ki áll mögötte, a ló és a lovas
neve, a Kennedy-gyilkosság, a Korona - mi történt ott?
Úgy értem, ez már elavult, a könyvem (...).
Korábban is írtam dolgokat, és most már mind kijöttek.
Közben egyik bomba robban a másik után.
És tulajdonképpen így jött létre, hogy azt mondtam, oké, ez egy társ az összes témából.
Szóval nem hiszem, hogy többet kell írnom, mert már minden meg van írva.
És ha mostanra nem értetted meg - ne értsd félre -, akkor már nem tudsz rajtuk segíteni.
Valójában sok-sok különböző témát érintettél, és nagyon mélyre mentél.
Ebben a beszélgetésben egy kicsit a média témájára szeretnék összpontosítani.
Ön is utalt a médiára egy cikkben, de a könyvben is többször.
Sokan azt feltételezik, hogy a tömegtájékoztatási eszközök a vélemények széles skáláját nyújtják, és
hogy mindenki kialakíthatja valahol a saját véleményét.
A könyvében azonban némileg más képet fest a médiáról.
Mi a probléma a tömegmédiával az önök szemében?
Az én szemszögemből nézve ez nem új probléma, mindig is létezett.
Ha egy kicsit történelmileg utánanézünk, rájövünk, hogy Edward Bernays - csak ajánlani tudom Eddie Bernays-t a nézőknek -
több mint 100 évvel ezelőtt írta a "Propaganda" című könyvet.
Ez az ember volt az, aki megalapította a PR-ügynökségeket, (...) ő adta át a hatalmon lévőknek a
mechanizmusokat, hogyan manipulálják az embereket.
És hadd mondjam el, hogy akár Adolf Hitler volt, akár mások, ezeket a dolgokat a mai
napig használják. Más szóval, ez nem újdonság.
Persze az embernek az az érzése, hogy az NDK-ban két csatorna volt, a DDR1 és a DDR2. És az én generációm is
emlékszik arra az időre, amikor csak néhány adó volt.
1987-ben jött a Sat.1, az RTL stb., a magántelevízió.
Korábban csak korlátozott számú televíziós csatorna állt rendelkezésre.
És valamikor több száz csatorna volt.
Az emberek azt mondták: "Hé, most már tényleg átfogó és független információkhoz juthatunk."
És ezt gyakran megkérdőjeleztem, jóval több mint 20 évvel ezelőtt, mert észrevettem, hogy mindenhol ugyanazokat a képeket
használták, amikor döntő fontosságú hírekről volt szó - más szóval, amikor lényeges dolgokról volt szó,
legyen szó a második Öböl-háborúról 2003-ban vagy akár az első Öböl-háborúról 1991-ben.
Mindegy, nézzük a CNN-t, ugyanazokat a képeket látjuk a hírekben, ugyanazokat a képeket látjuk más csatornákon.
Csak a tévébemondó nézett ki másképp, de az üzenet mindenhol ugyanaz volt.
És akkoriban feltettem magamnak a kérdést: Hogyan lehetséges ez valójában?
Mert amikor minden annyira független, és mindenki eladja neked: "Nekünk saját riportereink vannak, és ide-oda utaznak" (...).
De amikor a döntő dolgokról volt szó, valójában csak egyetlen döntő vélemény volt.
És az én szemszögemből nézve ez most rosszabb, mint valaha.
Erre utaltál: Nem számít, hogy több ezer csatorna van-e vagy sem.
Csak négy hírügynökség van, ahogy említette, az AP, az Associated Press, majd az AFP, a Reuters, amelyek elég jól ismertek.
A Reuters majdnem 150 éves, ezt el kell képzelni, és ott van a dpa, a Német Sajtóügynökség.
Az érdeklődő nézők számára - oda kell figyelni - Németországban gyakran látni: dpa - apró betűkkel - dpa, dpa, dpa riport.
Más szóval, kiosztják, amit át kell adni.
Sokan csak egy az egyben lemásolják a dpa-t.
Aztán az újságban látod, mostanra mindenhol ugyanazok a cikkek jelentek meg.
Igen, tehát a néző számára még egyszer: az előbb beszéltél a média sokszínűségéről, és most azt mondod, hogy ezek a sokszínű
médiumok - ahogy elsőre látszik, mert annyi különböző formátum van - de valójában csak másolnak vagy
nagyrészt másolnak ebből a négy ügynökségből, ugye?
[Heiko Schrang: Igen, ez okosan van megcsinálva. Hadd fogalmazzak így, ahogy mondtam, teljesen normális, nem akarom
tagadni, hogy a normál 0815-ös jelentésekben lehet néhány regionális változás, ez bizonyára előfordulhat.
De végül is így kell elképzelni, egy nagy tornaterem, és a tornateremben viszonylag sötét van, és az egyik sarokban
ott van az összes reflektor, ami ebbe a sarokba világít, és ebben a sarokban van például az ukrajnai vagy a gázai háború.
Mindenki csak ezt a sarkot nézi, mindenki csak ebből az egy sarokból tudósít, de ugyanebből a tornateremből, más országokban,
például Jemenben és máshol is vannak háborúk, vannak tömeggyilkosságok, de ezekről
nem tudósítanak, mintha nem is léteznének.
Jelenlegi, csak jelenlegi, nem is beszélek történelmi dolgokról.
Ha abból indulunk ki, hogy az ukrajnai háború 2014-ben kezdődött, akkor ez közismert.
És ha belegondolnak, az egyik legnagyobb újságíró, akit a könyvemben is idézek és nagyra becsülök, Peter Scholl-Latour, aki
sajnos már elhunyt, 2014-ben egy interjúban hivatalosan is megemlítette - a Google-ban is meg lehet keresni
-, hogy a tömegmédia elkábításának korát éljük; ezt különösen az ukrajnai háború során lehetett látni.
Ez volt a helyzet akkor is, amikor rossz képeket mutattak, például az nTV egy nagy címlapon azt írta, hogy a páncélos konvojok
átvonulnak vagy átkelnek Ukrajnába, de ez egy 2008-as kép volt.
A felvétel a Kaukázusban készült, az oroszok hadgyakorlata volt, így egyszerűen hamisan jelentették.
De az emberek fejében persze azt gondolták, hogy ó, az oroszok tankokkal vonulnak be oda, de nem így történt!
Ez csak egy példa. És ez mindig így megy.
Az is legendás volt akkoriban, amikor Berlinben azt mondták, hogy ó, most már emberi láncot kell alkotnunk a
szegény menekültekért - 2015-ben Szírián keresztül jöttek át -, és az is legendás volt.
Aztán megmutatták, hogy mindannyian gyertyákkal kézen fogva állnak Berlin körül a szegény menekültekért.
Aztán kiderült, hogy nem 50.000 ember volt, mint ahogyan azt jelentették, hanem csak 5.000, de ez nem elég az emberlánchoz.
Így hát fogtak képeket 2003-ból, a második ukrajnai háborúból, amikor tömeges tüntetések voltak, és
százezrek vonultak az utcára - ezeket egyszerűen összevágták.
Aztán rájössz, majd azt mondják, hogy sajnos véletlenül rossz képet távolítottunk el a dpa archívumából.
Ugyanezt csinálják most is Trumppal, a BBC-vel, ezért perel. És ez mindig így megy.
Az egyetlen dolog, ami számít, hogy csak néhány ügynökség van, amelyre a nézőknek emlékezniük kell, vagy szeretnek kutatni.
És ez ügyesen van így, mert nagyon kevesen veszik ezt észre, de mindannyian ugyanazt a véleményt vallják.
Az, hogy újra megtaláljátok őket, természetesen egy másik történet, a Bilderbergiekkel és az összes olyan félig titkos
szervezettel, ahol leülnek és megbeszélik a napirendjüket.
Ez persze "összeesküvés-elmélet", Mathias, tudod.
Abszolút, ez nem kérdés. Teszünk köré néhány idézőjelet, igen, pontosan.
A könyvében azt is írja, hogy egy Jörg Haidertől származó idézetet is közöl:
Aki meghatározza a fogalmakat, az irányítja a gondolkodást - a fontos dolgokat
politikailag tabusítják, és az igazságot dogmává emelik.
Igen, hogyan működik a gyakorlatban ez a pszichológiai hadviselés, ahogy ön nevezi, vagy van-e konkrét
példája a jelenlegi világeseményekből arra, ami most zajlik?
Igen, ha őszinte akarok lenni, tudnék mondani néhány dolgot, de azt kell mondanom, hogy már nem igazán
érdekel, hogy a nézők mit szeretnének hallani, de ez van, ha az ember már ilyen régóta benne van.
Mindig a felismerésről beszélünk, de miért kellene változtatni?
Mindig a felismerés birodalmában maradsz, mindig felismered, mert egy bizonyos ponton megőrülsz, mert a következő üzenet, a
következő, a következő, a következő, a következő, a következő...
Mert a hazugság, el kell képzelni, olyan nagy, számomra inkább ijesztő, hogy az emberek követik ezeket a hazugságokat.
Például amikor a médiában azt hallja, hogy a védelmi minisztérium szerint ez és ez történt.
Mindig tudod, hogy ők állnak mögötte, vagy a hírszerzési jelentések ezt és ezt mondták.
Szóval, talán majd kiderül, viszonylag szorosan együtt dolgoznak, és az összes terminológia ...
Ezért unalmas most már, hogy csak egy kifejezés, "dühös polgár", azelőtt nem is létezett, "Reichsbürger", mesterségesen
kreált kifejezés emberek rágalmazására, "jobboldali ezoterikus", ami én vagyok, azelőtt szintén nem létezett.
Elő kell vennie egy szótárt, nagyon érdekes.
Egyszer tartottam erről egy előadást, azt hiszem, az önök szervezeténél, az AZK-nál, a terminológiáról,
akkoriban, egy ideje, a kifejezések még nem is voltak benne.
"Lázadók", aha, lázadók - a lázadók valamiféle indiánok. Okoskodnak, azt mondják, hogy "a humanitárius katasztrófa
elkerülése érdekében" - ez jól hangzik - a "békefenntartók" ...
Ezek mind olyan szavak, amelyeket azért hoztak létre, hogy a szinkronizált médiában közvetítsék,
amely többé-kevésbé néhány ügynökség tulajdonában van.
A végén a lappangó bárányt rendesen lebontják a feltételekkel, azaz a "békefenntartóknak" X vagy Y országba kell menniük, oda
kell menniük, hogy a demokráciáért és a szabadságért harcoljanak.
Egyébként a "járulékos kár" szó például az 1999-es koszovói háború idején született, és azelőtt nem is létezett.
Tehát a vietnami háború idején nem voltak járulékos károk, láttatok képeket a napalm bombák dobásáról,
ezek legendásan szomorú képek: kisgyerekek, akiknek a bőre úgy égett, mint a gél a saját testükön.
Aztán azt mondták magukban, hogy oké, ebből tanultunk, nem lehet többé így fotózni, most egyfajta videojátékot kell
játszani... repül egy drón, aztán jön valami, és akkor azt mondjuk, hogy hát, volt "járulékos veszteség" is.
Más szóval civileket, nőket, gyerekeket és így tovább, megölnek.
És mindig így megy ez, a teljes elferdítés, a "szélsőjobboldali" párt és a, azzal kapcsolatban áll, tehát ez csak rágalmazás.
Mert minden szónak, nagyon spirituális, minden szónak van egy rezgése.
Ha most azt mondom, kedves Mathias, te egy igazán nagyszerű ember vagy, vagy szeretlek, vagy azt mondom, hogy utállak, Mathias.
Ó, a szavak gyakorlatilag ölni tudnak. Minden szónak van egy rezgésmintája, ezt nagyon jól tudják.
És ezért nem vagyok hajlandó elvállalni ezeket a dolgokat.
Ezért nem fogsz látni egyetlen olyan videót sem, ahol egyszer is megemlítem a "swearer" szót.
Számomra ez a legnagyobb butítás, mert ez a szó korábban nem létezett.
El kell képzelni, hogy hány ember papagáj, olyanok, mint egy majom, mindent lemásolnak.
Nem azt mondom, hogy minden ember ilyen, veled nem, persze vannak a szabadgondolkodók.
De sajnos a tömegek ilyenek, átveszik az irányítást, és Gustave Le Bon már jóval több mint 130
évvel ezelőtt megírta a "Tömegek pszichológiáját".
Mindent elmond arról, hogyan kell manipulálni a tömegeket. De valahogy mindig működik.
Igen, természetesen teljesen más szinten állsz, mert te is rengeteg kutatást végeztél.
Jól el tudom képzelni, hogy önnek már nagyon elege van néhány kifejezésből.
De azt hiszem, a néző számára is fontos, hogy megértse, hogyan működik egy ilyen dolog, amikor négy ügynökségünk van,
amelyek egyszerűen szándékosan szórnak szét bizonyos szavakat.
Ők is rágalmazzák, mint: Összeesküvés-elméleteket, szélsőjobboldaliakat, ezoterikusokat, ahogy az előbb mondtad,
szektásokat vagy bármi mást. Annyi negatív kifejezés van.
[Vegyük példának Björn Höckét. Engem nem érdekel az AfD, ezt rögtön meg kell mondanom.
De aztán azt mondanák: Björn Höcke, aki büntetett előéletű és fasisztának nevezhető, ma ezt és ezt tette.
De azt soha nem fogja hallani, hogy beszédet fog mondani az a nő, aki több háborúért is felelős, aki hamis tanúzást
követett el, aki ezt, ezt, ezt tette... Most jön Angela Merkel.
Tehát soha nem fogtok hallani, egyetlen más politikusnál sem, legyen az zöld vagy baloldali, hogy olyan állásfoglalást kaptok,
hogy azt mondjátok, hogy például Lars Klingbeil, az egykori Antifa ember, Lars Klingbeil, most
külügyminiszter, vagy mi is ő, gazdasági miniszter?
Ő most hozzád beszél. Ezt nem fogjátok hallani.
Ezt sem fogod hallani: Az ex-BlackRock, az Atlantikbrücke egykori igazgatósági tagja, aki két nappal a kancellári eskütétel
után megszegte a szavát, most önökhöz beszél, Friedrich Merz.
Ez nem történik meg. De mindenki más, akár én - ha beírod a nevemet - a jobboldali szélsőséges, a
jobboldali ideológus, mindenhol kap egy matricát.
Akárcsak az áruházakban: Csökkentett! Csökkentik, ők is csökkentik. Ők is ezt akarják.
Ezért fontos, hogy ezt mindannyian felismerjük. Ezt a mintát, hogy mi folyik ott.
[Kla.TV: Igen, lecsökkentik a létszámodat. Másrészt viszont sokat cenzúráznak is.
Ez azt jelenti, hogy te is teljesen eltűnsz a véleményeddel.
Ezután nagyon erősen cenzúrázzák. A műsorokat szándékosan háttérbe szorítják, és nem találják meg őket.
Egyszer azt mondta a SchrangTV-n, hogy az egyik dolog, amiért kritizálnia kell Orwellt, az az, hogy alábecsülte a dolgokat.
Ez az egyik kedvenc mondása, ugye?
[Heiko Schrang: Igen, így van. Tényleg így volt.
Ha most látnám George-ot, azt mondanám, George, nagyon alábecsülted a dolgot.
Valószínűleg azt mondaná, hogy ez tényleg igaz.
Kicsit olyan, mint Sarrazin. Nagyon aláhúzta a dolgokat azzal, hogy "Németország eltörli önmagát".
Igen, ez nagyszerű. Hát, ez kirívó. Ha megnézed az összes témát, amivel a könyvedben
foglalkozol, és tényleg nagyon sok van belőlük.
Ott van az egész hadigazdaság, ott van az általános gazdaság világszerte, ott van a gyógyszeripar is, annyi különböző kérdés.
Alapvetően ezek közül a területek közül egyiket sem lehetne fenntartani, ha a
tömegtájékoztatás szabad és független lenne, nem igaz?
[Heiko Schrang: ... "Különleges eszközök", sok embernek még mindig ott van a fejében, ez fontos.
Adósságok keletkeznek, és egyszerűen a "különleges vagyon" szót használják.
Tehát a háborúért: most 2 billió különleges eszközre van szükségünk.
Merz nem kel fel korán, és nem mondja azt, hogy létrehozok egy új szót. Megértetted?
Ez nem több, mint egy színházi esemény, mintha színészek játszanának egy szerepet.
És ez az a pont, ahol az emberek nem értik, és azt mondják, hogy nem, ez egy összeesküvés.
Ő ezt nem veszi észre. Vannak mások, ügynökségek, akik egész nap ezen gondolkodnak: Milyen szót is
használjunk - a "különleges eszközök" sokkal jobban hangzik.
És ez mindig így megy, ezt muszáj bedobnom, mert mostanában folyton felbukkan, a teljes torzulás minden területen.
Igen, biztos vagyok benne, hogy egy kicsit utalsz a PR-osztályokra is, amelyeket kifejezetten arra
használnak, hogy megalkossák ezeket a szavakat, hogy kihozzák az egészet, hogy formálják a gondolkodást.
Akkoriban, Sigmar Gabriel ... amikor a menekültválság elkezdődött, Hanau-ban tüntetések
voltak - az első emberek az utcára vonultak.
Akkoriban egy Bauhaus volt, amelyet az első menekültközpontnak szántak.
Az emberek csak demonstráltak. Sigmar Gabriel ekkor használta a "falka" szót.
Egyébként korábban nem volt olyan, hogy "falka", ő a lakosságot falkaként emlegette, és "dühös polgároknak" bélyegezte őket.
És a "barna Kelet" és az összes ilyen szlogen ugyanazoktól az ügynökségektől származik. Csak tájékoztatásul.
És ezért kell a mi szempontunkból visszautasítanunk, nagyon óvatosnak kell lennünk a nyelvünkkel, mert a nyelv
nagyon pontos, és a hír szóval minden nagyon pontosan jön át, ez "átigazítva". Ezért hívják híreknek.
[Kla.TV: Igen, őrület! Tehát Heiko, vissza a lényegre, de a kérdésre is, ha most újra megnézzük ezeket a területeket, a
hadigazdaságot, itt-ott a plandémiát és a gyógyszeripart - ha szabad média lenne, mindez még mindig fenntartható lenne?
Ha az emberek belemennének ezekbe az őrült háborúkba, vajon megijednénk vagy lenyűgöznének minket a járványok?
Jó kérdés. Csak profánul most nem így lenne, de én még mindig nem így látom, mert szerintem a
folyamatnak önmagadban kell lezajlania. Ez azt jelenti...
Ha végül is kicsiben tartottak, és nem hiszel magadban, és nem hatalmazod fel magad, mondjuk, nem adod meg magadnak a
felhatalmazás törvényét, szabadítsd fel magad, mert nem vagy szabad, úgymond rabszolgaként élsz, de nem
veszed észre, hogy valójában csak egy kerítés vesz körül.
Más emberek helyezik el neked a kerítést, és elmagyarázzák neked, hogy négyévente
lehetőséged van arra, hogy kiválaszd a kerítés színét.
Ha akkor felismeritek, ahogy Jézus tette, ahogy mindannyian mondták, hogy szabadok vagytok, hogy függetlenek vagytok ettől a
kerítéstől, hogy nincs szükségetek rá, akkor végső soron egyáltalán nincs szükségetek semmilyen médiára, mert nem számít,
hogy milyen médiáról van szó, mert van bennetek ez a csendes hang, ami minden embernek megvan, ez az intuíció, ez
az isteni hang, ami beszél hozzátok, ahol azt mondjátok, ember, valami nem működik ezzel a fickóval, oké?
De ha az én szemszögemből nézve ez nincs meg, akkor mindig manipulálható vagy, mert mindkét oldal bennünk van.
Ezt már Goethe is leírta, nem véletlenül van az egyik és a másik oldal, vagyis a világos
és a sötét, vannak ezek a jin és jang jelek.
Szóval, amire gondolsz, az jól hangzik, csak szabad média van, igen, de kié a média most?
Mi a program készítőjének szándéka?
Mi a szándékom a könyvvel, miért pont ezek a témák szerepelnek a "Millenniumi hazugságban", miért nincsenek benne más témák?
Érted, mire gondolok? Meg kellene szabadulnunk tőle!
Ezért a kedvenc mondásom valójában ez: Ha kevesebbet nézel tévét, többet látsz át.
Valójában kevésbé kellene foglalkoznunk ezekkel a dolgokkal.
Ezért mondtam mindig, hogy a könyvünkben van egy második rész, amely pontosan ezzel foglalkozik:
Polaritás, hogyan tudsz megszabadulni ezektől a dolgoktól, ki vagy valójában, mi az élet értelme?
Véleményem szerint valójában ezek a fontosabb kérdések.
Megértelek persze, hogy van egy adásformátuma, hogy a témákat kezeled, de nem szabadna megakadnod.
Tehát, hogy röviden válaszoljak a kérdésre: Nem hiszem, hogy ha azt mondjuk, hogy most már csak
szabad média van, akkor szabad világban élünk.
Oké, vannak bizonyos témák.
Tehát ha a szabad média most abbahagyná a tudósítást, akkor óriási problémánk lenne, de
azt hiszem, ebben mindannyian egyetértünk.
Ha nem írna egy ilyen könyvet, és nem lennének oktatási programok, akkor komoly problémánk lenne.
Jelenleg Lois Sasek "1024 tanú" című műsorát nézzük, a rituális erőszak áldozatait, amely egy olyan terület, ahol
nagyszabású dolgokat tárunk fel, és hangot adunk azoknak az embereknek, akiknek egyébként nem lenne hangjuk.
Nagyszerű munkát végzel, nélküled és mások nélkül sok mindenre nem derült volna fény, hogy igazságos legyek.
A migrációs paktum például egy másik példa volt.
A migrációs paktumról hivatalosan nem is számoltak be.
Akkoriban a szabad média számolt be róla.
Aztán jött Oliver Welke, akinek van ez a "ma-show"-ja, és például rólam és még néhány emberről beszélt.
Így hát újra kiforgatták az egészet.
Más szóval, egy kicsit félnek, azt mondanám, hogy a hozzánk hasonló emberek - velük is harcolnak, veletek is,
velünk is - végül is a fényt hozzák a felszínre ebben a sötét világban, és ezért vagytok fontosak.
Igen, ti is, mi mindannyian együtt, az összes néző is, akik elkötelezték magukat ennek - és korábban Jézust hoztad szóba.
Azt is mondta, hogy az igazság szabaddá tesz, és szerintem pontosan ez a lényeg - egyszerűen
csak újra hallgatni kell erre a belső hangra.
Az is az a benyomásom, hogy az intuíció is tanít, így ismét nagyon tetszett nekem, hogy
belülről pontosan tudod, mi az igazság és mi nem.
Talán a leszállás irányába mehetek, de Lisa Fitz a könyved előszavában azt írta - ezt is nagyon érdekesnek találtam -, hogy
minden újságíró, aki felháborodottan, önelégülten vagy akár arrogánsan lázad a tartalom, azaz a könyved ellen,
ezennel meghívást kap, hogy alaposan nézzen utána a háttérnek.
Személy szerint úgy gondolja, hogy vannak még olyan újságírók a mainstreamben, akik elfogadnák ezt a felkérést?
Korábban a magas szintű ügynökségekről beszélt.
De 0,00-nál ez elhanyagolható. Azt mondanám, hogy a tendencia nem.
Mindig vannak olyanok, akik kiesnek, Eva Herman is közéjük tartozott.
Nincsenek más nevek is? Uwe Stein, talán később rátérünk erre, szintén egy új projekt
része, ő valószínűleg már nem a mainstreamben van.
Szóval vannak néhányan, de sajnos, hogy igazságosak legyünk, a tömegek mind benne vannak.
Az állami média tehát a rendszer része. Soha nem akartam elhinni, naiv voltam évekkel ezelőtt.
Azt gondoltam magamban, hogy nem lehetsz ilyen hülye, meg kell venni őket - meg kell venni őket!
Sokan kérdezik tőlem, hogy mit tanultam, ez olyan, mint egy ideológia.
Mint annak idején a kommunizmus Mao Ce-tung vagy Pol Pot vagy Sztálin alatt, vagy az NDK-ban, ahol az emberek azt mondták, hogy
a száz százalékos SED támogatói - nem, nem, ők tényleg léteznek.
Hisznek benne. Mint valami ideológiában. A kommunista ideológia, ez a helyes dolog, minden mást figyelmen kívül hagynak.
Sokan vannak a médiában, nagyon sokan.
Igen, de milyen jó, hogy az általad említett hang is ott van valahol bennük.
Igazából a legalsó szintű újságírókról beszélek, akik talán egyszerűen csak végrehajtják az
utasításokat, követik az ügynökségeket, az összes feltételt.
Szerintetek nincs remény arra, hogy felébrednek vagy felébrednek, vagy elfogadják ezt a meghívást.
Csak azt tudom mondani nekik, hogy inkább most gondolkodjanak el ezen, mint korábban.
Mert a mesterséges intelligencia úgyis mindannyiótokat le fog cserélni. Ez már most is így van.
Nagyon kevés szerkesztő maradt, mert az AI írja az összes cikket.
Egyszer el kellene hagyniuk a süllyedő hajót - nem úgy, mint sokan, akik még mindig azt hiszik, hogy a Titanicon
vannak, és ünnepelnek és szórakoznak. Pedig most is süllyed!
Végső soron ez a rendszer teljesen kudarcra van ítélve, függetlenül attól, hogy milyen területeken.
Aztán elveheted, amit akarsz. Akár 35 000 embert rúg ki most a VW, akiknek mind hazudtak és elárulták őket - amikor az SPD még a
VW társult partnere volt Alsó-Szászországban -, akár minden más területet, akár a menekültkérdést, akár a migráció kérdését...
Nincs pénz a németekre, az utakra, Berlinben mindennek vége!
Minden területet elfoglalhat. Ez pozitív, azt kell mondanom, mert minden csak úgy felbukkan.
Vagy felismerem, és azt mondom, hogy nem megyek bele többé. Vagy úgy gondolom, hogy a végsőkig végig
fogom csinálni, és továbbra is hazudni és csalni fogok.
Nagyon hiszek a karmában. De a karma egyszer utolér, gyorsabban, mint valaha.
Az én szemszögemből nézve, olyan időszakban vagyunk, amikor ezek a fényerők, vagy nevezzük őket igazságnak,
egyre inkább napvilágra kerülnek. És ez egy jó dolog.
Ez egy jó dolog, pontosan. Ezt egyre több embernél veszed észre.
Hihetetlen, hogy mennyi hálózatépítés zajlik, mennyi formátum, mennyi mozgalom van.
Ez kiváló. Kedves Heiko, nagyon köszönöm. Ez reményt ad nekünk a jövőre nézve.
Hallottam, hogy van egy új könyved is, amelynek kiadása folyamatban van.
Jól értettem? Mondana erről még egy mondatot?
[Heiko Schrang: Igen, végső soron egy dologról van szó. Nem akármilyen könyvről van szó, de el kell képzelni,
hogy a második világháború után a szlogen az volt, hogy "Soha többé háborút". Soha többé háborút!
Ha visszagondolok az úgynevezett békemozgalomra az 1980-as évek elején, a szlogen az
volt, hogy "Fegyverek nélkül békét teremteni".
Ugyanezek az emberek most azt mondják: "A békét csak fegyverekkel lehet elérni".
Ez egy teljes orwelli csavar.
Más szóval, valójában csak egy dologról van szó: háború vagy béke.
Az én szemszögemből nézve, egy teljesen durva korban élünk, ahol abszurdum, hogy minden nap - nézzék csak meg a híreket - most azt
akarjuk ... tehát egy Jens Spahn, aki maszkügyletekben, mindenféle más dolgokban érintett, soha nem szolgált, most azt
mondja nekünk, hogy szükségünk van a gyerekeinkre, hogy úgy mondjam ... lehet, hogy jön egy
kötelesség, mondom óvatosan ... Dolgoznak rajta.
Ez azt jelenti, hogy a békéről kell beszélnünk. Nem csak beszélnünk kell a békéről, hanem meg is kell élnünk azt.
És most sokan összejöttek, el kell képzelni.
És ezt nem lehet ilyen egyszerűen megmagyarázni, ez elképzelhetetlen.
Ez egy olyan projekt, amely véleményem szerint az elmúlt tíz év egyik legnagyobb projektje lesz november 28-án:
"Végre béke - 100 személyiség mutatja meg civil kurázsiját".
Emberek, akiknek néha eltérő véleményük van, és mégis, a "We are the World", a "We are the World" mentén, akkoriban a Band Aid,
ahol Bob Geldof összehozta az összes nagy nevet a Wembley Stadionban - tudják, a Queen, David Bowie, mind
ott voltak, George Michael, mind ott voltak, mert volt egy céljuk, Etiópiáról szólt, és adományoztak.
Ez pedig a békéről szól. És vannak benne személyiségek, felolvasok néhányat a százból: Sucharit Bhakdi, Philipp Hopp,
Daniele Ganser ott van, Markus Krall ott van, Kayvan Soufi-Siavash (Ken Jebsen), Dr. Michael Nehls, Ulrike Guérot,
Prof Max Otte, a korábbi futball világbajnok Thomas Berthold, Gerald Hüther, Ruediger Dahlke, Lisa Fitz, Marco
Rima, Tom Lausen, Andreas Popp, Marc Friedrich, Hans-Joachim Maaz, Jürgen Fliege, Uwe Steimle és, és, és, és.
És ez az izgalmas dolog, hogy azt mondtuk, hogy teljesen különböző emberek hozták össze az embereket.
Nekem nincs sok közöm hozzá, csak mi adjuk ki a kiadónál.
De csak azt tudom mondani, hogy ez olyan nagy, és a mainstream fél tőle. Tényleg nagyon-nagyon félnek.
Mert te mindig meg akarod osztani az embereket. Az egy az egy ellen.
Van például valaki, aki felekezetileg zsidó, aki oda ír, és elmagyarázza, hogyan
kellene egyébként is beszélnünk a palesztinokkal.
Valaki más, egy ismert szerkesztő - most nem mondom ki a nevét -, akit a közszolgálati
műsorszolgáltatók kirúgtak, szintén erről az ügyről beszél.
Orvosok, tudósok, tőzsdei emberek - ismer néhány nevet - mind ott vannak. Ez tényleg a békéről szól!
És ezért véleményem szerint ez a projekt hihetetlenül fontos.
És mindenkinek, akinek gyermeke van, vagy ismer valakit, akit esetleg behívnak katonai
szolgálatra, először ezt a könyvet kellene elolvasnia.
Libabőrös leszel, amikor meglátod, hogyan látják ott az emberek.
És ebben a nehéz órában tényleg mindannyiunknak össze kellene fognunk.
De mint mondtam, november 28-tól, még nincs is itt, ez többé-kevésbé titok, amit
most itt felfedek, sehol nem találjátok meg.
Kérjük, várjon 28-ig. A Macht-steuert-Wissen Verlag üzletében.
Illetve valószínűleg a többi nagy kiskereskedőnél is decembertől, december elejétől.
Heiko, szeretném megköszönni, hogy időt szakítottál arra, hogy elvigyél minket erre a rövid
repülésre, a problémáktól a négy ügynökségig.
Azt hiszem, folytatjuk. Folytathatjuk a dolgok feltárását, az ébredési folyamatot már nem lehet megállítani.
Köszönöm szépen. Sok sikert kívánok mindenhez, sok energiát mindenhez!
És várom, hogy hamarosan újra találkozzunk.
Köszönöm - neked is.
Kíváncsiak vagyunk, mit mondanak róla az emberek az utcán. Mi az Ön személyes véleménye? -
Csak egyetérteni tudok a véleményével.
Önnek is elege van a manipulált mainstream jelentésekből? Kla.TV - független, ingyenes
és cenzúrázatlan! Iratkozzon fel most ingyen!