Margir fólk bara afrita og líma úr dpa, orð fyrir orð.
Þá sérðu í dagblöðunum að nú eru það sömu greinar alls staðar.
var formlega nefnt í viðtali að við séum að lifa á tímum hégóma fjölmiðlanna og Gustave Le Bon
skrifaði "Sálfræði mannfjöldans" fyrir rúmlega 130 árum.
Það inniheldur allt sem þú þarft að vita um hvernig á að stjórna fjöldanum.
þú ert í rauninni að lifa sem þræll, þú gerir þér bara ekki grein fyrir því að þú ert í rauninni umkringdur girðingu.
Aðrir reisa girðinguna fyrir þig og segja þér að á fjögurra ára fresti hafir þú tækifæri til að velja lit girðingarinnar.
Uppáhalds orðtak mitt er reyndar: Þeir sem horfa minna á sjónvarp sjá skýrara.
Þeir trúa á það. Eins konar hugmyndafræði. Kommúnistahugmyndafræði er það rétta, þeir hunsa allt annað.
Það eru hellingur af þeim í fjölmiðlum, hellingur.
Þér verður kalt í holdið þegar þú sérð hvernig fólk lítur á það þar.
Og við ættum sannarlega öll að standa saman í þessari erfiðu stund.
Já, kæru áhorfendur, Heiko Schrang – hver þekkir hann ekki?
Hann er metsöluhöfundur, útgefandi bóka, fyrirlesari á 15. AZK, rekur YouTube-rás með áhrifamiklum 170.000
fylgjendum og er, sem friðsæll einstaklingur, einn þekktasti einstaklingurinn á menntasviðinu.
Velkomin á Kla.TV, kæri Heiko, það er frábært að fá þig hingað.
Halló, kæri Mathias. Takk fyrir að hafa mig, og allt hið besta til áhorfenda, auðvitað. Takk kærlega.
Kæri Heiko, þú hefur skrifað bók og nýja bókin þín heitir "Þúsundáralygurinn."
Þar tekur þú fyrir viðkvæm málefni og skoðar þau með áhrifamikilli dýpt.
Engu að síður er það mjög auðvelt að lesa og dregur lesandann virkilega inn í söguna.
Bókin var skrifuð eftir kórónuveirufaraldurinn. Var þessi tími innblástur fyrir þig til að
skrifa bókina? Eða var einhver önnur ástæða?
Ekki alveg, það er ekki svo nýtt.
Bókin kom út rétt undir ári síðan, svo í raun löngu eftir kórónuveiruna.
Corona er 2020/2021 – erum við tengd við hana?
En spurningin þín er enn gild.
Að lokum var í raun aðeins ein ástæða:
Ég grafaði upp gamlar bækur mínar, í þessu tilfelli "Lygur aldarinnar".
Ég vildi skoða gamlar heimildir og var hneykslaður þegar ég komst að því að flestar þeirra voru ekki lengur til á netinu.
Mér fannst það mjög óhugnanlegt, því þetta er brjálæði.
Þannig að það þýðir að núna er þar gríðarleg samræming í gegnum Google, og nú heldur hún áfram með ChatGPT.
Svo ég hugsaði, ef þeir halda áfram að eyða öllu, þá verður aðeins ein sannleikur eftir: sá frá
Sannleikarráðuneytinu, líkt og í "1984" eftir Orwell.
Og þá hugsaði ég: þetta getur ekki verið svona.
Svo ég hugsaði: "Allt í lagi, þú ætlar að skrifa aðra bók fyrir komandi kynslóðir, að lokum."
Vegna þess að ég tel að þau séu sífellt að færast í þessa átt með gervigreind, þar sem þú hefur aðeins fyrirfram ákveðna skoðun
sem – til ánægju valdamanna – hefur verið ákveðin af frásögn.
Og ég á líka börn og hef, að mínu mati, ábyrgð ekki aðeins gagnvart börnum mínum, barnabörnum og öðrum, svo
að maður geti sagt: Allt í lagi, hér er heimildarverk – þú hefur lesið það – eins konar alfræðirit.
Við munum fjalla um nokkur efni.
Þú finnur þar allt, hvernig öll stríð byrjuðu: hverjir stóðu að baki þeim, nöfn og eftirnöfn eru gefin,
morðið á Kennedy, kórónuveiran – hvað gerðist þar?
Ég meina, bókin mín er nú þegar úrelt (...).
Áður skrifaði ég niður hluti sem nú hafa allir komið í ljós.
Á sama tíma springur önnur sprengja eftir annarri.
Og þannig kom það í raun og veru til þess að ég sagði: "Allt í lagi, þetta er fylgd við öll efnin."
Jæja, ég held ekki að ég þurfi að skrifa neitt meira, því allt hefur nú þegar verið skrifað.
Og ef þú hefur ekki skilið þetta hingað til, misskildu ekki – þú getur ekkert meira gert til að hjálpa.
Þú hefur sannarlega fjallað um fjölmörg mismunandi efni og farið mjög djúpt í þau.
Í þessu samtali vil ég nú beina smá athygli að umræðuefninu fjölmiðlar.
Þú vísaðir einnig til fjölmiðla í grein, en einnig endurtekið í gegnum bókina.
Margir gera ráð fyrir að fjölmiðlar bjóði upp á fjölbreytt úrval skoðana og að allir
geti einhvers staðar myndað sér eigin skoðun.
Í bókinni þinni málarðu hins vegar nokkuð ólíka mynd af fjölmiðlunum.
Hvað sérðu sem vandamálið með fjölmiðlana?
Að mínu mati er þetta ekki nýtt vandamál; það hefur alltaf verið til staðar.
Ef þú skoðar sögu þessa aðeins nánar, munt þú komast að því að Edward Bernays – ég get aðeins mælt með
Eddie Bernays fyrir áhorfendur – skrifaði bókina "Propaganda" fyrir meira en 100 árum.
Þessi maður er í raun sá sem stofnaði almannasamskiptastofur (...) hann hefur gefið valdhöfum verkfæri til að stjórna fólki.
Ég myndi segja að hvort sem um var að ræða Adolf Hitler eða aðra, þá séu þessar aðferðir enn í
notkun í dag. Með öðrum orðum, þetta er ekkert nýtt.
Auðvitað færðu þá tilfinningu að, já, í Þýskalandslýðveldinu Austur-Þýskalands var aðeins tveir rásir, DDR1 og DDR2. Og
mín kynslóð man líka tímabilið þegar aðeins voru fáar rásir.
Árið 1987 komu fram einkareknar sjónvarpsstöðvar eins og Sat.1 og RTL.
Áður voru aðeins fáir sjónvarpsrásir.
Og að lokum komu fram hundruð rása.
Fólk sagði: "Hæ, nú getum við virkilega fengið alhliða og óháðar upplýsingar."
Og ég hef oft velt þessu fyrir mér, jafnvel fyrir meira en tuttugu árum, því ég tók eftir því að þegar kom að mikilvægustu
fréttaskýrslunum – það er að segja þegar um grundvallaratriði var að ræða, hvort sem það var seinni
Persaflóastríðið árið 2003 eða jafnvel fyrsta Persaflóastríðið árið 1991 – birtust sömu myndirnar alls staðar.
Hvort sem er, þú horfir á CNN, þú sérð sömu myndirnar í dagfréttum, þú sérð sömu myndirnar á öðrum rásum líka.
Aðeins sjónvarpsfréttakastjórinn leit öðruvísi út, en boðskapurinn var sá sami alls staðar.
Og jafnvel þá spurði ég sjálfan mig: Hvernig getur það verið?
Vegna þess að þegar allt er svo sjálfstætt og allir eru að selja þér: "Við höfum okkar eigin
fréttamenn og þeir eru núna að fara hingað og þangað" (...).
En þegar kom að hinum mikilvægu málum var í raun aðeins ein afgerandi skoðun.
Og að mínu mati er það nú verra en nokkru sinni fyrr.
Þú svaraðir því með því að segja: Það skiptir engu máli hvort það séu þúsundir rása eða ekki.
Það eru aðeins fjórar fréttastofur, eins og þú nefndir: AP, Associated Press, svo AFP og Reuters, allar vel þekktar.
Reuters er næstum 150 ára gamalt, ímynda þér það, og svo er dpa, Þýska fréttastofan.
Fyrir áhugasama áhorfendur – þið ættuð að taka eftir þessu – þið sjáið oft í Þýskalandi: dpa –
prentað með mjög smáum stöfum – dpa, dpa, dpa skýrsla.
Það þýðir að þeir gefa út hvað á að koma með.
Margir fólk bara afrita úr dpa, orð fyrir orð.
Þá sérðu í blaðinu að það eru núna allstaðar sömu greinar.
Já, svo fyrir áhorfendur enn og aftur, þú varst rétt í þessu að tala um hina miklu fjölbreytni í fjölmiðlum, og nú ert þú að
segja að þessir fjölbreyttu fjölmiðlar – eins og virðist við fyrstu sýn, vegna þess að það eru svo mörg mismunandi
snið – en í raun bara afrita frá þessum fjórum fréttastofnunum, eða afrita að mestu leyti frá þeim, er það ekki rétt?
Já, það er snjallt. Leyfðu mér að orða þetta svona: eins og ég sagði, venjulega vil ég ekki neita því að
það geti verið nokkrar svæðisbundnar breytingar í staðalskýrslum; það getur vel verið svo.
En að lokum verður þú að ímynda þér þetta svona: stórt íþróttahús, og inni í því er frekar dimmt, og í
einum horni skína allir leifturljósar á þann horn, og í því horni er til dæmis stríðið í Úkraínu eða á Gasa.
Allir horfa bara á þennan horn, allir fjalla bara um þetta eina horn, en í sama líkamsræktarstöðinni, í öðrum löndum, til dæmis
Jemen, og annars staðar, eru líka stríð, eru líka fjöldamorð, en um þau er ekki fjallað, eins og þau væru ekki til.
Núverandi, bara núverandi, ég er ekki einu sinni að tala um söguleg mál.
Ef við gerum ráð fyrir að stríðið í Úkraínu hafi hafist árið 2014, er það vel þekkt.
Og þegar þú tekur til greina að einn af fremstu blaðamönnum, sem ég vitna einnig til í bókinni minni og ber mikla virðingu fyrir,
Peter Scholl-Latour, sem lést árið 2014, nefndi opinberlega í viðtali að við lifum á tímum fjölmiðlahrottagleði;
þetta kom sérstaklega skýrt fram í kjölfar stríðsins í Úkraínu.
Svona var þetta þá. Fölsk myndbrot voru sýnd. Til dæmis sýndi nTV stórar fyrirsagnir um að skriðdrekaliðir væru að ganga
inn í eða þvera Úkraínu, en í raun var um mynd frá 2008 að ræða.
Það var tekið upp í Kákasus, það var rússnesk heræfing, svo það var einfaldlega ranglega greint frá.
En auðvitað héldu menn að rússneskir hermenn væru að ganga inn þarna með skriðdrekum, en þeir gerðu það aldrei!
Þetta er bara eitt dæmi. Og það heldur svona áfram allan tímann.
Þá var það líka goðsagnakennt þegar sagt var í Berlín: "Ó, nú verðum við að mynda mannkeðju fyrir fátæku
flóttamennina – sem komu þá yfir frá Sýrlandi árið 2015 – og það var líka goðsagnakennt."
Þá mótmæltu þeir í kringum Berlín, stóðu hönd í hönd með kerti fyrir fátæku flóttafólkið.
Þá kom í ljós að þar voru ekki 50.000 manns, eins og greint hafði verið frá, heldur aðeins
5.000, og það var ekki nóg fyrir mannkeðjuna.
Þannig tóku þeir myndir frá 2003, úr annarri stríðinu í Úkraínu, þegar fjöldamótmæli stóðu yfir og hundruð
þúsunda gengu út á göturnar – þeir klipptu þær bara saman.
Þá kemst þú að því og þeir segja: "Óheppilega tókum við óvart ranga mynd úr dpa-safninu."
Þeir eru að gera hið sama með Trump núna, BBC-málið sem hann er að stefna yfir. Og þetta heldur bara áfram.
Eina sem skiptir máli er að það eru fáar stofnanir sem áhorfendur ættu að muna eða frjálst er að rannsaka.
Og það er snjallt, því mjög fáir vita það, en allir eru sammála.
Hvort þú finnur þá aftur er önnur saga, með Bilderberg-hópnum og öllum hálf-leyndu samtökunum
þar sem þeir setjast niður og ræða dagskrá sína.
Þetta er samsæriskenning, auðvitað, Mathías, veistu.
Alveg vissulega, engin spurning um það. Settu tvö tilvitnunarmerki í kringum það, já, nákvæmlega.
Í bókinni þinni skrifar þú einnig að þú bætir við tilvitnun frá Jörg Haider:
Sá sem skilgreinir hugtökin ræður hugsuninni – mikilvæg mál verða pólitískur tabú og ósannindi verða að dogma.
Já, hvernig virkar þessi sálfræðilegi stríðsfærni, eins og þú kallar það, í framkvæmd, eða hefurðu einhver dæmi um núverandi
atburði í heiminum, um það sem er að gerast akkúrat núna?
Já, til að vera hreinskilinn get ég sagt nokkra hluti, en ég verð að segja að mig langar eiginlega ekki lengur í
það sem áhorfendur vilja heyra, en svona er þetta þegar maður hefur verið í þessu svona lengi.
Við tölum alltaf um að viðurkenna, en af hverju breyta?
Þú dvelur ætíð í ríki viðurkenningar, ætíð að viðurkenna, því á einhverjum tímapunkti munt þú
brjálast, því næsta skilaboð, næsta, næsta, næsta...
Vegna þess að lygið, eins og þú getur ímyndað þér, er svo stórt og nokkuð ógnvekjandi fyrir mig að fólk fylgi þessum lygi.
Svo, til dæmis, ef þú heyrir í fjölmiðlum að, samkvæmt varnarmálaráðuneytinu, hafi þetta og hitt gerst.
Þú veist alltaf að þeir standi að baki því, eða að upplýsingaskýrslur hafi sagt þetta og hitt.
Svo, það þýðir að við gætum komist að því, þar sem þau vinna nokkuð náið saman og allt hugtakið...
Þess vegna er þetta núna leiðinlegt, hvort sem um er að ræða bara hugtakið "reiður borgari", sem ekki var til áður,
"Reich-borgari", gervihugtak til að ærumeiða fólk, eða "hægri-esóterískt", sem ég er, en það var heldur aldrei til áður.
Þú ættir að kaupa þér orðabók, það er mjög áhugavert.
Ég hélt einu sinni fyrirlestur um þetta, held ég að það hafi verið hjá ykkur á AZK, um hugtök. Það var fyrir
löngu síðan, og hugtökin eru ekki einu sinni nefnd þar.
"Uppreisnarmenn", ah, uppreisnarmenn – uppreisnarmenn eru einhvers konar Indíánar. Þeir eru snjallir, þeir
segja, "til að forðast mannúðarkatastrofuna" – það hljómar vel – "friðargæsluliðin" verða að ...
Þetta eru öll orð sem eru búin til til að vera flutt í meginstraumsmiðlum, sem að meiri
eða minni hluta tilheyra fáum fréttastofnunum.
Sofnandi kindurnar verða að lokum bombaðar með hugtökum eins og "friðargæslulið", sem þarf að fara til lands X eða Y,
þarf að fara þangað til að berjast fyrir lýðræði og frelsi.
Auk þess var hugtakið "aukaskemmdir" til dæmis búið til á tímum Kosovo-stríðsins árið 1999 og til var ekki áður.
Svo á meðan Víetnamstríðinu stóð var enginn aukaskaði. Þú sást myndir af napalm-sprengjum sem voru varpaðar, og þær
eru goðsagnakenndar sorglegar myndir: lítil börn með húð sem brennur nánast eins og gel á eigin líkama.
Þá sögðu þeir við sjálfa sig: "Allt í lagi, við höfum lært lexíuna okkar, við getum ekki gert svona hluti aftur. Nú verðum
við að gera eitthvað eins og tölvuleik… dróni flýgur inn, svo birtist eitthvað, og svo
segjum við þeim: Jæja, það var líka óvart tjóni."
Á einföldu ensku eru borgarar, konur, börn og svo framvegis drepnir.
Og svona gengur það alltaf, algjör rangfærsla, "hægri öfgahyggju"-flokkurinn og sá sem er í
sambandi við hann, svo þetta er bara ærumeiðing.
Vegna þess að hvert orð, mjög andlega, hefur titring.
Ef ég nú segi, kæri Mathías, þú ert dásamlegur maður, eða ég elska þig, eða ég segi, ég hata þig, Mathías.
Ó, orð geta drepið, svo að segja. Öll orð hafa titringsmynstur, þau vita það mjög vel.
Og þess vegna neita ég að taka að mér þessi mál.
Þess vegna munt þú ekki sjá eitt einasta myndband af mér þar sem ég nefni orðið "Schwurbler" einu sinni.
Fyrir mig er þetta fáránlegasta sem ég hef nokkurn tíma séð, því orðið var ekki til áður.
Eins og margir endursegja eins og papagóyar, eru þeir eins og, þú verður að ímynda þér, apa sem afritar líka allt.
Ég er ekki að segja að allir séu svona, ekki meðal ykkar, auðvitað eru frjálshyggjumenn.
En því miður er þetta þannig með fjöldann; þeir taka það til sín, og Gustave Le Bon skrifaði
"Sálfræði mannfjöldans" fyrir rúmlega 130 árum.
Það segir þér allt sem þú þarft að vita um hvernig á að stjórna fjöldanum. En einhvern veginn virkar það alltaf.
Já, auðvitað ertu á alveg öðru stigi því þú hefur einnig rannsakað efnið mjög ítarlega.
Ég get vel ímyndað mér að þú sért orðin alveg þreytt á sumum af þessum skilmálum.
En ég tel að það sé mikilvægt, einnig fyrir áhorfandann, að skilja hvernig eitthvað svona virkar þegar við
höfum fjórar stofnanir sem viljandi dreifa ákveðnum orðum.
Þeir ærumeiða líka fólk sem samsæriskenningasinnar, hægri öfgamenn, esóteríkufólk, eins og þú sagðir rétt áðan,
sekta­menn eða hvað sem er. Það eru svo margir neikvæðir hugtök.
Tökum Björn Höcke sem dæmi. Ég verð strax að segja að ég hef ekki sérstakan áhuga á AfD.
En þá myndu þeir segja: Björn Höcke, sem hefur sakaskrá og má með réttu nafni kalla fasista, gerði þetta og hitt í dag.
En þú munt aldrei heyra neinn segja: "Nú ætlar kona sem er að hluta til ábyrg fyrir nokkrum stríðum, sem hefur framið meinsæri,
sem hefur gert þetta, hitt og annað…" Nú kemur Angela Merkel.
Þannig munt þú aldrei heyra neinn annan stjórnmálamann, hvort sem hann er grænn eða vinstrisinnaður, segja að þú fáir úrlausn, til
dæmis Lars Klingbeil, fyrrverandi Antifa-manninn, Lars Klingbeil, nú utanríkisráðherra, eða hvað er hann, efnahagsráðherra?
Hann er að tala við þig núna. Þú munt ekki heyra það.
Þú munt ekki heyra: fyrrverandi starfsmaður hjá BlackRock, fyrrverandi stjórnarmaður Atlantikbrücke, sem braut
orð sitt tveimur dögum eftir að hann var innsetinn sem kanslari, talar nú til ykkar, Friedrich Merz.
Það gerist ekki. En allir hinir, hvort sem það er ég – ef þú slærð inn nafnið mitt – öfgahægri öfgamaðurinn,
hægri hugmyndafræðingurinn, færðu merkimiða alls staðar.
Rétt eins og í verslunarmiðstöðunum: útsöluð! Þeir lækka þig, þeir lækka þig líka. Þeir vilja gera það.
Og þess vegna er mikilvægt fyrir okkur öll að viðurkenna þetta mynstur sem er að eiga sér stað þar.
Já, þeir eru að draga úr þér. Á hinn bóginn eru þeir einnig að ritskoða mjög harkalega.
Það þýðir að þú hverfur algjörlega með þína skoðun.
Það er mjög öflug ritskoðun. Þættir eru viljandi ýttir í bakgrunninn og ekki hægt að finna þá.
Þú sagðir einu sinni á SchrangTV að eitt sem maður verði að hrósa Orwell fyrir væri að hann dró úr alvarleika hlutanna.
Þetta er eitt af uppáhalds orðatiltækum þínum, er það ekki?
Já, það er rétt. Hann gerði það virkilega.
Ef ég sæi George núna, myndi ég segja: "George, þú gerðir það virkilega of lítið."
Hann myndi líklega segja: "Það er virkilega satt."
Svipað og Sarrazin. Hann gerði hlutina mjög vanmetna þegar hann sagði: "Þýskaland er að útrýma sér sjálfu".
Já, þetta er brjálað. Ég meina, þetta er brjálað. Ef þú lítur á öll þau efni sem þú fjallar
um í bókinni þinni, þá eru þau virkilega mörg.
Við höfum alla stríðs­hagkerfið, nú höfum við hnattræna hagkerfið, við höfum einnig lyfjaiðnaðinn, svo mörg mismunandi efni.
Í grundvallaratriðum væri ekkert af þessum sviðum sjálfbært ef fjöldamiðlarnir væru frjálsir og sjálfstæðir, er það ekki?
… "Sérverðmæti" – margir hafa það enn í huga, sem er mikilvægt.
Skuldir myndast og hugtakið "sérsjóður" er einfaldlega notað.
Þannig að þú ert að segja að við þurfum nú 2 billjónir punda í sérsjóði fyrir stríðið.
Merz fer ekki bara upp snemma og segir: "Ég ætla að búa til nýtt orð." Skilurðu?
Það er ekki annað en leiksýning, eins og leikarar sem leika hlutverk.
Og það er einmitt þessi staður þar sem fólk skilur ekki og segir: "Nei, þetta er samsæri."
Hann mun ekki komast að því. Það eru önnur stofnanir sem hugsa um það allan daginn: Hvaða orð eigum við
að nota aftur – jæja, "sérsjóður" hljómar miklu betur.
Og þannig heldur þetta áfram allan tímann, ég verð að nefna þetta því þetta kemur
sífellt upp núna, algjör aflögun á öllum sviðum.
Já, þú ert líklega líka að vísa til PR-deilda sem eru sérstaklega stofnaðar til að búa til þessi
orð, til að koma öllu þessu fram, til að móta hugsun.
Á þeim tíma, Sigmar Gabriel ... þegar flóttamannakreppan hófst, voru mótmæli í Hanau – fyrsta sinni sem fólk tók til götunnar.
Á þeim tíma snerist þetta um Bauhaus-byggingu sem átti að breyta í fyrsta flóttamannahælið.
Fólkið var einungis að mótmæla. Sigmar Gabriel notaði þá orðið "þrjóska fjöldi".
Að auki var hugtakið "rabble" ekki til áður; hann vísaði til íbúanna sem rabble og kallaði þá "reið borgarar".
Og "brúni Austurlandið" og öll þessi slagorð koma öll frá sömu stofnunum. Bara til upplýsinga þinna.
Já, frábært.
Og þess vegna verðum við, frá okkar sjónarhorni, að neita og verðum að fylgjast náið með tungumáli okkar, því tungumálið
er mjög nákvæmt, og orðið "fréttir" miðlar öllu mjög nákvæmlega, því það er "greint frá". Þess vegna kallast það fréttir.
Já, þetta er ótrúlegt! Svo, Heiko, skulum við stuttlega koma aftur að meginmálinu, en líka spurningunni: ef við lítum aftur á
öll þessi svæði – stríðs­hagkerfið, hina fyrirhuguðu heimsfaraldra hér og þar og lyfjaiðnaðinn – ef við hefðum
frjálsa fjölmiðla, væri þá enn mögulegt að viðhalda þessu öllu?
Ef fólk væri að fara í stríð í þessum brjáluðu átökum, myndum við leyfa okkur að láta ógn af faröldrum
annars staðar kúga okkur eða jafnvel heilla okkur?
Góð spurning. Einfaldlega sagt væri það ekki svona, en ég sé það samt ekki þannig því ég tel að ferlið
þurfi að eiga sér stað innan sjálfs sín. Það þýðir...
Ef þú hefur að lokum verið haldið lítill, trúir ekki á sjálfan þig og veitir þér ekki vald, svo að segja, það er að segja að
gefa þér sjálfum kraftinn til að frelsa þig, því þú ert ekki frjáls, þú ert í eðli þínu þræll, þú áttar
þig bara ekki á því að þú ert umkringdur girðingu.
Aðrir reisa girðinguna fyrir þig og segja þér að á fjögurra ára fresti hafir þú tækifæri til að velja lit girðingarinnar.
Þegar þú áttar þig, eins og Jesús sagði, eins og allir sögðu, á því að þú ert frjáls, að þú ert óháður þessum girðingu, að þú
þarft hana ekki, þá þarftu í raun engin fjölmiðla heldur, því sama hvaða fjölmiðla, þú hefur þennan rólega innri rödd sem hver
maður hefur, þessa innsæi, þessa guðdómlegu rödd sem talar til þín, þar sem þú segir, maður,
eitthvað er ekki í lagi með þennan gaur, skilurðu?
En ef, að mínu mati, þú ert ekki með það, geturðu alltaf verið stjórnað, því báðir hliðar eru innan okkar.
Goethe lýsti þessu líka: þú hefur ekki aðra hliðina og hina til einskis, ljósið og myrkrið, það eru þessi yin- og yang-tákn.
Svo það sem þú ert að segja hljómar vel, það eru bara ókeypis fjölmiðlar, já, en hver á fjölmiðlana núna?
Hver er ásetningur þess sem tekur upp þættinn?
Hver er ásetningur minn með bókina, af hverju ákvað ég að taka þessi efni með í "Lygina
árþúsundsins", af hverju eru önnur efni ekki tekin með?
Skilurðu hvað ég á við? Við ættum að frelsa okkur undan þessu!
Þess vegna er uppáhalds orðtak mitt í raun: Ef þú horfir minna á sjónvarp, sérð þú skýrara.
Í raun ættum við að hafa minni áhyggjur af þessum málum.
Þess vegna hef ég endurtekið sagt, og í bókinni okkar er einnig annar hluti sem fjallar nákvæmlega um þetta mál:
Polarity, hvernig geturðu frelsað þig frá þessum hlutum, hver ert þú í raun, hvað er tilgangur lífsins?
Að mínu mati eru þetta í raun mikilvægari spurningarnar.
Ég skil þig, auðvitað, þú hefur þáttagerð sem tekur á þessum málum, en þú ættir ekki að festast í þeim.
Svo, til að svara spurningunni stuttlega aftur: Mér finnst erfitt að trúa því að bara af því að við höfum
nú ókeypis fjölmiðla búum við líka í frjálsum heimi.
Allt í lagi, það eru ákveðin umræðuefni.
Svo ef ókeypis fjölmiðlar hættu að greina frá núna, myndum við eiga í gríðarlegu
vandamáli, en ég held að við séum öll sammála um það.
Ef þú hefðir ekki skrifað bók eins og þessa og engin fræðsluáætlun væri til, þá myndum við eiga alvöru vandamál.
Við erum nú að horfa á þáttinn "1024 vitni" eftir Lois Sasek, um öll fórnarlömb helgiathafnaofbeldis. Þetta er
svið þar sem við erum að vinna mikið rannsóknarstarf og gefa rödd fólki sem annars hefði enga rödd.
Þú ert að vinna frábært starf. Til að vera sanngjarn verður að segja að án þín og annarra
hefðu margir hlutir aldrei verið uppvísaðir.
Flutningssamkomulagið, til dæmis, var annað slíkt mál.
Flutningssamkomulagið var alls ekki tilkynnt formlega.
Það voru ókeypis fjölmiðlarnir á þeim tíma sem greindu frá þessu.
Þá kom Oliver Welke, sem er með þessa "heute-show", og hann vani að niðurlægja mig, til dæmis, og nokkra aðra.
Þannig snéru þeir öllu aftur á ný.
Það þýðir að þeir séu dálítið hræddir, myndi ég segja, við fólk eins og okkur – við erum barin á móti, þú
líka, við líka – sem mun að lokum færa ljós í þennan dimma heim, og þess vegna ert þú mikilvæg.
Já, þú líka, við öll saman, allir áhorfendur sem eru staðráðnir í þessu – og þú nefndir Jesú áður.
Hann sagði líka að sannleikurinn muni frelsa þig, og ég tel að það sé einmitt kjarni málsins: þú þarft
einfaldlega að hlusta aftur á innra meðvitundaröddina.
Ég hef líka þá tilfinningu að innsæi kenni þér það, svo mér líkaði það aftur mjög vel að þú
vitir djúpt inni hvað er satt og hvað er ekki.
Kannski megi ég halda áfram að niðurstöðu, en í formála bókar þinnar skrifaði Lisa Fitz – sem mér fannst líka mjög áhugavert –
að hver sá blaðamaður sem bregst við með hneykslun, sjálfhverfu eða jafnvel hroka við efni bókar
þinnar sé hér með boðinn að skoða bakgrunninn nánar.
Trúir þú persónulega að enn séu til blaðamenn í meginstraumnum sem myndu samþykkja þessa boðið?
Þú nefndir háu stofnanirnar áður.
En það er vanmáttugt, 0,00. Ég myndi segja nei, almennt séð.
Það eru alltaf þeir sem brjóta raðir, Eva Herman var ein þeirra.
Eru ekki önnur nöfn líka? Uwe Stein, sem við gætum komið aftur að síðar, er einnig hluti af nýju
verkefni og kemur ekki lengur fram í meinstríminu.
Jæja, það eru nokkrir, en til að vera sanngjarn er meirihlutinn algjörlega með.
Þannig að ríkismiðlarnir eru hluti af kerfinu. Ég vildi aldrei trúa því; ég var saklaus fyrir mörgum árum.
Ég hugsaði með mér: enginn getur verið svona heimskur, þeir verða að hafa verið keyptir – þeir verða að hafa verið keyptir!
Margir spyrja mig hvað ég hafi tekið eftir, það er eins og hugmyndafræði.
Svo rétt eins og kommúnismi þá undir Mao Tse-tung, Pol Pot, Stalín eða í Austur-Þýskalandi, þar sem sagt var að 100%
væru stuðningsmenn SED – nei, nei, þeir eru sannarlega til.
Þeir trúa á það. Eins og einhvers konar hugmyndafræði. Kommúnistahugmyndafræði er það rétta, þeir hunsa allt annað.
Það eru hellingur af þeim í fjölmiðlum, hellingur.
Já, en hversu dásamlegt er það að þau beri einnig innan sín þennan rödd sem þú talaðir um.
Ég er í raun að tala um blaðamenn á lægsta stigi, sem kunna einfaldlega að vera að fylgja skipunum,
fylgja fréttastofunum, fylgja allri hugtakatökunni.
Þú heldur ekki að nokkur von sé eftir um að þeir vakni eða verði örvaðir, né að þeir muni samþykkja þessa boðun.
Allt sem ég get sagt þeim er að þið ættuð að hugsa um þetta fyrr en seinna.
Vegna þess að gervigreind mun engu að síður koma í stað ykkar allra. Það er þegar að gerast.
Það eru mjög fáir ritstjórar eftir, því gervigreind skrifar allar greinar.
Þeir ættu einhvern tíma að yfirgefa sökkvandi skipið – ólíkt mörgum sem halda enn að þeir séu á
Titanic og fagna og gleðjast. En það er að sökkva!
Þetta kerfi er að lokum dæmt til að mistakast, óháð þeim svæðum sem um ræðir.
Þú getur tekið hvað sem þú vilt. Hvort sem VW er nú að reka 35.000 manns sem allir hafa verið blekktir og sviknir – þar sem
SPD var enn samEigandi VW í Neðrsaxlandi á þeim tíma – þú getur tekið öll hin svæðin, þú
getur tekið flóttamanna- og innflytjendamálin...
Það er ekkert fé fyrir Þjóðverja, fyrir vegi, allt er í Berlín!
Þú getur tekið öll svæði. Það er jákvætt, verð ég að segja, því allt er að spretta núna.
Annaðhvort viðurkenni ég það og segi: "Ég ætla ekki að vera með í þessu lengur." Eða ég hugsa: "Ég mun halda
áfram með þetta til enda og halda áfram að ljúga og svindla."
Karma, ég trúi sterkt á það. En á einhverjum tímapunkti mun karma ná þér, hraðar en nokkru sinni fyrr.
Að mínu mati erum við núna í tímabili þar sem þessar ljósaflaöfl, eða köllum þau
sannleikann, koma sífellt meira í ljós. Og það er gott.
Það er gott, nákvæmlega. Þú sérð það hjá sífellt fleiri fólki.
Það er ótrúlegt hversu útbreitt tengslanet er, hversu mörg sniðform það er, hversu margar hreyfingar það eru.
Það er frábært. Kæri Heiko, takk kærlega fyrir. Það gefur okkur von fyrir framtíðina.
Ég heyrði að þú sért líka með nýja bók á leiðinni út.
Hef ég skilið þetta rétt? Geturðu sagt nokkur fleiri orð um það?
Já, í raun snýst þetta um eitt: Það snýst ekki um neina bók, en þú verður að ímynda þér að slagorðið eftir seinni heimsstyrjöldina
hafi verið "Aldrei aftur stríð". Aldrei aftur stríð!
Þegar ég hugsa um það, í svokallaða friðarhreyfingunni snemma á áttunda áratugnum, var slagorðið "gerum frið án vopna".
Sömu fólkið er nú úti og um og segir: "Frá einungis er hægt að ná með vopnum."
Þetta er algjör orwellísk aflögun.
Það þýðir að í raun snýst þetta bara um eitt: stríð eða frið.
Að mínu mati lifum við á algjörlega brjáluðum tímum, þar sem það er fáránlegt að á hverjum degi – bara skoðið fréttirnar – viljum
við núna ... já, einhver eins og Jens Spahn, sem er tengdur við grímubúnaðarsamninga og alls konar annað, hefur aldrei þjónað í
hernum, er nú að segja okkur að við ættum í grundvallaratriðum ... það gæti verið að krafa verði sett,
ég myndi segja varlega ... Þeir eru að vinna í því.
Það þýðir að við verðum að tala um frið. Ekki bara tala um frið, við verðum að lifa honum.
Og nú hafa margir safnast saman, þannig verður þú að ímynda þér það.
Og það er ekki eitthvað sem þú getur auðveldlega útskýrt; það er óhugsandi.
Verkefni sem, að mínu mati, er eitt mikilvægasta síðustu tíu ára: "Frá síðasta stríði –
100 persónuleikar" sýna siðferðislega kjark.
Fólk sem stundum hefur mismunandi skoðanir en samt, í anda "We Are the World" – sem þá hét Band Aid – þegar Bob Geldof sameinaði
öll stór nöfn á Wembley-vellinum – þú manst það sjálfur – Queen, David Bowie, þau voru öll þar, George Michael, allir voru
þar því þeir höfðu markmið: að safna peningum fyrir Eþíópíu.
Og þetta snýst um frið. Og persónur koma við sögu, ég les nokkrar af hundruðum: Sucharit Bhakdi, Philipp Hopp, Daniele Ganser er
þar, Markus Krall er þar, Kayvan Soufi-Siavash (Ken Jebsen), Dr. Michael Nehls, Ulrike Guérot, prófessor Max Otte, fyrrverandi
knattspyrnumeistari heimsins Thomas Berthold, Gerald Hüther, Ruediger Dahlke, Lisa Fitz, Marco Rima, Tom
Lausen, Andreas Popp, Marc Friedrich, Hans-Joachim Maaz, Jürgen Fliege, Uwe Steimle og margir aðrir.
Og það er það spennandi, að við sögðum að alveg ólíkir einstaklingar hefðu sameinað fólk.
Ég hef ekki mikið með það að gera, það er bara svo að það er gefið út hjá útgáfufyrirtæki okkar.
En ég get aðeins sagt að það er svo stórt og meirihlutinn óttast það. Virkilega, virkilega hræddur.
Vegna þess að fólk vill alltaf skipta öðrum. Þessi gegn hinum.
Það er til einhver sem er gyðingur, til dæmis, sem skrifar þar inn og útskýrir hvers
vegna við ættum enn að tala við Palestínumenn.
Einnig er annar vel þekktur ritstjóri, sem ég mun ekki nefna, en sem var rekinn frá
opinberri útvarpsþjónustu, að tala um þetta mál.
Læknar, vísindamenn, kauphallarfólk – þú þekkir nokkur nöfn – þau eru öll með í þessu. Þetta snýst í raun um frið!
Og þess vegna er þetta verkefni, að mínu mati, ótrúlega mikilvægt.
Og hver sem á börn eða þekkir einhvern sem gæti verið kallaður til herþjónustu ætti fyrst að lesa þessa bók.
Þér verður kalt í holdið þegar þú sérð hvernig fólk lítur á það þar.
Og við ættum sannarlega öll að standa saman í þessari erfiðu stund.
En eins og ég sagði, verður það fáanlegt frá 28. nóvember; það er ekki fáanlegt fyrr. Þetta er leyndarmál, svo að segja, sem
ég er nú að afhjúpa hér. Þú munt ekki finna það annars staðar.
Vinsamlegast bíddu til 28. dags. Fáanlegt í verslun Macht-steuert-Wissen Verlag.
Eða líklega einnig hjá öðrum stórum smásöluaðilum frá desember, snemma í desember.
Heiko, ég vil tjá þakklæti mitt fyrir að gefa þér tíma til að leiða okkur í þessa stuttu
ferð, frá umræðuefninu til fjögurra stofnana.
Ég held að við munum halda áfram. Við getum haldið áfram að afhjúpa hluti; vakningarferlið er ekki lengur hægt að stöðva.
Takk kærlega fyrir. Ég óska þér alls hins besta í öllu sem þú gerir og mikillar orku í öllu!
Og ég hlakka til að sjá þig aftur fljótlega.
Mikið þakk til liðsins ykkar. Takk fyrir að leyfa mér að vera hér – og til áhorfenda ykkar. Allt hið besta!
Takk – þú líka.
Við viljum vita hvað fólk á götunni hefur að segja um þetta. Hvað er þitt persónulega álit á þessu? -
Jæja, ég get aðeins verið sammála þér.
Ertu líka orðin þreytt/ur á fölsuðum fréttum í aðalmiðlum? Kla.TV – sjálfstætt, ókeypis og
ócensúrað! Gerðu þig áskrifanda núna ókeypis!