بہت سے لوگ بس ڈی پی اے سے لفظ بہ لفظ کاپی اور پیسٹ کر لیتے ہیں۔
پھر آپ اخبار میں دیکھتے ہیں کہ اب ہر جگہ ایک ہی مضامین ہیں۔
ایک انٹرویو میں باضابطہ طور پر ذکر کیا گیا کہ ہم بڑے پیمانے پر میڈیا کی بے حسی کے دور میں زندگی گزار رہے ہیں اور گوستاو لے
بون نے 130 سال سے بھی زیادہ پہلے "دی نفسیات آف کراؤڈز" لکھی تھی۔
اس میں وہ سب کچھ موجود ہے جو آپ کو عوام کو کنٹرول کرنے کے طریقے جاننے کے لیے جاننے کی ضرورت ہے۔
تم بنیادی طور پر غلام کی طرح زندگی گزار رہے ہو، لیکن تمہیں اس کا احساس نہیں کہ تم درحقیقت ایک باڑ سے گھِرے ہوئے ہو۔
دوسرے لوگ آپ کے لیے باڑ لگاتے ہیں اور آپ کو بتاتے ہیں کہ ہر چار سال بعد آپ کو باڑ کا رنگ منتخب کرنے کا موقع ملتا ہے۔
میرا پسندیدہ قول دراصل یہ ہے: جو لوگ کم ٹیلی ویژن دیکھتے ہیں وہ زیادہ واضح طور پر دیکھتے ہیں۔
وہ اس پر یقین رکھتے ہیں۔ جیسے یہ کسی قسم کی نظریہ ہو۔ کمیونسٹ نظریہ درست ہے، وہ باقی سب کو نظر انداز کر دیتے ہیں۔
میڈیا میں ان کی بھرمار ہے، بہت زیادہ۔
جب آپ دیکھیں گے کہ وہاں لوگ اسے کیسے دیکھتے ہیں تو آپ کے رونگٹے کھڑے ہو جائیں گے۔
اور ہمیں واقعی اس مشکل گھڑی میں سب کو ایک ساتھ کھڑا ہونا چاہیے۔
جی ہاں، عزیز ناظرین، ہییکو شرانگ، کون اسے نہیں جانتا؟
وہ ایک بیسٹ سیلنگ مصنف، کتابوں کے ناشر اور 15ویں AZK کے مقرر ہیں، ان کا یوٹیوب چینل ہے جس کے 170,000 متاثر کن
فالوورز ہیں، اور ایک امن پسند شخص کے طور پر وہ تعلیمی منظرنامے کے سب سے نمایاں شخصیات میں سے ایک ہیں۔
Kla.TV میں خوش آمدید، عزیز ہییکو، آپ کا یہاں ہونا بہت خوشی کی بات ہے۔
ہیلو، عزیز ماتیاس۔ مجھے مدعو کرنے کا شکریہ، اور بے شک ناظرین کو بھی نیک تمنائیں۔ بہت بہت شکریہ۔
عزیز ہیکو، آپ نے ایک کتاب لکھی ہے، اور آپ کی نئی کتاب کا نام "دی ملینیم لائی" ہے۔
اس میں آپ حساس موضوعات کا احاطہ کرتے ہیں اور انہیں متاثر کن گہرائی کے ساتھ جانچتے ہیں۔
تاہم، اسے پڑھنا بہت آسان ہے اور یہ واقعی قاری کو اپنی گرفت میں لے لیتا ہے۔
کتاب کورونا وائرس کی وبا کے بعد لکھی گئی تھی۔ کیا اس دور نے آپ کو کتاب لکھنے کی تحریک دی؟ یا کوئی اور وجہ تھی؟
واقعی نہیں، یہ اتنا نیا نہیں ہے۔
کتاب تقریباً ایک سال پہلے شائع ہوئی تھی، لہٰذا حقیقت میں کورونا کے بہت بعد۔
کرونا ۲۰۲۰/۲۰۲۱ ہے – کیا اس کا ہمارے ساتھ کوئی تعلق ہے؟
لیکن آپ کا سوال اب بھی جائز ہے۔
آخر میں، حقیقت میں صرف ایک ہی وجہ تھی:
میں نے اپنی پرانی کتابیں نکالی، اس معاملے میں "دی لائے آف دی سینچری"۔
میں پرانے ذرائع دیکھنا چاہتا تھا اور یہ جان کر دہشت زدہ رہ گیا کہ ان میں سے زیادہ تر اب انٹرنیٹ پر موجود نہیں تھے۔
مجھے یہ بہت پریشان کن لگا، کیونکہ یہ پاگل پن ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ اب گوگل کے ذریعے وہاں بے پناہ یکسانیت ہے، اور اب یہ ChatGPT کے ساتھ بھی جاری ہے۔
تو میں نے سوچا، اگر وہ ہر چیز کو مٹاتے رہیں گے تو صرف ایک ہی سچ باقی رہے گا: وہ سچ جو وزارتِ
سچائی کا ہوگا، بالکل اورویل کی "1984" کی طرح۔
اور پھر میں نے سوچا، یہ ایسے نہیں ہو سکتا۔
تو میں نے سوچا، ٹھیک ہے، آپ آخرکار آئندہ نسل کے لیے ایک اور کتاب لکھنے جا رہے ہیں۔
کیونکہ میرا ماننا ہے کہ وہ مصنوعی ذہانت کے ساتھ اس سمت میں تیزی سے بڑھ رہے ہیں، جہاں آپ کے پاس صرف ایک پہلے سے
طے شدہ رائے ہوتی ہے، جو طاقت میں بیٹھنے والوں کی پسند کے مطابق کسی بیانیے نے مسلط کی ہوتی ہے۔
اور میرے بھی بچے ہیں، اور میری ذمہ داری ہے، میرے خیال میں، نہ صرف اپنے بچوں، پوتے پوتیوں اور دیگر لوگوں کے تئیں،
تاکہ کوئی یہ کہہ سکے: ٹھیک ہے، یہ ایک حوالہ جاتی کام ہے – آپ نے اسے پڑھا ہے – ایک طرح کا انسائیکلوپیڈیا۔
ہم چند موضوعات پر بات کریں گے۔
تو آپ وہاں سب کچھ پا سکتے ہیں، تمام جنگیں کیسے شروع ہوئیں: ان کے پیچھے کون تھا، نام اور خاندانی نام دیے
گئے ہیں، کینیڈی کا قتل، کورونا وائرس – وہاں کیا ہوا؟
میرا مطلب ہے، وہ تو پہلے ہی پرانی ہو چکی ہے، میری کتاب (...).
پہلے میں نے وہ چیزیں لکھ رکھی تھیں جو اب سب ظاہر ہو چکی ہیں۔
اس دوران ایک کے بعد دوسرا دھماکہ ہو رہا ہے۔
اور یوں درحقیقت یہ ہوا کہ میں نے کہا، ٹھیک ہے، یہ تمام موضوعات کا ہمراہ ہے۔
خیر، میرے خیال میں مجھے مزید کچھ لکھنے کی ضرورت نہیں، کیونکہ اب سب کچھ لکھا جا چکا ہے۔
اور اگر آپ نے اب تک اسے نہیں سمجھا تو مجھے غلط مت سمجھیں، لیکن میں آپ کی مزید مدد نہیں کر سکتا۔
آپ نے واقعی بہت سے مختلف موضوعات پر بات کی ہے اور ان میں گہرائی سے جائزہ لیا ہے۔
اس گفتگو میں، میں اب میڈیا کے موضوع پر تھوڑا سا توجہ مرکوز کرنا چاہتا ہوں۔
آپ نے ایک مضمون میں میڈیا کا حوالہ دیا، لیکن کتاب بھر میں بھی بار بار۔
بہت سے لوگ یہ فرض کرتے ہیں کہ بڑے پیمانے پر میڈیا مختلف قسم کی آراء پیش کرتا ہے اور ہر
کوئی کہیں نہ کہیں اپنی رائے قائم کر سکتا ہے۔
تاہم اپنی کتاب میں آپ میڈیا کی کچھ مختلف تصویر پیش کرتے ہیں۔
تو آپ کے خیال میں بڑے پیمانے پر میڈیا کا مسئلہ کیا ہے؟
میری رائے میں یہ کوئی نئی مشکل نہیں ہے؛ یہ ہمیشہ سے موجود رہی ہے۔
اگر آپ اس کی تاریخ میں تھوڑی سی نظر ڈالیں تو آپ کو معلوم ہوگا کہ ایڈورڈ برنز – میں ناظرین کو صرف ایڈی برنز کی سفارش کر سکتا ہوں
– نے سو سال سے بھی زیادہ پہلے "پروپیگنڈا" نامی کتاب لکھی تھی۔
یہ آدمی دراصل وہی ہے جس نے عوامی تعلقات کی ایجنسیاں قائم کیں (...) اس نے حکمرانوں کو لوگوں کو ہرانے کے طریقے فراہم کیے ہیں۔
اور میں کہوں گا کہ چاہے وہ ایڈولف ہٹلر ہوں یا دوسرے، یہ چیزیں آج بھی استعمال ہو رہی
ہیں۔ دوسرے الفاظ میں، یہ کوئی نئی بات نہیں ہے۔
ظاہر ہے، آپ کو یہ احساس ہوتا ہے کہ ٹھیک ہے، جی ڈی آر میں آپ کے پاس دو چینلز تھے، ڈی ڈی آر1 اور ڈی ڈی آر2۔ اور
میری نسل کو وہ وقت بھی یاد ہے جب صرف چند چینلز ہی تھے۔
1987 میں، Sat.1، RTL وغیرہ نجی ٹیلی ویژن سامنے آئے۔
پہلے صرف چند محدود ٹیلی ویژن چینلز تھے۔
اور آخر کار سینکڑوں چینلز نمودار ہو گئے۔
لوگوں نے کہا، "ارے، اب ہم واقعی جامع اور آزاد معلومات حاصل کر سکتے ہیں۔"
اور میں نے اس پر اکثر سوال اٹھایا ہے، یہاں تک کہ بیس سال پہلے بھی، کیونکہ میں نے محسوس کیا کہ جب اہم خبروں کی رپورٹنگ کی بات
آتی تھی—یعنی ضروری معاملات، چاہے وہ 2003 کی دوسری خلیجی جنگ ہو یا 1991 کی پہلی خلیجی
جنگ—تو ہر جگہ ایک جیسی تصاویر دکھائی دیتی تھیں۔
بہر حال، آپ CNN دیکھیں، روزانہ کی خبروں میں آپ کو وہی مناظر نظر آتے ہیں، اور دوسرے چینلز پر بھی آپ کو وہی مناظر نظر آتے ہیں۔
صرف ٹیلی ویژن پیش کنندہ ہی مختلف نظر آ رہا تھا، لیکن پیغام ہر جگہ ایک ہی تھا۔
اور اُس وقت بھی میں نے خود سے پوچھا: یہ کیسے ہو سکتا ہے؟
کیونکہ جب ہر چیز اتنی آزاد ہو اور ہر کوئی آپ کو بیچ رہا ہو: "ہمارے اپنے رپورٹر ہیں اور وہ ادھر ادھر جا رہے ہیں" (...).
لیکن جب اہم معاملات کا معاملہ آیا تو حقیقت میں صرف ایک ہی فیصلہ کن رائے تھی۔
اور میری رائے میں، اب یہ پہلے سے بھی زیادہ خراب ہے۔
آپ نے اس کا جواب دیتے ہوئے کہا: اس سے بالکل فرق نہیں پڑتا کہ ہزاروں چینلز ہوں یا نہ ہوں۔
جیسا کہ آپ نے ذکر کیا، صرف چار خبر رساں ایجنسیاں ہیں: اے پی، ایسوسی ایٹڈ پریس، پھر اے ایف پی، رائٹرز، جو سب معروف ہیں۔
رائٹرز تقریباً 150 سال پرانی ہے، صرف تصور کریں، اور پھر ڈی پی اے ہے، جرمن پریس ایجنسی۔
دلچسپی رکھنے والے ناظرین – آپ کو اس پر توجہ دینی چاہیے – آپ جرمنی میں اکثر دیکھتے ہیں: dpa –
بہت چھوٹے حروف میں چھپا ہوا – dpa، dpa، dpa رپورٹ۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ وہ چیز دے دیتے ہیں جو لانی ہوتی ہے۔
بہت سے لوگ صرف ڈی پی اے سے لفظ بہ لفظ نقل کرتے ہیں۔
پھر آپ اخبار میں دیکھتے ہیں کہ اب ہر جگہ ایک ہی مضامین ہیں۔
جی ہاں، تو ناظرین کے لیے ایک بار پھر، آپ نے ابھی میڈیا کی عظیم تنوع کا ذکر کیا، اور آپ اب کہہ رہے ہیں کہ یہ متنوع میڈیا – جیسا
کہ پہلی نظر میں لگتا ہے، کیونکہ بہت سے مختلف فارمیٹس ہیں – لیکن حقیقت میں یہ صرف ان چار ایجنسیوں سے نقل
کرتے ہیں، یا زیادہ تر انہی کی نقل کرتے ہیں، ٹھیک ہے؟
ہاں، یہ چالاک ہے۔ یوں کہوں: جیسا کہ میں نے کہا، عام طور پر میں یہ انکار نہیں کرنا چاہتا کہ معیاری رپورٹس
میں چند علاقائی فرق ہو سکتے ہیں، اور یہ بالکل ممکن ہے۔
لیکن آخرکار آپ کو اسے یوں تصور کرنا ہوگا: ایک بڑا جمنازیم، اور اس کے اندر نسبتاً اندھیرا ہے، اور ایک کونے میں
تمام سپاٹ لائٹس اسی کونے پر پڑ رہی ہیں، اور اس کونے میں، مثال کے طور پر، یوکرین یا غزہ کی جنگ ہے۔
ہر کوئی صرف اسی کونے کو دیکھ رہا ہے، ہر کوئی صرف اسی ایک کونے کی رپورٹنگ کر رہا ہے، لیکن اسی جم میں، دوسرے ممالک میں، مثلاً یمن اور
دیگر جگہوں پر بھی جنگیں ہیں، بڑے پیمانے پر قتلِ عام بھی ہو رہے ہیں، لیکن ان کی رپورٹنگ نہیں ہوتی، گویا وہ وجود ہی نہیں رکھتے۔
موجودہ، صرف موجودہ، میں تاریخی چیزوں کی بات بھی نہیں کر رہا۔
اگر ہم یہ فرض کریں کہ یوکرین میں جنگ 2014 میں شروع ہوئی تھی، تو یہ بات اچھی طرح معلوم ہے۔
اور جب آپ اس بات پر غور کریں کہ عظیم ترین صحافیوں میں سے ایک، جن کا میں نے اپنی کتاب میں حوالہ بھی دیا ہے اور جن کی میں بے حد
تعریف کرتا ہوں، پیٹر شول-لاٹور، جو افسوسناک طور پر 2014 میں انتقال کر گئے، نے ایک انٹرویو میں باقاعدہ طور پر کہا
تھا کہ ہم بڑے پیمانے پر میڈیا کی حماقت کے دور میں زندگی گزار رہے ہیں؛ یہ خاص طور پر یوکرین جنگ کے بعد واضح تھا۔
تب ایسا ہی ہوتا تھا۔ جھوٹی تصاویر دکھائی جاتیں تھیں۔ مثال کے طور پر nTV نے ایک بڑا سرخی دکھائی جس میں کہا گیا تھا
کہ ٹینکوں کے قافلے یوکرین میں داخل ہو رہے ہیں یا پار کر رہے ہیں، لیکن درحقیقت یہ 2008 کی تصویر تھی۔
یہ کوکیشیا میں فلمایا گیا تھا، یہ ایک روسی فوجی مشق تھی، لہٰذا اسے محض غلط رپورٹ کیا گیا۔
لیکن ظاہر ہے، لوگوں نے سوچا کہ اوہ، روسی وہاں ٹینکوں کے ساتھ مارچ کر رہے ہیں، لیکن انہوں نے کبھی ایسا نہیں کیا!
یہ صرف ایک مثال ہے۔ اور یہ ہر وقت ایسے ہی چلتا رہتا ہے۔
اس وقت بھی یہ بات افسانوی تھی جب برلن میں کہا گیا، 'اوہ، اب ہمیں غریب پناہ گزینوں کے لیے ایک انسانی زنجیر بنانی ہوگی' —
جو پھر 2015 میں شام کے راستے آئے تھے — اور وہ بھی افسانوی تھا۔
پھر انہوں نے برلن کے گرد مظاہرہ کیا، غریب پناہ گزینوں کے لیے موم بتیاں تھامے ہاتھوں میں ہاتھ ڈال کر کھڑے رہے۔
پھر پتہ چلا کہ وہاں رپورٹ کے مطابق 50,000 لوگ نہیں بلکہ صرف 5,000 تھے، اور یہ انسانی زنجیر کے لیے کافی نہیں تھے۔
تو انہوں نے 2003 کی تصاویر استعمال کیں، جو یوکرین کی دوسری جنگ کے دوران تھیں، جب بڑے پیمانے پر مظاہرے ہو رہے تھے اور سینکڑوں
ہزار لوگ سڑکوں پر نکل آئے تھے – انہوں نے بس انہیں یکجا کر دیا۔
پھر آپ کو پتہ چلتا ہے، اور وہ کہتے ہیں، افسوس کی بات ہے کہ ہم نے غلطی سے ڈی پی اے آرکائیو سے غلط تصویر نکال لی۔
وہ اس وقت ٹرمپ کے ساتھ بھی یہی کر رہے ہیں، وہ بی بی سی والا معاملہ جس پر وہ مقدمہ کر رہے ہیں۔ اور یہ ہمیشہ ایسے ہی چلتا رہتا ہے۔
واحد اہم بات یہ ہے کہ چند ہی ایجنسیاں ہیں جنہیں ناظرین کو یاد رکھنا چاہیے یا جن کی تحقیق کرنے میں آزاد ہونا چاہیے۔
اور یہ چالاک ہے، کیونکہ بہت کم لوگ اس بات کو جانتے ہیں، لیکن وہ سب ایک ہی رائے رکھتے ہیں۔
یہ کہ آپ انہیں دوبارہ تلاش کر سکیں گے یا نہیں، ایک الگ کہانی ہے، بیلڈربرگرز اور ان تمام نیم خفیہ تنظیموں
کے ساتھ جہاں وہ بیٹھ کر اپنا ایجنڈا زیرِ بحث لاتے ہیں۔
یہ ایک سازشی نظریہ ہے، ظاہر ہے، ماتیاس، تم جانتے ہو۔
بالکل، اس میں کوئی شک نہیں۔ آئیے اس کے گرد کچھ اقتباسی نشانات لگا دیں، ہاں، بالکل۔
آپ نے اپنی کتاب میں یہ بھی لکھا ہے کہ آپ نے یورگ ہائیڈر کا ایک اقتباس شامل کیا ہے:
جو بھی اصطلاحات کی تعریف کرتا ہے، سوچ پر قابو پا لیتا ہے – اہم مسائل سیاسی طور پر ممنوعہ قرار
پاتے ہیں اور جھوٹ کو عقائدی حیثیت دے دی جاتی ہے۔
جی ہاں، یہ نفسیاتی جنگ، جیسا کہ آپ اسے کہتے ہیں، عملی طور پر کیسے کام کرتی ہے، یا کیا آپ کے پاس موجودہ
عالمی واقعات سے کوئی مخصوص مثالیں ہیں، جو ابھی ہو رہی ہیں؟
ہاں، سچ کہوں تو میں چند باتیں کہہ سکتا ہوں، لیکن مجھے کہنا پڑے گا کہ مجھے اب واقعی اس میں کوئی دلچسپی نہیں کہ ناظرین کیا سننا
چاہتے ہیں، لیکن جب آپ اس میں اتنے عرصے سے ہوں تو ایسا ہی ہوتا ہے۔
ہم ہمیشہ تسلیم کرنے کی بات کرتے ہیں، لیکن تبدیلی کیوں؟
تم ہمیشہ پہچان کے دائرے میں رہتے ہو، ہمیشہ پہچانتے رہتے ہو، کیونکہ کسی نہ کسی وقت تم پاگل
ہو جاؤ گے، کیونکہ اگلا پیغام، اگلا، اگلا، اگلا…
کیونکہ جھوٹ، جیسا کہ آپ تصور کر سکتے ہیں، بہت بڑا اور میرے لیے کافی خوفناک ہے کہ لوگ ان جھوٹوں کی پیروی کرتے ہیں۔
تو مثال کے طور پر، اگر آپ میڈیا میں سنیں کہ وزارتِ دفاع کے مطابق یہ اور وہ ہوا ہے۔
آپ ہمیشہ جانتے ہیں کہ وہ اس کے پیچھے ہیں، یا کہ انٹیلی جنس رپورٹس نے یہ اور وہ کہا ہے۔
تو اس کا مطلب ہے کہ ہم شاید اسے سمجھ لیں گے، کیونکہ وہ نسبتاً قریب سے ایک ساتھ کام کرتے ہیں اور تمام اصطلاحات…
اسی لیے اب یہ بورنگ ہے، چاہے یہ صرف ایک اصطلاح ہو، "غصے میں شہری"، جو پہلے موجود نہیں تھی، "رائخ شہری"، ایک مصنوعی طور
پر بنائی گئی اصطلاح لوگوں کی بدنامی کے لیے، "دائیں بازو کا پوشیدہ علم"، جو میں ہوں، وہ بھی پہلے کبھی موجود نہیں تھی۔
آپ کو ایک لغت خریدنی چاہیے، یہ واقعی دلچسپ ہے۔
میں نے ایک بار اس پر لیکچر دیا تھا، میرے خیال میں وہ آپ کے ہاں، AZK میں تھا، اصطلاحات کے بارے میں۔ یہ کافی عرصہ
پہلے کی بات ہے، اور وہاں تو یہ اصطلاحات ذکر بھی نہیں کی گئیں۔
"باغی"، آہ، باغی – باغی کسی قسم کے ہندوستانی ہیں۔ وہ چالاک ہیں، وہ کہتے ہیں، "انسانی المیے سے
بچنے کے لیے" – یہ اچھا لگتا ہے – "امن دستوں" کو …
یہ سب الفاظ ہیں جو مین اسٹریم میڈیا میں پہنچانے کے لیے بنائے گئے ہیں، جو کم و بیش چند ایجنسیوں کی ملکیت ہے۔
سوتے ہوئے بھیڑوں پر بالآخر ایسے اصطلاحات کی بمباری کی جاتی ہے جیسے "امن دستے" جنہیں ملک X یا Y جانا
ضروری ہے، وہاں جمہوریت اور آزادی کے لیے لڑنے کے لیے۔
اتفاقاً اصطلاح "ضمنی نقصان" کو 1999 میں کوسوو جنگ کے دوران متعارف کروایا گیا تھا، اور اس سے پہلے یہ موجود نہیں تھی۔
ویتنام جنگ کے دوران کوئی ضمنی نقصان نہیں ہوا۔ آپ نے نیپلم بم گرانے کی تصاویر دیکھی تھیں، اور وہ افسانوی حد تک دل خراش مناظر تھے:
چھوٹے بچے جن کی جلد ان کے جسموں پر تقریباً جیل کی طرح جل رہی تھی۔
تو انہوں نے اپنے آپ سے کہا، ٹھیک ہے، ہم نے سبق سیکھ لیا ہے، ہم اب ایسی حرکت دوبارہ نہیں کر سکتے، اب ہمیں ویڈیو گیم جیسا کچھ کرنا
ہوگا… ایک ڈرون آتا ہے اور پھر کچھ اچانک نمودار ہوتا ہے، اور پھر ہم انہیں بتاتے ہیں کہ، اچھا، ایک 'ضمنی نقصان' بھی ہوا تھا۔
سادہ انگریزی میں، شہری، خواتین، بچے وغیرہ مارے جا رہے ہیں۔
اور یہی ہر بار ہوتا ہے، مکمل تحریف، "دائیں بازو کے انتہا پسند" جماعت اور اس کے رابطے
میں رہنے والی جماعت، لہٰذا یہ محض بدنامی ہے۔
کیونکہ ہر لفظ، روحانی طور پر، ہر لفظ کی ایک ارتعاش ہوتی ہے۔
اگر میں اب کہوں، عزیز ماتیاس، تم ایک شاندار آدمی ہو، یا میں تم سے محبت کرتا ہوں، یا میں کہوں، ماتیاس، میں تم سے نفرت کرتا ہوں۔
اوہ، الفاظ قتل کر سکتے ہیں، یوں کہہ لیجیے۔ ہر لفظ کی ایک ارتعاشاتی ساخت ہوتی ہے، وہ اس بات کو بخوبی جانتے ہیں۔
اور اسی لیے میں ان چیزوں کو سنبھالنے سے انکار کرتا ہوں۔
اسی لیے آپ میری کوئی بھی ویڈیو نہیں دیکھیں گے جس میں میں نے ایک بار بھی لفظ "Schwurbler" کا ذکر کیا ہو۔
میرے لیے یہ اب تک کی سب سے مضحکہ خیز بات ہے، کیونکہ یہ لفظ پہلے موجود ہی نہیں تھا۔
جیسا کہ بہت سے لوگ توتے کی طرح دہراتے ہیں، وہ ایسے ہیں، آپ کو تصور کرنا ہوگا، ایک بندر کی طرح، جو ہر چیز کی نقل کرتا ہے۔
میں یہ نہیں کہہ رہا کہ سب لوگ ایسے ہیں، نہ کہ آپ میں سے، یقیناً آزاد خیال لوگ بھی ہیں۔
لیکن بدقسمتی سے، عوام ایسے ہی ہوتے ہیں؛ وہ اسے قبول کر لیتے ہیں، اور گوستاو لوبون نے 130 سال سے
بھی زیادہ پہلے "دی سائیکولوجی آف کراؤڈز" لکھی تھی۔
یہ آپ کو یہ سب کچھ بتاتا ہے جو آپ کو عوام کو کنٹرول کرنے کے لیے جاننے کی ضرورت ہے۔ لیکن کسی طرح یہ ہمیشہ کام کر جاتا ہے۔
جی ہاں، بے شک آپ ایک بالکل مختلف سطح پر ہیں کیونکہ آپ نے اس موضوع کا بھی گہرائی سے مطالعہ کیا ہے۔
میں بخوبی تصور کر سکتا ہوں کہ آپ واقعی ان میں سے کچھ اصطلاحات سے تنگ آ چکے ہیں۔
لیکن میرے خیال میں یہ ناظرین کے لیے بھی ضروری ہے کہ وہ سمجھیں کہ جب چار ایجنسیاں جان بوجھ کر
مخصوص الفاظ بکھیرتی ہیں تو ایسی چیز کیسے کام کرتی ہے۔
وہ لوگوں کو سازشی نظریہ ساز، دائیں بازو کے انتہا پسند، اسرار شناس، جیسا آپ نے ابھی کہا فرقہ پرست یا جو
کچھ بھی کہہ کر بدنام کرتے ہیں۔ بہت سے منفی الفاظ ہیں۔
آئیے برون ہوکے کو بطور مثال لیتے ہیں۔ مجھے فوراً کہنا چاہیے کہ میں اے ایف ڈی میں زیادہ دلچسپی نہیں رکھتا۔
لیکن پھر وہ کہتے: بیورن ہوکے، جس کا مجرمانہ ریکارڈ ہے اور جسے بجا طور پر فاشسٹ کہا جا سکتا ہے، نے آج یہ اور وہ کیا۔
لیکن آپ کبھی کسی کو یہ کہتے ہوئے نہیں سنیں گے: "اب ایک تقریر ہونے والی ہے اس خاتون کی جانب سے جو جزوی طور پر کئی جنگوں
کی ذمہ دار ہے، جس نے جھوٹی گواہی دی ہے، جس نے یہ، وہ اور باقی کام کیے ہیں..." اب اینجیلا میرکل آنے والی ہیں۔
تو آپ کبھی بھی کسی دوسرے سیاستدان کو، چاہے وہ گرین ہو یا بائیں بازو کا، یہ نہیں کہیں گے کہ آپ کو کوئی حل ملے گا، مثال
کے طور پر لارس کلنگبیل، سابق اینٹیفا کارکن، لارس کلنگبیل جو اب وزیر خارجہ ہیں، یا وہ کیا ہیں، اقتصادی سیکرٹری؟
وہ ابھی آپ سے بات کر رہا ہے۔ آپ یہ نہیں سنیں گے۔
آپ یہ نہیں سنیں گے: سابق بلیک راک اور اٹلانٹک بروک کے سابق بورڈ رکن، جنہوں نے چانسلر کے طور پر حلف اٹھانے کے دو دن
بعد اپنا وعدہ توڑا، اب آپ سے خطاب کر رہے ہیں، فریڈرک مرٹز۔
یہ نہیں ہوتا۔ لیکن باقی سب کے ساتھ، چاہے وہ میں ہی کیوں نہ ہوں—اگر آپ میرا نام ٹائپ کریں—دائیں بازو کا انتہا پسند،
دائیں بازو کا نظریہ پرست، آپ کو ہر جگہ ایک لیبل مل جاتا ہے۔
بالکل ویسے ہی جیسے ڈیپارٹمنٹ اسٹورز میں ہوتا ہے: کم! وہ آپ کو کم کرتے ہیں، وہ آپ کو بھی کم کرتے ہیں۔ وہ ایسا کرنا چاہتے ہیں۔
اور اسی لیے ہمارے لیے ضروری ہے کہ ہم وہاں پیش آنے والے اس نمونے کو پہچانیں۔
ہاں، وہ آپ کو کم کر رہے ہیں۔ دوسری طرف، وہ بہت سختی سے سنسر بھی کر رہے ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ آپ اپنی رائے کے ساتھ مکمل طور پر غائب ہو رہے ہیں۔
بہت سخت سنسرشپ ہے۔ پروگراموں کو جان بوجھ کر پسِ منظر میں دھکیل دیا جاتا ہے اور انہیں تلاش نہیں کیا جا سکتا۔
آپ نے ایک بار SchrangTV پر کہا تھا کہ ایک بات جس کا آپ کو اورویل کو کریڈٹ دینا چاہیے وہ یہ ہے کہ اس نے معاملات کو کم بیان کیا۔
یہ تمہاری پسندیدہ کہاوتوں میں سے ایک ہے، ہے نا؟
ہاں، بالکل درست۔ اس نے واقعی ایسا کیا۔
اگر میں ابھی جارج کو دیکھتا تو کہتا، جارج، تم نے واقعی اسے بہت کم کہا۔
وہ شاید کہے گا، یہ واقعی سچ ہے۔
سرازن کی طرح۔ اس نے واقعی "جرمنی خود کو ختم کر رہا ہے" کہہ کر معاملات کو بہت کم کر کے پیش کیا۔
ہاں، یہ پاگل پن ہے۔ میرا مطلب ہے، یہ واقعی پاگل پن ہے۔ اگر آپ اپنی کتاب میں شامل تمام موضوعات پر نظر ڈالیں تو واقعی بہت سے ہیں۔
ہمارے پاس پوری جنگی معیشت ہے، اب ہمارے پاس عالمی معیشت بھی ہے، ہمارے پاس دواسازی کی صنعت بھی ہے، بہت سے مختلف موضوعات۔
بنیادی طور پر، اگر بڑے پیمانے پر میڈیا آزاد اور خودمختار ہوتا تو ان میں سے کوئی بھی شعبہ پائیدار نہ رہتا، ہے نا؟
… "خصوصی اثاثے" – بہت سے لوگوں کے ذہنوں میں یہ اب بھی موجود ہے، جو کہ اہم ہے۔
قرضے ہوئے اور صرف "خصوصی فنڈ" کی اصطلاح استعمال کی جاتی ہے۔
تو آپ کہہ رہے ہیں کہ جنگ کے لیے اب ہمیں دو ٹریلین پاؤنڈ کے خصوصی فنڈز کی ضرورت ہے۔
مرز صرف صبح سویرے اٹھ کر یہ نہیں کہتا کہ "میں ایک نیا لفظ بناؤں گا۔" کیا آپ سمجھ رہے ہیں؟
یہ محض ایک تھیٹر کا مظاہرہ ہے، جیسے اداکار کردار ادا کر رہے ہوں۔
اور یہی وہ نقطہ ہے جہاں لوگ سمجھ نہیں پاتے اور کہتے ہیں، نہیں، یہ ایک سازش ہے۔
وہ اسے سمجھ نہیں پائے گا۔ ایسی دوسری ایجنسیاں بھی ہیں جو سارا دن اس پر سوچتی رہتی ہیں: ہمیں دوبارہ کون سا لفظ
استعمال کرنا چاہیے؟ خیر، "خصوصی فنڈ" کہنے میں بہت بہتر لگتا ہے۔
اور یہ ہر وقت اسی طرح چلتا رہتا ہے، مجھے اس کا ذکر کرنا پڑتا ہے کیونکہ یہ اب بار بار سامنے آ رہا ہے، ہر شعبے میں مکمل تحریف۔
جی ہاں، آپ شاید انہی پی آر شعبوں کا بھی حوالہ دے رہے ہیں جو خاص طور پر یہ الفاظ تخلیق کرنے، پورے معاملے کو
سامنے لانے اور سوچ کو تشکیل دینے کے لیے قائم کیے گئے ہیں۔
اُس وقت، سگمار گیبریل … جب پناہ گزینوں کا بحران شروع ہوا، ہاناؤ میں احتجاجات ہوئے – یہ پہلی مرتبہ تھا کہ لوگ سڑکوں پر نکلے۔
اس وقت یہ ایک باؤہاؤس عمارت کے بارے میں تھا جسے پہلے پناہ گزین گھر میں تبدیل کیا جانا تھا۔
لوگ محض مظاہرہ کر رہے تھے۔ پھر سگمار گیبریل نے لفظ "rabble" استعمال کیا۔
اتفاقاً، اصطلاح "rabble" پہلے بھی موجود نہیں تھی؛ اس نے آبادی کو "rabble" کہا اور انہیں "غصے میں شہری" کہا۔
اور "براؤن ایسٹ" اور اس قسم کے تمام نعرے، یہ سب ایک ہی ایجنسیوں سے آتے ہیں۔ صرف آپ کی معلومات کے لیے۔
ہاں، زبردست۔
اور اسی لیے ہمیں، اپنے نقطۂ نظر سے، انکار کرنا چاہیے، ہمیں اپنی زبان پر خاص دھیان دینا چاہیے، کیونکہ زبان بہت درست ہوتی
ہے، اور لفظ "خبر" سب کچھ بہت درست طریقے سے پہنچاتا ہے، کیونکہ اسے "رپورٹ" کیا جاتا ہے۔ اسی لیے اسے خبر کہا جاتا ہے۔
ہاں، یہ ناقابلِ یقین ہے! تو ہییکو، آئیے مختصراً اصل نکتے پر واپس آتے ہیں، لیکن اس سوال پر بھی: اگر ہم ان تمام شعبوں کو دوبارہ
دیکھیں—جنگی معیشت، یہاں وہاں منصوبہ بند وبا، اور دواسازی کی صنعت—اگر ہمارے پاس آزاد
میڈیا ہوتا تو کیا یہ سب کچھ اب بھی ممکن ہوتا؟
اگر لوگ ان پاگل پن بھرے تنازعات میں جنگ کے لیے نکل رہے ہوں، تو کیا ہم خود کو کہیں دور کسی وبا سے ڈرانے یا متاثر ہونے دیں گے؟
اچھا سوال۔ سیدھے الفاظ میں، ایسا نہیں ہوگا، لیکن میں پھر بھی اسے اس طرح نہیں دیکھتا کیونکہ میرا ماننا ہے
کہ یہ عمل خود اپنے اندر ہی ہونا چاہیے۔ اس کا مطلب ہے…
اگر آپ کو آخرکار چھوٹا ہی رکھا گیا ہے، اور آپ خود پر یقین نہیں رکھتے، اور آپ خود کو بااختیار نہیں بناتے، یعنی خود کو آزاد کرنے
کی طاقت نہیں دیتے، کیونکہ آپ آزاد نہیں ہیں، آپ درحقیقت غلام کی طرح زندگی گزار رہے ہیں، آپ کو بس اس بات
کا احساس نہیں کہ آپ آخرکار ایک باڑ سے گھِرے ہوئے ہیں۔
دوسرے لوگ آپ کے لیے باڑ لگاتے ہیں اور آپ کو بتاتے ہیں کہ ہر چار سال بعد آپ کو باڑ کا رنگ منتخب کرنے کا موقع ملتا ہے۔
جب آپ کو احساس ہوتا ہے، جیسا کہ یسوع نے کہا، جیسا کہ سب نے کہا، کہ آپ آزاد ہیں، کہ آپ اس باڑ سے آزاد ہیں، کہ آپ کو اس کی ضرورت
نہیں، تو آخرکار آپ کو کسی بھی میڈیا کی بھی ضرورت نہیں، کیونکہ چاہے کوئی بھی میڈیا ہو، آپ کے اندر ایک خاموش آواز ہے جو ہر انسان
کے اندر ہوتی ہے، یہ وجدان، یہ الٰہی آواز جو آپ سے بات کرتی ہے، جہاں آپ کہتے ہیں، یار، اس آدمی کے ساتھ کچھ ٹھیک نہیں ہے، ٹھیک ہے؟
لیکن اگر میری رائے میں تمہارے پاس وہ نہیں ہے، تو تم ہمیشہ مانیپولیٹ کیے جا سکتے ہو، کیونکہ دونوں پہلو ہمارے اندر موجود ہیں۔
گوئٹے نے بھی اس کا ذکر کیا: آپ کے پاس ایک طرف اور دوسری طرف بے معنی نہیں ہوتیں، روشنی اور
تاریکی کے لیے، یہ یِن اور یانگ کے نشانات ہیں۔
تو جو آپ کہہ رہے ہیں وہ اچھا لگتا ہے، اب صرف مفت میڈیا ہے، ہاں، لیکن اب میڈیا کا مالک کون ہے؟
پروگرام کی فلم بندی کرنے والے شخص کا ارادہ کیا ہے؟
اس کتاب کے حوالے سے میرا ارادہ کیا ہے، میں نے "دی لائے آف دی ملینیم" میں یہ موضوعات شامل کرنے کا انتخاب
کیوں کیا، اور دیگر موضوعات شامل کیوں نہیں کیے گئے؟
کیا آپ سمجھتے ہیں کہ میرا کیا مطلب ہے؟ ہمیں خود کو اس سے آزاد کرنا چاہیے!
اسی لیے میری پسندیدہ کہاوت دراصل یہ ہے: اگر آپ کم ٹیلی ویژن دیکھیں تو آپ زیادہ واضح طور پر دیکھتے ہیں۔
درحقیقت، ہمیں ان معاملات میں کم فکر کرنی چاہیے۔
اسی لیے میں نے بارہا کہا ہے، اور ہماری کتاب کے دوسرے حصے میں بھی بالکل اسی مسئلے پر بات کی گئی ہے:
قطبیت، آپ خود کو ان چیزوں سے کیسے آزاد کر سکتے ہیں، آپ حقیقت میں کون ہیں، زندگی کا کیا مطلب ہے؟
میرے خیال میں یہ درحقیقت زیادہ اہم سوالات ہیں۔
میں آپ کو سمجھتا ہوں، یقیناً آپ کے پاس ان مسائل کو حل کرنے کے لیے ایک پروگرام کا فارمیٹ
موجود ہے، لیکن آپ کو انہی پر اٹکنا نہیں چاہیے۔
تو، ایک بار پھر مختصراً سوال کا جواب دینے کے لیے: مجھے یہ یقین کرنا مشکل لگتا ہے کہ صرف اس لیے کہ اب ایک
آزاد میڈیا موجود ہے، ہم ایک آزاد دنیا میں بھی رہتے ہیں۔
ٹھیک ہے، کچھ مخصوص موضوعات ہیں۔
تو اگر آزاد میڈیا اب رپورٹنگ کرنا بند کر دے تو ہمیں ایک بہت بڑا مسئلہ درپیش ہوگا، لیکن میرے خیال میں ہم سب اس بات پر متفق ہیں۔
اگر آپ نے ایسی کتاب نہ لکھی ہوتی اور کوئی تعلیمی پروگرام نہ ہوتا تو ہمیں واقعی ایک بڑا مسئلہ درپیش ہوتا۔
ہم اس وقت لوئس ساسک کے پروگرام "1024 گواہ" کو دیکھ رہے ہیں، جو رسوماتی تشدد کے تمام متاثرین کے بارے میں ہے۔ یہ ایک ایسا
شعبہ ہے جہاں ہم بہت زیادہ تحقیقی کام کر رہے ہیں اور ان لوگوں کو آواز دے رہے ہیں جن کے پاس ورنہ کوئی آواز نہ ہوتی۔
آپ بہت اچھا کام کر رہے ہیں۔ منصفانہ رہنے کے لیے یہ کہنا ضروری ہے کہ آپ اور دیگر افراد کے بغیر بہت سی باتیں کبھی بے نقاب نہ ہوتیں۔
مثال کے طور پر، ہجرت کا معاہدہ بھی ایک اور ایسا مسئلہ تھا۔
مہاجرتی معاہدے پر بالکل بھی باضابطہ طور پر رپورٹ نہیں کیا گیا۔
اس وقت آزاد میڈیا نے اس کی رپورٹنگ کی تھی۔
پھر اولیور ویلکے آئے، جن کی "ہوٹے شو" ہے، اور وہ مجھے اور چند دیگر لوگوں کو برا بھلا کہا کرتے تھے۔
تو انہوں نے پوری بات پھر سے مروڑ دی۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ تھوڑا خوفزدہ ہیں، میں کہوں گا کہ ہمارے جیسے لوگ—جن کے خلاف لڑائی کی جا رہی ہے، تم بھی، ہم بھی—بالآخر
اس تاریک دنیا میں روشنی لائیں گے، اور اسی لیے تم اہم ہو۔
جی ہاں، آپ بھی، ہم سب اکٹھے، تمام ناظرین جو اس کے لیے پرعزم ہیں – اور آپ نے پہلے یسوع کو منظر میں لایا تھا۔
انہوں نے یہ بھی کہا کہ سچائی آپ کو آزاد کر دے گی، اور میرا خیال ہے کہ یہی اصل نکتہ ہے:
آپ کو بس دوبارہ اس اندرونی آواز کو سننا ہے۔
مجھے بھی یہ تاثر ہے کہ وجدان آپ کو یہی سکھاتا ہے، اس لیے مجھے ایک بار پھر یہ بات بہت پسند آئی کہ آپ دل
کی گہرائی میں جانتے ہیں کہ کیا سچ ہے اور کیا نہیں۔
شاید میں نتیجہ اخذ کرنے کی طرف بڑھ سکتا ہوں، لیکن آپ کی کتاب کے پیش لفظ میں لیزا فِٹز نے لکھا—جو مجھے بھی بہت دلچسپ لگا—کہ کوئی
بھی صحافی جو آپ کی کتاب کے مندرجات پر غصے، خود پسندی یا تکبر کے ساتھ ردعمل ظاہر کرتا ہے،
اسے پس منظر پر غور کرنے کی دعوت دی جاتی ہے۔
کیا آپ ذاتی طور پر یقین رکھتے ہیں کہ مین اسٹریم میں اب بھی ایسے صحافی موجود ہیں جو اس دعوت کو قبول کریں گے؟
آپ نے پہلے اعلیٰ ایجنسیوں کا ذکر کیا تھا۔
لیکن یہ 0.00 پر نہ کے برابر ہے۔ میں کہوں گا کہ عمومی طور پر نہیں۔
ہمیشہ ایسے لوگ ہوتے ہیں جو صف توڑ دیتے ہیں، ایوا ہیرمن ان میں سے ایک تھیں۔
کیا اور بھی نام نہیں ہیں؟ اوے اسٹائن، جس پر ہم بعد میں واپس آ سکتے ہیں، ایک نئے منصوبے کا
حصہ بھی ہے اور اب مرکزی دھارے میں نظر نہیں آتا۔
خیر، چند لوگ تو ہیں، لیکن منصفانہ طور پر کہوں تو اکثریت مکمل طور پر ساتھ ہے۔
تو ریاستی میڈیا اس نظام کا حصہ ہے۔ میں کبھی یہ ماننا نہیں چاہتا تھا؛ میں سالوں پہلے بہت معصوم تھا۔
میں نے خود سے سوچا، کوئی اتنا بےوقوف نہیں ہو سکتا، انہیں ضرور خریدا گیا ہوگا – انہیں ضرور خریدا گیا ہوگا!
بہت سے لوگ مجھ سے پوچھتے ہیں کہ میں نے کیا محسوس کیا ہے، یہ کسی نظریے کی طرح ہے۔
بالکل ویسے ہی جیسے اُس وقت کمیونزم ماؤ تسے تونگ، پول پاٹ، اسٹالن یا جی ڈی آر میں تھا، جہاں کہا جاتا تھا کہ سو
فیصد ایس ای ڈی کے حامی ہیں – نہیں، نہیں، وہ واقعی موجود ہیں۔
وہ اس پر یقین رکھتے ہیں۔ جیسے یہ کسی قسم کی نظریہ ہو۔ کمیونسٹ نظریہ درست ہے، وہ باقی سب کچھ نظر انداز کر دیتے ہیں۔
میڈیا میں ان کی بھرمار ہے، بہت زیادہ۔
ہاں، لیکن یہ کتنا حیرت انگیز ہے کہ ان کے اندر وہ آواز بھی موجود ہے جس کا آپ نے ذکر کیا۔
میں دراصل نچلی سطح کے صحافیوں کی بات کر رہا ہوں، جو شاید صرف احکامات کی پیروی کر رہے ہیں، ایجنسیوں کی
پیروی کر رہے ہیں، اور تمام اصطلاحات کی پیروی کر رہے ہیں۔
آپ نہیں سوچتے کہ اب بھی کوئی امید باقی ہے کہ وہ بیدار یا متحرک ہوں گے، یا یہ کہ وہ اس دعوت کو قبول کریں گے۔
میں ان سے صرف یہی کہہ سکتا ہوں کہ آپ کو اب پہلے سے زیادہ جلدی اس کے بارے میں سوچنا چاہیے۔
کیونکہ مصنوعی ذہانت بہرحال آپ سب کی جگہ لے لے گی۔ یہ پہلے ہی ہو رہا ہے۔
اب بہت کم ایڈیٹرز باقی ہیں، کیونکہ AI تمام مضامین لکھتی ہے۔
انہیں کسی نہ کسی وقت اس ڈوبتے ہوئے جہاز کو چھوڑ دینا چاہیے – بہت سے لوگوں کے برعکس جو ابھی بھی سمجھتے ہیں کہ وہ
ٹائیٹینک پر سوار ہیں اور جشن منا رہے ہیں اور خوشیاں منا رہے ہیں۔ لیکن یہ ابھی ڈوبنے والا ہے!
یہ نظام بالآخر ناکامی کا شکار ہو کر رہے گا، چاہے جس بھی شعبے میں ہو۔
آپ جو چاہیں لے سکتے ہیں۔ چاہے VW اب 35,000 ایسے افراد کو برطرف کر رہا ہو جن کے ساتھ جھوٹ بولا گیا اور دھوکہ کیا گیا – جب SPD اُس
وقت لوئر سیکسونی میں VW کا شریک مالک تھا – آپ باقی تمام شعبے بھی لے سکتے ہیں، آپ پناہ گزینوں اور ہجرت کے مسائل بھی لے سکتے ہیں…
جرمنوں کے لیے پیسے نہیں ہیں، سڑکوں کے لیے بھی نہیں، برلن میں سب ختم ہو گیا!
آپ تمام شعبے لے سکتے ہیں۔ یہ مثبت ہے، مجھے کہنا پڑے گا، کیونکہ ابھی سب کچھ ابھر رہا ہے۔
یا تو میں اسے پہچان لوں اور کہوں کہ میں اب اس کے ساتھ مزید نہیں چلوں گا۔ یا میں سوچوں کہ میں آخر تک اس کے ساتھ
چلتا رہوں گا اور جھوٹ بولنا اور دھوکہ دینا جاری رکھوں گا۔
کرمہ، میں اس پر پختہ یقین رکھتا ہوں۔ لیکن کسی نہ کسی وقت کرمہ تمہیں پہلے سے کہیں زیادہ تیزی سے پکڑ لے گا۔
میرے خیال میں ہم اس وقت ایک ایسے دور سے گزر رہے ہیں جہاں یہ قوتیںِ نور، یا انہیں سچ کہیں، تیزی سے
منظرِ عام پر آ رہی ہیں۔ اور یہ ایک اچھی بات ہے۔
یہ اچھا ہے، بالکل۔ آپ دیکھ سکتے ہیں کہ زیادہ سے زیادہ لوگ ایسا کر رہے ہیں۔
یہ حیرت انگیز ہے کہ نیٹ ورکنگ کتنی وسیع پیمانے پر پھیلی ہوئی ہے، اس کی کتنی اقسام ہیں اور کتنے رجحانات ہیں۔
یہ بہت عمدہ ہے۔ عزیز ہییکو، آپ کا بہت شکریہ۔ یہ ہمیں مستقبل کے لیے امید دیتا ہے۔
میں نے سنا ہے کہ آپ کی بھی ایک نئی کتاب آنے والی ہے۔
کیا میں نے اسے صحیح طور پر سمجھا ہے؟ کیا آپ اس بارے میں چند اور الفاظ کہہ سکتے ہیں؟
جی ہاں، آخرکار یہ ایک ہی بات ہے۔ یہ کسی کتاب کے بارے میں نہیں ہے، لیکن آپ کو یہ تصور کرنا ہوگا کہ دوسری جنگِ عظیم کے
بعد کا نعرہ تھا "دوبارہ کبھی جنگ نہیں"۔ دوبارہ کبھی جنگ نہیں!
جب میں اس کے بارے میں سوچتا ہوں، 1980 کی دہائی کے اوائل میں نام نہاد امن تحریک میں نعرہ تھا "بغیر ہتھیاروں کے امن قائم کرو"۔
وہی لوگ اب باہر گھوم رہے ہیں اور کہہ رہے ہیں کہ "امن صرف ہتھیاروں کے ذریعے ہی حاصل کیا جا سکتا ہے۔"
یہ ایک مکمل اورویلین تحریف ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ حقیقت میں یہ صرف ایک ہی چیز کے بارے میں ہے: جنگ یا امن۔
میرے خیال میں ہم بالکل پاگل پن کے دور میں جی رہے ہیں، جہاں یہ مضحکہ خیز ہے کہ ہر روز – صرف خبریں دیکھیں – اب ہم چاہتے ہیں …
ٹھیک ہے، جینس اسپان جیسا کوئی شخص، جو ماسک کے سودوں اور ہر طرح کی دوسری چیزوں میں ملوث ہے، جس نے کبھی فوج میں خدمات انجام نہیں دیں،
اب ہمیں بتا رہا ہے کہ ہمیں بنیادی طور پر … ہو سکتا ہے کہ ایک شرط متعارف کروائی جائے، میں
احتیاط سے کہوں گا … وہ اس پر کام کر رہے ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ ہمیں امن کے بارے میں بات کرنی چاہیے۔ صرف امن کے بارے میں بات نہیں، ہمیں امن کے مطابق زندگی گزارنی چاہیے۔
اور اب بہت سے لوگ اکٹھے ہو گئے ہیں، آپ کو اسے یوں ہی تصور کرنا ہے۔
اور یہ ایسی چیز نہیں جسے آپ آسانی سے سمجھا سکیں؛ یہ ناقابلِ تصور ہے۔
ایک منصوبہ جو میری نظر میں گزشتہ دس سالوں میں سب سے اہم میں سے ایک ہے: "آخر کار امن – 100 شخصیات" اخلاقی ہمت کا مظاہرہ کرتی ہیں۔
وہ لوگ جو کبھی کبھار مختلف آراء رکھتے ہیں، مگر پھر بھی "وی آر دی ورلڈ" کی مثال کی پیروی کرتے ہوئے، اُس وقت بینڈ ایڈ کے تحت باب
گیلڈوف نے ویمبلے اسٹیڈیم میں تمام بڑے نام اکٹھے کیے تھے – آپ خود جانتے ہیں – کوئین، ڈیوڈ بوبی، وہ سب وہاں موجود تھے،
جارج مائیکل، ہر کوئی وہاں تھا کیونکہ ان کا ایک مقصد تھا: یہ مقصد ایتھوپیا کے لیے رقم اکٹھی کرنا تھا۔
اور یہ امن کے بارے میں ہے۔ اور اس میں شخصیات بھی شامل ہیں، میں سینکڑوں میں سے چند کے نام پڑھوں گا: Sucharit Bhakdi، Philipp
Hopp، Daniele Ganser وہاں موجود ہیں، Markus Krall وہاں موجود ہیں، Kayvan Soufi-Siavash (Ken Jebsen)، ڈاکٹر مائیکل نیلز، الرکے
گیروٹ، پروفیسر میکس اوٹے، سابق فٹبال ورلڈ چیمپئن تھامس برتھولڈ، جیرالڈ ہیوثر، روئڈیگر ڈالکے، لیزا فِٹز، مارکو
رِما، ٹام لوسن، اینڈریاس پاپ، مارک فریڈرک، ہانس-یواخیم مااز، یورگن فلیگی، اوے اسٹیملے اور بہت سے دیگر۔
اور یہی وہ دلچسپ بات ہے کہ ہم نے کہا کہ بالکل مختلف لوگوں نے لوگوں کو ایک ساتھ لایا۔
میرا اس سے زیادہ تعلق نہیں ہے، بس یہ اتفاقاً ہماری اشاعتی گھر نے شائع کیا ہے۔
لیکن میں صرف یہی کہہ سکتا ہوں کہ یہ بہت بڑا ہے اور مین اسٹریم اس سے ڈرا ہوا ہے۔ واقعی، واقعی ڈرا ہوا ہے۔
کیونکہ لوگ ہمیشہ دوسروں کو تقسیم کرنا چاہتے ہیں۔ یہ اُس کے خلاف۔
مثال کے طور پر ایک یہودی ہے جو وہاں لکھتا ہے اور وضاحت کرتا ہے کہ ہمیں اب بھی فلسطینیوں سے بات کیوں کرنی چاہیے۔
کوئی اور، ایک معروف مدیر، جس کا نام میں ذکر نہیں کروں گا، جسے عوامی نشریات سے برطرف کیا
گیا تھا، وہ بھی اس کیس کے بارے میں بات کرتا ہے۔
ڈاکٹرز، سائنسدان، اسٹاک مارکیٹ کے لوگ – آپ چند نام جانتے ہیں – یہ سب ملوث ہیں۔ یہ درحقیقت امن کے بارے میں ہے!
اور اسی لیے، میری نظر میں یہ منصوبہ بے حد اہم ہے۔
اور جو بھی بچے رکھتا ہو یا کسی ایسے شخص کو جانتا ہو جسے فوجی خدمات کے لیے بلایا جا سکتا ہو، اسے یہ کتاب پہلے پڑھ لینی چاہیے۔
جب آپ دیکھیں گے کہ وہاں لوگ اسے کیسے دیکھتے ہیں تو آپ کے رونگٹے کھڑے ہو جائیں گے۔
اور ہمیں واقعی اس مشکل گھڑی میں سب کو ایک ساتھ کھڑا ہونا چاہیے۔
لیکن جیسا کہ میں نے کہا، یہ 28 نومبر تک دستیاب نہیں ہوگا۔ اس سے پہلے یہ ابھی بھی ایک راز ہے، جسے میں اب
یہاں افشا کر رہا ہوں۔ آپ اسے کہیں اور نہیں پائیں گے۔
براہِ کرم ۲۸ تاریخ تک انتظار کریں۔ Macht-steuert-Wissen Verlag کی دکان سے دستیاب ہے۔
یا شاید دسمبر کے اوائل سے دیگر بڑے خوردہ فروشوں پر بھی دستیاب ہوگا۔
ہییکو، میں آپ کا تہہ دل سے شکر گزار ہوں کہ آپ نے وقت نکالا اور ہمیں اس مختصر سفر پر لے کر
گئے، زیرِ بحث مسئلے سے لے کر چاروں اداروں تک۔
مجھے لگتا ہے کہ ہم اسی میں لگے رہیں گے۔ ہم چیزوں کو بے نقاب کرنا جاری رکھ سکتے ہیں؛ بیداری کے عمل کو اب روکا نہیں جا سکتا۔
بہت بہت شکریہ۔ میں آپ کو آپ کے ہر کام میں کامیابی اور ہر کام میں بے پناہ توانائی کی دعاگو ہوں۔
اور میں جلد ہی آپ سے دوبارہ ملنے کا منتظر ہوں۔
آپ کی ٹیم کا بہت شکریہ۔ مجھے یہاں آنے کی اجازت دینے کے لیے آپ کا اور آپ کے ناظرین کا شکریہ۔ نیک تمنائیں!
شکریہ – آپ بھی۔
ہم جاننا چاہتے ہیں کہ سڑک پر لوگ اس بارے میں کیا کہتے ہیں۔ اس بارے میں آپ کی ذاتی رائے کیا ہے؟
خیر، میں صرف آپ سے متفق ہو سکتا ہوں۔
کیا آپ بھی من گھڑی ہوئی مرکزی دھارے کی خبروں سے تنگ آ چکے ہیں؟ Kla.TV – آزاد، مفت اور بغیر سنسر کے! ابھی مفت سبسکرائب کریں!