Na twee indrukwekkende dae hier by die Alternatiewe WEF in Praag bied Kla.TV nou 'n opsomming van die belangrikste
oomblikke en die mees opwindende stellings. Bly ingeskakel.
Ek het die afkorting A-WEF verkeerd verstaan.
Ek het altyd gedink dit was 'n alternatief vir George Soros se Wêreld-Ekonomiese Forum.
Reg, ek het die verwelkoming vir my toespraak reeds voorberei.
My liewe vriende, my geagte nie-vriende van George Soros.
Dit is goed en aangenaam vir ons dat julle Praag, my geboorteplek, die stad waar ek my hele lewe
deurgebring het, as die plek vir julle konferensie gekies het.
Aan die een kant wys dit dat Praag op hierdie tydstip geskik is vir hierdie geleentheid, wat 'n teken is van
die relatiewe vryheid wat steeds in ons land bestaan.
Aan die ander kant wys dit iets anders, die gebrek aan vryheid in Duitsland, wat ek baie gevaarlik vind.
Dit is kommerwekkend, nie net vir Duitsers nie, maar ook vir ons in die Tsjeggiese Republiek.
Vir ons was Duitsland deur die geskiedenis heen altyd ons belangrikste, mees betekenisvolle en grootste buurland.
Selfs al is dit nie altyd die vriendelikste nie.
In hierdie verband beskou ek jou idee om vandag hier in Praag die gesamentlike verklaring met die titel "Alles vir Vrede" te
onderteken as 'n positiewe ding – veral in die lig van vanjaar se ontwikkelinge in Duitsland ná die verkiesings
en, na my mening, Friedrich Merz en sy oorlogsugtigheid.
Vandag se geleentheid behoort vir ons nuwe en konkrete idees te bied wat ons in ons politieke aktiwiteite kan implementeer.
Ek wens u positiewe en konstruktiewe besprekings toe en dankie nogmaals vir u uitnodiging en vir
u aandag aan my opmerkings vandag. Baie dankie.
Terwyl die globaliste oorlogspropaganda uitdra, praat van onteiening en die vernietiging van vryheid van
uitdrukking, wil ons op hierdie dag 'n spesiale poging aanwend om demokrasie, vryheid en vrede te verdedig.
En julle, liewe kykers tuis op julle skerms en julle hier in die konferensiesentrum, weet dat
vryheid en demokrasie nie toeskouersporte is nie.
Vryheid moet verdedig en beveg word, en dit is wat ons hierdie naweek hier saam gaan doen.
Dames en here hier in die saal, liewe kykers tuis voor julle skerms.
Ons gemeenskap het saamgekom tydens die koronavirus-noodgevaltoestand.
Onder druk het ons 'n gemeenskaplike doel herken, wat uit baie verskillende rigtings
gekom het, en het ons vir hierdie doel verenig.
Corona het vir ons gewys wat ons gewaarborgde menslike en burgerregte werd is wanneer
dit kom by die deurdruk van 'n agenda: niks.
Die koronaviruspandemie het egter ook getoon hoe sterk ons is wanneer ons kragte saambind.
En nou, aan die einde van 2025, staan ons voor 'n heeltemal nuwe uitdaging.
Want in Europa, in Europa gaan daar nog 'n oorlog wees. Ten minste, dit is wat ons vertel word.
Ursula von der Leyen praat heel openlik oor 'n oorlogsekonomie.
Die Britte onder Keir Starmer gaan 'n gevegsgereed en gepantserde nasie word.
En die Duitse Verdedigingsminister Boris Pistorius wil teen 2029 gereed wees vir oorlog.
Die amptelike narratief het 'n volledige U-draai gemaak.
Skielik is oorlog en geweld, wapens en tenks weer uitdrukkings van politieke wil.
Selfs terme wat dekades lank gedemoniseer is, soos die vaderland, word nou weer gebruik, as jy
Jens Spahn se toespraak in November gehoor het.
Ons moet vir ons land veg, sê hy.
En daarom word jy geskik vir militêre diens, daarom sluit jy by die gewapende magte aan.
Ja, miskien vir die land. Maar, mnr. Jens Spahn, u is nie die land nie.
En ons sal nie oorlog voer vir Spahn en von der Leyen nie.
En ons wil nie val vir 'n EU-sterrebesprinkelde vlag nie en wil nie sien hoe ons vaderland in rook opgaan nie.
Ons sê nee vir oorlog met ons volle vasberadenheid en sonder kompromie.
En daarom wy ons vanjaar se program van die Tweede Alternatiewe WEF aan die fokus op die vraag:
Hoe kan ons voorkom dat 'n oorlog in Europa uitbreek?
Dit is waaroor vandag se eerste paneel gaan: Dink vrede, leef gesond.
Ons gaste in hierdie rondte is almal dokters, passievolle mediese professionele persone, en
hulle bepleit bo alles 'n holistiese benadering.
Want hulle, soos ons almal, is ten volle bewus daarvan dat die liggaam, die verstand, die psige en
fisiese simptome onlosmaaklik met mekaar verbind is.
Ons het almal hiervan gehoor, maar wat beteken dit eintlik vir ons lewenswyse, veral in die lig van die
moeilike jare en maande wat voorlê, waarvan ons glo dat dit beslis groot uitdagings sal meebring?
Hoe kan ons regtig gesond bly in hierdie moeilike tye?
Gesondheid is nie 'n toestand nie, maar 'n voortdurende proses om harmonie op 'n fisiese, emosionele en geestelike vlak te skep.
Op 'n fisiese vlak bereik ons harmonie deur verstandige voeding en gereelde oefening.
Ons skep dit emosioneel deur konflikte te erken en op te los, en ons herken dit geestelik deur te weet wie ons is.
Konvensionele medisyne sien net die liggaam; dit sien nie die ander vlakke nie.
En aangesien sy net die liggaam sien, kan sy dit net met fisiese middele behandel en die res daarvan buite rekening laat.
En dit maak konvensionele medisyne baie beperk.
Ek is nie teen konvensionele medisyne nie; ons het dit nodig, maar dit het sy beperkings en moet aansienlik uitgebrei word.
Hoe verskil jou benadering van dié van 'n konvensionele mediese praktisyn?
Die verband is dat mense altyd as hele wesens beskou moet word, en die tendens in die afgelope dekades was na al hoe meer
gespesialiseerde medisyne, met al hoe kleiner subspesialismes wat, wanneer dit saam beskou
word, nie regtig die hele mens kan vasvang nie.
En ek het dit natuurlik baie duidelik gesien, want ek het my professionele lewe as 'n tegniese geneesheer deurgebring.
En tegniese medisyne, natuurlik, produseer nie beelde van die siel of die verstand nie, maar van binne die liggaam, en
glo dat dit alleenlik sal toelaat om die oorsaak van die siekte te vind – wat natuurlik heeltemal onmoontlik is.
En oorweeg dan wat eintlik ons belangrikste hulpmiddel vir gesondheid is?
Dit is slaap. En slaap is nie 'n somatiese probleem nie, en dit is ook nie 'n somatiese oplossing wat ons liggaam bied nie,
maar eerder gesonde, rustige slaap wat in die verstand begin.
En wanneer iets verkeerd is in ons kop, in ons siel, in ons psige, is daar geen rustige slaap nie, en dit word
met geweld veroorsaak deur 'n soort psigotrope dwelms.
Dit is egter nie die instrument wat gesondheid kan verseker of herstel deur elke dag vir verskeie ure te slaap nie.
Een uit twee van ons sterf nou as gevolg van mediese ingrypings.
En as jy dit oor die hoof sien, en dit word eintlik in alle boeke oor langer lewe oor die hoof gesien – dit gaan oor
gesonde eetgewoontes, gesonde lug – dit is alles belangrik.
Maar as jy die belangrikheid van medisyne, wat nodig is om op die lang termyn gesond te bly, oorsien, is gesonde
eetgewoontes en voedingsaanvullings glad nie van enige nut nie.
Die ding is, as jy bejaarde mense ouer as 100 jaar vra, sal hulle sê dat hulle deur hul lewens baie verskillende dinge geëet het.
Hulle het ook baie verskillende lewens geleef, het baie tyd buite deurgebring en genoeg oefening gekry, maar hulle stem
almal saam dat hulle baie min kontak met mediese sorg gehad het.
Die liggaam, die verstand, die siel – soos ek gesê het, is dit selde 'n belangrike onderwerp in moderne konvensionele medisyne.
Ek het eens 'n sin gelees: 'n geneesde pasiënt is 'n verlore kliënt. Met ander
woorde, 'n geneesde pasiënt is 'n verlore kliënt.
Is dit die sentrale grondslag van ons moderne skoolstelsel?
Ja, dis reg. En waarna jy verwys, en wat ook al voorheen genoem is, is dat ons binne 'n gesondheidsorgstelsel werk.
Ons is nie alleen nie as dit by gesondheid, dokters en so aan kom.
Dit is 'n sosiale konstruksie wat ons saamneem wanneer ons na ander gaan.
En dit is waar dit gevaarlik word wanneer ons onsself in die hande van ander plaas,
byvoorbeeld dokters. Dit is ook wetenskaplik bewys.
Die vorige spreker was reg om te sê dat dokters, as mede-lede van die MWGFD, ook 'n oorsaak van
dood is, net soos baie medisyne en hul newe-effekte.
En ja, met die koronavirus het ons nou ook gesien dat ingryping, veral vir gesonde mense – en dan ernstige siektes,
wanneer jy 'n enkele behandeling op almal afdwing – eenvoudig nie werk nie, nie reg is nie en gevaarlik is.
Ek onthou dat 'n vriend my baie jare gelede vertel het, toe sy eerste seun gebore is, of tydens die swangerskap, het hy
gesê: 'Vir God se saak, ek het geen idee gehad dat swanger raak die slegste ding is wat met 'n mens kan gebeur nie.'
Watter paniekscenario's word aan jong ouers en aan toekomstige ouers voorgestel?
As 'n dokter, hoe slaag jy daarin om mense se vrese in hierdie spesifieke situasie te verlig en hulle in
die regte rigting te lei? Het jy 'n geheime formule?
Ja, miskien nie 'n geheime resep nie, maar ek dink dat enige dokter wat bewus is van sy
verantwoordelikheid, eintlik nie met vrees behoort te werk nie.
En swangerskap is natuurlik 'n heeltemal normale fase in die lewe en glad nie 'n siekte nie.
En ek sien ook dat daar ongelukkig in ginekologie en in prenatale sorg op hierdie dramatisering beklemtoon word, sodat wanneer
ouers met die diagnose van swangerskap inkom, hulle al die toetse wat beskikbaar is, gewys word om uit te sluit of die
kind Down-sindroom of enige ander trisomie of sulke dinge het.
Jy begin dadelik met die negatiewe en dan word 'n duisend toetse gedoen, want dit kan wees dat die
swanger vrou 'n soort verborge diabetes het en so aan.
En wat eintlik normaal is, die normaal, word op die agterstoof gesit.
Ek dink dus dat die belangrikste ding nie is om swanger vroue bang te maak nie, maar om hulle te
wys dat alles gewoonlik goed is en goed verloop.
En ek dink ook dat dit goed is dat baie swanger vroue, soos ek nou waarneem, kies vir 'n heeltemal ander vorm van geboorte.
Sedert Corona dink mense hieraan. Verloskunde het hom nie juis in glorie gedompel tydens Corona toe dit aanbeveel het
dat selfs swanger vroue maskers dra tydens die bevalling nie.
Ek het dit so verskriklik, so walglik gevind, basies.
'n vrou benodig feitlik elke suurstofmolekul vir haarself en die kind wat sy op die punt staan om te bevalling.
En dan moet sy 'n masker dra! So het vroue eintlik ingestort.
En dit het eintlik 'n baie negatiewe lig gewerp op hierdie vorm van konvensionele medisyne, verloskunde, sodat
baie mense, nou met die koronavirus, gedink het oor hoe ons swangerskap en bevalling anders kan benader.
En baie mense stel nou ook hul vertroue in verloskundiges, wat ek persoonlik baie goed vind.
Hulle is ietwat meer versigtig in hul ondersoeke.
Die afstande word nie meer streng nagekom nie.
Die pasiënte is meer ontspanne, meer in vrede met hulself, en as dokter kan ek dit net ondersteun.
Ek sien baie mense wat nou probeer om hul kinders tuis te hê, vergesel deur 'n verloskundige of in 'n verloskundige se
geboortesentrum, en ek is een van daardie dokters wat nooit iets daarteen sê nie, maar
eerder hul pasiënte aanmoedig om dit te doen.
Ek dink as ons almal hierdie reëls volg, wat Jesus ook geformuleer het, byvoorbeeld dat jy ander moet
behandel soos jy wil hê hulle moet jou behandel, dan sou jy sê wat jy wil hê ander moet vir jou doen.
Dit is ongeveer wat hy in die Bergrede gesê het.
Doen aan ander wat jy wil hê hulle moet aan jou doen.
En dit is reeds van meet af 'n gebod: jy mag nie doodmaak nie.
Ek glo dat dit ook aangebore is by mense.
Ek glo dat elke mens na vrede hunker.
Ons moet net weer by die punt uitkom. En ons moet dalk meer durf hê om hierdie begeerte na vrede uit te druk en
nie toe te laat dat ons politici oor gereedheid vir oorlog praat en daaroor fantaseer nie.
Wie wil dit hê? Wie bevoordeel daarin op enige wyse? Ons moet 'n standvastige standpunt inneem en daarteen uitspreek.
Gister in ons groep, toe ons eers begin dink het oor wat ons kon doen om vrede te bevorder, het ons op die idee gekom dat dit
eintlik vroue is wat hier geroep word, of eerder vroue wat die werklike kontakpunte by
die huis is as dit by gesondheidskwessies kom.
Moeders is die beskermhere van gesondheid, moeders is die beskermhere van die lewe.
En ek dink dit sou 'n goeie idee wees vir vroue om nou bewustelik te sê dat ons nie wil hê dat
ons kinders op die slagveld geoffer moet word nie.
Hulle kan bymekaarkom en 'n soort groep vorm: "Vroue, Moeders, Oumas vir Vrede".
Ek dink dit sou 'n goeie ding wees as dit regoor Europa en regoor die wêreld moontlik sou wees.
Dat politici, wat in wese deur magtige elites, deur die geldmafia, so om te sê, beheer word en wat die opdrag
gekry het om oorlog teen alle koste te voer, sterk teëgestaan moet word. Ek sê dit nie met betrekking tot ons mense nie.
As ons dit almal doen en baie mense dit doen, kan ek my voorstel dat hul oorlogsugtigheid nie sal slaag soos hulle dink nie.
Heiko, jy het 'n boek geskryf. In jou nuutste boek, "Game Over – Deel 2", het jy onder andere geskryf: Jy is wat jy eet.
Jy het gewaarsku vir 'n aanval op ons mikrobiom.
Wat dink jy behoort ons te eet of nie te eet om gesond te bly nie?
Ja, miskien 'n kort definisie. Wat is die mikrobiom?
Dit is eintlik die gemeenskap van voordelige en nuttige mikroörganismes in 'n mens:
hoofsaaklik bakterieë en hoofsaaklik in die ingewande.
So dit is die klein helpers met wie ons in simbiose leef, dit wil sê in 'n goeie gemeenskap, 'n lewensgemeenskap.
Sonder hulle sou ons nie kon oorleef nie. Hulle breek ons kos af en help ons in die proses.
Ons het byna twee kilogram buitelandse organismes in ons wat ons saam met ons leef. Dit is, so om te sê, die mikrobiome.
En 'n aanval word eintlik daarop geloods.
Hierdie mikrobiome, wat so wonderlik uiteenlopend is, wat gesond is – diversiteit is gesond –
om dit te monopoliseer, om dit te standaardiseer.
So, die beste ding wat jy hieraan kan doen, en hoe ons behoort te eet, is om 'n gevarieerde, kleurvolle dieet te hê. Dit behoort
nie net dieselfde ou goed van die supermark te wees nie, dieselfde kos oor en oor, en nie altyd net
dit waarop jy sweer nie, maar eerder afwisseling.
Hoe kan ons 'n gesonde bewustheid onder die bevolking kweek dat hulle nie alles wat versprei word onmiddellik
moet aanvaar nie, maar eerder self krities moet wees?
Hoe kan ons mense aanmoedig om 'n kritiese bewustheid van hul eie gesondheid te ontwikkel?
Ja, daar is 'n beeld wat al vir 'n baie lang tyd in die medisyne bestaan, maar wat geneig is om ietwat
onderdruk te word. Dit is die sogenaamde innerlike dokter.
As 'n dokter reeds positief deur die bevolking beskou word, behoort almal ook te weet dat hulle hul eie
persoonlike dokter, hul eie afrigter, sewe dae per week by hulle het, elke dag van oggend tot aand.
Hy sorg vir hom, en hy sorg beter vir hom as enige ander dokter sou kon, omdat hy binne hom is en omdat hy liggaam en verstand
integreer en ook klein besonderhede raaksien wat nie met laboratoriumwaardes en
beeldvormende tegnieke opgespoor kan word nie.
Ek glo dat wat van die begin af duidelik was, nou deur 250 wetenskaplike studies bewys is: dat die
bedoeling om skade aan te rig, van die begin af in hierdie hele koronavirus-agenda beplan is.
Wel, dit is nou so voor die hand liggend!
Hoe kan ons die boodskap by mense kry? Dit is 'n baie belangrike vraag. Die media speel hier beslis 'n rol.
Wat ons nou graag sou wil sien ten opsigte van die hantering van die koronaviruspandemie,
gebeur volgens my slegs in 'n marginale mate.
So ons is nog 'n lang pad af van 'n redelike ...
Dit word selfs veroordeel. Dit word selfs veroordeel dat iemand 'n herwaardering eis.
Ja, natuurlik word alles steeds onderdruk omdat, natuurlik, die mense in mag steeds dieselfde is as dié wat destyds
die volgelinge was, dié wat agter die hele saak was en wat ten minste hierdie dinge hier ingestel het.
En natuurlik is hulle huiwerig om hul eie negatiewe optrede onder die loep te laat kom.
Om hierdie rede glo ek dat wat onderdruk moet word, tans eenvoudig onderdruk word.
Maar ek wil graag op die vorige spreker reageer.
Die goeie nuus hieroor is dat ons nou kan erken dat ons dringend 'n nuwe geneesmiddel nodig het.
Ons kan sien dat ons nie meer vordering met die stelsel maak nie, dat ons nie die dokters kan vertrou nie.
En ek het onlangs gehoor dat een van die slagspreuke van die Oostenrykse Mediese Vereniging was:
Gesondheid begin by jou dokter.
En dit is heeltemal verkeerd, soos die vorige spreker, Gerd Reuther, pas gesê het.
Ons het 'n wonderlike selfregulerende, selfgenesende stelsel in ons. En dit is belangrik om dit te erken.
En gesondheid begin by elke individu.
Ek dink wat ons uit die koronavirus moes geleer het, is dat ons weer verantwoordelikheid vir ons eie gesondheid moet neem.
Dat ons nie te veel vertroue in titels of wit jasse moet stel nie, maar eerstens en veral in onsself en ons eie kragte.
En ek glo dat een van die belangrikste uitgangspunte vir oorlewing in die medisyne is: soveel as
wat nodig is, so min as moontlik. Minder is meer.
En die belangrike gesegde, primum non nocere, wat beteken eers doen geen skade nie, d.w.s. neem geen maatreëls wat meer skade
as goed doen nie – as jy daaraan vashou, kan jy baie bereik.
Ek sien baie skaamte. Mense wil nie erken dat die meeste dokters op die verkeerde spoor was deur in
hierdie koronavirus- en entstofpropaganda te trap nie.
En ek sien ook die skaamte daarin, want baie het hulleself verryk met buitebegrotingsgeld, en baie het daaraan deelgeneem.
Nie net dokters nie, maar ook hospitale, natuurlik, sowel as baie ander wat geld gemaak het aan
maskers, toetssentrums en so meer. Politici ook, terloops.
Ongelukkig is politieke korrupsie nie 'n misdryf in Duitsland nie.
Hulle het dit nog nie in die wet neergelê nie.
Ons is almal hier wat die staatsnarratief teëgespreek het, dit weerlê het, en so aan.
Daarom het ons die aanval ingesit – ek is deur die BGA skuldig bevind.
Stel jou voor jy kry 'n opgeskorte tronkstraf van een jaar en tien maande omdat jy 'n mediese sertifikaat geskryf het.
Jy moet dit eers insit. Ek doen hierdie werk al 55 jaar en het 80 000 sertifikate uitgereik. En skielik is dit verkeerd.
Dan kan jy ook 'n skoenmaker verbied om skoene te soleer en dit tot 'n strafbare oortreding maak. Dis so 'n belaglike sirkus.
En ons moet eenvoudig volhard en aanhou sê, vreedsaam, sonder geweld: Nee, dit was die
regte ding om te doen, en so gaan dit wees.
Ons wat hier sit, is voorbereid om nadele te aanvaar, en moedig daarmee ander mense aan om
ook op te staan en by die weerstand aan te sluit.
En ek is redelik seker dat dit eksponensieel sal groei en dat hierdie hele sirkus baie binnekort sal ineenstort.
Ek stel u nou, by magte van my amp, aan as Minister van Gesondheid, julle almal wat daar sit.
Hulle is toegerus met 'n miljardpond-begroting, onbeperkte mag, en kan in wese dinge inisieer wat nog nooit voorheen
bestaan het nie. Hulle is dus vry om hul eie besluite te neem.
Mnr. Reuther, wat sou u eerste maatreël in terme van veerkragtigheid vir die toekoms wees?
Ook hierdie vrees vir oorlog wat oor ons hang.
Wat sou jy as eerste stap doen? Behalwe om van Lauterbach ontslae te raak, bedoel ek. Politiek, politiek.
Wel, ek sou die meeste van die geld onmiddellik terugbetaal.
Baie eenvoudig omdat 'n samelewing wat glo dat dit 'n gesondheidsorgstelsel nodig het, 'n siek samelewing is.
'n Gesonde samelewing het nie 'n stelsel nodig nie.
Wel, as ek die minister van gesondheid was, sou ek die aansporing verander. Die aansporing kom uit die medisyne.
Ons het almal patogenese geleer, die studie van siektes. En die aansporing is siekte.
Hoe meer pasiënte ek behandel, hoe meer geld verdien ek.
Dit moet van patogenese na salutogenese verskuif word.
Die vraag is nie wat jou siek maak nie, maar wat jou gesond maak en wat jou gesond hou.
En die aansporing moet in hierdie rigting wees.
Ek moet baie geld verdien as ek baie gesonde pasiënte het.
Soos dit eens in China was, waar dokters slegs betaling ontvang het as die pasiënt gesond was en
geen betaling ontvang het as hulle siek was nie.
Dan kon hy regtig homself stoot.
Word oorlogsgereed, verhoog bewapening, stel verpligte militêre diens in en verklaar 'n
noodtoestand – dit is wat politici regoor die EU sê.
Dit is 'n oorlog wat aangekondig is. In 2029 gaan die hibriede oorlog in 'n warm oorlog ontaard.
Dit is die voorspelling van die Duitse Weermag, NAVO en ook die Duitse Verdedigingsminister.
Terwyl die koronavirus-noodtoestand die bevolking byna soos 'n weerligstraal uit die bloute getref het, is dit
hierdie keer 'n noodtoestand wat vooraf aangekondig is en 'n ooreenstemmende voorbereidingstyd gehad het.
Vir die EU, wat jare lank gefokus het op woke, geslag en klimaatsneutraliteit, word
nou skielik in 'n gewapende konflik gedryf.
En selfs met al die haas neem dit verskeie jare, en die pantser moet eers opgebou word. Maar hoe reageer dié wat ontwaak het?
Hoe reageer die vryheidsbeweging, wat tydens die koronaviruspandemie sensitiewer
geword het, op hierdie voorspelbare bedreiging?
As ons die establishment, wat hoop om voordeel uit die oorlog te trek, ignoreer, is die bevolking tans in die volgende groepe
verdeel: dié wat die oorlog teen Poetin as 'n regverdige saak beskou, omdat hulle aanvaar dat hulle self nie in die oorlog sal
ly of sterf nie. Dié wat oorlog steeds onvoorwaardelik verwerp, maar vir wie oorlog abstrak en onrealisties ver is, en wat daarom
passief bly. En dan is daar dié wat die gevaar en die kort voorbereidingstyd van net 'n paar jaar herken
het en reeds aktief daarteen kampanje voer, desperaat probeer om hul mede-burgers wakker te skud.
Die laaste groep is die kleinste, maar moontlik die mees belangrike groep.
Want verandering kan net van die aktiewe kom, maar slegs as hulle daarin slaag om die passiewe agter hulle te kry.
Sal ons dan wag tot 2029, totdat die eerste bomme val en die dooies die strate vul?
Wag ons, gevries soos 'n haas voor 'n slang? Of gebruik ons die tyd en doen iets?
En wanneer ons iets doen, is die belangrike vraag: wat presies doen ons?
Dan sal ons selfs meer dapper, energiek en dalk selfs meer weerstandbiedend moet word as wat ons reeds tydens die
koronaviruspandemie was, want die gevaar is eintlik baie groter, ekonomies, vir die samelewing
as geheel, maar ook eenvoudig vir ons geliefdes.
En ek dink dat die bewustheid hiervan verhoog moet word en dit dan in aksie, in dapper aksie,
omgesit moet word; dit moet die alfa en omega wees.
Jy het my eens in 'n vroeëre onderhoud vertel dat jy nou basies heeltemal vry van vrees is.
Jare lank was jy 'n onvermoeë opvoeder en voorstander teen oorlog en vir vrede.
As dit is soos die twee vorige sprekers gesê het, dink jy dit is nog moontlik om mense op hierdie stadium wakker te skud, of
behoort almal wat die gevaar erken het 'n Noag se Ark te bou en veiligheid te soek teen die komende vloed,
of, soos iemand anders gesê het, Russies te leer of hul petroltenk vol te maak en te vlug?
Eerstens, baie dankie vir die uitnodiging. Die vraag is wat ons van ons teenstanders kan leer, en ek glo dat wat ons van ons
teenstanders kan leer – soos ons met die koronavirus gesien het – is dat sodra ons probeer om mense se
gedagtes met argumente te beïnvloed... Maar met 'n bevolking wat bang gemaak is, misluk ons.
Die doeltreffendste middel teen die koronavirus op daardie tydstip was eenvoudig die doodskiste van Bergamo.
Dit het gewerk; mense kan dit voorstel.
Dan haal jy statistieke aan en sê: luister, dit raak jou; jy wys net mense op ventilators, maak nie saak waar
hulle vandaan kom nie – mense in hierdie toestand van vrees sal aan die eerste strootjie vasklou.
Dit is ook die idee agter sosiologiese navorsing, dat vrees denke ernstig beperk.
Ons moet dus vir onsself die vraag stel: natuurlik is niemand vir oorlog nie, dit is duidelik, maar die bedreiging is dat Poetin,
wat alleen optree, ons almal sal doodmaak. Hoe hanteer ons dit?
En ek glo eenvoudig dat ons moet erken dat ons deur emosies moet kommunikeer.
Jy kan verwys na Edward Bernays of Gustave Le Bon, Die sielkunde van skares.
As dit nie gewerk het nie, sou daar geen advertensies wees nie.
Ons kan dit ook doen, want dit is 'n effek wat ons ook kan aktiveer.
Daarom dink ek dat ons in die hande van ons teenstanders moet speel deur te sê dat ons hou van wat hulle
probeer aan ons verkoop, en dit weer te beklemtoon.
Dit sal sommige mense ontstel, maar dit is die bedoeling.
Jy kan 'n vals Bundeswehr-veldtog skep, wat jy ook voor die kazerne kan ophang, met kinders in soldateuniforme wat 'n regte
wapen vashou, byvoorbeeld met die opskrif 'oefening maak perfek'.
Of Bundeswehr-soldate: "Nou word oorlogsmisdadigers."
Sulke stories. Jy kan ook die veldtog wat tydens die koronaviruspandemie geloop het, aanpas.
Baie handelsmerkvervaardigers het hul logo's verander.
Ek dink aan McDonald's: Ent, ek is mal daaroor.
En net so, McDonald's in kamuflase: Kill, ek is mal daaroor.
Selfs die kerke: inenting is liefde. Vervang die kruis met twee missiele, almal in uniform
by die nagmaal: nou doodmaak. Oorlog is goed.
Of Hornbach-advertensies: soldate wat massagrafte grawe – en maak dit dan jou projek.
Dit is beslis deel daarvan. Ek glo regtig dat baie mense eenvoudig nie besef wat oorlog beteken nie.
Baie mense, veral jongmense, ken oorlog nou net van televisie.
En dan is daar die oorlogshelde en die groot oorlogsflieks, wie kry daarna die meisie of wat ook al.
Daar word oorlog dus heel anders uitgebeeld.
En ek glo regtig dat dit baie belangrik is om mense bewus te maak van die ware aard, die gruwelike
aard van oorlog, en dat dit hulle ook behoort te skud.
Maar dit alleen kan nie die oplossing wees nie, want dit is presies die probleem wat ek vroeër genoem het: as
jy iemand net skok en hulle laat voel nóg slegter as wat hulle reeds voel, sal hulle hulself ophang.
Eerlik, as hy geen uitlaatklep het nie, as hy niemand het om mee te praat nie, geen gemeenskap, niemand om te sê: 'Kom ons vind
saam uitkomste en oplossings,' dan laat jy hom net alleen oor met hierdie skokmomente en skokkende beelde, met hierdie vrees
wat jy weer in hom inplant, en ek dink selfs meer magteloos.
Natuurlik het ons tydens die koronaviruspandemie oor baie sielkundige verskynsels
geleer, met Le Bon en ander wat genoem is.
Ons het almal gewonder wat eintlik gebeur het.
En in hierdie opsig glo ek dat ons ietwat slimmer geword het oor hoe ons op die volgende oortreding deur die
staat kan reageer, sodat ons nie weer uitgebuit word nie.
En wat my in hierdie opsig sterk getref het, is dat selfs dié wat na bewering aan die regte
kant staan, veel te veel deur vrees gedryf word.
Sommige mense was bang om teen COVID-19 ingeënt te word, ander het vir hul vryheid gevrees. Uiteindelik was dit alles net vrees.
En nou is dit weer dieselfde ding: sommige is bang dat 'n oorlog uitbreek, ander is bang vir die Russe.
En so is daar weer verskillende vrese aan beide kante.
En ek vind altyd dat vrees 'n swak gids is.
Dit beteken dat ek eers mense wil aanmoedig om nie teen iets te wees nie, maar eerder vir iets te wees.
En dit beteken dat die bestryding van armoede 'n dom konsep is, want wat moet jy dan doen? Met arm mense veg?
Dan sou dit beter wees om op rykdom te fokus eerder as om armoede te bestry.
En as jy vrede wil hê, moet jy nie aan oorlog werk nie, maar aan vrede.
En dan moet mens kyk wat daar eintlik besonders daaraan is en waar menswaardigheid eintlik vandaan kom.
Ons is deur God geskape; ons het menswaardigheid.
En hierdie menswaardigheid is nie 'n abstrakte konstruk nie; elke enkele mens is belangrik en waardevol, die
veronderstelde teenstander net so veel as die veronderstelde bondgenoot wat altyd aan my sy staan.
Gewetensbezwaar is 'n baie eenvoudige manier om 'n stelling af te lê, die hele militêre apparaat besig te
hou, die statistieke op te jaag en duidelik te maak dat:
Ons kom uit 'n hele ouderdomsgroep. En ons praat altyd oor ongeveer 500 000 jong mans
wat elke jaar bygevoeg word as nuwe kanonvoer.
As 'n kwart van die mense net sou sê: "Jy's welkom om oorlog te speel, maar ek hou daarvan nie. Jy kan my in
'n blikkiefabriek sit as jy wil, maar moenie verwag dat ek op die voorste linie sal wees nie."
Dit is nogal 'n stelling, en dit wys dat burgers regtig 'n verskil kan maak, want dit maak natuurlik 'n indruk – immers, 'n oorlog
sonder soldate is op een of ander manier moeilik om te voer.
Jy het hoofstroommedia gesê, maar ek noem hulle nou staatsmedia.
Dit is 'n situasie wat verduister word deur die sprokie van die vierde mag, deur die narratief dat joernalistiek
onafhanklik is en objektief kan wees, deur die sprokie van 'n uitsaaidiens wat aan ons almal behoort.
Ek het pas 'n boek oor hierdie onderwerp geskryf: Staatsfunk (Staatsuitsending).
Dit gaan waarskynlik sonder om te sê, maar die staat het ook invloed oor korporatiewe media.
Ons het draaiende deure wat daartoe lei dat vooraanstaande redakteurs regeringswoordvoerders word en
kollegas woordvoerders van Frank-Walter Steinmeier word.
Ons het subsidieë, direk of indirek. Ons het advertensieveldtogte, ons het geheime dienste wat hul
kopvelde in elke groot redaksiekantoor het, hul mense wat verseker dat sekere narratiewe deurgevoer word.
Ons het propagandamasjiene wat die woordeskat en die personeel verskaf wat gereed en wag vir die relevante onderhoude.
Ons het dus nie onafhanklike joernalistiek nie, wat beteken dat ons nie moet vertrou dat ons hier stories kry
nie, dat ons hier iets kry wat politiek kan kritiseer.
Wat het mense nodig, wat sou hulle nodig hê om meer op te staan teen onreg en vir vrede en vryheid?
En die aanvanklike gevolgtrekking hieruit sou wees dat langtermynmaatreëls en onmiddellike maatreëls afgelei kan word.
Op die lange duur is dit 'n bietjie soos kastele in die lug bou. Natuurlik sal ons op die lange duur ook die gesondheidsorgstelsel
op 'n massiewe skaal moet aanpak en herstruktureer, soos in die vorige paneel bespreek is, sodat dit in
die rigting van gesondheid beweeg en mense versterk.
In die sielkunde is die fokus regtig op mense se psige, of op die feit dat hulle psigologies verswak is, magteloos is, nie
doeltreffend voel nie, en baie innerlike wonde uit hul kinderdae of skooldae dra, wat hulle reeds geleer het om
gehoorsaam te wees, goed op te tree, nie vir hulself op te kom nie, en nie te rebelleer nie.
Dus sal die beginpunt wees om eenvoudig mense se innerlike krag te herbou, hulle intern te versterk, hulle in die skoolstelsel op
te bou en hulle selfdoeltreffendheid te gee in 'n gesondheidstelsel wat baie meer aandag aan die psige
skenk en mense se geestestoestand respekteer. Dan sal die samelewing self ook baie sterker en meer veerkragtig word.
Elkeen is net een deel, 'n enkele deel van die samelewing.
Nou is dit so: baie klein, seer kinders, bang, en hulle argumenteer onder mekaar, soms soos in 'n
kleuterskool, minder soos in 'n volwasse samelewing.
So sou jy baie sterk moes begin. Dit was wat ek regtig opwindend aan die hele saak gevind het.
Jy moet dit wil hê. Dit is dié wat vir jou aangedui het dat hulle dit wil hê.
En dan moet hulle dit eintlik doen. En daar is 'n beduidende gaping tussen die twee.
So moet jy dit so maklik as moontlik vir hulle maak.
So moet jy vir hulle sê: okay, daar is 'n webwerf, byvoorbeeld om in te skryf, of ons het 'n terreinstruktuur, of kom na 'n
demonstrasie, byvoorbeeld elke eerste Saterdag van die maand voor die Federale Kanselary in Wene, soos ons doen.
Maar dit sal net werk as ons die gevaar tasbaar en sigbaar maak, soos Kayvan tereg gesê het, en
dan vir mense sê: "Reg, doen nou iets daaraan."
En dan laat ons toe dat ons teruggetrek word omdat die media ons oorheers en ons sê: help,
help, nou word my naam vernietig, nou moet ek ophou.
Of ek is goed bekend in my dorp en nou stop ek.
Wel dan, baie dankie, jy is 'n ondersteuner van oorlog.
Ons moet vir mense duidelik maak dat wat ons doen, selfs al beteken dit om die strate te
betree, ook nie vir individue maklik is nie.
En dat dit nie pret is in die primêre sin nie, want ons speel met dié wat nie net Corona beplan het nie, nie net die
migrasie-agenda van 2015 beplan het nie, nie net die bankkollaps van 2008 beplan het nie, maar wat
Wêreldoorlog III beplan. En hulle moet nie onderskat word nie.
En as jy met hulle mors, moet jy van tevoren weet dat jy gereed moet wees om 'n prys te betaal.
En as jy hierdie spanningsboog oorweeg van "wat voorlê" tot "hoe kan ek bydra" en "wat ek bereid is om te betaal"
Ah, dit is uitputtend, ah, dit kan gevaarlik wees, ah, 'n buurman kan na my toe kom en my vra wat ek by die demonstrasie doen of
wat ek by 'n protest doen, dan moet ek daarvoor van te vore voorberei, en dan moet ons duidelik wees dat hierdie stryd vir
vrede – en nou, natuurlik, word dit snaaks om vir vrede te "veg" – hierdie toewyding aan vrede – sal deur die
globaliste verhinder word deur alle middele tot hul beskikking te gebruik, want hulle wil 'n Derde Wêreldoorlog hê.
Hoekom nie 'n valse kraam met 'n prothese hê waar jy jouself kan laat ondersoek nie?
Daar is dus baie maniere om mense wakker te maak, maar om minder sinies te wees.
Ek het myself afgevra waarom daar in die afgelope jare so min op die strate gebeur het, al gee baie opvoeders ook lesings.
En toe het dit vir my duidelik geword dat ons, diegene wat die aanbiedings gee met baie
PowerPoint en so meer, uiteindelik 'n skoolformaat dien.
Daar is mense wat hier onder sit, en bo is daar 'n spreker wat goed is in wat hy doen, wat
welsprekend is en homself goed voorberei het.
Hieronder sit die mense wat klap, wat sê hy is so reg, maar passief bly.
En daarom het ek gesê: okay, ek kan nie meer lesings soos hierdie gee nie, want dit is nie asof mense dit nie weet nie.
Dit is nie dat mense nie daarvan geweet het nie.
Ons het genoeg Radio London. Maar hoe kry ons mense om tot aksie oor te gaan?
En ons moet erken dat ons almal deur die skoolstelsel gegaan het, van kleuterskool tot ... en daar hierdie
onsigbare pligrooster geleer het, naamlik gehoorsaamheid.
Ons word baie, baie sterk ingedril en beskou dit as beskawing. Ek sê altyd dat dit "te veel beskawing" is.
So gehoorsaam ons, en vir ons groot gehoorsaamheid ontvang ons 'n lekkerny. En dié wat die gehoorsaamste was,
word ons modelleerlinge, van Büx tot Ursula von der Leyen.
Hulle het nie net uit die bome geval nie; hulle is so gemaak.
En sodat ons mense weer in hul werklike lewens kan inlei, aangesien hulle voorheen soos driejariges of
vierjariges was wat hul voete gestamp het, het ek gesê: okay, ek sal mense op die verhoog bring.
Ek bring mense op die verhoog wat voorheen 'n sin in so 'n kaartindeksboks geplaas het, 'n soort mantra, 'n vrees.
En dan kom hulle op die verhoog en praat oor hulself voor 2, 3, 4, 500 mense.
En dan val 'n skandehindernis ook weg, omdat baie mense dan oor dinge praat, byvoorbeeld tydens die koronaviruspandemie,
hoe hulle beskaam is, hoe hulle benadeel is.
En dan ervaar hulle in die gehoor dat niemand kwaadwillig is nie, maar daar is eerder 'n ongelooflike
hoeveelheid applous omdat mense dit waag om dit te doen.
En almal kan hulself met hierdie stories vereenselwig.
Ons het 'n duidelike idee nodig van waarheen ons eintlik wil gaan, en hierdie idee van waarheen ons wil gaan is,
weer eens, baie eenvoudig: hou van jou naaste soos jouself!
En as ons as samelewing daarin slaag om mekaar redelik te behandel en 'n grondslag daar te herbou, omdat
dit verlore geraak het, dan het ons 'n kans om 'n toekoms voor te stel wat ons vir onsself wil hê.
Om net te sê: ja, ek wil nie siek wees nie, ek wil nie oorlog hê nie, en ek wil nie arm wees
nie, is nie 'n visie nie, dit is 'n vae hoop.
En dit is waaroor dit alles gaan, dink ek: eerstens om te weet waarom ek dit alles doen, waarheen ek eintlik wil gaan,
individueel en as samelewing; tweedens om te besef dat ek self effektief is en net dit hoef te doen, ongeag
hoe, want dit hoef nie vooraf bepaal te wees nie – ons mense is so ongelooflik kreatief.
Gaan na 'n supermark of 'n apteek en kyk na al die dinge wat mense uitgedink het – 'n
tegnologiewinkel, dit is absoluut mal wat ons mense kan doen!
En ons kan nie aan enigiets dink om te doen aan iets so banaal soos 'n oorlog wat sulke primitiewe metodes gebruik nie. Dit is
nie eers soos 'n papiersnit nie; dit is ruweg uitgesny en is al eeue lank dieselfde stuk hout,
waar ons dieselfde nonsens oor en oor vertel word.
Dis nou regtig genoeg!
Wel, ek glo regtig dat die alternatiewe WEF hier ook tot goeie gebruik gebring kan en behoort te word, dat
ons kragte moet saambind en breë alliansies moet vorm.
Hoe breër die brûe wat ons bou, hoe breër die alliansies, hoe moeiliker is dit nou om iemand
spesifiek te teiken of op te spoor en aan te val.
En ek glo dat net as ons daarin slaag om hierdie paar, wat baie goed georganiseer is, met 'n glimlag
te konfronteer, sal weerstand ook genietbaar wees.
Anders is dit altyd soos om 'n mes tussen jou tande te hê, en dan is dit nie pret nie.
Ons moet uitvind hoe weerstand teen hierdie klein groepie pret kan wees, sodat die volgende generasie ook
betrokke sal raak, want hulle is nie intellektueel ons superieur nie, hulle is net beter georganiseer.
En dit is waar ons is wanneer ons strukture begin bou; hulle is meer stabiel as wat 'n
individu kan bereik. En dit is die toekoms.
Hoe ontsnap jy aan die onderdrukking wat jou te wagte staan?
Kayvan het dit baie mooi opgesom. Dit gaan daaroor om dinge met 'n bietjie ligtheid en 'n glimlag op jou gesig te benader,
nie met vasberadenheid en vrees nie, maar met vertroue in God.
Dit is dieselfde vir my. Ek benader dit sonder enige vrees. Ek weet net dat ek hierdie taak moet doen.
Ek moet dit doen. Ek weet hoe die ander kant werk. Ek het dit alles intens ervaar.
Hoeveel rekeninge is vir my deur Hamburger Sparkasse, Apotheker- und Ärztebank gesluit?
Hulle kom na jou toe en sê: Mnr. Böning, ons het niks teen jou politieke sienings nie, maar vind asseblief 'n ander bank.
En hulle doen dit almal een ná die ander. Dan kom Volksbank Lüneburger Heide, wat totsiens sê, Sparkasse
Hamburg-Buxtehude, nee, dit gaan nie meer tussen ons werk nie.
Toe kom 'n betalingsdiensverskaffer soos PayPal op die toneel en sê na 'n uur basies: nee, nie met jou nie.
Of Stripe kry Vrydag­aand 'n oproep van 'n ARD-joernalis – weet jy watter soort persoon dit is? – en
skielik is my rekening Saterdagoggend geblokkeer.
So, wat jy eenvoudig moet besef, is dat dit heeltemal normaal is dat ek op sosiale media
gesensor word en dat my bereik beperk word.
Vryheid van spraak is verre van vryheid van bereik; dit is al lank die norm.
Ons het 'n billike monetêre stelsel nodig vir 'n vrye toekoms.
Die heersende monetêre stelsel, wat ons almal as fiatgeld ken, openbaar homself soos 'n wêreldwye seekat waaraan, na
ons waarneming, byna alle regerings eintlik oorgelewer is.
Die toue word deur 'n uitverkore paar getrek, en hierdie ware meesters van geld besit natuurlik ook die mag.
Vandag se geld word uit die lug geskep met die druk op 'n knoppie, en nie net is daar geen onderpand daarvoor
nie, maar ons stelsel word ook belas met samestelde rente.
Die gevolg hiervan is natuurlik 'n onbeheerste gierigheid na meer en meer, en dan, elke paar dekades wanneer hierdie stelsel sy
voorafbeprogrammeerde einde bereik, moet dit weer opgestart word, wat is wat ons tans ervaar,
of eerder moet ervaar, as die Groot Hersetting.
Baie mense sien hierdie monetêre stelsel natuurlik as die worteloorsaak van alle kwaad, of dit nou inflasie, verarming,
honger of oorlog is. As alles nie op voortdurende groei gerig was nie, sou baie van die krisisse van ons tyd nie nodig wees nie.
Verlede jaar het ons moontlike oplossings op ons monetêre stelsel-paneel bespreek, en almal was eintlik saamgestem.
Aan die een kant moet die staat slanker word, wegbeweeg van paternalisme en fokus op sy kernopdragte. Aan
die ander kant moet die monetêre stelsel meer gelykwaardig en natuurlik regverdiger word.
Boonop moet daar duidelike dekking wees sodat geld nie sommer na willekeur op 'n inflatoriese
wyse gedruk kan word nie, soos tans die geval is.
Wel, hierdie jaar wil ons selfs meer spesifiek wees, want net dié wat 'n duidelike
eindstreep kan sien, kan die pad daarheen bemeester.
En ons is gretig om te sien of ons oor hierdie kwessie 'n gemeenskaplike grond
tussen ons groep ekonomiese kenners kan vind.
Wel, dit is geld wat eintlik rentevry werk, want rente is 'n probleem wat vandag nie meer as 'n probleem beskou
word nie. Rente is 'n probleem omdat dit eksponensieel groei.
Almal weet van samestelde rente uit die skool; dit is 'n eksponensiële funksie.
Dit begin stadig, word al hoe steiler, totdat dit vir ewig aanhou.
En hierdie samestelde rente in die monetêre stelsel dwing die hele ekonomie om eksponensieel
te ontwikkel, d.w.s. teen 'n steeds hoër tempo.
Daarom het ons konstante ekonomiese groei nodig.
Om ons stelsel stabiel te hou, benodig dit ten minste 3% ekonomiese groei elke
jaar, anders sal dit vroeg of laat ineenstort.
En dit is omdat ons voortdurend agter hierdie rentekoerse moet aanjaag.
Dus lei hierdie rentekoerse daartoe dat finansiële bates al hoe meer opgeblase raak.
Hulle lei ook daartoe dat die armes armer word en die rykes ryker word.
'n Ryk persoon het eenvoudig baie geld, wat hy teen rente uitleen, en word daardeur nog ryker,
terwyl die res van die bevolking daarvoor moet betaal.
En so word geld deur rente outomaties van die massas na al hoe minder hande oorgedra. Dit is die
fundamentele probleem met die monetêre stelsel.
Nee, ons het die verskriklike gevolge van inflasie deur die geskiedenis heen gesien.
Die 1920's is genoem, en dit is beslis waar dat elke oorlog, elke groot ondergang van 'n ryk,
altyd gebaseer is op die onstabiliteit van geld.
Dit beteken dat elke keer as die geld onstabiel geword het, daar oorloë uitgebreek het en rykke verval
het, omdat mense die aandag van die bedrog af wou aflei.
Jy moes aandag van die bedrog aflei. As ek nie meer kan betaal nie, moet ek óf eerlik wees en vir die wêreld sê dat ek jou
uitgebuit het – iets wat politici uiters huiwerig is om te doen – óf jy skep 'n nóg erger gebeurtenis en sê dan:
wel, so het dit net gebeur. Almal weet... dit was nie ek nie.
En dit is eintlik die probleem, waarom ons sê ons mag hierdie inflasie nie meer toelaat nie.
Ek doen 'n beroep op u om 'n duidelike onderskeid te tref tussen die geldvoorraad, die groei van die geldvoorraad en inflasie.
En as ons dit dan in die konteks van mense se inkomste plaas, moet ons tot die slotsom kom dat die gemiddelde
werknemer in Duitsland vandag sewe keer langer moet werk vir 'n ons goud as wat in 1999 die geval was.
En dit is presies wat Eike Hamer reeds beskryf het. Dit is die sogenaamde Cantillon-effek, waardeur die aanvanklike
ontvangers van die nuutgeskepte geld baat vind omdat hulle kan koop teen die gunstige pryse wat nog heers.
Dan kom meer en meer geld die mark binne, dit het 'n uitwerking op die vraag, pryse styg en uiteindelik neem die
inkomste van pensioenarisse, werknemers en so meer eers toe.
En dit is presies die herverdelende effek wat bereik word.
Het ons nou 'n goudstandaard nodig of nie? Is dit goed, is dit sleg, of wat ook al?
Hierdie bespreking bring ons nêrens. Dit verdiep net die kloof tussen kenners. In plaas daarvan moet ons
eenvoudig 'n monetêre stelsel skep wat weer 'n werklike verband met mense se werklike prestasie het.
En die vraag is: hoe kry ons dit nou reg, of in watter rigting wil ons dit verander? Ons moet mense ook daarvoor kry.
As net die ekonomiese teoretici dit eens is dat dit dalk die gewone regte pad vorentoe is, moet ons ook
mense aan boord kry! En wat ervaar mense in werklikheid?
Hulle ervaar bloot 'n afname in hul lewenstandaard, hulle ervaar stygende pryse, en die
las van skuld word al hoe meer onderdrukkend.
Aan die begin van hierdie jaar het Professor Raffelhüschen 'n syfer aangehaal wat my regtig verstom het.
Volgens Prof. Raffelhüschen is Duitsland se werklike nasionale skuld €17,3 biljoen, wat baie
keer hoër is as die amptelike nasionale skuld.
Natuurlik is daar ook die onoffisiële nasionale skuld, die pensioene van staatsamptenare wat nie deur kapitaalfondse gedek
word nie, die TARGET2-balansstate, die skadu-begrotings van die ESM, ESF en hoe die reddingspakkette ook al genoem word.
Nou het ons nog steeds baie spesiale bates.
So die stelsel wat ons nou het – ek dink ons stem almal saam – gaan tog maar in duie stort en totaal verbrand.
Want ons sou oor die volgende 50 jaar wêreldwye ekonomiese groei van 10 tot 15 persent in alle lande nodig hê om
selfs naby te kom aan 'n kans om die skuld terug te betaal.
En dit is ook nie die plan van regerings om die nasionale skuld op 'n stadium terug te betaal
nie; inteendeel, die teenoorgestelde is die geval.
En as ons nou op pad is na 'n geldeenheidsomskakeling, 'n geldeenheidshervorming en dergelikes, wat ek as
baie realisties beskou, moet ons histories eenvoudig in gedagte hou dat wat almal dink, nie waar is nie:
Hopelik sal daar binnekort 'n geldeenheidshervorming wees, dan sal ek van my skulde ontslae raak.
Gans die teenoorgestelde is waar. Ons het die wette op herwaardering van skuld, d.w.s. die kwessie van
winsspekulasie op verbandspekulasie en die kwessie van 'n belasting op kredietwinsspekulasie.
Dit is ongeveer 50 persent omdat bates anders omgeskakel word as suiwer monetêre waardes.
En natuurlik geld dit nie vir die staat en die banke nie, maar dit word op hierdie wyse
wel op maatskappye en op ons burgers toegepas.
Die wette is steeds van krag, en dit is eintlik die sleutelkwessies vir my op die gebied van
monetêre stelsels, wat ons nou ook moet aanspreek.
En of ons dan 'n geldeenheid kry met of sonder 'n goudstandaard... Miskien stel ons ook 'n buigsame goudstandaard
in, wat beteken dat slegs 'n sekere persentasie van die wêreldwye geldvoorraad deur tasbare bates gedek word.
Of dit goud, silwer of iets anders is, bly om te sien, maar ek glo vas dat ons 'n soort bindende skakel met werklike ekonomiese
prestasie nodig het, en ons moet ook wegbeweeg van ons huidige ekonomiese stelsel wat uitsluitlik op groei berus.
Miskien kan dit ook in 'n historiese konteks getoon word.
Volgens my persepsie, en dit is eintlik net oppervlakkig as dit by finansies kom, is daar sekere magte in die
agtergrond wat hierdie stelsel op 'n stadium ontwerp het.
Dit bring ons by Jekyll Island in 1913, toe die besluit om die Federale Reserwebank te stig in 'n soort staatsgreep deur die
destydse regering geneem is – al die lede van die Huis van Verteenwoordigers was op Kersvakansie en die senaatslede ook. Die
hele saak is toe deurgevoer met net 'n paar uitverkore persone.
Daar is ook hierdie idee wat rondgaan dat daar 'n paar kritici van hierdie stelsel op die Titanic
was, en dat hulle ook op hierdie wyse "weggemaak" is.
Het hierdie magte agter die skerms, wat ek op hierdie stadium nie kan noem nie, hierdie stelsel doelbewus so opgestel
dat ons in wese deur hierdie verskillende sienings verdeel word, en sodoende die ware magshebbers verhul?
Miskien kan jy die idee 'n bietjie opper.
Ja, ja, eerstens voel ek 'n sekere onbehagen omdat daar vanuit 'n finansiële en ekonomiese oogpunt nogal 'n gemors
hier geskep is wat dalk 'n bietjie uitgesorteer moet word.
Soveel dinge is saamgegooi – inflasie, deflasie, ekonomiese groei, krisisse – alles is in een pot gegooi asof
daar net een oorsaak was, inflasie of deflasie of iets dergeliks, maar dit is eintlik nie die geval nie.
In plaas daarvan moet ons erken dat elke keer as manipulerende ingryping plaasvind, een party
bevoordeel word en die ander benadeel word. Dit is logies.
As ek die monetêre waarde vir iemand in die besonder, deflasie, verhoog, dan het iemand anders wat geld geleen het
en 'n hoër werklike waarde moet terugbetaal, 'n probleem.
Nou kom ons by die saak van Jekyll-eiland en so meer.
Dit is presies wat nie vanuit die burgers se oogpunt behoort te gebeur nie.
Namlik dat 'n klein groepie, 'n kartel, bymekaarkom en sê: ons sal toestemming kry, en net ons sal toestemming kry om geld
te skep, en die staat gee ons nie net toestemming nie, maar dwing ook almal anders om te aanvaar dat net ons geld kan skep.
Dit is soos wanneer ek by 'n partytjie 'n geskenkbewysboks het, kan ek besluit wie watter geskenkbewyse kry.
My vriende en kennisse kry die geskenkbewyse gratis, hulle kry dit sommer so, en ander betaal 'n bietjie meer daarvoor, en as
uiteindelik die alkohol of wat ook al opraak, gee ek die ander baie geskenkbewyse vir iets anders, want ek
weet hulle gaan niks daarvoor kry nie omdat die alkohol of die partytjie reeds amper verby is.
En dit is die gemors. Dit was die bankiers wat op Jekyll Island vergader het wat hierdie moontlikheid geskep het.
En hulle het ook gesê dat aangesien ons die enigstes is wat geld het en ons nou die staat aanmoedig om ons geld slegs vir
ekonomiese doeleindes te gebruik en feitlik goud uit die omloop te haal, die staat ons
altyd sal red en altyd van ons afhanklik sal wees.
En dit is die werklike gemors. Wat hier gebeur het, is dat die geldskeppers, die bankiers wat daar vergader het, bevry is van
die risiko om daarvoor op enige wyse verantwoordelikheid te dra.
En toe, in 1971, het Nixon bankrotskap vir die Verenigde State verklaar en gesê: "Luister, ons het julle in die steek gelaat,
ons kan nie lewer nie, ons het meer geld geskep as wat ons het, as wat ons behoort te hê, en ons kan nie die goud lewer nie, so
ek sê nou dat ek vir eers die dollar van goud gaan ontkoppel."
Dit is alles wat hy gedoen het, hy het bankrotskap verklaar.
En uit hierdie insolvensie het mense gesê – nou het ek geen bande meer nie, nou kan hierdie private kartel van bankiers in New
York soveel geld maak as wat hulle wil, hulle dra nie meer enige risiko nie. Omdat hulle niks in ruil hoef te gee nie, niks!
Jy kan voortgaan om kwitansies te druk, soos in die kontantregister vir kwitansies...
Dit beteken dat as mense nou huis toe wil gaan en sê: "Gee my nou my euro's of dollars terug wat ons jou gegee het," dan
sê jy: "Nee, nee, hier staan dat jy net waardebons terugkry."
Jy kan jou kwitansie saamneem, en ek sal jou 'n nuwe een gee.
Hy sê, as 'n grap, weet ek of daar volgende jaar weer 'n partytjie sal wees? Ons sal sien, ons weet nie, jy kan dit saamneem.
En dit is eintlik die gemors! En goud beskerm eintlik daarteen. Daar is ook ander dinge wat daarteen sou beskerm. Maar goud het
deur die geskiedenis heen altyd as besonder betroubaar geblyk.
En goud het deur die geskiedenis nog nooit vertroue teleurgestel nie.
En dit is bloot 'n advertensieargument dat goud ook weer gebruik kan word om hierdie basiese vertroue
in die geldeenheid in die eerste plek te herstel.
Dit is nou net vernietig met die huidige geldeenhede.
Ons moet die feit kritiseer dat mense oor ander mense regeer. Dit is die werklike probleem.
En wat ons oor die skynbare legitimiteit van die Amerikaanse Federale Reserwebank kan sê, is die wyse
waarop die wet vandag in die wêreld toegepas word.
Dat ons 'n statige regstelsel het.
Ja, die wet word eenvoudig deur 'n kliek geskep wat dan sê: dit is nou verpligte verhitting.
En natuurlik is ek nie daaroor tevrede as my verwarmingsisteem nie meer geskik is nie.
Ja, en dit was presies so destyds. Die euro is ons opgedwing sonder dat ons enige geleentheid gehad het om
beswaar te maak. Met ander woorde, dit is 'n opgelegde wet. En 'n opgelegde wet is onregverdig.
Wet word ooreengekom tussen die kontrakterende partye, en hierdie ooreenkomste of kontrakte sluit in dat alle kante in ag geneem
word, dat 'n mens vrywillig instem en nie, soos in die verlede gebeur het en soos ons vandag toegelaat
het, dat die wet deur 'n kliek op mense afgedwing word.
So wie gaan die beter en regverdiger geld van die toekoms uitreik? Dit sal waarskynlik nie
die ECB wees nie, of hoe? Erich, wat dink jy?
Ja, absoluut nie, want selfs in die huidige monetêre stelsel sonder 'n goudstandaard is ons afhanklik van 'n klein aantal
magtige mense wat ek NWOlites noem – nie net die elites nie, maar die Nuwe Wêreldorde en die elites, die magte agter die skerms.
Die NWOlites beheer vandag die geldskepping en bepaal ook die rigting van geopolitiek, die Groep
van Derde en die lisensiebeleid van sentrale banke.
Dit is nie onafhanklike sentrale banke nie; hulle is almal privaat. Dit dateer terug na die Bank van Engeland, ek
glo in 1792, toe die Britse regering die mag om sy eie geldeenheid uit te reik aan privaat individue oorgedra het.
Dit gaan dus baie verder terug. En of ons nou die ECB of die FED nodig het, ons het eenvoudig stabiele vergoedingsisteme nodig.
Ons noem dit eenvoudig die finansiële stelsel of monetêre stelsel of geldeenheidstelsel; ons het eenvoudig 'n
geldeenheid of 'n prestasie-aanpassingsbeginsel nodig.
Jy kan dit nou doen met ongedekte geld, met gedekte geld, maar oor goudgedekte state, om kortliks daaroor terug te kom,
Ek onthou die Romeinse Ryk, waar ek vir 'n ons goud 'n op maat gemaakte manspak ontvang het, naamlik 'n tuniek, leer
sandale, 'n laurierkrans en 'n rooi strik om dit af te rond.
En vandag kan ek vir 'n ons goud ook 'n op maat gemaakte, uitstekende manspak met ordentlike skoene kry.
Goud het dus altyd dieselfde waarde; dit is net geldeenhede wat in waarde styg of daal.
Die idee dat goud nou sal verdubbel, tienvoudig of selfs honderdvoudig sal vermeerder, of dat silwer en
ander metale dieselfde sal doen, is 'n volledige illusie.
Dit is juis die fiatgeldeenhede wat in onlangse tye uiteindelik aansienlike waarde verloor het, en ek glo dat as ons 'n egte
staat gehad het wat die welsyn van sy mense op die hart gedra het, dit na my mening selfs die geld kon bestee deur
'n behoorlike, regverdige en billike stelsel te gebruik.
Dit sou beslis een moontlikheid wees, maar aan die ander kant is die mensdom, soos jy sê, so kreatief dat ons
altyd oplossings vind, en daar is oplossings daar buite.
So, met die oog op jou vraag, Robert, wie bestee die geld korrek? Of waarvoor gebruik ons dit?
Daar is voorbeelde hiervan. Laat die stelsels meeding met mekaar en laat die mense besluit.
En dit bring ons by die stelsel wat ek glo binnekort geïmplementeer gaan word.
Ons het onmiddellike probleme in die finansiële stelsel.
Ons het wanbalanse wat ontstaan het omdat mense mislei is, omdat mense geglo het hulle
kon lenings uitdeel of geld skep sonder risiko.
Hulle kon lenings aan Oekraïne uitdeel, en niemand sou vra hoe die geld terugbetaal sou word nie; hulle sou net meer skep.
En nou kan dit gebeur dat hierdie fondse afgeskryf moet word omdat die skuldenaar wat die geld ontvang het,
eenvoudig sê: "Ek kan dit nie meer terugbetaal nie."
Dit gebeur tans met 20 000 maatskappye per jaar en meer, net in Duitsland.
Klein hoeveelhede, groter hoeveelhede, ons weet nie, maar dit skep gaping.
En nou het ons 'n probleem in 'n bankbalansstaat omdat hulle gehoop het dat die geld sou terugkom: entrepreneur XYZ, wat nou
bankrot is; die skuldenaar wat persoonlik bankrot is; of Oekraïne, wat dit nie terugbetaal nie; dalk Frankryk
binnekort, wat dit ook nie kan terugbetaal nie; en so voorts... Hul bankbalansstaat is nie meer korrek nie.
Of hulle het self nie meer enige ekwiteit nie, wat dan aan die skuldeursy is, want as hulle eenvoudig bates aan die batesy
verloor – omdat die geld wat hulle nog van die ander party hoop te kry vir hulle 'n bate is, maar
vir die bank nie – dan moet hulle iets daaraan doen.
Dieselfde geld vir sentrale banke, en sentrale banke kan hulself eenvoudig en elegant uit die situasie ontsnap
deur net die enigste op hul balansstate beoordelbare item, naamlik goud, te herwaardeer.
Wat sou jy voorstel, wat sou jou ideale visie wees vir 'n toekomstige monetêre stelsel wat tot vrede en aksie sou lei?
Enigiemand kan die film "The Miracle of Wörgl" kyk. Dit is 'n regtig pragtige film, en baie eg ook.
Ek is vertroud met die verhaal van Wörgl, en dit is baie eg hoe 'n rentevrye stelsel skielik 'n klein gemeenskap
in Wörgl uit die wêreldwye ekonomiese krisis gebring het.
Honderde ander gemeenskappe het toe ook wou aansluit, totdat die hele saak met geweld verhinder is.
Uiteindelik kom dit alles neer op rentekoerse. 'n Stelsel met rente lei altyd tot oorlog.
Prof. Gustav Ruhland het hieroor 150 jaar gelede geskryf in sy boek "Sisteem van Politieke Ekonomie".
Hy het geskryf dat oorlog die manier is waarop die rykes geld maak.
Hy skryf ook dat solank ons rentegebaseerde kapitalisme het, daar altyd oorlog sal wees.
Baie eenvoudig omdat rentekoerse outomaties tot eksponensiële oor­skulding lei, en uiteindelik
lei dit tot oorlog, met lande wat mekaar beveg.
Dit is selfs erger met die goudstandaard, want dit gaan dan immers alles oor goud.
Nie met 'n konstante geldvoorraad nie, want dan kon dit nie eksponensieel word nie...
Die geldvoorraad kan nie konstant bly nie omdat die ekonomie groei en die geldvoorraad by die ekonomie aangepas moet word.
Dit is presies wat tot die krisis lei. Dit is presies wat tot die krisis lei. Dit is die probleem.
Ons het pas uit die voorbeeld van Skotland en Groot-Brittanje gesien dat dit nie die geval is nie.
Maar daar is baie voorbeelde waar dit tot krisis en oorlog gelei het.
Veral met betrekking tot die wêreldwye ekonomiese krisis, gevolg deur die Tweede Wêreldoorlog – dit is geen toeval dat hierdie
gebeure mekaar in so 'n vinnige opeenvolging gevolg het nie.
So was die VSA tot 1939 in 'n wêreldwye ekonomiese krisis. Dit was slegs deur bewapening in die Tweede Wêreldoorlog
dat hulle daaruit gekom het; anders sou hulle vandag nog steeds in 'n wêreldwye ekonomiese krisis wees.
Jy kan nie uit so 'n deflasionêre krisis kom sonder 'n oorlog nie.
En so sal dinge voortgaan soos hulle nog altyd was.
Daar sal deflasie wees, en dan sal die groot oorlog kom – alles sal vernietig word en dan herbou word.
Dit sal weer gebeur. Ek sien die Derde Wêreldoorlog kom, net soos die Tweede Wêreldoorlog gekom het.
Die prosedure is presies dieselfde as wat ons vandag het.
Nou word 'n reuse spekulatiewe bel geskep.
Mense word tot gierigheid aangedryf: jy moet aandele koop en jy moet belê en geld moet werk
en julle sal almal ryk word, of so belowe hulle.
En as dit bars soos dit in 1929 gedoen het, sal ons presies dieselfde reeks gebeure hê as wat ons destyds gehad het.
Kan u dalk begin deur kortliks op te som hoe u 'n beter Europa sou voorstel?
Met plesier, mnr. Magnet. Eerstens baie dankie vir die uitnodiging – ek is verheug om hier te wees.
Dit is vir my 'n groot eer om hier te wees by wat ek glo die Tweede Alternatiewe Forum, die Tweede Alternatiewe WEF, is.
Duitsland moet gesien word as deel van 'n unie van Europese soewereine state.
Ons staan vir 'n model. Ons staan vir 'n model van onafhanklike, soewereine nasies, met ander
woorde vir hierdie sogenaamde Europa van vaderlande.
En ons staan vir hervormings, absoluut vir die ontmanteling van hierdie burokratiese monster, wat my persoonlik baie
meer herinner aan die oorblyfsels van die Sowjetunie, en vir die terugkeer van die Europese Unie na sy kern.
En dit kan slegs bereik word deur die burokratie te verminder, deur die tienduisende burokrate en
staatsamptenare wat die mense onderdruk en verbode op besighede en privaatverbruikers oplê, uit te skakel.
Dit is heeltemal in stryd met die idee van vrye mededinging, vrye ondernemingsgees en ook
burgerlike vryhede. Maar miskien kom ons straks daarby.
Waar staan hierdie regering onder hierdie vreeslike kanselier Friedrich Merz, wat ek as uiters onbekwaam beskou, 'n uiters
onbekwame figuur wat voortgaan om hierdie land te benadeel?
Dit is glad nie so ingewikkeld nie.
Ons energiekoste is veel te hoog. Ons verloor oral aan internasionale mededinging.
Ons ruggraat is die motorbedryf, die verbrandingsenjin.
Hier gaan ons weer met die verbod op verbrandingsmotors op EU-vlak. Maar dit word deur die Duitse
regering ondersteun, so niks word regtig gedoen nie!
Dan het ons die Gebou-energie-regulasie. Ons dink dit is ook wonderlik.
En as die CSU dan kernkragstasies in Beiere begin opblaas.
Jy moet dit jou voorstel, dit is soos 'n woeste storm.
Dit is 'n masjienstorm, 'n tegnologiestorm in ons land.
Historiese gesproke herinner dit my aan Mao Zedong se enkele veldtog in kommunistiese China.
Daar was iemand voorheen, Mao, wat gesê het: "So gaan dit gedoen word," en toe het almal hom nagevolg en dit ook gedoen.
Sleutelwoord: groot sprong vorentoe. Wat is vandag anders in Duitsland, wat word daar gedoen?
Miljarde se vaste bates word eenvoudig ná afskrywing opgeblaas en onherroeplik vernietig.
Werende kernkragstasies, wat toevallig 'n koolstofneutrale voetspoor het, word opgeblase, en 'n land soos Duitsland,
'n geïndustrialiseerde nasie, klou aan wisselvallige elektrisiteitsvoorsiening met skielik stygende energiekoste.
Hierdie swakheid van hernubare energiebronne is voorheen deur goedkoop Russiese gas gekompenseer.
So, dit bring my terug by die vraag oor Europa.
Wat op aarde het Europese leiers besit om tot so 'n mate in te gryp en Rusland so teë te staan dat ons nasionale belange glad
nie meer verteenwoordig word nie, maar eerder benadeel word?
Want daar is twee dinge wat ons moet verstaan. Ons kan nie oorlog in Europa voer sonder Rusland nie, dit is die een ding, en
die ander is dat ons ekonomie nie mededingend is sonder Russiese aardgas nie – dit is 'n baie eenvoudige berekening.
Digitalisering kan 'n geleentheid wees vir diegene in mag. Ten minste is dit vandag hier bespreek dat digitale sentrale
bankgeld, gekoppel aan digitale identiteit, 'n vorm van onderdrukking teen burgers en ook teen opposisiegroepe sal wees.
Natuurlik is dit so, en daarom wil mense dit hê. Ek bedoel, dit is alles met mekaar verbind.
Wel, ek is vas oortuig dat wat ons tydens die koronavirusmaatreëls gesien het, politiek is, dat
dit 'n proeflop was, 'n toetsloop vir iets groter.
Die stelsels is baie noukeurig getoets om te sien hoe ver onderdrukkende maatreëls geneem kon word om burgerregte
te beperk en in watter mate mense hieraan sou meedoen deur manipulasie, agitatie en propaganda in die media.
Dit is alles deur die politieke-media-kompleks georkestreer om mense eenvoudig te
vernietig met een van die grootste leuens ooit.
Dit is presies dieselfde meganisme as met die vrees vir klimaatsverandering.
So, nou kom dit, o, nou moet ons die burgers monitor! Dit gaan reguit na die toesigstaat. Hoekom?
Ja, jy wil nie onaangename burgers hê nie! Jy wil hê dit moet wees soos George Orwell se 1984 – jy kan dit
duidelik sien – waar 'n eksterne, denkbeeldige vyand geskep word en mense gemonitor word.
Aldous Huxley is ook baie, baie interessant, net soos Ray Bradbury met sy boek Fahrenheit 451 – wonderlike
boeke wat 'n dystopiese prentjie van die toekoms skilder, waarna ons, sou ek sê, met volle spoed toe jaag.
Von der Leyen droom snags dat sy ons boodskappe kan lees, so myne word in elk geval almal gelees, en ek dink joune ook. Dit is 'n
bietjie ongemaklik, maar hoe lekker sou dit nie wees as geen van ons nog met kontant kon betaal nie – om eerlik
te wees, geen van julle hier kan nog met kontant betaal nie – want dan kan julle beheer word.
En nou is hier die saak: as jy nie by die maat van diegene in mag dans nie, as jy tydens die koronaviruspandemie gesê het: "Haai,
ek gaan nie ingeënt word nie," wat dink jy sou gebeur het as hulle reeds die middele gehad het om dit te doen,
iemand soos Söder in Beiere, of iemand soos Lauterbach, wat hulle met die ongevaksineerdes sou aangedoen het...
Rekeninge geblokkeer, toe kon jy maar onder die brug geslaap het, want die digitale euro is niks
meer as 'n middel tot politieke onderdrukking nie.
As jy 'n dissident is, kan jy geblokkeer word en jou bates kan van jou afgeneem word; hulle kan eenvoudig
gekonfiskeer word as hulle net elektronies bestaan.
Dit is waaroor dit uiteindelik gaan! Ons het net die ander paneel hoor praat oor eiendom, geen meer Westerse eiendom nie.
Een sê hy wil eiendom koop, die ander raai hom af.
Ek stem ook saam met laasgenoemde, waar ek heel duidelik sê dat enigiemand wat nou eiendom
koop, onderhewig is aan verpligte verbandlenings.
Ons het gesien hoe vinnig dit in Duitsland met die Wet op Belasingsgelykstelling in die 1950's kon gebeur.
Daar sal 'n verpligte verband daarop wees, sodat jy dit ook kan afbetaal, en dit is eenvoudig al die fondse.
'n verbod op goud sal dan volg, aangesien verbode op goud 'n voorloper is van kapitaalbeheermaatreëls.
As die euro bly neerstort, en dit sal. Die euro oorleef slegs danksy ondersteuningsaankope deur sentrale banke,
naamlik buitelandse sentrale banke, wat hul eie geldeenhede, die sterk geldeenhede, teen die euro verkoop.
Hulle moet steeds hierdie rommel, al hierdie sagte geldeenheid, aanvaar. En dan kom die goudverbod.
Dit wil sê, ons het dit gesien in die aanloop tot die Eerste Wêreldoorlog en gedurende die Eerste
Wêreldoorlog, met oorlogsobligasies en ruil vir goud.
Maar daarna kon hulle dit nie meer doen nie, so dit was nie meer vervangbaar nie, en dit het te make met die feit
dat mense nie meer uit nasionale geldeenhede kan kom nie.
En daarom wil mense die digitale euro hê.
Ons weet dit is 'n waardelose geldeenheid, dit is fiatgeld, dit is net elektronies, en hulle wil druk op mense
plaas sodat hulle nie meer hul menings kan uitdruk nie.
Dan sal hul rekeninge gevries word. En aan die ander kant sal hulle nie meer uit hierdie
geldeenheid, uit hierdie fiatgeld, kan kom nie.
Hierdie spektrum tussen links en regs is eintlik nie meer die kwessie nie, of ten minste nie die kwessie van vandag nie.
Die kwessie van ons tyd is eintlik die spanning tussen vryheid en staatsonderdrukking.
Dis dit, regtig! Vir my persoonlik.
En ek weet altyd wat volgende kom, o ja, ek bedoel, hoekom is dit die AfD, hoekom sê hulle
dit, ons is hier die regse en al daardie goed.
Ja, ek is ook regs-konserwatief, maar jy moet altyd prioriteite stel.
En my persoonlike prioriteit is om te werk aan die versekering dat ons opstaan teen 'n
oorheersende staat om ons burgerlike vryhede te behou.
Dit is presies wat my gemotiveer het om in die politiek in te tree.
Dit is die rede waarom ek vandag hier sit.
Ek sal dit vir die res van my lewe nooit vergeet nie.
En almal wat roekeloos die woord 'oorlog' gebruik, behoort na so 'n frontlyn te gaan.
Hulle moet sien wat daar gebeur met dié wat direk op die voorste linie is, en met dié wat agter is.
Dit is ondenkbaar, en dit is so onverantwoordelik om selfs daaraan te dink om iets soos dit weer te begin.
Wanneer jy hierdie prentjie van 'n ideale Europa skets, waar sou jy eers begin?
Die EU moet weg. Dit is my absolute eis.
Oor die jare, deur verdrae en krisisse, het die EU homself gevestig as 'n bezettingsmag in Europa en, na my mening, beset
hierdie kontinent op 'n wrede, outoritêre wyse, onderdruk sy kulture, onderdruk vryheid, onderdruk vryheid van
uitdrukking – en bring hierdie kontinent terug na waar die EU dit eintlik wou red, naamlik die ruïnes van oorlog.
En dit is presies waarheen die EU Europa weer lei. En hierdie EU moet afgeskaf word.
Dit is 'n abstrakte konstruksie wat niks meer met Europa te doen het nie.
Dit is 'n afsydige groep burokrate wat waarskynlik nie meer weet wat in Europa aangaan nie,
behalwe in Brussel, in hul enklawe, in hul borrels.
Dit sou my eerste eis wees, en ek sou onversetlik wees.
Omdat jy hierdie EU nie kan hervorm nie; in hierdie geval moet jy die stelsel heeltemal ontmantel.
Wat daaruit sal voortkom, is die groot vraag, maar dit kan net beter word.
En Europese nasies het dekades lank onderworpe geraak aan die voorskrifte van hierdie Europese Unie.
En ek beskuldig ons politici van hoogverraad, van verraad aan die burgers van Europa, omdat hulle ons
uitverkoop en verraai het, vir watter belange ook al.
Europa is inderdaad tans die bolwerk van die kwaad.
Dit is die plek waar alle kwaad ontstaan. Europa kan nie hervorm word nie.
Hierdie Europa wat ons vandag vind, moet beslis heeltemal verdwyn.
In hierdie opsig is ek nie 'n ywerige voorstander van Europa nie, hierdie burokratiese monster, hierdie selfverwysende
paternalistiese struktuur, wat ek beskou as 'n imperialistiese projek van die Verenigde
State wat op die state van Europa afgedwing is.
Goed beplan, wonderlik voorberei – ek sal dadelik 'n bietjie meer daaroor sê, wanneer ek die kans kry.
Ek is dus nie 'n ywerige Europeër nie. Regtig nie, jy kan nie een wees nie.
Daar is regtig niks goeds om te sê oor hierdie pseudo-parlementarisme wat voor ons oë opgevoer word nie.
Dit is 'n stadium van niksheid.
As jy na die toesprake kyk, het parlementslede twee minute, drie minute, en dan word die mikrofoon afgeskakel, veral as hulle
iets sê wat nie by mev. von der Leyen se mening pas nie, wat intussen in haar kop besig is met EU-intelligensieplanne.
Jy kan dit alles in haar sien, jy kan dit in haar oë lees, die totalitêre gedagtes wat deur haar kop gaan.
Dit kan nie die Europa wees wat iemand wil hê nie, beslis nie ek nie.
Ek kan nie voorstel watter soort mense so 'n Europa sou wil hê nie, behalwe dié wat uitsluitlik belangstel in mag en
imperialistiese ambisies, in die voorbereiding van nuwe oorloë of ten minste in die opbou van
'n militêre vermoë. Dit is nie my Europa nie.
Ek kan daardie vraag vir myself redelik maklik beantwoord: sluit alle EU-owerhede onmiddellik, heeltemal en sonder vervanging.
Alle Europese amptenare is ontslaan, heeltemal en sonder vervanging. Ons het hierdie burokratie glad nie nodig nie.
En ek glo dat ons hier op hierdie verhoog die fout maak – en dit is 'n algemene kritiek wat ek graag op onsself wil rig –
deur in die propaganda wat ek vroeër genoem het, te trap deur aan te neem dat hierdie Europa, hierdie EU, hervorm kan word.
Die EU is net so onmoontlik om te hervorm soos 'n ten volle besette hotel wat opgeknap moet word.
Dit is nie moontlik nie; ons kan hier niks hervorm nie.
Ons kan dit net afskaf en dit werklik afskaf sonder vervanging!
Burgers het nie hieraan behoefte nie, want niks daarvan dra by tot lewe, vryheid of eiendom nie.
Dit is die waardes wat op die spel sou wees.
Die EU het niks in 'n relevante mate verbeter nie, maar het net alles moeiliker gemaak.
Serge, jy het reg langs Martin Sellner gesit.
As jy hier saam met hom op die verhoog sit en veronderstel is om met hom oor terugmigrasie te praat, is jy dan nie bang
vir Martin nie, wat daarvan beskuldig word dat hy onmiddellik alle mense van ander velkleure wil terugmigreer?
Wel, hier in Praag, in Tsjeggië, beslis nie, want ons is albei tans vreemdelinge daar. So hy kan my nie deporteer nie.
(...) Veral as dit kom by onderwerpe soos politiek, vlugtelingbeleid, remigrasie en integrasie, glo ek dat
Martin Sellner al jare lank onregverdig behandel is.
Ja, enigiemand wat redelik goed gelees is en aandagtig luister... en hierdie jong man is ook nogal aantreklik, moet gesê
word, goed lyk, so hy is nie net welsprekend nie, hy is ook goed lyk – nee, maar sy idees, sy gedagtes is duidelik.
Martin, jy het 'n boek oor remigrasie geskryf wat dikwels aangehaal en gereeld bespreek word.
Jou teorieë het vurige besprekings ontketen.
Hulle was ook 'n bespreekonderwerp in die "Compact"-verbodprosedures.
Om oor die repatriëring van buitelanders te praat, is deesdae amper soos om op 'n regslike tou te loop.
So wat is jou hoofargumente? Hier is 'n kort opsomming.
Ek kan hieroor uitvoerig praat, ek kan 'n hele boek daaroor skryf, en in werklikheid het ek een geskryf, wat danksy CORRECTIV
en die stad Potsdam 'n bestseller geword het – so in hul demonisering, in hul poging om hierdie
term uit te wis, het hulle groot sukses behaal.
Deesdae gebruik Trump dit, Musk gebruik dit, van Chega in Portugal tot die Lega in Italië. En wat is die kernbeginsels?
In wese is dit bloot 'n terugkeer na normaalheid in migrasiebeleid. Dit impliseer terugmigrasie.
Want ons is nie eens bewus van wat sedert 2015 gebeur het nie.
Die linkervleuel het vir ons 'n heeltemal absurde debat voorgelê, naamlik: Is onwettige migrasie onwettig?
Natuurlik is dit onwettig. Wat gebeur met onwettige migrasie?
Natuurlik moet sy huis toe terugkeer. Punt, dit is heeltemal duidelik.
Om hieroor al tien jaar lank te praat is heeltemal absurd. En remigrasie normaliseer die debat.
Einde van die inval, stop die asielwaansin, 'n Veste-Europa.
Ek is ten gunste daarvan om ontvangsgebiede en -sentrums in Noord-Afrika te skep waar mense in waardigheid en veiligheid
kan leef, 'n vak kan aanleer, maar nie na Europa kan kom nie.
Regmatige en onwettige vervangingsmigrasie moet gestop word.
Ons het 'n verwelkomende kultuur nodig vir ons eie kinders, ons eie gesinne.
En daar moet ook druk op parallelle samelewings wees om aan te pas. Stop die islamisering.
Dit is die beginsel agter my hermigrasievoorstel, gebaseer op vrywillige deelname, aanbiedings eerder
as dwang, en in samewerking met plaaslike bystand.
Ons het vroeër bespreek dat daar plaaslik vooruitsigte moet wees.
En as ons al die dokters uit Sirië en Nigerië onttrek, sal mense natuurlik na ons toe kom.
Ons moet plaaslik geleenthede skep, plaaslik hulp verleen, maar duidelik maak dat daar geen manier is om Europa binne te kom nie.
En dan, nie oor twee jaar nie, nie oor drie jaar nie, maar oor 15, 20, 30 jaar, sal Duitsland meer Duits wees as
wat dit vandag is. En dit, in 'n neutedop, is remigrasie.
Ons het eenvoudig die strate in Berlyn betree.
Ek het 'n mooi klipbord opgetel, het na verbygangers toe gegaan en gesê: "Sou u 'n migrant in u huis inneem?"
Die pakhuise is vol, die woonstelle is vol.
Sou jy dalk iets vir die gemeenskap doen en hierdie migrante opneem? – Ja, ja, ons sou dit beslis doen!
En toe het ek Feroz Khan uit die hoek gebring en gesê: "Daar is hy. Jy kan hom nou dadelik saamneem!"
En toe: "Nee, nee, nee, ons het geen ruimte nie!"
Natuurlik wou ons humor gebruik om aandag te vestig op die feit dat Duitsland en die samelewing altyd sê: "Ons het ruimte, ons
het ruimte, ons kan almal inneem." Nee, ons het nie ruimte nie.
En natuurlik het hierdie hele migrasiebeleid misluk.
En tog word dit keer op keer gesê dat ons enigiemand kan opneem; hulle sal hulself integreer.
Nee, nie almal sal hier integreer nie. En ons wou daarop aandag vestig.
En dit was baie interessant om te sien hoe mense gereageer het.
So, eerstens, ja, beslis, ek is in.
En toe arriveer Feroz eintlik, dra 'n mooi baadjie en 'n koel hoed: "Hallo, ek is hier!"
En toe het iemand baie vinnig gesê: "Nee, dit gaan nie werk nie, dit gaan nie werk nie!"
Hoe groot dink jy is die risiko dat islamisering in Duitsland of Oostenryk tot verdere terreuraanvalle sal lei?
Ja, wel, ons kan sien dat ons in die afgelope jare nie meer hierdie grootskaalse aanvalle het soos voorheen nie, of selfs
baie pogings nie, maar dat dit hoofsaaklik verskuif het na mesaanvalle, waar die media natuurlik probeer
dit uitbeeld asof dit 'n geestelik siek persoon is, asof daar geen ideologie daaragter is nie.
En dit is baie, baie belangrik om te beklemtoon en aandag te vestig op waarom hierdie mense dit doen.
Dit is 'n uiters belangrike aspek, omdat die media in die besonder probeer om dit te verberg, om die bevolking gerus te
stel sodat ons nie die agtergrond leer ken nie, dat dit bloot 'n ideologie is, naamlik politieke Islam, Islamisme, 'n ideologie
wat daarop gemik is om nie net Duitsland en Oostenryk nie, maar ook die hele Europa te islamiseer, en dat
hierdie agenda op verskeie vlakke met verskeie metodes, insluitend terrorisme, ywerig nagestreef word.
En ek bedoel – ons sal dit tog Kersfees sien – ons sien reeds hoe al die sekuriteitsmaatreëls opgevoer word en hierdie treurige
prentjie van Kersmarkte wat swaar beveilig moet word sodat gewone burgers redelik veilig kan voel –
want, natuurlik, is daar geen werklike sekuriteit nie.
Ek sou sê dat ons moet ophou om hierdie agenda om die land sonder reisdokumente of visums binne te gaan, te bevorder.
Ons gaan ophou om met mense te speel, want selfs as iemand wat sigbaar maksimum pigment het,
wanneer ek met iemand praat wat minimum pigment het...
… Wel, ek is nie so min pigmenterig nie …
Dis reg, dis reg, ek moet dit baie duidelik sê: hoe vind hierdie migrante hul pad na Duitsland, na Europa?
Ja, hulle staan nie by ons grense met tenks en sê: maak die grens oop of ons skiet nie.
Ja, hierdie mense is doelbewus in Europa toegelaat, in Duitsland toegelaat; hulle is gelok.
Ek was net twee weke gelede in die Demokratiese Republiek van die Kongo, en daar is ook smokkelnetwerke daar wat
presies weet hoeveel kinderbystand daar in Duitsland is, wat om te verwag, en so meer en so voort.
Wel, ek het 'n baie eenvoudige oplossing om die hele asiel- en migrasiekriis op te los.
Ek glo dit sou vinnig verby wees as asielsoekersentrums eenvoudig reg langs die politici se villa's gebou sou word.
Dit sou baie vinnig opgelos word, maar grappies ter syde.
Daar is eenvoudig die eerste stap, 'n omkeer van die aantrekkings- en afstootfaktore.
Heel reg, soos jy gesê het, moet alle aansporings vir mense om hierheen te kom, gestaak
word. Ek bedoel, waar is ons hier, asseblief?
Mense kom na Libië uit Bangladesh en betaal mensehandelaars om na Europa te kom – dit het niks met die vlug uit hul land te
doen nie; dit is ekonomiese migrasie omdat ons hier aansporings bied. Natuurlik moet hulle almal onmiddellik vertrek.
Die onwettige immigrante wat hier onwettig inkom, moet ook vertrek.
En dit beteken natuurlik al diegene wat die land onwettig binnegekom het. Enigiemand wat
onwettig kan inkom, kan ook wettig uitreis.
Ek vind dit ook besonder snaaks – die linkse gemeenskappe: "Daar is niks wat ons aan
massamigrasie kan doen nie, ons moet die grense oopmaak."
Natuurlik beteken dit dat miljoene hierheen sal kom.
Maar elke enkele persoon wat gedeporteer moet word, is glo soos om Mount Everest te beklim.
Eenvoudige en duidelike oplossings is nodig.
Sedert 1945 het ons voortgegaan om in hierdie skuldkultuur te leef. Ja. Ons, as Duitsers, dra die skuld.
Ons moet mense inneem omdat ons 'n plig het om dit te doen.
Ons het nie hierdie verpligting nie! Ons hoef ook niemand in te neem nie.
Ons kan mense opneem wat in nood is, wat integreer, wat dankbaar is om hier 'n tweede
tuiste te vind. En wat, in ruil, vir ons wys:
Dankie dat julle my verwelkom het, ek sal hier by julle inpas!
En as jy self, soos ek byvoorbeeld, 'n familiegeskiedenis het, insluitend migrante wat na Duitsland gekom het, wat hier die taal
geleer het, wat moes werk, wat niks gratis gekry het nie... Hulle het 'n baie klein woonstel
gekry, waar ses van hulle in een kamer geslaap het.
Hulle het hul pad opgewerk en het steeds van hierdie land gehou en dit gerespekteer. En dit gebeur vandag nie meer nie.
En ek kan net sê dat dit uit hierdie skuldkultuur kom, en ons moet daarvan wegbeweeg.
Dit is nie ons taak om hier almal op te neem nie, en beslis nie om die wêreld te red nie.
En ons eerste aansporing is om te sê dat as jy hiervoor dankbaar is, as jy vir ons wys dat jy jou
integreer, sal ons jou graag aanvaar. En dit is 'n goeie ding.
Maar daar is eenvoudig 'n groot aantal mense wat hier nie integreer nie.
En ek beskou dit as 'n baie, baie groot tragedie.
En ek, die "swart bomwerper" uit die Kongo, "Leopard", ja, ek wil my moed laat oorloop na die Duitse volk, om vir
hulle te sê, moenie bang wees nie. Vrees is 'n slegte metgesel.
Ek het as 'n vlugtelingkind uit die Demokratiese Republiek van die Kongo na Europa gekom, my pad gevind
en geleer om jou land lief te hê. My kinders is Duits.
Ek is nou gereed om hand aan hand met jou te werk om hierdie missie uit te voer.
En dit is waarvoor ek volgende jaar wil optree.
Baie mooi, Stefan Magnet, gasheer van hierdie, moet mens sê, reuse-byeenkoms – die tweede
Alternatiewe WEF het nou hier in Praag plaasgevind.
Die panele is verby, daar was baie besprekings, en 'n ongelooflike aantal baie, baie waardevolle, goeie kontakte is hier gemaak.
Hoe gaan dit met jou? Is jy tevrede met die resultaat?
Ek is meer as tevrede, want alles het wonderlik uitgewerk.
Daar was geen groot voorvalle nie, daar was geen ontwrigtende optrede nie.
Al die sprekers het gekom, hul toesprake gelewer en het vreedsaam en vriendelik met mekaar oor die weg gekom.
Daar was natuurlik kontroversie op die verhoog, en dit is wat ons wil hê. Dis goed – dit was beter as in die eerste jaar.
En ek is baie verlig dat ons dit reggekry het, in die ware sin van die woord.
En ek is baie nederig en dankbaar dat ons soveel wonderlike bydraers en uitstekende media-vennote
het wat hier op 'n diverse en toegewyde wyse berig.
Ek is regtig baie bly dat ons hier bymekaar gekom het en dat ons dit nou vir die tweede keer pragtig gelewer het.
Fantasties, baie mooi. Stefan, daar was 'n vraag in jou slagspreuk: "Van kritiek na krag."
Kan jy die woord 'krag' bietjie definieer, sodat ons verstaan watter soort krag jy hier bedoel?
Ja, ek het ook in my slotopmerkings gesê dat dit gaan oor die saamvoeging van ons wil.
Dat wanneer ons saamstem om 'n doel na te streef, wanneer ons 'n gemeenskaplike saak wil bevorder, ons
KRAG kan ontwikkel. En dit is wat vir ons saak maak.
Dit gaan daaroor om in terme van konkrete oplossings en konkrete idees te praat en vir
onsself doelwitte te stel waarna ons saam kan werk.
En 'n gedeelde, georganiseerde wil kan berge verskuif.
Ons het dit gesien met COVID-19, waar honderde duisende, uiteindelik miljoene mense gesê het: ons wil nie gedwing
word om geneterapie te ondergaan nie, ons wil nie die prik neem nie, ons wil fisiese integriteit hê, ons wil vryheid hê.
En dit het daartoe gelei dat die protes gegroei en kragtig geword het, met burgerlike ongehoorsaamheid wat oral plaasgevind het.
En ons wil nou hê dat daar geen oorlog in Europa moet wees nie.
Ons wil nie uitgebuit word vir Ursula von der Leyen of Jens Spahn of hoe hierdie marionette ook al heet nie.
Ons wil nie val vir die blou vlag met die sterre van die Europese Unie nie; eerder, soos met die koronavirus, wil
ons in selfbeskikking en vryheid leef en nie toelaat dat hierdie politici ons in 'n oorlog jaag nie.
Dit is die gemeenskaplike wil wat ons hier wou uitdruk.
En ek dink dit is suksesvol bereik, en dit wys ook vir kykers tuis dat ons dit eens is.
Ons wil nie oorlog hê nie; ons verenig nou kragte om dit in die komende jaar te voorkom.
Baie goed. En jy het ook 'n wye verskeidenheid mense bymekaargeroep om hierdie onderwerp te bespreek.
Hoe kan 'n moontlike oorlog in Europa verhoed word?
Voel jy dat konkrete volgende stappe vir jou na vore gekom het as kundiges uit 'n wye verskeidenheid velde?
Ons het regtig baie dinge daaruit geleer.
En inderdaad was een duidelike uitkoms van die simulasie en die paneelbespreking dat
oorlog natuurlik genoem moet word wat dit is.
Dit is 'n misdaad, dit is lelik, dit is wreed, dit is bloederig.
Jy moet beelde wys, jy moet emosies wys.
Oorlog is nie abstrak nie; dit vind nie êrens in Gaza of êrens in Sirië plaas nie.
Nee, hy kom na ons en ons moet daarvoor sterf, ons moet daarvoor bloei.
Ons moet ons ingewande en ons arms verloor op die voorste linies en ook tuis.
Wanneer die swaar wapens van massavernietiging val, sal dit ons vaderland raak.
Dan sal dit ook die bejaardes raak, wat sê: "Ek hoef tog nie meer na die front te gaan nie."
Maar jy verloor kleinseuns en kleindogters, omdat dogters ook in die gees van gelykheid opgeroep moet word.
En oorlog kom ook na ons huise; dit het nog altyd gebeur.
In 1945 het die bejaardes ook gely weens bombardemente, uitdrywings en ontheiligings.
Dit sal almal beïnvloed. Oorlog is lelik, ons het nie nog 'n bloedige oorlog in Europa nodig nie.
Soos jy kan sien, lê hierdie onderwerp jou baie na aan die hart, en dit is baie belangrik dat jy dit aan die kykers
oordra, maar ook aan almal wat jy hier bymekaargeroep het.
Uitstekende werk. Baie geluk weer van ons kant af met hierdie geleentheid.
Ons is baie bly om hieroor verslag te doen en sal ook die paneelsessies opsom.
Miskien vir die kyker, wanneer hulle sien dat daar kenners is, mense wat invloed het.
Jy het regtig almal bymekaar gebring, van beïnvloeders tot kanselierkandidate.
Dis ongelooflik. Jy sal my eendag oor 'n bier moet vertel hoe jy dit gedoen het. Maar regtig goed.
Die vraag nou is: wat sou jy vir die kyker sê? As jy net in die kamer sou praat waar hulle nou sit en na jou kyk.
Wat kan elke individu persoonlik doen om 'n moontlike oorlog te voorkom?
Ja, ek is duidelik van mening dat ons slegs die aansporing verskaf.
Ons wil wys dat baie persoonlikhede wat vir kykers reeds bekend is van die koronaviruspandemie en ander programme uit
'n wye verskeidenheid mediaprodukte – waar mense vertroue in het – dat ons kragte saamspan teen die oorlog.
Ons doen dit. Ons lei die pad. Ons neem verantwoordelikheid.
Ons sal 'n wye verskeidenheid geleenthede aanbied waar kykers ook kan betrokke raak, waarvan sommige laagdrempelig sal wees.
Ons is ten volle bewus daarvan dat nie almal 'n televisiekanaal soos Kla.TV of AUF1 kan oprig nie.
Nie almal kan 'n mega-betoging met honderde duisende mense organiseer of 'n prokureur
wees wat slim regskennisgewings skryf nie.
Maar almal kan iets doen. Almal kan pamflette versprei. Ja, almal kan plakkers plak.
Almal kan nou duidelik sê wat op die spel staan binne hul kring van familielede en familie, by die werk of by hul gewone tafel.
Ja, diegene in mag wil hul misdade toedek deur oorlog te voer.
En hulle wil ons uitbuit, soos altyd.
Ons is nou die stukke op die skaakbord.
Hulle moet eenvoudig met die swaard omgekom word. En ons moet sê: Nee!
En elke toeskouer moet vir homself vra: wat kan ek doen? Wil ek vooraan staan?
Waarskynlik nie. Ja, nie baie mense wil dit hê nie.
Dan kan ek dit dalk met my vriende bespreek. Ja, dalk wil ek dit ook nie doen nie?
Dan versprei ek geheimweg pamflette snags of plak ek plakkers êrens.
Wanneer die kerk terugkom en sê enting is vryheid, oorlog is vryheid, dan sit ek 'n plakker op die
kerkdeur met: Nee vir oorlog! Ja vir vrede! – wat ook al.
Of ek kan skenk. Ek kan ondersteun.
Ek kan 'n vermenigvuldiger wees. Ek kan die programme aflaai en weer oplaai om sosiale sensuur te omseil.
Daar is 'n duisend moontlikhede. Almal moet oorweeg wat hulle kan bydra.
As ons net afwag en niks doen in die komende jaar 2026, wanneer dit nog moontlik sal wees om iets te doen, want
daarna sal hulle die teugels aantrek en sal daar nie meer baie geleenthede vir vreedsame weerstand wees nie.
Dié wat nou niks doen nie, sal later die vraag moet beantwoord waarom hulle niks gedoen het toe dit nie meer moontlik was nie.
Nou is dit tyd om op te tree! Aktivisme beteken om aktief te wees, en almal moet nou op
een of ander manier aktief wees vir vrede.
Dis nogal 'n stelling! Baie dankie vir hierdie onderhoud en vir die hele geleentheid. Ons hou duim vas vir jou en
sal jou deur die hele program ondersteun om te verseker dat hierdie vrede werklik bewaar bly. Dankie.
Regstreeks hier by die tweede A-WEF. Ons het nou Elias Sasek hier saam met ons regstreeks.
En Elias, jy was reeds gister hier, jy het vroeër aangekom.
Julle het daar in 'n ietwat kleiner groep, in 'n geslote kring waaraan ons nie toegang gehad het nie, oor baie belangrike
sake gedebatteer... Mag ons vra wat julle daar bespreek het?
Het jy 'n voorbeeld? Kan jy vir ons iets vertel wat dalk gister besluit is?
Ons sou baie belangstel om te weet.
Ja, gister se besprekings was baie interessant.
En ons was ook seker om oor een punt saam te stem:
Wat is een van die grootste bedreigings op die oomblik, insluitend vir die vryheidsbeweging, die
onderwyslandskap wat ons het, en ook die vrye media?
En ons het saamgestem dat dit duidelik skadubanning is, dat KI-algoritmes eenvoudig alles wat ons op die
internet plaas in hul graderings afbreek en dit nie meer lewer nie, en sodoende die bereik kunsmatig beperk.
En teen hierdie maatstaf – soos ons almal gesien het – is die enigste ding wat saak maak om saam te staan, saam te
werk, ons eie ego's opsy te sit en hierdie borrel saam te deurbreek, of hierdie skadu-verbanning saam te deurbreek.
En ek het dit baie interessant gevind hoe ons ook, byvoorbeeld in gesamentlike veldtogte, ooreengekom het om baie meer
programme in A4-formaat as teks voor te berei, sodat mense dit kan afdruk en self verspreiders kan word.
So sien ons dat die kring sluit, ons keer terug na analoog, na aflyn.
Nou is ons reeds ver voor met Kla.TV Offline.
Wat ons al jare lank met S&G doen, naamlik om dinge self te druk, dit te versprei en
versprei­netwerke op te bou, is ook baie, baie gewild.
En ek glo dat dit in die komende jare aansienlik sal voortgaan om te ontwikkel en dat dit 'n uiters goeie veldtog of
oplossing is om hierdie skadu-verbanning te bekamp, omdat dit eenvoudig die digitale bereik beperk.
Baie indrukwekkend! Enigiemand wat jou ken, weet dat jy tans alles by Kla.TV in die IT-afdeling bestuur en dit ook opgestel het.
Julle het weer 'n baie intense jaar gehad, met nog baie nuwe ontwikkelings – jy het dit pas genoem, Kla.TV
Offline, die stelsel is nou aan die gang, wat ook 'n vorm van internetonafhanklike netwerking is.
Werk dit? Het jy reeds enige terugvoer vir kykers?
Ja, dit is ongelooflik. Ons het onlangs 'n verslag opgestel en die teller geëvalueer, en nou neem meer as 40 lande deel.
Dit is ongelooflik hoe dinamies dit word, en hier vanavond is ek ook verskeie kere oor hierdie projek gevra.
Gelukkig is ons aan die voorpunt van bewusmaking, en sommige oorweeg om soortgelyke projekte aan te bied.
En dit sal alles ontwikkel, maar soos hulle sê, is aflyn die nuwe organies.
Dit sal oorheers of moet oorheers.
En jy kon uit die gesprekke aflei dat dit heeltemal anders was om mekaar persoonlik te ontmoet as die
virtuele vergaderings wat ons verlede jaar gehad het.
Daar was 'n warm atmosfeer, wedersydse begrip en die besef dat ons hierdie tyd net saam kan deurkom.
Baie mooi! Ja, dit is die enigste manier om dit te doen, en dit was beslis nie vir almal maklik om te glo dat alles
wat jy hiervoor opgebou het steeds buite aanlyn met al die produkte funksioneer en steeds gratis is nie.
Of hoe was die terugvoer? Ek sien mense wat dit nie kan glo nie, wat dit nie kan voorstel nie.
Ja, dit is baie, baie moeilik om jou voor te stel as jy dit nie ken nie, as jy nie weet hoe ons saamwerk en wat
ons motiveer nie, ons toewyding – as jy dit nie ken nie.
Ek het gesê dat ons die hardeskyf weggee om mense te motiveer en aan te moedig om dit aan twee ander oor te dra.
Dit is ondenkbaar, dit is ook vir ons ondenkbaar.
Daar is net een ding wat oorbly: jy moet kom en ons kom sien, plaaslik met ons netwerk, ons leer ken.
En heeltemal nuwe wêrelde maak oop!
En ek het baie simpatie met mense wanneer jy hulle hierdie dinge vertel, want dit is asof dit van 'n ander planeet af kom.
Maar mense moet ons beslis leer ken en kom kuier.
En dit bestaan wel, hierdie nuwe wêreld sonder geld, waar geld nie die fokus is nie, maar waar mense met
hul hele hart daartoe verbind is om dit aan hul bure oor te dra en daar vir hulle te wees.
En ek is verheug oor elke ontwikkeling in hierdie rigting wat reeds aan die gang is en in die
toekoms in die vrye opvoedkundige toneel sal plaasvind.
Dit is uniek. Om eerlik te wees, ek het nie eers sulke produkte by "Welt mit Geld" gevind nie – dat hulle iets soos dit aanbied.
Jy bied hierdie produkte herhaaldelik ook aan almal anders aan, en jy help ook om te verseker
dat die hele bewusmakingsbeweging daarby kan baat.
Dit is regtig uitstekend.
Baie dankie vir al u pogings, vir u toewyding en vir die tyd wat u geneem het.
Ek weet jy is oral in aanvraag, en ek sal jou graag weer dadelik loslaat.
Dankie, en as ek op enige manier kan help en ons kan saamwerk om 'n impak te maak, sal elke poging die moeite werd wees!
Fantasties, Elias, hey!
"Daar is weerstandselle in alle gemeenskappe."
As dit nie bestaan nie, is dit onlewensvatbaar.
Koppel aan met jou streekspan van Kla.TV: www.kla.tv/vernetzung