Eftir tvo áhrifamikla daga hér á Alternative WEF í Prag kynnir Kla.TV nú yfirlit yfir mikilvægustu
augnablikin og spennandi yfirlýsingarnar. Vertu áfram með okkur.
Ég misskildi skammstöfunina A-WEF.
Ég hélt alltaf að þetta væri valkostur við World Economic Forum hjá George Soros.
Allt í lagi, ég hef þegar undirbúið kveðjuávarp fyrir ræðu mína.
Kæru vinir mínir, virðulegu óvinir George Soros.
Það er gott og ánægjulegt fyrir okkur að þið hafið valið Prag, fæðingarstað minn, borgina þar sem ég hef
eytt allri ævi minni, sem vettvang ráðstefnu ykkar.
Annars vegar sýnir það að Prag hentar þessu tilefni núna, sem er merki um þá hlutfallslegu frelsi sem enn ríkir í landinu okkar.
Á hinn bóginn sýnir það eitthvað annað, skort á frelsi í Þýskalandi, sem ég tel mjög hættulegt.
Þetta er áhyggjuefni, ekki aðeins fyrir Þjóðverja, heldur einnig fyrir okkur í Tékklandi.
Fyrir okkur hefur Þýskaland alla tíð verið mikilvægasti, merkingaríkasti og stærsti nágranni okkar í gegnum söguna.
Jafnvel þó að hann sé ekki alltaf vingjarnlegastur.
Í þessu tilliti tel ég hugmyndina um að undirrita sameiginlega yfirlýsingu sem ber heitið "Allt fyrir frið" hér í Prag í dag
vera jákvæða – sérstaklega í ljósi þróunarinnar í Þýskalandi á þessu ári eftir kosningarnar og,
að mínu mati, Friedrich Merz og stríðsæsingi hans.
Viðburðurinn í dag ætti að veita okkur nýjar og áþreifanlegar hugmyndir sem við getum innleitt í pólitískum starfsemi okkar.
Ég óska ykkur jákvæðra og uppbyggilegra umræðna og þakka ykkur enn og aftur fyrir boðið og fyrir athygli
ykkar á athugasemdum mínum í dag. Takk kærlega fyrir.
Á meðan heimssinnaðir blása út stríðsáróðri, tala um eignarnám og eyðileggja tjáningarfrelsi, viljum við á þessum degi
leggja sérstaka áherslu á að verja lýðræði, frelsi og frið.
Og þið, kæru áhorfendur heima fyrir framan skjáina ykkar og þið hér í ráðstefnuhúsinu, þið vitið
að frelsi og lýðræði eru ekki áhorfendíþróttir.
Frelsi verður að verja og berjast fyrir, og það er einmitt það sem við munum gera saman hér um helgina.
Konur og herrar hér í salnum, kæru áhorfendur heima fyrir framan skjáina ykkar.
Samfélag okkar sameinaðist á meðan neyðarstaðan vegna kórónaveirunnar stóð yfir.
Undir þrýstingi urðum við vör við sameiginlegt markmið sem kom frá mjög ólíkum áttum og sameinuðumst í þessu skyni.
Kórónan hefur sýnt okkur hvað tryggð mannréttindi okkar og borgaraleg réttindi eru virði
þegar kemur að því að þrýsta áfram dagskrá: ekkert.
Hins vegar hefur kórónuveirufaraldurinn einnig sýnt hversu sterkir við erum þegar við sameinum krafta okkar.
Og nú, í lok ársins 2025, stöndum við frammi fyrir alveg nýju áskorun.
Vegna þess að í Evrópu, í Evrópu mun verða önnur stríð. Að minnsta kosti er okkur sagt það.
Ursula von der Leyen talar nokkuð opinskátt um stríðsþjóðarbúskap.
Bretland undir forystu Keir Starmer mun verða bardagafær og brynjað ríki.
Og þýski varnarmálaráðherrann Boris Pistorius vill vera tilbúinn í stríð fyrir árið 2029.
Opinbera frásögnin gerði algjöra U-beygju.
Skyndilega eru stríð og ofbeldi, vopn og skriðdrekar aftur orðin tjáningar pólitískra vilja.
Jafnvel hugtök sem hafa verið gerð að illmenni í áratugi, eins og föðurlandið, eru nú aftur
notuð, ef þú heyrðir ræðu Jens Spahn í nóvember.
Við verðum að berjast fyrir landinu okkar, segir hann.
Og þess vegna verður þú hæfur til herþjónustu, þess vegna gengur þú í vopnaðar hersveitir.
Já, kannski fyrir föðurlandið. En, herra Jens Spahn, þú ert ekki föðurlandið.
Og við munum ekki fara í stríð fyrir Spahn og von der Leyen.
Og við viljum ekki falla fyrir stjörnuprýddum fána ESB né sjá fæðingarland okkar brenna upp í reyk.
Við segjum nei við stríði af fullum krafti og án málamiðlunar.
Og þess vegna er dagskrá þessa árs fyrir Second Alternative WEF helguð spurningunni:
Hvernig getum við komið í veg fyrir að stríð brjótist út í Evrópu?
Þetta er efni fyrsta spjallborðsins í dag: Hugsaðu um frið, lifðu heilbrigðu lífi.
Gestir okkar í þessum hring eru allir læknar, ástríðufullir heilbrigðisstarfsmenn, og þeir mæla
allir með heildrænni nálgun umfram allt annað.
Vegna þess að þau, eins og við öll, eru fullkomlega meðvituð um að líkaminn, hugurinn, sálin
og líkamleg einkenni séu óaðskiljanlega tengd.
Við höfum öll heyrt af þessu, en hvað þýðir það í verki fyrir lífshætti okkar, sérstaklega með hliðsjón af
erfiðum árum og mánuðum sem framundan eru og sem við teljum að muni færa með sér miklar áskoranir?
Hvernig getum við í raun haldið okkur heilbrigðum á þessum erfiðu tímum?
Heilsa er ekki ástand, heldur sífellt ferli við að skapa samhljóm á líkamlegu, tilfinningalegu og andlegu stigi.
Á líkamlegu stigi náum við samhljómi með skynsamlegri næringu og reglulegri hreyfingu.
Við sköpum það tilfinningalega með því að viðurkenna og leysa ágreining, og við skynjum
það andlega með því að vita hver við erum.
Venjuleg læknisfræði sér aðeins líkamann; hún sér ekki hin stigin.
Og þar sem hún sér aðeins líkamann, getur hún aðeins meðhöndlað hann með líkamlegum aðferðum og látið restina vera útundan.
Og það gerir hefðbundna læknisfræði mjög takmarkaða.
Ég er ekki á móti hefðbundinni læknisfræði; við þurfum hana, en hún hefur takmarkanir og þarf að vera verulega stækkuð.
Hvernig er nálgun þín frábrugðin nálgun hefðbundins læknis?
Tengslin eru þau að mannverur verða ætíð að vera skoðaðar sem heildverur, en þróunin á undanförnum áratugum hefur verið í átt
að sífellt sérhæfðari læknisfræði, með sífellt smærri undirsviðum sem, þegar litið er á þau saman,
geta í raun ekki náð tökum á mannverunni sem heild.
Og ég sá þetta auðvitað mjög skýrt, því ég eyddi starfsferli mínum sem tæknilegur læknir.
Og tæknilæknisfræði, auðvitað, framleiðir ekki myndir af sálinni eða huganum, heldur af innra borði líkamans, og trúir því
að þetta eitt og sér muni gera henni kleift að finna orsök sjúkdómsins – sem, auðvitað, er algjörlega ómögulegt.
Og íhugaðu síðan hvað er í raun mikilvægasta tækið okkar fyrir heilsu?
Þetta er svefn. Svefn er hvorki líkamlegt vandamál né líkamleg lausn sem líkaminn okkar býður upp á,
heldur heilbrigður, hvíldandi svefn sem hefst í huga.
Og þegar eitthvað er að í höfði okkar, í sál okkar, í geðlífi okkar, þá er enginn hvíldarsvefn, og
hann er þvingaður með einhvers konar geðrofslyfjum.
Hins vegar er þetta ekki tækið sem getur tryggt eða endurheimt heilsu með því að sofa nokkra klukkutíma á dag.
Einn af hverjum tveimur okkar deyr nú vegna læknisfræðilegra íhlutana.
Og ef þú vanrækir það, og það er reyndar vanrækt í öllum bókum um að lifa lengur – um
hollan mat, hreint loft – þá skiptir allt máli.
En ef þú vanrækir mikilvægi lyfja, sem eru nauðsynleg til að vera heilbrigður til lengri tíma, þá eru
heilnæm mataræði og fæðubótarefni algjörlega gagnslaus.
Málið er að ef þú spyrð aldraða sem eru yfir 100 ára, munu þeir segja að þeir hafi borðað mjög mismunandi hluti á lífsleiðinni.
Þeir lifðu líka mjög ólíkum lífum, eyddu miklum tíma utandyra og fengu næga hreyfingu, en þeir munu allir vera sammála
um að þeir hafi haft mjög lítinn samskipti við læknismeðferð.
Líkaminn, hugurinn, sálin – eins og ég sagði, eru sjaldan stórt umfjöllunarefni í nútíma hefðbundinni læknisfræði.
Ég las einu sinni setningu: Læknanlegur sjúklingur er tapaður viðskiptavinur. Með öðrum orðum,
læknanlegur sjúklingur er tapaður viðskiptavinur.
Er það grundvöllur nútíma skólakerfis okkar?
Já, það er rétt. Og það sem þú ert að vísa til, og sem hefur einnig verið nefnt áður,
er að við störfum innan heilbrigðiskerfis.
Við erum ekki ein þegar kemur að heilsu, læknum og svo framvegis.
Þetta er félagslegt fyrirbæri sem við tökum með okkur þegar við förum til annarra.
Og þar verður það hættulegt þegar við leggjum okkur í hendur annarra, til dæmis lækna.
Þetta hefur einnig verið vísindalega sannað.
Fyrri ræðumaðurinn hafði rétt fyrir sér þegar hann sagði að læknar væru einnig
dánarorsök, eins og mörg lyf og aukaverkanir þeirra.
Og já, við höfum nú einnig séð með kórónaveirunni að íhlutun, sérstaklega fyrir heilbrigða – og svo alvarleg
veikindi, þegar ein meðferð er þröngvuð upp á alla – einfaldlega virkar ekki, er ekki rétt og er hættuleg.
Ég man eftir að vinur sagði mér fyrir mörgum árum, þegar fyrsti sonur hans fæddist, eða á meðan hann var óléttur, að hann
sagði: "Guð minn góður, ég hafði enga hugmynd um að það að verða óléttur væri það versta sem gæti hent manneskju."
Hvaða ógnarsenur eru kynntar ungum foreldrum og væntanlegum foreldrum?
Sem læknir, hvernig tekst þér að milda ótta fólks í þessari sérstöku aðstöðu og leiða
það í rétta átt? Áttu einhvern leynda formúlu?
Já, kannski ekki leyndaruppskrift, en ég tel að enginn læknir sem er meðvitaður um ábyrgð sína eigi í raun að vinna úr ótta.
Og meðganga er auðvitað algerlega eðlilegur lífsfasi og alls ekki veikindi.
Og ég sé líka að því miður er þessi dramatísering undirstrikuð í kvennasjúkdómafræði og fósturvernd, þannig að þegar foreldrar
koma með greiningu á meðgöngu eru þeim sýnd allar prófanir sem í boði eru til að útiloka hvort barnið
sé með Down-heilkenni eða aðra trísómíu eða slíkt.
Þið byrjið strax á neikvæðu og svo eru gerðar þúsund prófanir, því það gæti verið að hin ólétt konan
hafi einhvers konar falinn sykursýki og svo framvegis.
Og það sem í raun er eðlilegt, hið eðlilega, er sett á hliðarbekk.
Ég tel að það mikilvægasta sé ekki að hræða óléttar konur, heldur að sýna þeim að allt sé venjulega í lagi og gangi vel.
Og ég tel líka að það sé gott að margar óléttar konur, eins og ég nú skynja, kjósa algjörlega aðra fæðingaraðferð.
Frá því að kórónuveiran kom upp hafa menn hugleitt þetta. Fæðingarþjónustan gerði sér ekki mikinn sóma á
tímum kórónuveirunnar þegar hún mælti með að jafnvel þungaðar konur bæru grímur við fæðingu.
Mér fannst það svo hræðilegt, svo viðbjóðslegt, í grundvallaratriðum.
Kona þarf nánast hvert einasta súrefnismolekúl fyrir sig sjálfa og barnið sem hún er að fara að fæða.
Og svo þarf hún að vera með grímu! Þannig hafa konur í raun fallið saman.
Og það hefur í raun varpað mjög neikvæðu ljósi á þessa tegund hefðbundinnar læknisfræði, fæðingarfræði, svo að
margir, nú vegna kórónaveirunnar, hafa verið að hugsa um hvernig við getum nálgast meðgöngu og fæðingu á annan hátt.
Og margir treysta nú einnig ljósmæðrum, sem mér finnst persónulega mjög gott.
Þeir eru nokkuð varkárari í rannsóknum sínum.
Fjarlægðirnar eru ekki lengur stranglega virtar.
Sjúklingarnir eru afslappaðri, í meiri friði með sjálfum sér, og sem læknir get ég aðeins stutt það.
Ég sé marga sem nú reyna að fæða börnin sín heima, með fylgd ljósmóður, eða í fæðingarstöð ljósmóður, og ég
er einn af þeim læknum sem aldrei segja neitt á móti því, heldur hvetja sjúklinga sína til þess.
Ég held að ef við öll fylgdum þessum reglum, sem Jesús setti líka, til dæmis að þú skulir koma fram við aðra eins og
þú vilt að þeir komi fram við þig, þá myndir þú koma fram við aðra eins og þú vilt að þeir komi fram við þig.
Það er svona það sem hann sagði í prédikuninni á fjallinu.
Gerðu öðrum eins og þú vilt að þeir geri þér.
Og það er þegar boðorð frá upphafi: Þú skalt ekki drepa.
Ég tel að þetta sé einnig meðfætt hjá mönnum.
Ég tel að hvert mannveru þrái frið.
Við þurfum bara að koma okkur aftur að kjarna málsins. Og við gætum þurft að vera djarfari í að tjá þessa löngun
til friðar og ekki leyfa stjórnmálamönnum okkar að tala um og dreyma um að vera reiðubúnir fyrir stríð.
Hver vill það? Hver græðir nokkuð á því? Við verðum að taka skýra afstöðu og tala gegn því.
Í gær í hópnum okkar, þegar við byrjuðum fyrst að hugsa um hvað við gætum gert til að stuðla að friði, komum við með þá hugmynd
að það séu í raun konur sem hér séu kallaðar til, eða réttara sagt konur sem eru í raun
tengiliðurinn heima þegar kemur að heilsumálum.
Mæður eru verndarar heilsu, mæður eru verndarar lífs.
Og ég tel að það væri góð hugmynd fyrir konur að segja nú meðvitað að við viljum ekki að börnin okkar verði fórnuð á vígvellinum.
Þær geta komið saman og myndað einhvers konar hóp: "Konur, mæður, ömmur fyrir frið".
Ég myndi halda að það væri gott ef það væri mögulegt um alla Evrópu og um allan heim.
Það ber að mótmæla af fullum krafti stjórnmálamönnum sem í eðli sínu eru stjórnað af voldugum elítum, af peningamaffíunni,
svo að segja, og sem hafa fengið það hlutverk að leiða stríð hvað sem það kostar. Ég er ekki að tala um okkur menn.
Ef við gerum þetta öll og margir gera það, þá get ég ímyndað mér að stríðsæsingur þeirra muni
ekki ná árangri eins og þeir gera sér í hugarlund.
Heiko, þú hefur skrifað bók. Í nýjustu bók þinni, "Game Over – Part 2", skrifaðir þú meðal annars: Þú ert það sem þú borðar.
Þú varaðir við árás á örveruflóruna okkar.
Hvað heldurðu að við ættum að borða eða ekki borða til að halda okkur heilbrigðum?
Já, kannski stutt skilgreining. Hvað er örveruflóra?
Þetta er í raun samfélag gagnlegra örvera í mannslíkamanum: aðallega bakteríur, sem finnast einkum í þörmum.
Þetta eru litlu hjálparmennirnir sem við lifum í samlífi með, þ.e. í góðu samfélagi, lífsamfélagi.
Án þeirra gætum við ekki lifað af. Þau brjóta niður fæðu okkar og hjálpa okkur í ferlinu.
Við höfum næstum tvö kílógrömm af framandi lífverum inni í okkur sem við lifum með. Það er, svo að segja, örveruflóra.
Og þá er árásin í raun hafin.
Þetta örveruflóra, sem er svo dásamlega fjölbreytt og heilbrigð – fjölbreytni er heilbrigði – að einoka hana, að staðla hana.
Svo það besta sem þú getur gert í þessu, og hvernig við ættum að borða, er að hafa fjölbreyttan, litríkann mat. Það er ekki bara
það sama gamla úr matvöruversluninni, sami maturinn aftur og aftur, og það er ekki alltaf
bara það sem þú sverð við, heldur fjölbreytni.
Hvernig getum við þróað heilbrigt meðvitund meðal almennings um að þeir eigi ekki að taka allt sem dreift
er trúanlega strax, heldur verði sjálfir gagnrýnir?
Hvernig getum við hvatt fólk til að þróa gagnrýna meðvitund um eigin heilsu?
Já, það er til ímynd sem hefur verið til í læknisfræði í mjög langan tíma, en hefur tilhneigingu til að
vera nokkuð bæld. Þetta er svokallaði innri læknirinn.
Ef læknir er þegar litið jákvætt á af almenningi, ætti hver og einn líka að vita að hann hafi sinn eigin
persónulega lækni, sinn eigin þjálfara, hjá sér sjö daga vikunnar, alla daga frá morgni til kvölds.
Hann sér um hann og annast hann betur en nokkur annar læknir getur, því hann er innra með honum og sameinar líkama
og huga og greinir einnig smáatriði sem ekki er hægt að greina með rannsóknarstofugildum og myndgreiningartækni.
Ég tel að það sem var ljóst frá upphafi hafi nú verið sannað með 250 vísindarannsóknum: að ásetningurinn um að
valda skaða hafi verið skipulagður frá upphafi í þessari heildaráætlun um kórónuveiruna.
Jæja, það er svo augljóst núna!
Hvernig getum við komið skilaboðunum til fólks? Þetta er mjög mikilvæg spurning.
Fjölmiðlarnir hafa vissulega hlutverk að gegna hér.
Það sem við viljum nú sjá varðandi takmörkun kórónuveirufaraldursins er, að mínu
mati, aðeins að eiga sér stað í litlum mæli.
Svo erum við enn langt frá sanngjarnri ...
Það er jafnvel fordæmt. Það er jafnvel fordæmt að krefjast endurmats.
Já, auðvitað er allt ennþá verið að bæla niður því, eðlilega, eru þeir sem sitja við völd ennþá þeir sem voru
fylgjendur, þeir sem stóðu að baki öllu þessu og sem, að minnsta kosti, framkvæmdu þessi mál hér.
Og auðvitað vilja þeir ekki að neikvæðar athafnir þeirra verði rannsakaðar.
Af þessum sökum tel ég að það sem þarf að bæla sé einfaldlega verið að bæla.
En ég vil svara fyrri ræðumanni.
Góðu fréttirnar af öllu þessu eru þær að við getum nú viðurkennt að við þurfum brýnlega nýtt lyf.
Við sjáum að við erum ekki að ná framförum með kerfinu og að við getum ekki treyst læknunum.
Og ég heyrði nýlega að eitt slagorð Österíska læknafélagsins var:
Heilsa byrjar hjá lækninum þínum.
Og það er algjörlega rangt, eins og Gerd Reuther, sem talaði á undan, sagði rétt áðan.
Við höfum dásamlegt sjálfstýrt, sjálfgræðandi kerfi í okkur. Og það er mikilvægt að viðurkenna það.
Og heilsa byrjar hjá hverjum einstaklingi.
Ég tel að það sem við ættum að hafa lært af kórónuveirunni sé að við þurfum aftur að taka ábyrgð á eigin heilsu. Að við eigum
ekki að leggja of mikið traust á titla eða hvítar skikkjur, heldur fyrst og fremst á okkur sjálf og eigin styrkleika.
Og ég tel að eitt af mikilvægustu viðmiðunum til að lifa af í læknisfræði sé: eins mikið og
nauðsynlegt er, eins lítið og unnt er. Minna er meira.
Og mikilvæga máltækið primum non nocere, sem þýðir "fyrst og fremst ekki valda skaða", þ.e. ekki grípa til
aðgerða sem valda meiri skaða en gagn – ef þú heldur þig við það, getur þú áorkað miklu.
Ég sé mikla skömm. Fólk vill ekki viðurkenna að flestir læknar hafi verið á villigötum með því að falla fyrir
þessari áróðursherferð um kórónaveiruna og bólusetningu.
Og ég sé líka skömmina í þessu, því margir hafa auðgast á fjárveitingum utan fjárlaga, og margir hafa gengið með því.
Ekki aðeins læknar, heldur einnig sjúkrahús, auðvitað, sem og margir aðrir sem græddu peninga á grímum, sýnatökustöðvum
og svo framvegis. Einnig stjórnmálamenn, að auki.
Því miður er pólitísk spilling ekki refsiverð háttsemi í Þýskalandi.
Þeir hafa enn ekki skrifað þetta í lög.
Við erum öll hér sem höfum andmælt ríkissöguskoðuninni, hrekkt hana og svo framvegis.
Þess vegna fórum við í sókn – ég var sakfelldur af BGA.
Ímyndaðu þér að fá eins árs og tíu mánaða skilorðsbundinn fangelsisdóm fyrir að skrifa læknisvottorð.
Þú verður að taka það til þín. Ég hef verið í þessu starfi í 55 ár og gefið út 80.000 vottorð. Og allt í einu er það rangt.
Þá gætirðu líka bannað skósmiði að sóla skó og gert það refsiverðan glæp. Þetta er svo fáránlegur sirkus.
Og við verðum einfaldlega að þrauka og halda áfram að segja, friðsamlega, án ofbeldis: Nei, það
var rétt að gera þetta, og svona verður þetta.
Við sem sitjum hér höfum verið reiðubúin að þola ókosti, og með því hvetjum við aðra til að
standa upp og ganga til liðs við mótstöðuna.
Og ég er nokkuð viss um að það muni vaxa veldisvísislega og að þessi heilu sirkus muni hrynja mjög fljótlega.
Ég skipa ykkur nú, með valdinu sem mér er falið, sem heilbrigðisráðherra, þið sem sitjið þarna.
Þeir eru búnir milljarða punda fjárhagsáætlun, ótakmarkaðri valdi og geta í raun hafið hluti sem aldrei
hafa verið til áður. Því geta þeir ákveðið frjálst.
Herra Reuther, hvað væri fyrsta aðgerð ykkar til að efla seiglu til framtíðar? Og þessi ótti við stríð sem hvílir yfir okkur.
Hvað myndir þú gera sem fyrsta skref? Fyrir utan að losna við Lauterbach, það er. Polítískt, pólitískt.
Jæja, ég myndi skila flestum peningunum strax.
Alveg einfaldlega vegna þess að samfélag sem telur sig þurfa heilbrigðiskerfi er sjúkt samfélag.
Heilbrigt samfélag þarf ekki kerfi.
Jæja, ef ég væri heilbrigðisráðherra, myndi ég breyta hvata. Hvatinn kemur úr lyfjafræði.
Við höfum öll lært um sjúkdómafræði, fræðina um sjúkdóma. Og hvati er veikindi.
Því fleiri sjúklinga sem ég lækna, því meira fé vinn ég.
Þetta þarf að færa frá sjúkdómsmyndun til heilsumyndunar.
Spurningin er ekki hvað gerir þig veikinn, heldur hvað gerir þig hraustan og hvað heldur þér hraustum.
Og hvatið verður að vera í þessa átt.
Ég þarf að afla mér mikils fjár ef ég á marga heilbrigða sjúklinga.
Eins og áður var í Kína, þar sem læknar fengu greiðslu aðeins ef sjúklingurinn var
heilbrigður en fengu enga greiðslu ef hann var veikur.
Þá gat hann virkilega lagt sig fram.
Að verða stríðshæf, auka vopnabúnað, innleiða herskyldu og lýsa yfir neyðarástand – það
er það sem stjórnmálamenn um alla ESB segja.
Þetta er stríð sem hefur verið tilkynnt. Árið 2029 mun blandað stríð breytast í heitt stríð.
Þetta er spá Þýska heraflans, NATO og einnig þýska varnarmálaráðherrans.
Þó að neyðarstaðan vegna kórónaveirunnar hafi skall á þjóðina nánast eins og þruma úr skýjum, er þetta í
þetta sinn neyðarástand sem var tilkynnt fyrirfram og hafði samsvarandi undirbúningsfyrirvara.
Fyrir ESB, sem árum saman hefur einbeitt sér að woke-hugarfari, kynjamálefnum og
loftslagshlutleysi, er nú skyndilega ýtt inn í vopnaða átök.
Og jafnvel þótt allt sé gert með mikilli flýti mun það taka nokkur ár, og brynjan verður fyrst að vera byggð
upp. En hvernig munu þeir sem hafa vaknað bregðast við?
Hvernig bregst frelsishreyfingin, sem hefur orðið viðkvæmari á kórónuveirufaraldrinum, við þessari spáðu ógn?
Ef við hunsum valdakerfið, sem vonast til að græða á stríðinu, er þjóðin nú skipt í eftirfarandi hópa: þá sem telja stríðið gegn
Pútín réttmætt mál, þar sem þeir gera ráð fyrir að þeir sjálfir muni ekki fórna sér, þjást né deyja í stríðinu. Þá sem hafna
stríði skilyrðislaust, en fyrir þá er stríð abstrakt og óraunhæfur fjarlægðarmáli, og sem því sitja hjá. Og svo eru þeir
sem hafa skynjað hættuna og skort á undirbúningstíma, aðeins nokkur ár, og eru nú þegar virkir í baráttunni gegn henni,
örvæntingarfullir í tilraunum sínum til að vekja samlanda sína.
Síðasta hópurinn er sá minnsti, en mögulega sá mikilvægusti.
Því breytingar geta aðeins komið frá virkum aðilum, en aðeins ef þeim tekst að fá hina óvirku til liðs við sig.
Svo skulum við bíða til ársins 2029, þar til fyrstu sprengjurnar falla og hinir dauðu raða sér í göturnar?
Áttum við að bíða, frosnir eins og kanínur fyrir framan orm? Eða nýtum við tímann og gerum eitthvað?
Og þegar við gerum eitthvað, er lykilspurningin: hvað erum við nákvæmlega að gera?
Þá verðum við að verða enn hugrakkari, kraftmeiri og jafnvel þolmeiri en við vorum á tímum kórónuveirufaraldursins,
því hættan er í raun mun meiri, bæði fjárhagslega fyrir samfélagið allt, en einnig einfaldlega fyrir ástvini okkar.
Og ég tel að það að vekja athygli á þessu og svo breyta því í aðgerðir, í hugrökk aðgerðir, verði allt sem skiptir máli.
Þú sagðir mér einu sinni í fyrri viðtali að þú sért nú í raun og veru alveg laus við ótta.
Í mörg ár hefur þú verið óþreytandi fræðari og talsmaður friðar og baráttumaður gegn stríði.
Ef það er eins og tveir síðustu ræðumenn sögðu, heldurðu að enn sé hægt að vekja fólk á þessum tímapunkti, eða ætti hver sem
hefur áttað sig á hættunni að smíða Nóaarark og leita skjóls fyrir komandi flóði, eða, eins og einhver annar
sagði, læra rússnesku eða fylla bensíntankinn og flýja?
Fyrst og fremst, takk kærlega fyrir boðið. Spurningin er hvað við getum lært af andstæðingum okkar, og ég tel að það sem við getum
lært af andstæðingum okkar – eins og við höfum séð með COVID-19 – er að um leið og við reynum að ná til huga
fólks með rökum... En við höfum mistekist hjá hræddri þjóð.
Áhrifaríkasta meðferðin við kórónaveirunni á þeim tíma var einfaldlega kisturnar frá Bergamó.
Það virkaði; fólk getur ímyndað sér það.
Þá dregurðu fram tölfræði og segir: "Hlustaðu, þetta varðar þig," og sýnir fólk sem er á öndunarvél, sama hvaðan
það kemur – fólk í þessu ástandi ótta grípur í fyrsta strá.
Þetta er líka hugmyndin á bak við félagsfræðirannsóknir, að ótti takmarki hugsun verulega.
Þannig að við verðum að spyrja okkur sjálf spurninguna: Auðvitað er enginn hlynntur stríði, það er ljóst, en
ógnin er sú að Pútín, sem starfar einn, muni drepa okkur öll. Hvernig eigum við að takast á við það?
Og ég trúi einfaldlega að við verðum að viðurkenna að við þurfum að eiga samskipti með tilfinningum.
Þú getur vísað til Edward Bernays eða Gustave Le Bon, Sálfræði mannfjöldans.
Ef það hefði ekki virkað, væri engin auglýsing.
Við getum líka gert það, því þetta er áhrif sem við getum líka kallað fram.
Þess vegna tel ég að við ættum að spila í hendurnar á andstæðingnum okkar með því að segja að okkur líki það sem
þeir reyna að selja okkur og leggja aftur áherslu á það.
Þetta mun pirra suma, en það er ætlunin.
Þú gætir búið til falska Bundeswehr-herferð sem þú gætir líka sett upp fyrir framan herbúðirnar, sýnt börn
í hermannabúningum með hlaðna byssu, til dæmis, með áletruninni "æfing gerir fullkomna".
Eða hermenn í þýsku hernum: "Nú verða þið stríðsglæpamenn."
Sögur eins og þessar. Þú gætir einnig aðlagað herferðina sem var keyrð á tímum kórónaveirufaraldursins.
Margir vörumerkjaframleiðendur hafa breytt lógóum sínum.
Ég man eftir McDonald's: Bólusetja, ég elska það.
Og rétt eins og svo, McDonald's í felulitum: Kill, ég elska það.
Jafnvel kirkjurnar: bólusetning er ást. Skiptu krossinum út fyrir tvær eldflaugar, allir í einkennisbúningi
við altarisþjónustuna: nú skaltu drepa. Stríð er gott.
Eða Hornbach-auglýsing: hermenn grafa fjöldagröfur – og gerðu það svo að þínu verkefni.
Það er vissulega hluti af þessu. Ég tel að margir séu einfaldlega ómeðvitaðir um hvað stríð þýðir.
Margir, sérstaklega ungmenni, vita nú aðeins um stríð úr sjónvarpi.
Og svo eru stríðshetjurnar og frábæru stríðmyndirnar, hver fær stelpu eftir á eða hvað sem það nú er.
Þannig er stríðið sýnt þar nokkuð öðruvísi.
Og ég tel að það sé mjög mikilvægt að gera fólk meðvitað um hina sönnu, hrikalegu eðli
stríðs, og að það eigi einnig að hrista það upp.
En það eitt og sér getur ekki verið lausnin, því það er einmitt vandamálið sem ég nefndi áðan: ef þú bara
skelfir einhvern og lætur hann líða enn verr en hann gerir nú þegar, mun hann hengja sig.
Heiðarlega, ef hann hefur engan útrásarmöguleika, engan til að tala við, enga samfélagslega tengingu, engan sem segir: "Skoðum
saman leiðir út og lausnir," þá ert þú að skilja hann eftir einan með þessum áfallamomentum og skelfilegum
myndum, með þessum ótta sem þú vekur í honum aftur, og ég held að hann finni sig enn máttlausari.
Auðvitað höfum við lært um mörg sálfræðileg fyrirbæri á kórónaveirufaraldrinum,
þar sem Le Bon og aðrir hafa verið nefndir.
Við vorum öll forvitin um hvað raunverulega hafði gerst.
Og í þessu tilliti tel ég að við höfum orðið nokkuð snjallari í því hvernig við gætum brugðist við næstu
innrás ríkisins, svo að okkur verði ekki aftur misboðið.
Og það sem sló mig sterkt í þessu tilliti er að jafnvel þeir sem eiga að standa á hægri vængnum eru of drifnir áfram af ótta.
Sumir voru hræddir við að láta bólusetja sig gegn COVID-19, á meðan aðrir óttuðust frelsi
sitt. Að lokum var þetta allt saman bara ótti.
Og nú er þetta aftur það sama: sumir óttast að stríð brjótist út, aðrir óttast Rússana.
Og þannig eru aftur mismunandi óttar á báðum hliðum.
Og ég finn alltaf að ótti er slæmur leiðarvísir.
Það þýðir að ég vil fyrst hvetja fólk til að vera ekki á móti einhverju, heldur til að vera fyrir einhverju.
Og það þýðir að barátta gegn fátækt er heimskulegur hugtakið, því hvað á maður
eiginlega að gera? Á maður að berjast gegn fátækum?
Þá væri betra að einbeita sér að auðæfum frekar en að berjast gegn fátækt.
Og ef þú vilt frið, þá ættir þú ekki að vinna að stríði, heldur að friði.
Og svo ætti maður að skoða hvað er í raun sérstakt við það og hvaðan mannleg reisn í raun kemur.
Við erum sköpuð af Guði; við höfum mannlega reisn.
Og mannleg reisn er ekki abstrakt hugtak; hvert einasta mannveran er mikilvæg og verðmæt, sá sem talinn er andstæðingur jafnmikið
og sá sem talinn er réttlátur og stendur mér ætíð við hlið.
Samviskubundin mótstaða er mjög einföld leið til að koma sínu sjónarmiði á framfæri, halda öllum
hernaðarkerfinu uppteknu, hækka tölfræðina og gera það ljóst að:
Við tilheyrum allri aldurshópi. Og við erum að tala um um 500.000 unga menn sem bætast við á hverju ári sem nýr kánónískur fóður.
Ef aðeins fjórðungur þeirra hefði sagt: "Þú mátt alveg leika þér í stríði, en ég er búinn að pakka. Þú getur
sett mig í einhverja dósaverksmiðju ef þú vilt spila, en ekki búast við að ég verði á víglínunni."
Þetta er ansi sterk yfirlýsing og sýnir að borgarar geta virkilega skipt máli, því hún skapar eðlilega mikil áhrif –
eftir allt saman er stríð án hermanna nokkuð erfitt til að heyja.
Þú sagðir aðalmiðla, en ég kalla þá nú ríkismiðla.
Þetta er staða sem er hulinn af ævintýri fjórða valdsins, af frásögninni um að blaðamennska sé
sjálfstæð, að hún geti verið hlutlæg, af ævintýri um útvarpsþjónustu sem tilheyrir okkur öllum.
Ég hef nýlega skrifað bók um þetta efni: Staatsfunk (ríksútvarp).
Þetta þarf sennilega ekki að taka fram, en ríkið hefur einnig áhrif á fjölmiðla fyrirtækja.
Við höfum snúningshurðir sem leiða til þess að leiðandi ritstjórar verða talsmenn stjórnvalda og
samstarfsmenn verða talsmenn Frank-Walter Steinmeier.
Við höfum niðurgreiðslur, beinlínis eða óbeinlínis. Við höfum auglýsingaherferðir, við höfum leyniþjónustur sem hafa
brúarhöfuð í öllum helstu ritstjórnarskrifstofum, fólk þeirra sem sér til þess að ákveðnar frásagnir komist í gegn.
Við höfum áróðursvélar sem útvega orðaforða og starfsfólk sem er tilbúið og bíður eftir viðeigandi viðtölum.
Þannig að við höfum ekki sjálfstæða blaðamennsku, sem þýðir að við ættum ekki að treysta því að við séum að fá hér fréttir,
að við séum að fá eitthvað hér sem gæti gagnrýnt stjórnmál.
Hvað þurfa menn, hvað þyrftu þeir til að standa sterkari gegn óréttlæti og fyrir frið og frelsi?
Og fyrstu niðurstaðan af þessu væri sú að megi leiða af því bæði langtíma- og skammtímaraðgerðir.
Á langtíma er þetta dálítið eins og að byggja kastala í loftinu. Auðvitað þyrftum við á langtíma einnig að takast á við
heilbrigðiskerfið í stórum stíl og endurskipuleggja það, eins og rætt var um í fyrri pallborðsumræðu,
svo að það færist í átt að heilsu og styrkingu fólks.
Í sálfræði hefur athyglin í raun beinst að sál fólks, eða að þeir séu sálrænt veiklaðir, valdalausir, finni sig ekki áhrifaríka og
beri mörg innri sár frá bernsku eða skólagöngu, sem þegar segja þeim að vera hlýðin, vera
góðir, ekki standa upp og ekki gera uppreisn.
Svo þarf upphafspunkturinn að vera einfaldlega að endurbyggja innri styrk fólks, styrkja það innan frá, efla það í skólakerfinu
og veita því sjálfstraust og getu til að takast á við verkefni í heilbrigðiskerfi sem leggur mun meiri áherslu á
sálina og virðir andlegt ástand fólks. Þá myndi samfélagið sjálft einnig verða mun sterkara og þolmeira.
Allir eru bara einn hluti, einn einstakur hluti samfélagsins.
Núna er þetta svona: mörg lítil, særð börn, hrædd, og þau rífast sín á milli, stundum eins og í
leikskóla, en síður eins og í fullorðins samfélagi.
Þú myndir þurfa að byrja mjög sterkt. Það fannst mér virkilega spennandi við allt þetta.
Þú verður að vilja það. Þetta eru þeir sem hafa gefið í skyn að þeir vilji það.
Og svo verða þeir í raun að gera það. Og það er verulegur munur á milli þeirra tveggja.
Þú verður að gera það eins auðvelt og mögulegt er fyrir þá.
Þú verður að segja þeim, allt í lagi, það er vefsíða, til dæmis til að skrá sig, eða við höfum skrifstofu á staðnum, eða komdu
á mótmælasamkomu, til dæmis fyrsta laugardag hvers mánaðar fyrir framan sambandsráðuneytið í Vínarborg, eins og við gerum.
En það mun aðeins virka ef við gerum hættuna áþreifanlega og sýnilega, eins og Kayvan sagði réttilega, og
segjum svo fólki: "Allt í lagi, gerðu nú eitthvað í því."
Og svo leyfum við okkur að láta halda aftur af okkur því fjölmiðlarnir ganga yfir okkur með valdi og
við segjum: hjálp, hjálp, nú er verið að eyðileggja orðspor mitt, nú verð ég að hætta.
Eða ég er vel þekktur í bænum mínum og nú hætti ég.
Jæja þá, takk kærlega, þú ert stuðningsmaður stríðs.
Við verðum að gera fólki ljóst að það sem við erum að gera, jafnvel þó það krefjist þess að fara út á
göturnar, er heldur ekki auðvelt fyrir einstaklinga.
Og það er ekki gaman í grundvallarskyni að við séum að leika okkur að þeim sem ekki aðeins skipulögðu Corona, ekki aðeins
skipulögðu innflytjendastefnu ársins 2015, ekki aðeins skipulögðu bankahrunið 2008, heldur eru að skipuleggja
þriðju heimsstyrjöldina. Og þeim ber ekki að leika sér að.
Og ef þú rýfur þau, verður þú að vita fyrirfram að þú verður að vera tilbúinn að borga verðið.
Og ef þú lítur á þennan spennuboga frá "hvað bíður fyrir fram" til "hvernig get ég lagt
mitt af mörkum" og "hvað er ég tilbúinn að borga"
Ah, þetta er þreytandi, ah, þetta gæti verið hættulegt, ah, nágranni gæti komið til mín og spurt mig hvað ég sé að gera á
mótmælum eða hvað ég sé að gera í mótmælagöngu, þá verð ég að undirbúa mig fyrir það fyrirfram, og þá verðum við að gera okkur
grein fyrir því að þessi barátta fyrir friði – og nú, auðvitað, verður það fyndið að "baráttast" fyrir friði – þessi skuldbinding
við friðinn – verður hindruð af hnattræningjunum sem beita öllum tiltækum ráðum, því þeir vilja þriðju heimsstyrjöldina.
Hvers vegna ekki að hafa falskan bás með gervilími þar sem þú getur látið skoða þig?
Þannig að það eru margar leiðir til að vekja fólk, en vera minna kaldhæðinn.
Ég spurði sjálfan mig hvers vegna svo lítið hefur gerst á götum undanfarin ár, þrátt fyrir
að margir fræðarar haldi einnig fyrirlestra.
Og þá rann mér loksins í ljós að við, sem flytjum kynningarnar með fullt af PowerPoint og
þess háttar, erum í raun að þjóna skólaformi.
Það eru fólk sem situr niðri hér fyrir neðan, og uppi er ræðumaður sem er góður í því sem
hann gerir, glæsilegur og hefur undirbúið sig vel.
Neðst sitja þeir sem klappa, segja að hann hafi alveg rétt fyrir sér, en sitja þó kyrrir.
Og þess vegna sagði ég: "Allt í lagi, ég get ekki haldið svona fyrirlestra lengur, því það er ekki eins og fólk viti það ekki."
Svo er það ekki þannig að fólk vissi ekki af því.
Við höfum nóg af Radio London. En hvernig fáum við fólk til að grípa til aðgerða?
Og við verðum að viðurkenna að við höfum öll gengið í gegnum skólakerfi frá leikskóla til ... og þar
lært þessa ósýnilegu vaktarskrá, nefnilega hlýðni.
Við erum mjög, mjög fastar í hefðum og teljum þetta vera siðmenningu. Ég segi alltaf að þetta sé "of mikil siðmenning".
Svo hlýðum við, og fyrir mikla hlýðni fáum við nammi. Og þeir sem voru hlýðnastir verða
fyrirmyndarnemendur okkar, frá Büx til Ursula von der Leyen.
Þau féllu ekki bara úr trjánum, þau voru gerð svona.
Og svo að við getum leitt fólk aftur inn í raunverulegt líf sitt, þar sem það var eins og þrjú- eða fjögurra ára börn sem sparkuðu
fótum, sagði ég: "Allt í lagi, ég mun leiða fólk upp á svið."
Ég fæ fólk á svið sem áður hefur sett setningu í kortaskrárkassa, einhvers konar mantra, ótta.
Og svo koma þeir á svið og tala um sig sjálfa fyrir framan 2, 3, 4, 500 manns.
Og þá hverfur líka hindrun skammar, því margir tala þá um hluti, til dæmis á tímum kórónuveirufaraldursins, um
hvernig þeim var komið í koll og hvernig þeir urðu fyrir skaða.
Og þá verða þeir varir meðal áhorfenda að enginn er illgjarn á nokkurn hátt, heldur dynja yfir
ótrúleg lófaklapp vegna þess að fólk þorir að gera þetta.
Og allir geta tengt sig við þessar sögur.
Við þurfum skýra hugmynd um hvert við raunverulega viljum fara, og þessi hugmynd um hvert við viljum fara er aftur
á móti mjög einföld: elskaðu náunga þinn sem þig sjálfan!
Og ef við sem samfélag náum að koma fram hvor við annan af sanngirni og endurheimta þar traustan grundvöll, því
hann hefur tapast, þá höfum við tækifæri til að ímynda okkur framtíð sem við viljum fyrir okkur sjálf.
Að segja einfaldlega "já, ég vil ekki vera veikur, ég vil ekki stríð og ég vil ekki vera fátækur" er ekki sýn, heldur óljós von.
Og það snýst allt um þetta, held ég: í fyrsta lagi að vita af hverju ég er að gera allt þetta, hvert ég raunverulega vil fara,
bæði sem einstaklingur og sem samfélag; í öðru lagi að viðurkenna að ég sjálfur er áhrifaríkur og þarf bara að gera
það, óháð því hvernig, því það þarf ekki að vera fyrirfram ákveðið – við menn erum svo ótrúlega skapandi.
Farðu í matvöruverslun eða apótek og skoðaðu allt sem fólk hefur fundið upp – tæknibúð, það
er algjörlega brjálað hvað við menn getum gert!
Og við getum ekki hugsað okkur neitt sem við getum gert í svo banalri víg sem beitir svo frumstæðum aðferðum. Það er ekki einu
sinni eins og pappírsskurður; það er gróft höggvið og hefur verið úr sama viðarbútnum í aldir, þar sem
okkur er endurtekið sagt sömu vitleysuna aftur og aftur.
Nóg komið núna!
Jæja, ég trúi virkilega að hinn valkosturinn, WEF, geti og eigi einnig að nýtast vel hér, að við
eigum að sameina krafta okkar og mynda víðtæk bandalög.
Því víðari sem brýrnar sem við byggjum eru, því víðari sem bandalögin eru, því erfiðara er nú að miða
sérstaklega á einhvern, staðsetja hann og ráðast á hann.
Og ég tel að aðeins ef við tekst að mæta þessum fáu, sem eru mjög vel skipulagðir, með brosi, þá verði viðnámið líka skemmtilegt.
Annars er það alltaf eins og að hafa hníf á milli tanna, og þá er það ekki gaman.
Við þurfum að finna út hvernig við getum gert mótspyrnuna gegn þessum litla hópi skemmtilega, svo næsta kynslóð taki líka þátt,
því þau eru ekki greindari en við, þau eru bara betur skipulögð.
Og þar erum við þegar við byrjum að byggja upp mannvirki; þau eru stöðugri en það sem
einstaklingur getur áorkað. Og það er framtíðin.
Hvernig forðast þú kúgunina sem bíður þín?
Kayvan dró það mjög vel saman. Það snýst um að nálgast hlutina með smá léttleika og brosi á vör, ekki
með ákveðni og ótta, heldur með trausti til Guðs.
Það sama gildir um mig. Ég nálgast þetta án ótta. Ég veit bara að ég þarf að klára þetta verkefni.
Ég verð að gera þetta. Ég veit hvernig hin hliðin starfar. Ég hef upplifað allt þetta mjög sterkt.
Hversu mörg reikninga hefur Hamburger Sparkasse, Apotheker- und Ärztebank lokað fyrir mig?
Þeir koma til þín og segja: "Herra Böning, við höfum ekkert á móti pólitískum skoðunum
þínum, en vinsamlegast finndu annan banka."
Og þau eru öll að gera það eitt á fætur öðru. Síðan er Volksbank Lüneburger Heide, sem kveður, og Sparkasse Hamburg-Buxtehude,
sem segir nei, þetta mun ekki ganga upp hjá okkur.
Þá kemur greiðslumiðlunarþjónustuaðili eins og PayPal og segir í raun eftir klukkutíma: "Nei, ekki með þér."
Eða Stripe fær símtal frá blaðamanni ARD á föstudagskvöldi—veistu hvaða tegund manneskju það er?—og
skyndilega er reikningurinn minn lokaður á laugardagsmorgni.
Svo það sem þú þarft einfaldlega að átta þig á er að það er alveg eðlilegt að ég sé ritskoðuð á
samfélagsmiðlum og að útbreiðsla mín sé takmörkuð.
Talsfrelsi er langt frá því að tryggja frjálsan aðgang; það hefur lengi verið normið.
Við þurfum sanngjarnt peningakerfi fyrir frjálsa framtíð.
Ríkjandi peningakerfið, sem við öll þekkjum sem fiat-peningakerfi, birtir sig sem alþjóðlegur smokkfiskur sem, að
okkar mati, nánast allir ríkisstjórnir eru í raun háðar.
Strengirnir eru dregnir af fáum útvöldum, og þessir sönnu fjármálameistarar beita auðvitað völdunum.
Peningar nútímans eru skapaðir úr engu með einum takka, og ekki aðeins er engin trygging fyrir þeim,
heldur er kerfið okkar einnig þungt af samsettum vöxtum.
Niðurstaðan af þessu er auðvitað óheft gráðgi eftir meira og meira, og svo, hvenær sem þetta kerfi nær fyrirfram ákveðnum enda
sínum, þarf að endurræsa það á nokkurra áratuga fresti, sem er einmitt það sem við erum nú að upplifa, eða
réttara sagt neyðumst til að upplifa, sem Stóra endurupphafið.
Margir sjá þetta peningakerfi eðlilega sem rót alls ills, hvort sem um er að ræða verðbólgu, fátækt, hungur eða
stríð. Ef allt væri ekki miðað að sífelldri vexti, væru margar af kreppum samtímans óþarfar.
Í fyrra ræddum við mögulegar lausnir á pallborðinu okkar um peningakerfið, og allir voru í raun sammála.
Annars vegar þarf ríkið að verða grennra, færast frá föðurhyggju og einbeita sér að kjarna verkefnum sínum. Hins vegar þarf
peningakerfið að verða sanngjarnara og, auðvitað, réttlátara.
Fram yfir allt verður að tryggja skýra fjármögnun svo að ekki sé hægt að prenta peninga hvenær sem er
og hvar sem er í verðbólgu, eins og nú er raunin.
Jæja, á þessu ári viljum við vera enn nákvæmari, því aðeins þeir sem sjá skýra marklínuna geta náð tökum á leiðinni þangað.
Og við erum spennt að sjá hvort við getum fundið sameiginlegan grundvöll í þessu máli meðal hóps okkar efnahagsfræðinga.
Jæja, þetta eru peningar sem í raun vinna án vaxtar, því að vextir eru vandamál sem nú á dögum er ekki lengur talið vandamál.
Vextir eru vandamál vegna þess að þeir vaxa veldisvísislega.
Allir vita um samsettan vexti úr skóla; það er veldisfall.
Þannig byrjar það hægt, verður sífellt brattara og brattara, þar til það heldur áfram að eilífu.
Og þetta samsett vaxtakerfi í peningakerfinu þvingar alla efnahagskerfið í veldisvísisvöxt, þ.e. sífellt hraðari þróun.
Þess vegna þurfum við stöðugan efnahagsvöxt.
Svo að kerfið okkar haldist stöðugt þarf það að minnsta kosti 3% hagvaxtar á hverju ári, annars mun það fyrr eða síðar hrynja.
Og það er vegna þess að við verðum stöðugt að elta þessar vexti.
Þessir vextir leiða til þess að fjármálagjörningar verða sífellt ofmetnari.
Þær leiða einnig til þess að fátækir verði fátækari og ríkir verði ríkari.
Efnaður einstaklingur á einfaldlega mikið af peningum, lætur þá afhenda sér á láni með vaxtagreiðslum, verður enn
ríkari vegna vaxta og restin af íbúunum þarf að borga fyrir það.
Og þannig, í gegnum vexti, er fé sjálfkrafa flutt frá fjöldanum til sífellt færri handa.
Þetta er grundvallarvandamál peningakerfisins.
Nei, við höfum séð hræðilegar afleiðingar verðbólgu í gegnum söguna.
Tuttugustu árin hafa verið nefnd, og það er vissulega rétt að hver einasta stríð, hver stórfelld
niðurbrot heimsveldis, byggist á óstöðugleika peninga.
Þetta þýðir að hvenær sem peningarnir urðu óstöðugir braust út stríð og heimsveldi hrundu,
því fólk vildi afvegaleiða athygli frá svikunum.
Þú þurftir að beina athyglinni frá svikunum. Ef ég get ekki greitt lengur, þá verð ég annaðhvort að játa og segja öllum að ég
hafi svikið þá – eitthvað sem stjórnmálamenn eru ákaflega tregir til að gera – eða þú býrð til enn verri atburð og segir
svo: "Jæja, svona gerðist þetta." Allir vita... það var ekki ég.
Og það er í raun vandamálið, af hverju við segjum að við megum ekki lengur leyfa þessa verðbólgu.
Ég myndi hvetja þig til að gera skýr skil á milli peningamagns, vaxtar peningamagns og verðbólgu.
Og ef við setjum þetta í samhengi við tekjur fólks, verðum við að draga þá ályktun að meðalstarfsmaður í
Þýskalandi í dag þurfi að vinna sjö sinnum lengur fyrir eina unsu af gulli en var raunin árið 1999.
Og það er einmitt það sem Eike Hamer hefur þegar lýst. Þetta er svokallaður Cantillon-áhrif, þar sem fyrstu
viðtakendur nýlega búins penings hagnast því þeir geta keypt á þeim lágu verðum sem enn ríkja.
Þá fer sífellt meira fé inn á markaðinn, það hefur áhrif á eftirspurn, verð hækka og að lokum hækka
tekjur lífeyrisþega, launamanna og svo framvegis.
Og það er einmitt endurdreifingaráhrifin sem nást.
Þurfum við gullstandard núna eða ekki? Er það gott, er það slæmt, eða hvað sem er?
Þessi umræða leiðir okkur hvergi. Hún er aðeins að reka dýpri klof milli sérfræðinga. Í staðinn þurfum við
einfaldlega að búa til peningakerfi sem aftur hefur raunverulegan tengsl við raunverulega frammistöðu fólks.
Og spurningin er: Hvernig komum við þessu í verk núna, eða í hvaða átt viljum við breyta
því? Við verðum líka að fá fólk með okkur í það.
Svo ef aðeins hagfræðikenningafræðingarnir eru sammála um að þetta gæti verið venjulega rétta leiðin áfram, verðum við
líka að fá fólk með okkur! Og hvað upplifir fólk í raun og veru?
Þeir eru einfaldlega að upplifa lækkun lífskjara, þeir eru að upplifa hækkandi verð og byrði skulda er sífellt þyngri.
Í byrjun þessa árs, held ég, vitnaði prófessor Raffelhüschen í tölur sem alveg slógu mig út af laginu.
Samkvæmt prófessor Raffelhüschen er raunverulegur þjóðarátta Þýskalands 17,3 billjónir evra,
sem er margfalt hærri en opinberi þjóðarátta.
Auðvitað er líka til óopinber þjóðarskuld, lífeyrir ríkisstarfsmanna sem ekki er fjármagnaður með eigin
fjármagni, TARGET2-staða, skuggahagsáætlanir eins og ESM, ESF og hvað sem björgunarpakkana er kallað.
Nú eigum við ennþá nóg af sérstökum eignum.
Svo kerfið sem við höfum núna – ég held að við séum öll sammála – mun engu að síður hrynja og brenna.
Vegna þess að við þyrftum að sjá 10 til 15 prósenta alþjóðlegan efnahagsvöxt í öllum löndum næstu 50 árin til
að jafnvel nálgast möguleika á að greiða niður skuldina.
Og það er heldur ekki áætlun stjórnvalda að greiða niður þjóðarskuldina einhvern tíma; þvert á móti er staðan öfug.
Og ef við erum nú að stefna að gjaldmiðlaskiptum, gjaldmiðlaviðreisn og slíku, sem ég tel mjög
raunsætt, þá verðum við einfaldlega að hafa í huga úr sögunni að það sem allir halda er ekki satt:
Vonandi verður fljótlega gjaldmiðlasiðbreyting, þá losna ég við skuldirnar mínar.
Alveg öfugt er rétt. Við höfum lög um endurmatsskuldir, þ.e. um hagnað af veðskuldaspekulasjón
og um skatt á hagnaðarspekulasjón lánveitinga.
Þetta er um 50 prósent vegna þess að eignir eru umreiknaðar öðruvísi en hreinar fjárhagslegar upphæðir.
Og auðvitað gildir þetta ekki um ríkið og bankana, en það er beitt á þennan hátt fyrirtækjum og okkur borgurum.
Lögin eru enn í gildi, og þetta eru í raun lykilmál fyrir mig á sviði peningakerfa, sem
við ættum nú einnig að taka til meðferðar.
Og hvort sem við fáum þá gjaldmiðil með eða án gullstaðals... Kannski munum við einnig innleiða sveigjanlegan
gullstaðal, sem þýðir að aðeins ákveðið hlutfall af heimsfjármagninu er tryggt með verðmætum eignum.
Hvort sem um er að ræða gull, silfur eða eitthvað annað er enn óvíst, en ég er sannfærður um að við þurfum einhvers konar
bindandi tengingu við raunverulega efnahagslega frammistöðu, og við verðum einnig að færast frá
núverandi efnahagskerfi okkar, sem byggir eingöngu á vexti.
Kannski mætti þetta einnig sýna í sögulegu samhengi.
Að mínu mati, og þetta er í raun aðeins yfirborðslegt þegar kemur að fjármálum, eru ákveðnar öfl í
bakgrunni sem einhvern tíma hönnuðu þetta kerfi.
Þetta leiðir okkur til Jekyll Island árið 1913, þegar ákvörðunin um að stofna Seðlabanka Bandaríkjanna var tekin í eins konar
valdaráni af ríkisstjórninni á þeim tíma – allir þingmenn voru í jólafríi og öldungadeildarþingmennirnir
líka. Allt var svo þrýst í gegn með fáum útvöldum.
Þá er líka þessi hugmynd á kreiki að nokkrir gagnrýnendur þessa kerfis hafi verið um borð í Titanic og
að þeim hafi einnig verið "losað við" á þennan hátt.
Hafa þessir valdamenn á bak við tjöldin, sem ég get ekki nefnt að svo stöddu, viljandi komið þessu kerfi fyrir á þann
hátt að við séum í raun skipt upp vegna þessara ólíku sjónarmiða og þar með hulið raunverulega valdhafa?
Kannski geturðu þróað hugmyndina aðeins.
Já, já, fyrst og fremst finn ég ákveðna óþægindi því að úr fjárhagslegu og efnahagslegu sjónarhorni hefur hér verið
skapað nokkuð ringulreið sem þarf kannski að laga aðeins.
Svo margt hefur verið lagt saman – verðbólga, verðhjöðnun, efnahagsvöxtur, kreppur – allt hefur verið sett í sama
pott eins og einungis ein orsök væri til staðar, verðbólga eða verðhjöðnun eða eitthvað álíka, en svo er raunin ekki.
Í staðinn verðum við að viðurkenna að hvenær sem stjórnandi íhlutun á sér stað, fær annar aðili
forskot en hinn er settur í óhag. Það er rökrétt.
Ef ég hækka peningalegt verðmæti fyrir ákveðinn aðila, þ.e. verðhjöðnun, þá lendir annar aðili sem
hefur tekið lán í vandræðum, því hann þarf að greiða til baka hærra raunverulegt verðgildi.
Nú komum við að málefnum Jekyll-eyju og annarra mála.
Þetta er nákvæmlega það sem ætti ekki að gerast frá sjónarhóli borgaranna.
Nefnilega að lítill hópur, kartell, kemur saman og segir: "Við munum fá leyfi, og aðeins við fáum leyfi, til að skapa
peninga," og ríkið veitir okkur ekki aðeins leyfi heldur neyðir alla aðra til að viðurkenna að aðeins við getum skapað peninga.
Það er eins og þegar ég er með gjafabréfaöskju á partíi, þá get ég ákveðið hver fær hvaða gjafabréf.
Vinir mínir og kunningjar fá gjafabréfin ókeypis, þeir fá þau bara svona, en aðrir borga aðeins meira fyrir þau, og þegar á
endanum áfengið eða hvað sem það nú er klárast, gef ég hinum fullt af gjafabréfum fyrir eitthvað annað, vitandi að þeir
fá ekkert fyrir þau því áfengið eða partýið er nánast búið.
Og þetta er ringulreiðin. Það voru bankamennirnir sem hittust á Jekyll-eyju sem sköpuðu þessa möguleika.
Og þeir sögðu líka að þar sem við erum einu með peninga og við hvetjum nú ríkið til að nota þá eingöngu í
efnahagslegum tilgangi og í raun taka gull úr umferð, muni ríkið alltaf bjarga okkur og verða ætíð háð okkur.
Og það er raunverulegt klúður. Það sem gerðist hér var að peningasköpunaraðilar, bankamennirnir sem
hittust þar, voru leystir undan áhættu þess að þurfa að taka ábyrgð á því á nokkurn hátt.
Og svo árið 1971 lýsti Nixon Bandaríkjunum gjaldþroti og sagði: "Hlustið, við höfum svindlað á ykkur, við getum ekki staðið við
skuldbindingar, við höfum búið til meira fé en við eigum, meira fé en við ættum að eiga, og við getum ekki afhent gullið, svo ég
segi nú að, um sinn, ætla ég að aftengja dollarann frá gulli."
Það eina sem hann gerði var að lýsa yfir gjaldþrot.
Og af þessari greiðsluþroti sögðu menn: "Nú á ég engin tengsl lengur, nú getur þessi einkaaðilakartell bankastjóra í New
York grætt eins mikið og það vill, það ber enga áhættu lengur." Því þeir þurfa ekki að gefa neitt fyrir það, ekkert!
Þú getur haldið áfram að prenta kvittanir, eins og í kvittunarskattakassanum...
Það þýðir að ef fólk vill nú fara heim og segja, í inneignarkassanum... "Gefðu mér nú evrur eða dollara
til baka sem við gáfum þér," þá segirðu: "Nei, nei, hér stendur að þú færð aðeins inneignir til baka."
Þú getur tekið kvittunina með þér og ég mun gefa þér nýja.
Hann segir sem brandara: Veit ég hvort verði önnur veisla á næsta ári? Skulum sjá, við
vitum það ekki, þú getur tekið það með þér.
Og þetta er í raun ringulreiðin! Og gull verndar í raun gegn því. Það eru önnur atriði sem myndu einnig vernda gegn því. En
gull hefur alla söguna sannað sig sem sérstaklega áreiðanlegt.
Og gull hefur aldrei brugðist trausti í gegnum söguna.
Og þetta er einfaldlega auglýsingarök fyrir því að gull megi einnig nota aftur til að endurheimta þennan
grundvallartraust til gjaldmiðilsins í fyrsta lagi.
Það hefur einmitt verið eyðilagt með núverandi gjaldmiðlum.
Við ættum að gagnrýna þá staðreynd að fólk stjórni öðru fólki. Það er raunverulega málið.
Og það sem við getum sagt um sýnilega lögmæti bandaríska seðlabankans er hvernig lög eru framfylgt í heiminum í dag.
Að við höfum stórbrotna réttarkerfi.
Já, lögin eru einfaldlega búin til af einhverjum klíku sem segja svo að húshitun sé nú skylda.
Og auðvitað er ég ekki sáttur við það ef hitakerfið mitt er ekki lengur hentugt.
Já, og þannig var þetta einmitt þá. Evran var þröngvuð upp á okkur án þess að við hefðum nokkra möguleika á að
mótmæla. Með öðrum orðum er þetta lög sem eru þröngvuð upp á okkur. Og lög sem eru þröngvuð upp á okkur eru óréttlát.
Lög eru samþykkt milli samningsaðila, og þessir samningar eða samningur fela í sér að allir hagsmunir eru teknir til greina í
samningunum, að maður samþykki af fúsum og frjálsum vilja og ekki, eins og hefur gerst áður og eins og við
höfum leyft í dag, að lög séu þröngvuð upp á fólk af klíku.
Svo hver mun gefa út betra og sanngjarnara peninginn framtíðarinnar? Það verður sennilega ekki
Seðlabanki Evrópu, er það ekki? Erich, hvað finnst þér?
Já, alls ekki, því jafnvel í núverandi peningakerfi án gullgjaldeyrisskiptinga erum við enn háð fáum voldugum
einstaklingum sem ég kalla NWOlites – ekki bara elítuna, heldur Nýju heimsröðina og elítuna, máttinn bak við tjöldin.
NWOlites stjórna í dag peningasköpun og ákvarða einnig stefnu heimsstjórnmála, Hóp
þriðja og leyfisveitingastefnu seðlabankanna.
Þetta eru ekki sjálfstæðir seðlabankar; þetta eru öll einkafyrirtæki. Þessi venja á rætur að rekja til Banka
Englands, að mínu mati frá 1792, þegar breska ríkisstjórnin færði einkaaðilum vald til að gefa út eigin gjaldmiðil.
Þetta gengur mun lengra aftur. Og hvort sem við þurfum Seðlabanka Evrópu eða Seðlabanka
Bandaríkjanna, þá þurfum við einfaldlega stöðug bótakerfi.
Við köllum það einfaldlega fjármálakerfið, peningakerfið eða gjaldmiðilskerfið; við þurfum
einfaldlega gjaldmiðil eða regla um frammistöðubreytingu.
Þú getur gert það núna með ótryggðu fé, með tryggðu fé, en um gullríkisviðfangsefnið, til að koma stuttlega aftur að því,
Ég man eftir Rómaveldi, þar sem ég fékk sérsniðinn karlabúning fyrir eina unsu af gulli, nefnilega tuníku,
leðursandala, laurberkrans og rautt slaufu til að fylgja honum.
Og í dag fæ ég fyrir eina únsu af gulli einnig sérsaumað, frábært karlmannsbúning með sæmilegum skóm.
Svo gull hefur alltaf sama verð; aðeins gjaldmiðlar hækka eða lækka í verði.
Svo hugmyndin um að gull muni nú tvöfaldast, margfaldast tíu- eða jafnvel hundraðfaldast, eða að silfur og
önnur málmar geri slíkt hið sama, er algjör blekking.
Það eru einmitt fiat-gjaldeyrirnir sem hafa að lokum tapað verulegu gildi á undanförnum tímum, og ég tel að ef við hefðum
raunverulegt ríki sem ber hag þjóðar sinnar fyrir brjósti, gæti það, að mínu mati, jafnvel eytt
peningunum með viðeigandi, sanngjörnu og réttláttu kerfi.
Það væri vissulega einn möguleiki, en á hinn bóginn er mannkynið, eins og þú segir, svo skapandi
að við finnum alltaf lausnir, og lausnir eru til.
Svo, með hliðsjón af spurningu þinni, Robert, hver er að eyða peningunum rétt? Eða í hvað erum við að nota þá?
Það eru dæmi um þetta. Leyfðu kerfunum að keppa sín á milli og láttu fólkið ákveða.
Og það leiðir okkur að kerfinu sem ég tel að sé að fara að innleiða.
Við höfum tafarlaus vandamál í fjármálakerfinu.
Við höfum ójafnvægi sem hefur skapast vegna þess að fólk hefur verið blekkt og vegna þess að fólk trúði því
að það gæti úthlutað lánum eða skapað peninga án áhættu.
Þeir gætu úthlutað lánum til Úkraínu og enginn myndi spyrja hvernig peningarnir yrðu
endurgreiddir; þeir myndu einfaldlega búa til meira.
Og nú kann að vera að þessum fjármunum verði að skrifa niður vegna þess að skuldarinn sem fékk
peningana segir einfaldlega: "Ég get ekki greitt þá aftur."
Þetta er nú að gerast hjá 20.000 fyrirtækjum á ári eða fleiri, einungis í Þýskalandi.
Smáar upphæðir, stærri upphæðir, við vitum það ekki, en það kallar fram bil.
Og nú erum við með vandamál í efnahagsreikningi banka vegna þess að þeir vonuðu að féð myndi koma til baka: frumkvöðullinn XYZ,
sem er nú gjaldþrota, eða skuldari sem hefur farið í persónulegt gjaldþrot, eða Úkraína, sem er ekki að borga það til baka,
kannski Frakkland brátt, sem heldur ekki getur borgað það til baka, og svo framvegis...
Efnahagsreikningur bankans er ekki lengur réttur.
Eða þá hafa þeir sjálfir ekki lengur eigið fé, sem er þá skráð á skuldahliðina, því ef þeir einfaldlega tapa eignum á
eignahliðinni – þar sem peningarnir sem þeir enn vona að fá frá hinum aðilanum eru eign fyrir þá en
skuld fyrir bankann – þá verða þeir að bregðast við.
Sama gildir um seðlabanka, og þeir geta einfaldlega komist út úr aðstæðunum með glæsibrag með því að endurmeta eina eignina
sem hægt er að meta á efnahagsreikningi þeirra, sem er gull.
Hvað myndir þú leggja til, hver væri þín hin fullkomna sýn á peningakerfi í framtíðinni sem myndi leiða til friðar og aðgerða?
Allir geta horft á myndina "Mýrklið í Wörgl". Hún er virkilega falleg mynd og mjög áreiðanleg líka.
Ég þekki söguna af Wörgl, og það er mjög áreiðanlegt hvernig vaxtalaust kerfi kom litlu samfélagi í
Wörgl skyndilega út úr hnattrænu efnahagskreppunni.
Hundruð annarra samfélaga vildu þá ganga til liðs við, þar til öllu var með valdi komið í veg.
Að lokum snýst allt um vexti. Kerfi sem byggir á vöxtum leiðir alltaf til stríðs.
Prófessor Gustav Ruhland skrifaði um þetta fyrir 150 árum í bók sinni "Kerfi stjórnmálahagfræði".
Hann skrifaði að stríð sé leiðin sem auðugir græða peninga.
Hann skrifar einnig að svo lengi sem við höfum hagsmunamiðaðan kapítalisma, muni stríð alltaf vera til.
Alveg einfaldlega vegna þess að vextir leiða sjálfkrafa til veldisvísislegra ofurskuldbindinga, og að lokum
leiðir það til stríðs þar sem lönd berjast sín á milli.
Það er enn verra með gullstandardinn, því þá snýst allt um gull að lokum.
Ekki með stöðugu peningamagni, því þá gæti það ekki orðið veldisvísisvaxið...
Peningamagn getur ekki verið óbreytt því hagkerfið er að vaxa og peningamagninu þarf að aðlaga að hagkerfinu.
Það er einmitt þetta sem veldur kreppunni. Það er einmitt þetta sem veldur kreppunni. Það er vandamálið.
Við höfum rétt í þessu séð af dæmi Skotlands og Stóra-Bretlands að svo er ekki.
En það eru mörg dæmi þar sem þetta hefur leitt til kreppu og stríðs.
Sérstaklega með tilliti til alþjóðlegu efnahagskreppunnar og seinni heimsstyrjaldarinnar – það er ekki tilviljun
að þessi atburðir fylgdu hvor öðrum í svo skömmum færslu.
Svo var Bandaríkin í alþjóðlegu efnahagskreppu til ársins 1939. Það var einungis með vopnasamkeppni í seinni
heimsstyrjöldinni sem þau komust út úr henni; annars væru þau enn í alþjóðlegri efnahagskreppu í dag.
Þú getur ekki komist út úr svona verðhjöðnunarkreppu án stríðs.
Og þannig munu hlutirnir halda áfram eins og þeir hafa alltaf verið.
Það mun verða verðhjöðnun, og síðan mun stórstríðið koma – allt verður eyðilagt og svo endurbyggt.
Það mun gerast aftur. Ég sé þriðju heimsstyrjöldina koma, rétt eins og önnur heimsstyrjöldin kom.
Ferlið er nákvæmlega það sama og við höfum í dag.
Nú er verið að búa til gríðarlegt giskafóður.
Fólk er knúið til gráðgi: þú verður að kaupa hlutabréf og fjárfesta, peningarnir verða að vinna fyrir
sig og þið munið öll verða rík, eða svo lofa þeir.
Og ef það springur eins og það gerði árið 1929, þá munum við hafa nákvæmlega sömu atburðarröð og við höfðum þá.
Gætirðu kannski byrjað á því að draga stuttlega saman hvernig þú sérð fyrir þér betri Evrópu?
Með ánægju, herra Magnet. Fyrst og fremst, takk kærlega fyrir boðið – mér er mjög ánægjulegt að vera hér.
Það er mér mikill heiður að vera hér á því sem ég tel vera Annað Valkostarráðstefnuna, Annað Valkostar-WEF.
Þýskaland ætti að teljast hluti af sambandi sjálfstæðra evrópskra ríkja.
Við stöndum fyrir fyrirmynd. Við stöndum fyrir fyrirmynd sjálfstæðra, fullvalda þjóðríkja, með
öðrum orðum fyrir þetta svokallaða Evrópu föðurlanda.
Og við stöndum fyrir umbótum, algjörlega fyrir því að rífa niður þetta skrifræðisrisa, sem persónulega minnir
mig mun meira á leifar Sovétríkjanna, og fyrir að færa Evrópusambandið aftur til kjarna síns.
Og það er aðeins hægt að ná fram með því að draga úr skrifræði, losa sig við tugþúsundir skrifræðismanna og opinberra starfsmanna
sem kúga fólkið og leggja bann á fyrirtæki og einkaaðila.
Þetta er algjörlega andstætt hugmyndinni um frjálsa samkeppni, frjálsa atvinnurekstur og borgaraleg
frelsi. En kannski komum við að því eftir stutta stund.
Hvar stendur þessi ríkisstjórn undir þessum skelfilega kanslara Friedrich Merz, sem ég tel algjörlega vanhæfan, algjörlega
vanhæfan persónu sem heldur áfram að skaða þetta land?
Það er alls ekki svo flókið.
Orkuverð okkar er allt of hátt. Við erum að tapa í alþjóðlegri samkeppni alls staðar.
Bakhlið okkar er bifreiðaiðnaðurinn, vélin með innri brennslu.
Hér erum við aftur komin með bann við innri brennsluhreyfla á ESB-stigi. En það er stutt
af þýsku ríkisstjórninni, svo ekkert er gert!
Síðan höfum við byggingarorkureglugerðina. Við teljum að hún sé frábær líka.
Og ef CSU-ið byrjar þá að sprengja kjarnorkuver í Bæjaralandi.
Þú verður að ímynda þér það, það er eins og villt stormur.
Þetta er vélarstormur, tæknistormur í landinu okkar.
Sögulega minnir þetta mig á eina herferð Mao Zedong í kommúnistaher Kína.
Það var einhver áður, Mao, sem sagði: "Svona verður þetta gert," og þá hlupu allir á eftir honum og gerðu það líka.
Lykilorð: mikill framfaraskref. Hvað er öðruvísi í Þýskalandi í dag, hvað er verið að gera þar?
Fasteignir að verðmæti milljarða punda eru einfaldlega sprengdar upp eftir afskriftir, óafturkræft eyðilagðar.
Starfsfær kjarnorkuver, sem auk þess hafa kolefnisspor sem er kolefnishlutlaust, eru sprengd í loft upp, og land
eins og Þýskaland, iðnrækt þjóð, heldur fast í sveiflukenndan rafmagnsframboð með himin háum orkuverði.
Þessi veikleiki endurnýjanlegrar orkunnar var áður bættur upp með ódýru rússnesku gasi.
Svo kemur það mig aftur að spurningunni um Evrópu.
Hvað í ósköpunum knýr evrópska leiðtogana til að grípa inn í í svo miklum mæli, til að ganga gegn
Rússlandi, að hagsmunir okkar eru ekki lengur fulltrúaðir yfir höfuð, heldur eru í raun skaðaðir?
Vegna þess að það eru tvö atriði sem við þurfum að skilja. Við getum ekki háð stríði í Evrópu án Rússlands, það er annars
vegar, og hins vegar er hagkerfi okkar ekki samkeppnishæft án rússneskra jarðgass – það er mjög einföld útreikningur.
Stafræn umbreyting gæti verið tækifæri fyrir þá sem sitja við völd. Að minnsta kosti var rætt hér í dag að stafræn
seðlabankapeningar, tengdir stafrænu auðkenni, verði form kúgunar gegn borgurum og einnig gegn stjórnarandstöðuhópum.
Auðvitað er það svo, og þess vegna vilja menn það. Ég meina, allt er tengt.
Jæja, ég er sannfærður um að það sem við sáum á meðan á aðgerðum vegna kórónaveirunnar stóð var pólitík, að
þetta hafi verið prufukeyrsla fyrir eitthvað stærra.
Kerfin voru prófuð mjög vandlega til að sjá hversu langt kúgunarráðstafanir gætu gengið til að takmarka
borgaraleg réttindi og í hvaða mæli fólk myndi samþykkja þetta með stjórnun, uppnám og áróðri í fjölmiðlum.
Þetta hefur allt verið hluti af pólitískri og fjölmiðlasamsæri til að eyðileggja fólk algjörlega með einni
af stærstu lygunum sem nokkru sinni hafa verið sögð.
Þetta er nákvæmlega sama kerfi og með ótta við loftslagsbreytingar.
Svo nú kemur þetta, ó, nú verðum við að fylgjast með borgurunum! Þetta er beinlínis að
leiða okkur inn í eftirlitsríki. Af hverju?
Já, þú vilt ekki hafa óþægilega borgara! Þú vilt að þetta sé eins og í 1984 eftir George Orwell – þú sérð það skýrt –
þar sem skapast ytri, ímynduð óvinur og fólk er eftirlitið.
Aldous Huxley er líka mjög, mjög áhugaverður, eins og Ray Bradbury með bók sína Fahrenheit 451 – frábærar bækur
sem mála dystópíska mynd af framtíðinni, sem, myndi ég segja, við erum að þrýsta okkur áfram að fullum krafti.
Von der Leyen dreymir um nætur að hún geti lesið skilaboðin okkar, svo skilaboðin mín eru öll lesin engu að síður, og ég held
að ykkar séu það líka. Þetta er dálítið óþægilegt, en hversu gaman væri ef hvorugur okkar gæti lengur greitt með
reiðufé – til að vera hreinskilinn, enginn ykkar hér gæti lengur greitt með reiðufé – því þá gætuð þið verið stjórnað.
Og nú er málið þetta: ef þú dansar ekki eftir tón þeirra sem sitja við völdin, ef þú hefðir sagt á tímum
kórónuveirufaraldursins: "Hæ, ég ætla ekki að láta bólusetja mig," hvað heldurðu að hefði gerst ef þeir hefðu þegar haft
úrræðin til þess, einhver eins og Söder í Bæjaralandi eða einhver eins og Lauterbach, hvað þeir hefðu gert við óbólusetta...
Reikningar bannaðir, þá gætirðu jafnvel hafa sofið undir brúnni, því stafræna evran er
ekki annað en tæki til pólitískrar kúgunar.
Ef þú ert stjórnarandstæðingur geturðu verið bannaður og eignir þínar teknar frá þér; þær má
einfaldlega gerðardæma ef þær eru eingöngu til rafrænt.
Þetta snýst allt um það að lokum! Við heyrðum bara hina pallborðið tala um eignir, engar vestrænar eignir lengur.
Sá fyrri segir að hann vilji kaupa fasteign, hinn ráðleggur honum að gera það ekki.
Ég er líka sammála hinu síðara, þar sem ég segi skýrt að hver sem kaupir fasteign núna sé háður skyldubundnum veðlánum.
Við sáum hversu fljótt þetta getur gerst í Þýskalandi með lögum um álagsjafnvægi á fimmta áratugnum.
Á því verður skyldubundið veðlán, svo þú getur greitt það niður líka, og það eru einfaldlega allar fjárhæðirnar.
Þá verður einnig tekin upp bann við gulli; bönn á gulli eru forveri fjármagnsstýringa.
Ef evran heldur áfram að hrynja, og það mun hún gera. Evran lifir einungis af þökk sé stuðningskaupum
seðlabankanna, einkum erlendra seðlabanka, sem selja eigin gjaldmiðla, sterka gjaldmiðla, gegn evrunni.
Þeir verða enn að taka þennan rusl, alla þessa veiku gjaldmiðla. Og svo koma gullbannana.
Þ.e.a.s. við sáum þetta í aðdraganda fyrri heimsstyrjaldarinnar og á meðan á henni
stóð, með stríðsbóndum og í skiptum fyrir gull.
En síðar gátu þeir það ekki lengur, svo það var ekki lengur skiptanlegt, og það tengist því að fólk
getur ekki lengur losað sig undan þjóðar gjaldmiðlum.
Og þess vegna vilja menn stafrænan evró.
Við vitum að þetta er verðlaus gjaldmiðill, þetta er fiat-peningur, eingöngu rafrænn, og þeir vilja beita fólk
þrýstingi svo það geti ekki lengur tjáð skoðanir sínar.
Þá verða reikningar þeirra frystir. Og aftur á móti munu þeir ekki lengur geta komist út úr
þessari gjaldmiðlum, úr þessum fiat-peningum.
Þetta svið milli vinstri og hægri er í raun ekki lengur málið, eða að minnsta kosti ekki málið í dag.
Mál okkar tíma er í raun spennan milli frelsis og kúgunar ríkisins.
Það er allt, í alvöru! Fyrir mig persónulega.
Og ég veit alltaf hvað kemur næst, ó já, ég meina, af hverju er það AfD, af hverju segja
þeir þetta, við erum hægri menn hér og allt það.
Já, ég er líka hægri íhaldsmaður, en þú verður alltaf að setja forgangsröðun.
Og persónuleg forgangsatriði mín eru að vinna að því að tryggja að við höfum betur gegn
íhlutandi ríki til að varðveita borgaraleg frelsi okkar.
Það var einmitt þetta sem hvatti mig til að fara út í stjórnmál.
Þess vegna sit ég hér í dag.
Ég mun aldrei gleyma þessu út ævina.
Og allir sem óhóflega nota orðið "stríð" ættu að fara á slíka víglínu.
Þeir ættu að sjá hvað gerist þar hjá þeim sem eru beint á víglínunni, og hjá þeim sem eru í baklandinu.
Það er óhugsandi, og það er svo ábyrgðarlaust að hugsa einu sinni um að hefja eitthvað slíkt aftur.
Þegar þú skissar þessa mynd af hinu fullkomna Evrópu, hvar myndir þú byrja fyrst?
ESB verður að hverfa. Þetta er mín algjör krafa.
Í gegnum árin, í gegnum samninga og kreppur, hefur ESB fest sig í sessi sem hernámsvald í Evrópu og, að mínu mati, er það að
hernema þennan meginland á grimmilegan, einræðislegan hátt, kæfa menningar þess, kæfa frelsi, kæfa tjáningarfrelsi –
og færa þennan meginland aftur þangað sem ESB vildi í raun bjarga honum frá, nefnilega rústum stríðsins.
Og það er einmitt þangað sem ESB er að leiða Evrópu aftur. Og þetta ESB verður að afnema.
Þetta er abstrakt hugtak sem hefur ekki lengur neitt með Evrópu að gera.
Þetta er fjarlægur hópur embættismanna sem líklega veit ekki lengur hvað er að gerast í Evrópu, nema í
Brussel, í þeirra einangrunarsvæðum, í þeirra loftbólum.
Þetta væri mín fyrsta krafa, og ég myndi ekki víkja.
Vegna þess að þú getur ekki umbreytt þessari ESB; í þessu tilfelli verður þú að slökkva kerfið alveg.
Hvað kemur út úr þessu er stóra spurningin, en það getur aðeins batnað.
Og Evrópuþjóðir hafa hlýtt boðorðum Evrópusambandsins í áratugi.
Og ég ákæri stjórnmálamenn okkar fyrir landráð, fyrir að svíkja borgara Evrópu, því að þeir hafa selt okkur út
og svikið okkur fyrir hagsmunum sem þeir kunna að hafa.
Evrópa er sannarlega vígi illsku um þessar mundir.
Þetta er staðurinn þar sem allt illt sprettur. Evrópa er ekki hægt að umbæta.
Þetta Evrópa sem við finnum í dag verður endilega að hverfa algjörlega.
Í þessu tilliti er ég ekki ákakur stuðningsmaður Evrópu, þessa skrifræðisrisa, þessa sjálfvísa föðurlega kerfis,
sem ég tel vera heimsvaldastefnuverkefni Bandaríkjanna sem hefur verið þvingað upp á ríki Evrópu.
Vel skipulagt, dásamlega undirbúið – ég mun segja aðeins meira um það eftir stund, þegar ég fæ tækifæri.
Svo ég er ekki ákafur Evrópumaður. Virkilega ekki, þú getur það ekki verið.
Það er í raun ekkert gott að segja um þessa falska þingræðishyggju sem er sett upp fyrir augum okkar.
Þetta er stig tómleika.
Ef þú horfir á ræðurnar, fá þingmenn tvær mínútur, þrjár mínútur, og svo er hljóðnemanum lokað, sérstaklega ef þeir segja
eitthvað sem passar ekki við skoðun frú von der Leyen, sem á meðan er upptekin af njósnaáætlunum ESB í huga sínum.
Þú sérð allt í henni, þú lest það í augunum á henni, einræðishyggju hugsanirnar sem fara um huga hennar.
Þetta getur ekki verið Evrópa sem nokkur vill, alls ekki ég.
Ég get ekki ímyndað mér hvaða konar fólk myndi vilja slíka Evrópu, nema þeir sem hafa einungis áhuga á völdum og
heimsvaldastefnu, á að undirbúa ný stríð eða að minnsta kosti á að byggja upp einhvers
konar hernaðargetu. Þetta er ekki mín Evrópa.
Ég get svarað því nokkuð auðveldlega fyrir mig sjálfan: loka öllum ESB-stofnunum strax, að fullu og án endurkomu.
Allir evrópskir embættismenn eru reknir, algjörlega og án þess að nokkur taki við. Við þurfum þessa stjórnsýslu alls ekki.
Og ég tel að við hér á þessum ræðupallinum séum að gera mistök – og þetta er almenn gagnrýni sem ég vil beina að okkur sjálfum –
með því að falla fyrir þeirri áróðursstefnu sem ég nefndi áðan og gera ráð fyrir að hægt sé að endurbæta þessa Evrópu, þessa ESB.
ESB er jafn ómögulegt að endurbæta og fullbókað hótel sem þarf að endurnýja.
Það er ekki mögulegt; við getum ekkert bætt hér.
Við getum aðeins afnumið það og raunverulega afnumið það án staðgengils!
Borgarar þurfa ekkert af þessu, því ekkert af þessu stuðlar að lífi, frelsi né eignum.
Þetta eru gildin sem væru í húfi.
ESB hefur ekki bætt neitt til nokkurs verulegs ráttar, heldur hefur hún aðeins gert allt flóknara.
Serge, þú hefur verið settur beint við hlið Martin Sellner.
Þegar þú situr hér með honum á pallinum og átt að tala við hann um endurflutning, ertu þá ekki hrædd við Martin, sem er sakaður
um að vilja strax endurflytja alla sem eru með annan húðlit?
Jæja, hér í Prag, í Tékklandi, alls ekki, því við erum báðir útlendingar þar um þessar
mundir. Svo hann getur ekki vísað mér úr landi.
(...) Sérstaklega þegar kemur að málum eins og stjórnmálum, stefnu um flóttafólk, endurflutningi og samþættingu tel ég að
Martin Sellner hafi verið meðhöndlaður ósanngjarnt í mörg ár.
Já, hver sem er nokkuð vel lesinn og hlustar gaumgæfilega... og þessi ungi maður er líka nokkuð aðlaðandi, verður að segja,
vel vaxinn, svo hann er ekki aðeins málfær, hann er líka vel vaxinn – nei, en hugmyndir hans, hugsanir hans eru skýrar.
Martin, þú hefur skrifað bók um endurflutning sem er oft vitnað í og mikið rædd.
Kenningar þínar hafa vakið upp heitar umræður.
Þau voru einnig umfjöllunarefni í banni málsins "Compact".
Að tala um að endurflytja útlendinga er nánast eins og að ganga á lagalegri þræðargöngu þessa dagana.
Hvað eru helstu röksemdir þínar? Hér er stutt yfirlit.
Ég gæti talað um þetta endalaust, ég gæti skrifað heila bók um þetta, og í raun hef ég skrifað eina slíka, sem, þökk sé
CORRECTIV og borginni Potsdam, varð metsölubók – svo í þeirra demónískun, í tilraun þeirra til að
útrýma þessu hugtaki, hafa þeir gert það stórt.
Nú á dögum notar Trump það, Musk notar það, allt frá Chega í Portúgal til Lega í Ítalíu. Og hverjir eru kjarnahugmyndirnar?
Í grundvallaratriðum er þetta einfaldlega endurkoma til eðlilegs ástands í innflytjendastefnu. Þetta felur í sér endurflutning.
Vegna þess að við erum ekki einu sinni meðvituð um hvað hefur gerst síðan 2015.
Vinstri vængurinn hefur kynnt okkur algjörlega fáránlega umræðu, nefnilega: Er ólögleg innflytjendaflutningur ólöglegur?
Auðvitað er það ólöglegt. Hvað gerist með ólöglega innflytjendur?
Auðvitað þarf hún að snúa aftur heim. Fullstop, það er alveg skýrt.
Að ræða þetta í tíu ár er algjörlega fáránlegt. Og endurflutningur eðlismyndar umræðuna.
Lok innrásarinnar, stöðvið geðveikishneigðina, Festingar-Evrópa.
Ég styð að stofna móttökusvæði og miðstöðvar í Norður-Afríku þar sem fólk getur lifað með reisn
og öryggi, lært handverk en komið ekki til Evrópu.
Lögmæt og ólögmæt staðgengisflutninga þarf að stöðva.
Við þurfum gestrisna menningu fyrir eigin börn og eigin fjölskyldur.
Og einnig þarf að beita samhliða samfélög þrýstingi til aðlögunar. Stöðvið íslamvæðingu.
Þetta er meginreglan á bak við tillögu mína um endurflutning, sem byggir á sjálfboðavirkni, býður upp á frekar
en þvingun og fer fram í samvinnu við staðbundna aðstoð.
Við ræddum áður að það þurfi að vera vænlegir kostir á staðnum.
Og ef við drögum alla lækna úr Sýrlandi og Nígeríu, munu menn eðlilega koma til okkar.
Við verðum að skapa tækifæri á staðnum, veita aðstoð á staðnum, en gera það skýrt að engin leið sé til að komast til Evrópu.
Og svo, ekki eftir tvö ár, ekki eftir þrjú ár, heldur eftir fimmtán, tuttugu og þrjátíu ár, verður Þýskaland þýskara
en það er í dag. Og það, í hnotskurn, er endurflutningur.
Við fórum einfaldlega út á göturnar í Berlín.
Ég tók mér fallegt töflu­spjald, gekk til vegfarenda og spurði: "Viltu taka inn innflytjanda í heimili þínu?"
Birgðageymslurnar eru fullar, íbúðirnar eru fullar.
Myndirðu kannski gera eitthvað fyrir samfélagið og taka við þessum innflytjendum? – Já, já, við myndum örugglega gera það!
Og svo dró ég Feroz Khan út úr horninu og sagði: "Þarna er hann. Þú getur tekið hann með þér strax!"
Og svo: "Nei, nei, nei, við höfum engan pláss!"
Auðvitað vildum við nota húmor til að vekja athygli á því að Þýskaland og samfélagið segja alltaf: "Við höfum pláss, við höfum
pláss, við getum tekið alla inn." Nei, við höfum ekki pláss.
Og augljóslega hefur þessi heila innflytjendastefna brugðist.
Og samt er endurtekið sagt að við getum tekið alla inn, þeir muni aðlagast.
Nei, ekki allir munu aðlagast hér. Og við vildum vekja athygli á því.
Og það hefur verið mjög áhugavert að sjá hvernig fólk bregst við.
Svo fyrst og fremst, já, alveg örugglega, ég er með.
Og þá kemur Feroz loksins, klæddur í fína jakka og flottan húfu: "Hæ, ég er kominn!"
Og þá sagði einhver mjög fljótt: "Nei, það er ekki mögulegt, það er ekki mögulegt!"
Hversu mikil telur þú að áhættan sé að íslamvæðing í Þýskalandi eða Austurríki muni leiða til frekari hryðjuverkaárása?
Já, við sjáum að á undanförnum árum höfum við ekki lengur þessar stórfelldu árásir eins og áður var, né mörg tilraunir, heldur
hefur þetta færst aðallega yfir í hnífaárásir, þar sem fjölmiðlar reyna eðlilega að draga fram að um geðveikan einstakling
sé að ræða, eins og engin hugmyndafræði liggi þar að baki.
Og það er mjög, mjög mikilvægt að leggja áherslu á og vekja athygli á því hvers vegna þessir menn gera þetta.
Þetta er afar mikilvægur þáttur, því fjölmiðlarnir sérstaklega reyna að fela þetta, til að róa almenning svo að við komumst ekki
að bakgrunni málsins, að þetta sé einfaldlega hugmyndafræði, nefnilega pólitískur íslamismi, íslamismi, hugmyndafræði sem
stefnir að því að íslamvæða ekki aðeins Þýskaland og Austurríki, heldur allt Evrópu, og að þessi dagskrá sé af hörku fylgt eftir
á ýmsum stigum, með ýmsum aðferðum, þar á meðal hryðjuverkum.
Og ég meina – við munum sjá það um jól engu að síður – við erum nú þegar að sjá allar öryggisráðstafanir aukast og þessa sorglegu
mynd af jarmarkaðum sem þarf að tryggja rækilega svo venjulegir borgarar geti fundið sig nokkuð örugga –
því auðvitað er ekkert slíkt sem raunverulegt öryggi.
Ég myndi segja að við ættum að hætta að kynna þessa stefnu um að komast inn í landið án ferðaskjala eða vegabréfsáritana um sinn.
Við ætlum að hætta að leika okkur með fólk, því jafnvel þótt einhver með hámarks húðlitarstyrk sé
að tala við einhvern með lágmarks húðlitarstyrk...
… Jæja, ég er ekki svo lítillega pigmenteraður …
Það er rétt, það er rétt, ég verð að segja það alveg skýrt: Hvernig finna þessir
innflytjendur leið sína til Þýskalands, til Evrópu?
Já, þeir standa ekki við landamærin okkar með skriðdrekum og segja: "Opnið landamærin eða við munum skjóta."
Já, þessum mönnum var vísvitandi leyft að koma til Evrópu, leyft að koma til Þýskalands; þeir voru lokkaðir inn.
Ég var í Lýðveldi Demókrata-Kongó fyrir aðeins tveimur vikum, og þar eru líka smyglnet sem vita nákvæmlega
hversu mikið barnabótakerfi er í Þýskalandi, hvað má búast við og svo framvegis.
Jæja, ég hef mjög einfalda lausn til að leysa alla flóttamanna- og innflytjendakreppuna.
Ég tel að þetta myndi enda fljótt ef hælisleitendamiðstöðvar væru einfaldlega reistar
beint við hliðina á villum stjórnmálamannanna.
Það myndi leysast mjög fljótt, en að gríni slepptu.
Þetta er einfaldlega fyrsta skrefið, öfugsnúningur á aðdráttar- og fráhrindingsþáttum.
Alveg rétt, eins og þú sagðir, allar hvatir til að fá fólk hingað verða að vera stöðvaðar. Ég meina, hvar erum við eiginlega?
Fólk kemur til Líbíu frá Bangladess og greiðir smyglurum til að komast til Evrópu – það hefur ekkert með að flýja landið sitt að
gera, þetta er efnahagsflutningur vegna þess að við bjóðum hér upp á hvata. Auðvitað verða þau öll að yfirgefa landið strax.
Ólöglegir innflytjendur sem koma hingað ólöglega verða einnig að fara.
Og það þýðir auðvitað alla þá sem komu ólöglega inn í landið. Allir sem geta komið
ólöglega inn í landið geta líka farið löglega.
Mér finnst þetta sérstaklega fyndið – vinstrisinnaðar samfélög: "Það er ekkert sem við getum gert í
garð fjöldaflutninga, við verðum að opna landamærin."
Auðvitað þýðir það að milljónir muni koma hingað.
En hver einasti einstaklingur sem á að vísa brott er sagður vera eins og að klífa Mount Everest.
Þarf einföld og skýr lausnir.
Frá 1945 höfum við haldið áfram að lifa í þessari sektarmenningu. Já. Við, sem Þjóðverjar, berum sökina.
Við verðum að taka fólk inn því að það er skylda okkar.
Við höfum ekki þá skyldu! Við þurfum heldur ekki að taka neinn inn.
Við getum tekið á móti fólki sem er í neyð, sem aðlagast og er þakklátt að finna hér
annað heimili. Og sem, í staðinn, sýnir okkur:
Takk fyrir að taka mér fagnandi á móti, ég mun aðlagast hér!
Og ef þú sjálfur, eins og ég til dæmis, átt fjölskyldusögu sem nær til innflytjenda sem komu til Þýskalands, lærðu tungumálið
hér, þurftu að vinna og fengu ekkert að gjöf… Þeim var úthlutað mjög litlu íbúð, þar sem sex þeirra sváfu í einu herbergi.
Þeir unnu sig upp og elskuðu og virtust þetta land ennþá. Og það gerist ekki í dag.
Og ég get aðeins sagt að þetta stafi af þessari sektarmenningu, og við verðum að færa okkur frá henni.
Það er ekki okkar starf að taka alla hingað inn, og vissulega ekki að bjarga heiminum.
Og fyrsta hvati okkar er að segja að ef þú ert þakklátur fyrir þetta, ef þú sýnir okkur að þú ert að
aðlagast, þá munum við fúslega taka þig inn. Og það er gott.
En einfaldlega eru margir sem aðlagast ekki hér.
Og ég tel það vera mjög, mjög stóra harmleik.
Og ég, "svarti sprengjumaðurinn" frá Kongó, "Leopard", já, ég vil miðla hugrekki mínu til þýska þjóðarinnar,
til að segja þeim að óttast ekki. Ótti er slæmur félagi.
Ég kom til Evrópu sem flóttabarn frá Lýðveldinu Kongó, fann leið mína og lærði að elska landið ykkar. Börnin mín eru þýsk.
Ég er nú tilbúinn að vinna hönd í hönd með þér til að framkvæma þetta verkefni.
Og það er það sem ég vil berjast fyrir á næsta ári.
Mjög gott, Stefan Magnet, gestgjafi þessa, má segja, risastóra viðburðar – annar Alternative WEF hefur nú farið fram hér í Prag.
Ráðstefnupanelarnir eru lokið, miklar umræður hafa átt sér stað og ótrúlegur fjöldi mjög,
mjög verðmætra og góðra tengsla hefur myndast hér.
Hvernig hefurðu það? Ertu ánægður með niðurstöðuna?
Ég er meira en ánægður, því allt gekk frábærlega.
Engin alvarleg atvik urðu, engar truflandi aðgerðir áttu sér stað.
Allir ræðumenn komu, fluttu ræður sínar og áttu friðsamleg og vinaleg samskipti sín á milli.
Það var deilur á sviðinu, auðvitað, en það er einmitt það sem við viljum. Það er gott – það var betra en á fyrsta ári.
Og mér er mjög létt yfir að okkur hafi tekist það, í hinum sönnu skilningi orðsins.
Og ég er mjög auðmjúkur og þakklátur fyrir að við höfum svo marga frábæra framlagshafa og frábæra fjölmiðlaaðila
sem flytja fréttir hér á fjölbreyttan og skuldbundinn hátt.
Ég er virkilega mjög ánægður að við höfum komið saman hér og að við höfum afhent þetta fallega í annað sinn núna.
Frábært, mjög gott. Stefan, slagorðið þitt innihélt orðin: "Frá gagnrýni til styrks."
Gætirðu skilgreint orðið "máttur" aðeins, svo við skiljum hvaða tegund af mátti þú ert að tala um hér?
Já, ég sagði líka í lokaorðum mínum að þetta snýst um að sameina vilja okkar.
Þegar við samþykkjum að stefna að markmiði, þegar við viljum efla sameiginlega hagsmuni, getum við
þróað styrk. Og það er það sem skiptir okkur máli.
Þetta snýst um að tala um áþreifanlegar lausnir og áþreifanlegar hugmyndir og setja okkur markmið sem við getum unnið að saman.
Og sameiginleg, skipulögð viljastyrkur getur fært fjöll.
Við sáum það með COVID-19, þar sem hundruð þúsunda, að lokum milljónir manna sögðu: við viljum ekki vera þvinguð
til erfðameðferðar, við viljum ekki taka sprautuna, við viljum líkamlegt heilleiki, við viljum frelsi.
Og það leiddi til þess að mótmælin urðu stór og öflug, með borgaralegum óhlýðni sem átti sér stað alls staðar.
Og við viljum nú að engin stríð verði í Evrópu.
Við viljum ekki vera misnotuð fyrir Ursula von der Leyen eða Jens Spahn eða hvað sem þessar marionettur heita.
Við viljum ekki falla fyrir bláu stjörnu­fánanum Evrópusambandsins; heldur, eins og með kórónuveiruna,
viljum við lifa í sjálfsákvörðunarrétti og frelsi og ekki leyfa þessum stjórnmálamönnum að reka okkur í stríð.
Þetta er hinn sameiginlegi vilji sem við vildum koma hér fram.
Og ég tel að því hafi verið náð, og það sýnir áhorfendum heima að við séum sammála.
Við viljum ekki stríð; við sameinumst nú til að koma í veg fyrir það á komandi ári.
Mjög gott. Og þú hefur einnig safnað saman fjölbreyttu fólki til að ræða þetta efni.
Hvernig er hægt að koma í veg fyrir hugsanlegan stríð í Evrópu?
Finnst þér að skýr næstu skref hafi komið fram fyrir ykkur sem sérfræðinga úr fjölbreyttum geirum?
Við drógum virkilega margt út úr því.
Og sannarlega var eitt skýrt niðurstaða hermunarinnar og pallborðsumræðunnar sú að
stríð verður auðvitað að kalla því sem það er.
Það er glæpur, það er ljótt, það er grimmilegt, það er blóðugt.
Þú verður að sýna myndir, þú verður að sýna tilfinningar.
Stríð er ekki abstrakt; það fer ekki fram einhvers staðar í Gasa eða einhvers staðar í Sýrlandi.
Nei, hann kemur til okkar og við eigum að deyja fyrir það, við eigum að blæða fyrir það.
Við eigum að missa innri líffæri okkar og handleggi okkar á víglínunum og einnig heima.
Þegar þung vopn alræðingar falla, mun það hafa áhrif á föðurland okkar.
Þá mun það einnig hafa áhrif á eldri borgara, sem segja: "Ég þarf samt ekki að fara aftur til vígstöðvanna."
En þú ert að missa sonarsyni og sonardætur, því dætur eiga einnig að vera kallaðar til þjónustu í anda jafnréttis.
Og stríð kemur líka heim til okkar; það hefur alltaf gert það.
Árið 1945 þjáðust eldri borgarar einnig vegna sprengjuárása, vegna brottvísana og vanhelgunar.
Þannig mun það hafa áhrif á alla. Stríð er ljótt, við þurfum ekki annað blóðugt stríð í Evrópu.
Þú sérð að þetta mál er þér mjög kært, og það er mjög mikilvægt að þú komir þessu á framfæri bæði við
áhorfendur og alla þá sem þú hefur safnað saman hér.
Frábærlega vel unnið. Við óskum enn og aftur til hamingju með þennan viðburð.
Við erum mjög ánægð með að tilkynna þetta og munum einnig draga saman umræðunefndirnar.
Kannski fyrir áhorfandann, þegar hann sér að það eru sérfræðingar, fólk sem hefur áhrif.
Þú komst virkilega til með að sameina alla, allt frá áhrifavöldum til kansellíframbjóðenda.
Þetta er ótrúlegt. Þú verður að segja mér hvernig þú gerðir þetta yfir bjór einhvern tíma. En í alvöru, þetta er áhrifamikið.
Spurningin núna er: Hvað myndir þú segja við áhorfandann? Ef þú ættir einfaldlega að tala inn í
herbergið þar sem hann situr núna og horfir á þig.
Hvað getur hver einstaklingur persónulega gert til að koma í veg fyrir mögulegan stríð?
Já, ég er sannfærður um að við séum einungis að veita hvötina.
Við viljum sýna að margar persónur sem áhorfendur þekkja nú þegar úr kórónuveirutímabilinu og úr öðrum þættum úr
fjölbreyttu úrvali miðla – þar sem fólk hefur traust – séu að sameina krafta sína gegn stríðinu.
Við gerum það. Við leiðum veginn. Við tökum ábyrgð.
Við munum bjóða upp á fjölbreytt úrval tækifæra þar sem áhorfendur geta einnig tekið þátt, sum þeirra með lágum þröskuldum.
Við erum fullkomlega meðvituð um að ekki allir geti stofnað sjónvarpsrás eins og Kla.TV eða AUF1.
Ekki allir geta skipulagt risasamkomu með hundruðum þúsunda manna eða verið lögfræðingur
sem skrifar snjallan lögfræðilegan fyrirvara.
En allir geta gert eitthvað. Allir geta dreift flýerum. Já, allir geta límt límmiða.
Allir geta skýrt sagt hvað er í húfi núna innan fjölskyldu sinnar og ættingja, á vinnustaðnum eða við venjulega borðfélaga sína.
Já, þeir sem sitja við völd vilja hylja yfir glæpi sína með því að grípa til stríðs.
Og þeir vilja græða á því af okkur, eins og alltaf.
Við erum nú skákmenin á skákborðinu.
Þeir ættu einfaldlega að vera drepnir með sverði. Og við verðum að segja: Nei!
Og hver áhorfandi verður að spyrja sig: Hvað get ég gert? Vildi ég standa fremst?
Líklega ekki. Já, fáir vilja það.
Þá get ég kannski rætt það við vini mína. Já, kannski vil ég það heldur ekki gera?
Síðan dreifi ég leynilega bæklingum um nóttina eða lími ég límmiða einhvers staðar.
Þegar kirkjan kemur aftur og segir að bólusetning sé frelsi, stríð sé frelsi, þá set ég límmiða á kirkjudyrnar með
áletruninni: Nei við stríði! Já við friði! – hvað sem því líður.
Eða ég get gefið. Ég get stutt.
Ég get verið margfaldari. Ég get hlaðið forritunum niður og hlaðið þeim aftur upp til að komast hjá félagslegri ritskoðun.
Það eru þúsund möguleikar. Allir verða að íhuga hvað þeir geta lagt til.
Ef við bara stöndum hjá okkur og gerum ekkert á komandi ári 2026, þegar enn verður hægt að gera eitthvað, því
eftir það munu þeir herða tölina og þá verða ekki mörg tækifæri til friðsamlegs mótspyrnu.
Þeir sem gera ekkert núna munu síðar þurfa að horfast í augu við spurninguna um hvers vegna þeir
gerðu ekkert þegar það er ekki lengur mögulegt.
Nú er kominn tími til að grípa til aðgerða! Baráttustarfsemi þýðir að vera virkur, og allir
verða nú að vera virkir á einhvern hátt fyrir frið.
Þetta er ansi sterk yfirlýsing! Takk kærlega fyrir þetta viðtal, fyrir allt viðburðinn, og við krossum fingur fyrir þig og
stöndum beint á eftir þér í gegnum allt dagskrána til að tryggja að þessi friður verði sannarlega varðveittur. Takk.
Beint hér frá öðru A-WEF. Nú er Elias Sasek hér með okkur í beinni.
Og Elias, þú varst hér í gær, þú komst fyrr.
Þið rökrædduð mjög mikilvæg mál þar í nokkuð litlum hópi, í lokuðum hring sem við höfðum ekki aðgang
að... Máttum við spyrja ykkur hvað þið rædduð þar?
Hefurðu dæmi? Geturðu sagt okkur eitthvað sem gæti hafa verið ákveðið í gær?
Við myndum hafa mikla áhuga á að vita.
Já, umræður gær voru mjög áhugaverðar.
Og við vorum einnig viss um að vera sammála um eitt atriði:
Hvað er ein helsta ógnin um þessar mundir, bæði fyrir frelsishreyfinguna,
menntakerfið sem við höfum og frjálsa fjölmiðla?
Og við vorum sammála um að þetta sé augljós skyggingar-bann, að gervigreindaralgrímar einfaldlega flokka allt sem við
birtum á netinu niður í einkunnir sínar og afhenda það ekki lengur, og takmarka þannig gervilega útbreiðslu þess.
Og gegn þessari mælikvarða – eins og við höfum öll séð – skiptir einungis máli að sameinast, vinna saman,
leggja eigin ego til hliðar og brjótast saman í gegnum þennan ból eða þessa skuggabannun.
Og mér fannst mjög áhugavert hvernig við komumst einnig að samkomulagi, til dæmis í sameiginlegum herferðum, um að
útbúa mun fleiri prögremma í A4-sniði sem texta, svo að fólk geti prentað þau út og orðið sjálft dreifingaraðilar.
Þannig sjáum við að hringurinn lokast, við erum að snúa aftur til analógs, til utan netsins.
Nú erum við þegar langt á undan með Kla.TV Offline.
Það sem við höfum gert með S&G í áraraðir, þ.e. að prenta hluti sjálf, dreifa þeim og
byggja upp dreifikerfi, er líka mjög, mjög vinsælt.
Og ég tel að þetta muni halda áfram að þróast verulega á komandi árum og er afar góð herferð eða lausn til að berjast
gegn þessu skuggabanni, því hún sker einfaldlega stafrænan náð.
Mjög áhrifamikið! Allir sem þekkja þig vita að þú sérð nú um allt í tölvudeild Kla.TV og að þú settir það upp.
Þið hafið átt enn eitt mjög ákaft ár, með mörgum nýjum framþróunum – þú nefndir það rétt áðan, Kla.TV Offline, kerfið er komið
í gagnið og virkar, sem er einnig dæmi um netóháða tengingu.
Virkar það? Hefurðu nú þegar einhverjar athugasemdir fyrir áhorfendur?
Já, það er ótrúlegt. Við gerðum nýlega skýrslu og metum talninguna, og nú taka yfir 40 lönd þátt.
Það er ótrúlegt hversu dýnamískt þetta er að verða, og hér í kvöld var ég líka spurður nokkrum sinnum um þetta verkefni.
Sem betur fer erum við í fararbroddi við að vekja athygli, og sumir íhuga að bjóða upp á svipuð verkefni.
Og allt þetta mun þróast, en eins og sagt er, er aftengdur netið nýtt lífrænt.
Þetta mun sigra eða verður að sigra.
Og af samtölunum mátti greina að hittast augliti til auglitis var algjörlega öðruvísi en fjarfundirnar sem við héldum í fyrra.
Það var hlýlegt andrúmsloft, gagnkvæm skilningur og sú vitneskja að við getum aðeins komist í gegnum þennan tíma saman.
Mjög gott! Já, þetta er eina leiðin til að gera þetta, og vissulega var það ekki auðvelt fyrir alla að trúa því
að allt sem þú hefur byggt upp fyrir þetta sé enn í gangi utan netsins með öllum vörunum og enn án endurgjalds.
Eða hvernig var endurgjöfin? Ég tek eftir fólki sem getur ekki trúað því, sem getur ekki ímyndað sér það.
Já, það er mjög, mjög erfitt að ímynda sér ef þú veist það ekki, ef þú veist ekki hvernig við vinnum saman og hvað
hvetur okkur, skuldbindingu okkar – ef þú veist það ekki.
Ég sagði að við værum að gefa harða diskinn til að hvetja fólk og hvetja það til að láta hann ganga til tveggja annarra.
Það er óhugsandi, það er óhugsandi fyrir okkur líka.
Það er aðeins eitt sem þarf að gera: þú verður að koma og hitta okkur, tengjast okkur hér á staðnum og kynnast okkur.
Og alveg nýjar heimar opnast!
Og ég hef mikla samkennd með fólki þegar þú segir því þessi atriði, því það er eins og eitthvað frá annarri plánetu.
En fólk ætti endilega að kynnast okkur og kíkja við.
Og það er til, þetta nýja heimili án peninga, þar sem peningar eru ekki í brennidepli, heldur þar sem fólk
leggur sig af alefli fram við að miðla því til nágranna sinna og vera til staðar fyrir þá.
Og ég er ánægður með alla þróun í þessa átt sem er að eiga sér stað og mun eiga sér stað á sviði frjálsrar menntunar.
Þetta er einstakt. Til að vera hreinskilinn hef ég ekki einu sinni fundið svona vörur hjá "Welt
mit Geld" – að þeir bjóði upp á eitthvað svona.
Þú býður þessi vörur endurtekið öllum öðrum líka og hjálpar einnig til við að tryggja að
allt menntunarhreyfingin geti haft gagn af þeim.
Þetta er virkilega frábært.
Þakka þér kærlega fyrir alla þína fyrirhafnir, þína skuldbindingu og þann tíma sem þú hefur varið.
Ég veit að eftirspurn eftir þér er alls staðar, og ég mun fúslega sleppa þér aftur eftir augnablik.
Takk, og ef ég get hjálpað á nokkurn hátt og við getum unnið saman að því að hafa áhrif,
þá mun hver einasta fyrirhöfn vera þess virði!
Frábært, Elias, hæ!
"Sellur mótspyrnunnar eru til staðar í öllum samfélögum."
Ef það er ekki til, þá er það óraunhæft.
Tengstu svæðisbundnu Kla.TV-teyminu þínu: www.kla.tv/vernetzung