У бягучым 2025 годзе Kla.TV у розных праграмах паведамляла пра дыскрымінацыю і парушэнні, у тым ліку
выбарчыя махінацыі ў краінах ЕС — Чэхіі, Румыніі і Балгарыі .
У Балгарыі справа дайшла да таго, што непажаданую апазіцыйную партыю пагражалі пакінуць з вынікам
3,999% — ледзь ніжэй за дзейсны там 4-працэнтны парог.
Гэта адбылося б, калі б яна не падпарадкавалася аднаму з кіруючых алігархаў.
Паколькі іх лідар партыі адхіліў гэта, яна атрымала дакладна прадказаны вынік у 3,999%.
Пазней суд пацвердзіў выбарчыя махінацыі, і партыя змагла прайсці ў парламент.
У Германіі таксама нязручная апазіцыйная партыя, а менавіта «Бюндніс Сахра Вагенкнехт» (BSW), ледзь не
пераадолела 5-працэнтны бар'ер для ўваходу ў Бундэстаг.
Тут таксама ёсць відавочныя прыкметы таго, што з гэтым вынікам можа быць нешта не так.
І тут, таксама, гаворка, амаль напэўна, ідзе пра сур'ёзны скандал, які, за некаторымі
выключэннямі, не атрымаў належнай увагі ў асноўных СМІ.
Бо наступствы гэтай справы будуць велізарнымі.
Калі акажацца, што БСВ несправядліва не прадстаўлены ў Бундэстагу і што пасля паспяховай апеляцыі ён усё ж перавысіць 5-працэнтны
парог, чорна-чырвоны ўрад Фрыдрыха Мерца апынецца без большасці.
Абранне Мерца канцлерам было б нелегітымным з-за няправільных суадносін большасці, і ўсе рашэнні, прынятыя ўрадам
Мерца дагэтуль, у канчатковым выніку былі б незаконнымі.
Таму Kla.TV ў гэтай праграме больш падрабязна разглядае гэтыя падзеі:
На федэральных выбарах у Германіі 23 лютага 2025 года БСВ атрымаў вынік у 4,972% галасоў пры другім галасаванні.
Гэта азначала, што для ўваходжання ў парламент было неабходна ўсяго 13 435 галасоў.
Ніколі раней партыя не была так блізка да таго, каб не пераадолець 5-працэнтны бар'ер.
Аднак BSW неўзабаве пачаў сумнявацца ў дакладнасці гэтага выніку.
Гэта адбылося таму, што выбаршчыкі паведамілі, што галасавалі за БСВ, але потым даведаліся, што на іх выбарчай
участцы не было налічана ніводнага голасу за гэтую партыю.
Затым BSW стварыла рабочую групу для разгляду вынікаў.
Шматлікія незалежныя назіральнікі на выбарах, якія пацвердзілі свой статус праз вэб-сайт Wabeo.de, таксама
адзначылі, што на гэтых выбарах мелі месца парушэнні.
Усяго ў рамках гэтай ініцыятывы былі накіраваны 3700 назіральнікаў, якія выявілі 650
парушэнняў і паведамілі пра іх, падаўшы пярэчанні.
Ці ёсць якія-небудзь доказы няправільнага выніку выбараў на шкоду BSW?
Пасля выбараў у асобных выбарчых акругах праводзіліся розныя паўторныя падлікі і праверкі.
У выніку па ўсёй краіне было пераацэнена агулам амаль 7 425 галасоў.
З іх 4 277 галасоў дасталася BSW, якой цяпер не хапае ўсяго 9 528 галасоў для праходжання ў Бундэстаг.
Гэта азначае, што больш за палову выпраўленых галасоў былі адведзены БСК.
Гэта сведчыць пра значныя памылкі ў падліку на шкоду BSW.
Узнікае пытанне, чаму менавіта ў BSW адбылося так шмат памылак у падліку.
1) Па-першае, у правераных выбарчых акругах было зафіксавана шмат выпадкаў блытаніны з невялікай партыяй з падобнай
назвай, а менавіта «Bündnis Deutschland» (Саюз за Германію).
Гэтая партыя была пазначана непасрэдна перад BSW на выбарчых бюлетэнях.
Гэта магло прывесці да таго, што гэтыя бакі былі б перамешаны падчас падліку і перадачы.
Такое, напрыклад, адбылося ў акрузе для паштовага галасавання ў Метмане (Северны Рэйн-Вестфалія).
Тут папярэднія вынікі паказалі 8 галасоў за BSW і 14 галасоў за Bündnis Deutschland.
Паўторны падлік галасоў, праведзены ў гэтай выбарчай акрузе, паказаў, што ўсе 14 галасоў за «Альянс Германія» павінны
былі быць залічаны «Бадэн-Вюртэмберг для грамадзян» (BSW).
Ніжэйпрыведзеныя даныя сведчаць, што такія блытаніны таксама адбываліся і ў іншых месцах:
У цэлым, BSW дасягнула выніку ў 32 разы вышэйшага, чым «Бюндніс Дойчланд».
Тым не менш, ён апярэджваў BSW у 145 выбарчых акругах.
Вось некалькі яскравых прыкладаў:
– У Ведэлі Альянс за Германію атрымаў 31 голас у выбарчай акрузе № 7, у той час як БСВ не атрымаў ніводнага. Аднак у
выбарчых акругах № 6 і № 8 Альянс за Германію атрымаў толькі 1 голас, у той час як БСВ — адпаведна 31 і 41 голас.
– У гамбургскай выбарчай акрузе 32118 за BSW было налічана 0 галасоў, а за Альянс для Германіі — 33.
У суседніх выбарчых акругах Альянс атрымаў 0 і 2 галасы, а BSW — 34 і 18.
У прэс-рэлізе Альянс за Германію сам заклікаў да пераліку галасоў.
Іх старшыня, Штэфэн Грозе, даў зразумець: «Мы не хочам лічыць галасы, якія насамрэч нам не належаць».
2) Яшчэ адной вартай увагі асаблівасцю была колькасць несапраўдных галасоў.
У сярэднім гэта склала 0,6% ад агульнай колькасці галасоў.
Аднак у некаторых выбарчых акругах гэты паказчык быў на 19 разоў вышэйшы.
Па словах палітолага, доктара філасофіі Уве Вагшаля, адхіленне ў 19 разоў ад сярэдняга значэння — гэта заўсёды
тое, што патрабуе ўважлівага вывучэння, каб пераканацца ў справядлівасці правядзення выбараў.
Тут таксама BSW можа быць асабліва закрануты.
Былі выпадкі, калі выбаршчыкі спачатку пазначылі свой бюлетэнь за «Альянс за Германію», але потым зразумелі сваю памылку, закраслілі
свой першапачатковы знак і замест гэтага пазначылі BSW.
Аднак, па словах відавочцаў, некаторыя ўчастковыя камісіі памылкова прызналі такія бюлетэні
несапраўднымі, хоць намеры выбаршчыка былі відавочнымі.
Былі таксама выпадкі, калі малаінфармаваныя выбарчыя чыноўнікі прызнавалі бюлетэні без першага галасавання несапраўднымі.
Паколькі BSW часта праводзілася без кандыдатаў, якія атрымалі першыя галасы, яна зноў была
асабліва пацягнутая такімі памылковымі ацэнкамі.
З улікам гэтых парушэнняў, вядомыя палітолагі, прафесар Д-р Экхард Есэ і прафесар Д-р Уве Вагшаль, лічаць поўны
пералік галасоў не толькі разумным, але і тэрмінова неабходным.
Аднак пералічванне галасоў праводзілася толькі ў частцы выбарчых акруг.
Наступны разлік паказвае, наколькі поўны пералік усіх выбарчых акруг мог бы змяніць вынік:
Вядома, што ўсе галасы пералічылі ў 50 выбарчых акругах.
У выніку гэтых пералічэнняў галасоў BSW атрымала на 15 галасоў больш.
На першы погляд, гэта здаецца вельмі нізкім.
Аднак у Германіі 95 109 выбарчых акруг.
Калі экстрапаляваць павелічэнне колькасці галасоў за БСД у 50 пералічаных акругах на ўсе
акругі, гэта азначала б 28 533 галасы за БСД.
Гэта прыкладна ў тры разы больш, чым неабходна БСВ для праходжання ў Бундэстаг.
Калі б БСВ атрымаў толькі адзін дадатковы голас у кожным дзясятым выбарчым акрузе, гэтага было
б дастаткова, каб перасягнуць 5-працэнтны парог.
Затрыманая верыфікацыя
Пасля таго, як BSW даведалася пра збой і памылкі пры падліку, партыя паспрабавала аспрэчыць вынікі выбараў.
Аднак на яе шляху ўзнікла шмат перашкод.
11 сакавіка 2025 года БСВ падала ў Федэральны канстытуцыйны суд пазоў супраць вынікаў выбараў.
Праз два дні суд адхіліў справу, пастанавіўшы, што Бундэстаг адказвае за разгляд выбараў.
Федэральны канстытуцыйны суд пацвердзіў гэты погляд у далейшых рашэннях у чэрвені і патрабаваў ад
Бундэстага разгледзець запярэчанне БСВ у разумныя тэрміны.
Толькі пасля рашэння Камітэта па выбарчых рэформах BSW зможа звярнуцца са сваёй справай у Федэральны канстытуцыйны суд.
Аднак Бундэстаг не спяшаўся з прыняццем свайго рашэння, пра што можна было меркаваць з
заявы заснавальніцы партыі BSW Сары Вагенкнехт.
Такім чынам, у маі былі сфарміраваны розныя камітэты, у тым ліку Камітэт па выбарчай праверцы, працэдурных
пытаннях і імунітэце, які адказвае за разгляд выбарчых апеляцый.
Прынамсі, так мы думалі. Таму мы напісалі прыемны ліст старшыні і папрасілі яго аб асабістай сустрэчы.
Добры чалавек напісаў нам у адказ гэтак жа ветліва і паведаміў, што не, ён не адказвае за разгляд скаргаў адносна федэральных
выбараў — акрамя нашай іх больш за сто — а адказнасць будзе ўскладзена на зусім іншы камітэт па
пераглядзе вынікаў выбараў, які яшчэ трэба стварыць.
З іншага боку, прэс-служба Бундэстагага заяўляе, што не, усе камітэты ўжо сфарміраваны, і ім не
вядома пра стварэнне якіх-небудзь дадатковых камітэтаў.
Каб праліць святло на гэтае пытанне, мы напісалі Старшыні Бундэстага і спыталі, ці ёсць камітэт, адказны за нас.
Але, на жаль, добрая місіс Клокнер яшчэ не адказала. Сапраўдная фарса.
Бундэстаг адказвае за разгляд нашага запыту на пералічванне галасоў, але ў Бундэстагу
няма камітэта, які мог бы правесці гэты разгляд.
26 чэрвеня 2025 года, больш чым праз чатыры месяцы пасля выбараў, адпаведны камітэт нарэшце быў сфарміраваны.
Па словах старшыні камітэта Масіта Караахметаоглу, пярэчанне BSW будзе мець прыярытэт.
Калі гэтая праграма выходзіла ў эфір у сярэдзіне лістапада, праз дзевяць месяцаў пасля выбараў, па апеляцыі яшчэ не
было прынята ніякага рашэння, што выклікала абурэнне BSW.
Гэта наўрад ці дзіўна, бо кіруючыя партыі CDU/CSU і SPD маюць большасць у дзевяцічленным камітэце, маючы пяць членаў.
Яны наўрад ці зацікавяцца тым, каб хуткім рашэннем пазбавіць свой урад большасці.
Акрамя таго, AfD і BSW тады змогуць сумесна склікаць расследавальныя камісіі, такія як расследавальная камісія
па выбуху на «Паўночным патоку» або камісія па расследаванні каранавіруса, стварэнне якіх патрабуюць абедзве партыі.
Альтэрнатыва для Германіі ўжо заявіла пра сваю падтрымку ініцыятывы аб пераліку галасоў праз свайго
намесніка федэральнага старшыні, Штэфана Бранднера.
Бранднер сказаў: «Здаецца, астатнія палітычныя групы гуляюць на час».
На нашу думку, рашэнне павінна быць прынята як мага хутчэй.
Андрэй Хунка, сустаршыня БСВ, так каментуе гэтыя падзеі:
"Як міжнародны назіральнік на выбарах ад Савета Еўропы, АБСЕ або Камітэта па замежных справах нямецкага парламента,
я ўдзельнічаў у каля 30 місій у такіх краінах, як Расія, Украіна, Турцыя, ЗША і Лацінская Амерыка.
Я не ведаю ніводнай краіны ў свеце, дзе новаабраны парламент вырашае, ці быў ён
легітымна сфарміраваны, — за выключэннем Германіі.
У гэтай краіне нават няма тэрміну, у які гэтае рашэнне павінна быць прынята.
Як правіла, у большасці краін існуе незалежны выбарчы орган (Цэнтральная выбарчая камісія) з адпаведнымі паўнамоцтвамі.
Гадам раней я быў у Грузіі ад імя Савета Еўропы, дзе пасля жорсткіх пратэстаў і абвінавачванняў у
выбарчых махінацыях на працягу некалькіх дзён пералічылі амаль 15 працэнтаў выбарчых скрынь.
Рашэнне было прынята вышэйшай выбарчай уладай на працягу некалькіх дзён.
Пералічванне галасоў — а затым, верагодна, уступленне БСВ у Бундэстаг — кардынальна змяніла б склад:
Прыкладна 32 члены парламента ад усіх палітычных партый былі б вымушаны пакінуць
Бундэстаг, а 32 члены БСВ прыйшлі б на іх месца.
Урад Мерца/Клінгбайла больш не меў бы большасці.
Прынятыя дагэтуль рашэнні зацямняюцца адсутнасцю легітымнасці.
Вось чаму разгляд скаргаў на выбары ў Бундэстагу затрымліваецца — партыямі, якія называюць сябе «дэмакратычнымі партыямі».
Яшчэ ў чэрвені, пасля сваёй акрэдытацыі, прэзідэнт Парламенцкай асамблеі Савета Еўропы заклікаў новую нямецкую дэлегацыю як
мага хутчэй завяршыць разгляд скаргаў на выбарах у Германіі.
Дваццаць пяць членаў мясцовай парламенцкай асамблеі запатрабавалі таго ж і прапанавалі пералічыць галасы.
Акрамя Савета Еўропы, 22 выбітныя асобы, у тым ліку Дытэр Халераўдэн, Прафесар доктар Габрыэле Кроне-Шмальц, былы
віцэ-прэзідэнт ЕС Гюнтар Верхойген і былы суддзя Саксонскага канстытуцыйнага суда, прафесар доктар Крыстоф Дэгенхарт,
таксама заклікаюць да пераліку галасоў у адкрытым лісце.
Многія грамадзяне выкарыстоўвалі вэб-сайт BSW, каб адправіць загадзя складзеныя электронныя лісты
непасрэдна ў камісію па пераглядзе вынікаў выбараў.
Яго паштовыя скрыні ўжо паралізаваныя больш чым 20 000 такіх электронных лістоў.
Аднак ён працягвае прытрымлівацца сваёй тактыкі зацягвання.
Выснова: Той факт, што ў Германіі члены парламента ад кіруючых партый вырашаюць пярэчанні сваіх палітычных
апанентаў адносна законнасці федэральных выбараў, уяўляе сабой відавочны канфлікт інтарэсаў.
Гэта скандальна, і такога не павінна дапускацца ў дзейснай дэмакратыі.
Асабліва з улікам далёкасяжных рашэнняў, якія зараз знаходзяцца на разглядзе ў дачыненні да прызыву ў армію, пенсій, вайны і
міру, неабходна гарантаваць, што прававая сістэма ў Германіі працуе належным чынам і што цяперашні ўрад быў легітымна абраны!
Усё больш відавочна, што падзел улад, фундаментальны элемент любой дзейснай дэмакратыі, у Германіі недастаткова гарантаваны.
Неабходна тэрмінова правесці фундаментальныя рэформы, каб, сярод іншага, улада, якая прымае рашэнні адносна незаконна
праведзеных выбараў, не знаходзілася ў руках кіруючых партый.
Ральф Людвіг выклаў першыя крокі, якія можна зрабіць, каб вярнуць уладу грамадзянам як суверэнам, у
наступнай праграме: «Як насельніцтва можа вярнуць сабе ўладу?»
Ён апісвае спосаб мірна і цалкам законна зрабіць гэта праз канстытуцыі федэральных штатаў.
Гэтая праграма-працяг настойліва рэкамендуецца.
Нават у хаатычныя часы Kla.TV — ваш скала ў набегаючым моры.
Падпішыцеся на наш арыгінальны сайт сёння! www.kla.tv/abo